Silver v. New York Stock Exchange -Silver v. New York Stock Exchange
| Silver v. New York Stock Exchange | |
|---|---|
| |
| Argumentováno 25. - 26. února 1963 Rozhodnuto 20. května 1963 | |
| Celý název případu | Silver, podnikající jako Municipal Securities Co., et al. v. Newyorská burza |
| Citace | 373 US 341 ( více ) 83 S. Ct. 1246; 10 L. Vyd. 2d 389; 1963 USA LEXIS 2628
|
| Podíl | |
| Povinnost samoregulace uložená burze zákonem o burze cenných papírů z roku 1934 ji nevyňala z antimonopolních zákonů ani ji neodůvodnila tím, že navrhovatelům odepře přímé spojení bez oznámení a slyšení, které požadovali. Akce burzy tedy v tomto případě porušila 1 Shermanova zákona a burza je odpovědná navrhovatelům podle 4 a 16 Claytonova zákona. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Goldberg |
| Souběh | Clarku |
| Nesouhlasit | Stewart, spojený s Harlanem |
| Platily zákony | |
| Shermanův protimonopolní zákon z roku 1890 ; Claytonův protimonopolní zákon z roku 1914 ; Zákon o burze cenných papírů z roku 1934 | |
Silver v. New York Stock Exchange , 373 US 341 (1963), byl případ Spojených států nejvyšší soud , který se rozhodl 20. května 1963. Měl za to, že povinnost samoregulace uložené na New York Stock Exchange By the Zákon o burze cenných papírů z roku 1934 jej nevyňal z antimonopolních zákonů ani jej neodůvodnil tím, že navrhovatelům odepřel přímé spojení bez oznámení a slyšení, které požadovali. Akce burzy tedy v tomto případě porušila 1 Shermanův protimonopolní zákon a NYSE je odpovědná navrhovatelům podle 4 a 16 Claytonského zákona .
Fakta
Předkladatelé, dva texasští mimoburzovní makléři a obchodníci s cennými papíry, kteří nebyli členy newyorské burzy cenných papírů, sjednali s členy burzy v New Yorku přímá telefonní spojení, která byla nezbytná pro výkon jejich podniky. Členové požádali burzu o schválení spojení, jak to vyžadují její pravidla vyhlášená podle zákona o burze cenných papírů z roku 1934. Bylo uděleno dočasné schválení a byla navázána spojení; ale bez předchozího upozornění navrhovatelům byly žádosti zamítnuty později a spojení byla přerušena, jak to vyžadují pravidla burzy. Údajně v důsledku toho byl jeden z navrhovatelů vytlačen z podnikání a podnikání druhého bylo značně sníženo. Bez ohledu na opakované žádosti úředníci burzy odmítli předložit navrhovatelům slyšení nebo je dokonce informovat o důvodech zamítnutí žádostí. Navrhovatelé žalovali burzu a její členy u federálního okresního soudu za škody způsobené výškami a předběžná opatření, přičemž tvrdili, že jejich kolektivní odmítnutí pokračovat v přímých spojeních porušilo Shermanovův zákon.
Rozsudek
Viz také
Reference
- Godwin, Roger B. (1965). „Protimonopolní zákon a burza: minimální provize nebo volná soutěž?“. Stanford Law Review . Stanford Law Review, sv. 18, č. 2. 18 (2): 213–242. doi : 10,2307 / 1227206 . JSTOR 1227206 .
externí odkazy
-
Práce související se Silver v. New York Stock Exchange na Wikisource - Text Silver v. New York Stock Exchange, 373 US 341 (1963) je k dispozici na adrese : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ústní argument audio)
|
Tento článek týkající se Nejvyššího soudu Spojených států je útržek . Wikipedii můžete pomoci rozšířením . |