Společnost komunistického Československa - Society of Communist Czechoslovakia

Československo ze všech východoevropských zemí vstoupilo do poválečné éry s relativně vyrovnanou sociální strukturou a spravedlivým rozdělením zdrojů. Navzdory určité chudobě to byla celkově země relativně dobře zajištěných pracovníků, drobných producentů, zemědělců a značné střední třídy. Téměř polovina populace byla ve středním příjmovém pásmu. Je ironií, že to bylo vyvážené a relativně prosperující Československo, které neslo znárodnění a přerozdělování příjmů dále než kterákoli jiná východoevropská země. V polovině šedesátých let byla stížnost, že vyrovnání zašlo příliš daleko. Rozdíly v výdělcích mezi dělníky a bílými límečky byly nižší než v jakékoli jiné zemi ve východní Evropě. Rovnoměrné rozdělení příjmů bylo navíc na konci 70. let spojeno s relativní prosperitou. Spolu s východním Německem a Maďarskem si Československo v osmdesátých letech užívalo jeden z nejvyšších životních standardů kterékoli země Varšavské smlouvy.

Dokonce i v Československu, kde byla snaha strany o socialistickou rovnost důkladná, se společnost „beztřídní“ ukázala být velmi různorodá. V polovině 80. let československé sčítání lidu rozdělilo obyvatelstvo na několik profesních skupin: dělníci, ostatní zaměstnanci, členové různých družstev (zejména zemědělských družstev), drobní zemědělci, živnostníci a profesionálové a kapitalisté. Z těchto kategorií byli „ostatní zaměstnanci“ nejrozmanitější a zahrnovali všechny od nízkoúrovňových administrativních pracovníků po ministry kabinetu. „Dělníci“ byli ti, jejichž zaměstnání bylo primárně manuální a průmyslové. Existovaly dobře známé rozdíly, vysvětlené níže, mezi:

pracovníci (manuální nebo administrativní zaměstnanci na nízké úrovni),
zemědělští zaměstnanci, a
inteligence (jejíž práce je primárně mentální a vyžaduje více vzdělání).

Pracovníci

V roce 1984 tvořili pracovníci asi polovinu ekonomicky aktivního obyvatelstva a měli prospěch z politik zaměřených na udržení životní úrovně lidí. Podle mnoha pozorovatelů spočívala vnitřní stabilita Československa na nevysloveném vyjednávání mezi dělníky a vládnoucím KSČ: relativní materiální zabezpečení výměnou za souhlas s pokračující sovětskou nadvládou.

Velká část života dělnické třídy odrážela snahy režimu zvýšit produktivitu práce, aniž by to vyvolalo velké pracovní nepokoje. Prakticky plná zaměstnanost úkol neulehčila. V roce 1984 pracovala téměř polovina populace. Bylo zaměstnáno přibližně 85% žen v produktivním věku (nepočítaje ženy na mateřské dovolené) a téměř 141 000 studentů vysokých škol na plný úvazek. Pracovní věk žen byl od patnácti do padesáti čtyř a u mužů od patnácti do padesáti devíti. Koncem 70. let byl nedostatek pracovních sil natolik závažný, že úředníci požadovali větší úsilí o využití „vnitřních rezerv“ práce, tj. Částečně zdravotně postižených (z nichž téměř třetina již byla zaměstnána), studentů denního studia a zemědělci (během zemědělských mimosezón). Dobrovolné brigády studentů a učňů zajišťovaly v letních měsících zemědělskou (sklizeň) a další pracovní sílu. V Československu, stejně jako v jiných socialistických zemích, prakticky plná zaměstnanost často maskuje podzaměstnanost. Velké množství lidí pracuje na pozicích pod jejich kvalifikací. Je to důsledek různých faktorů: někteří lidé se zdráhají přestěhovat se do jiných částí země, aby si našli práci; politicky a ideologicky „závadní“ lidé se často musí obrátit k podřadné práci; a politicky „korektní“ lidé zastávají zaměstnání, pro která nemají plnou kvalifikaci. V mnoha podnicích namísto zefektivňování operací a propouštění zaměstnanců, jejichž pracovní výkon není uspokojivý, manažeři pouze přesouvají pracovníky na jiná místa nebo žonglují se statistikami zaměstnanosti.

Sociální dynamiku pracoviště definuje nutkání strany vyhýbat se pracovním nepokojům, potřeba manažerů podniků plnit (nebo se alespoň přibližovat) produkčním kvótám a všudypřítomný nedostatek pracovních sil. Pracovníci mají relativně zajištěné zaměstnání a příjem, ale chybí jim dostatečné množství spotřebního zboží, které by absorbovalo jejich příjem (míra úspor je extrémně vysoká). Zaměstnanci rovněž nemají podstatnou roli při organizaci práce; Ota Šik , známý ekonomický reformátor v 60. letech, charakterizoval československého dělníka jako „odcizeného od výrobního procesu, od plodů práce a od řízení průmyslových podniků“.

Stížnosti pracovníků se v průběhu let měnily, protože práce byla stále vzácnější.

V 50. letech reálné mzdy klesaly, což mělo za následek pravidelné přerušení práce.
Měnová reforma v roce 1953 vyvolala protesty a demonstrace ve velkých průmyslových centrech, které byly jen kousek od nepokojů. V průběhu celého desetiletí si vůdci stran stěžovali na dělnické „odborářské“ a „anarchosyndikalistické“ postoje a na jejich mentalitu „vem si, co můžeš“. Ti, kteří byli zatčeni při demonstracích v roce 1953, byli odsouzeni jako „buržoazní prvky oblečené v montérkách“.
Během Pražského jara 1968 se dělníci organizovali na podporu požadavků politické liberalizace a reprezentativnějších odborů.
Koncem sedmdesátých let se nucené přesčasy staly nejnaléhavější stížností pracujících a následovaly špatné pracovní podmínky. Tyto stížnosti byly spojeny s vytrvalým odporem spojování mezd se zvyšováním produktivity. Pracovníci nejčastěji volali po dodržování zákoníku práce, který omezoval povinné přesčasy (maximální pracovní týden měl být čtyřicet šest hodin) a zajišťoval předpisy o bezpečnosti práce.

Jedním z řešení nedostatku pracovních sil byla zahraniční pracovní síla z ostatních socialistických národů . Poláci dlouhodobě poskytovali největší procento zahraniční pracovní síly. Na konci sedmdesátých a na začátku osmdesátých let však podíl vietnamských dělníků přivedených spojeneckou vládou Vietnamské socialistické republiky rychle rostl. Do konce roku 1982 bylo v Československu přibližně 26 000 vietnamských dělníků, asi 0,3% z celkové manuální pracovní síly, včetně učňů. Důvody pro rychlou expanzi vietnamského kontingentu sahaly od zájmu československé vlády o školení kvalifikované práce pro spřátelenou socialistickou zemi, splácení vietnamského válečného dluhu až po přebytek pracovních sil ve Vietnamu. Problémy vyvstávaly, protože počet Vietnamců se drasticky zvýšil a jako program pouhé tvrdé práce nahradil to, co mělo být programem školení Vietnamců v pracovních dovednostech. Další cizinci, kteří pracovali v Československu, pocházeli z Kuby , Laosu , Mongolské lidové republiky a Maďarska . Poláci a Maďaři obvykle pracovali ve svých příhraničních oblastech.

Většina žen v Československu pracovala, což je odrazem části nedostatku pracovních sil a části socialistického přesvědčení, že zaměstnání žen je odpovědí na nerovnost mezi pohlavími. Přestože ženy v Československu mají dlouhou historii zaměstnání (v roce 1930 tvořily více než jednu třetinu pracovní síly), poválečný nárůst zaměstnanosti žen byl skutečně dramatický. Čtyři pětiny dělníků, kteří vstoupili na trh práce v letech 1948 až 1975, byly ženy. Do konce roku 1976 mělo zaměstnání přibližně 87% žen v produktivním věku; v roce 1984 bylo přibližně 90% žen v reprodukčním věku na trhu práce. V roce 1983 zůstávaly ženy soustředěny v tradičních oblastech zaměstnávání žen. Platy žen po celou dobu socialismu zaostávaly za platy mužů. Pouze 6 až 7% středních a vyšších manažerských pozic zastávaly ženy. Za pokračující nerovností stojí řada faktorů.

Zemědělští pracovníci

Venkovská společnost v 80. letech minulého století byla kombinací družstev (přibližně 73%zemědělské pracovní síly), státních farem (18%) a soukromých farem (9%). To představovalo dramatickou změnu od první republiky s jejími politicky aktivními středními zemědělci, drobnými statkáři a diferencovanou pracovní silou. Kolektivizované zemědělství nepostrádalo odborníky z povolání, ale není pochyb o tom, že socialistický režim zefektivnil venkovskou společnost. Rozdíly přetrvávaly, ale došlo k dramatickému vyrovnání.

Kolektivizace začala v roce 1949 zákonem o sjednoceném zemědělském družstvu. KSC tlačila kolektivizační úsilí počátkem 50. let a znovu později v tomto desetiletí. Velcí statkáři, kteří nechtěli vstoupit do družstev a nebyli dost nerozumní, aby byli stěžováni, byli odsouzeni jako „kulakové“ a vystěhováni bez náhrady. Následná kritika byla utlumena. V roce 1960, kdy byla kolektivizace v podstatě dokončena, bylo 90% veškeré zemědělské půdy ve státním sektoru - podíl, který se v roce 1985 pomalu zvyšoval na 95%. V 60., 70. a na začátku 80. let počet družstev klesal. Půda nebyla vrácena k soukromé kultivaci, ale byla konsolidována spíše samotná družstva.

Zemědělci v 50. letech trpěli: povinná kolektivizace jim vzala majetek a měnová reforma v roce 1953 vymýtila jejich úspory. Na počátku šedesátých let pracovali zemědělští dělníci déle než jejich nezemědělští kolegové a vydělávali v průměru o 15% méně. Na konci šedesátých a sedmdesátých let výdělky v zemědělství rychle rostly. Od poloviny 70. let byly příjmy členů družstevních farem a průmyslových dělníků srovnatelné. Zlepšení bylo tak dramatické, že v průzkumu z roku 1968 více než dvě třetiny členů družstevních farem dávaly přednost kolektivizované zemědělské produkci před soukromým zemědělstvím.

Rozdíl mezi městskými a venkovskými životními podmínkami se v 70. letech zúžil. Vládní plánovači se zaměřili na zlepšení venkovských zařízení denní péče; uvedení družstevních a státních zemědělských důchodů do rovnováhy s důchody ostatních pracovníků; a zvýšení lékařských, vzdělávacích a nákupních zařízení, která jsou k dispozici obyvatelům venkova. Došlo k významné výstavbě a renovaci venkovského bydlení. Počet nových bytových jednotek dostupných družstevníkům v 60. letech dramaticky vzrostl a poté se ustálil, i když počet rok od roku kolísal. Obecné zlepšení vybavení neprospělo pouze zemědělským pracovníkům; na začátku 70. let žilo na venkově přes 40% všech průmyslových dělníků.

Jedním z důsledků zvýšených příjmů a zlepšených životních podmínek na venkově bylo zvýšení úrovně vzdělání zemědělské pracovní síly. Procentní podíl družstevníků se středoškolským vzděláním se od roku 1960 do konce roku 1978 zvýšil jedenáctkrát a počet členů s vysokoškolským vzděláním vzrostl třináctkrát.

Inteligence

Marxističtí teoretici podle úmluvy rozdělili inteligenci na:

kreativa (spisovatelé, umělci a novináři),
profesionál (právníci, pedagogové, lékaři, státní úředníci a straničtí byrokraté) a
technické (inženýři - ředitelé a zástupci ředitelů socialistických podniků, předsedové zemědělských družstev a manažeři maloobchodních prodejen, hotelů, restaurací, služeb a bydlení).

V roce 1948 došlo k obratu zaměstnanců státní správy (zejména policie) a značnému přílivu pracovníků na politické a manažerské pozice.

Čistky v padesátých letech nejvíce zasáhly věřící strany, tj. Nejpřímější příjemce převzetí moci v roce 1948. Otřesy znárodnění a kolektivizačního úsilí, které šly dále než kdekoli jinde ve východní Evropě, spolu se dvěma měnovými reformami, signalizovaly tok ekonomického bohatství během prvního desetiletí komunistické vlády. Například Čech, který byl v roce 1948 výkonným ředitelem v průmyslu, pracoval několik let jako tesař, poté sloužil několik let ve vězení a poté se rekvalifikoval na právnickou dráhu, což nebylo výjimečné.

Na začátku 70. let bylo vyměněno více než 25 000 vládních a odborových úředníků. Celkově bylo asi 150 000 profesionálů schopno pracovat ve svých oborech do konce tohoto desetiletí. Čistky zahrnovaly technický a manažerský personál, stejně jako spisovatele, umělce a členy KSČ aktivní v reformním hnutí.

Odhady na nejvyšší úrovni naznačovaly, že od konce 60. let do konce 70. let 20. století se k řadám dělníků přidalo přibližně 400 000 příslušníků inteligence.

Technická inteligence

V polovině 80. let zaujímala technická inteligence nejednoznačné postavení v hierarchii rozhodování. Na jedné straně jejich zaměstnání často vyžadovalo značné technické znalosti; na druhé straně rozhodování ve všech sektorech mělo za komunistické vlády politickou složku. Technická inteligence musela sladit požadavky technické efektivity s politickou pravoslaví. Z pohledu KSČ bylo problémem zajistit politicky spolehlivý sbor technických odborníků:

V 70. letech 20. století mezi technickou inteligencí převažovali ti, kteří byli vybráni pro politickou shodu (oproti školení nebo odbornosti). Když stranický funkcionář nebyl schopen splnit požadavky svého postavení, zvykem bylo povolat na pomoc technického odborníka (i když nebyl členem strany). Tvrdí liniové KSČ důsledně blokovali snahy o obnovení reformních manažerů sesazených po roce 1968.

Požadavky na efektivnější řízení a pravidelná „přehodnocování“ vedoucích pracovníků doprovázely změny v řadách technické inteligence. V roce 1980 federální ministr financí Leopold Ler navrhl, aby se nesplnění výrobních cílů odrazilo na bonusech poskytovaných managementu, a zašlo to tak daleko, že bylo možné manažery propustit pro neschopnost. Ze strany úřední moci bylo vyvinuto společné úsilí, aby bylo manažerům objasněno, že jednoduchá politická shoda - adekvátní k zajištění zaměstnání na začátku 70. let - bude muset být doprovázena efektivitou výroby v 80. letech.

Kreativní inteligence

Pokud jde o kreativní inteligenci země, převzetí KSČ zahájilo éru stalinistického socialistického realismu v československém umění. Bylo to hnutí se silným podtextem ruského šovinismu a hlubokou protizápadní zaujatostí evidentní v připravenosti odsoudit cokoli vzdáleně kosmopolitního jako buržoazní, dekadentní nebo obojí. Člověk má podezření, že země, která dala Švejkovi světovou literaturu, byla obzvláště neperspektivní půda pro socialistický realismus. Slepý optimismus spojený s revolučním zápalem jsou klíčovými součástmi této „estetiky“, zobrazující život tak, jak by měl být podle marxistické teorie, nikoli takový, jaký ve skutečnosti je.

V roce 1949 vydala KSČ na svém devátém sjezdu strany „směrnice pro novou socialistickou kulturu“. Kongres prohlásil, že „literární a umělecká produkce je důležitým činitelem ideologického a kulturního přerodu v naší zemi a je předurčena hrát velkou roli v socialistické výchově mas“. Některá umění udržovala svou tradici excelence po celou dobu. Divadelní produkce se ve svém repertoáru opíraly o klasiku. Čeští filmaři spoléhali na protinacistické zápletky z druhé světové války, aby v 60. letech vytvořili díla světového renomé. Toto bylo a stále je bezpečné téma. Spisovatelé však byli pro úřady trvalým zdrojem zděšení. Představitelé novotného režimu je pravidelně odsoudili za „bezzásadový liberalismus“. Ti, kteří byli uvaleni na interdikt, psali, jak říkalo fráze, „do zásuvky“; někteří, jako Novomesky, byli odsouzeni k dlouhým trestům vězení.

V 70. letech byla politika režimu vůči kreativní inteligenci charakterizována nutkáním kontrolovat tvůrčí činnost, spojeným s aktivní paranoiou. Tyto zásady pokračovaly do 80. let minulého století. To, co motivovalo cenzory v rozkrývání asociálních nálad, bylo někdy obtížné pochopit. Karel Gott, populární zpěvák, zaznamenal píseň zobrazující rozhovor mezi příležitostným milencem a jeho milým, který byl zakázán v rádiu a televizi. Officialdom shledal, že texty „hodím mincí, když se zeptáte, jestli jsem upřímný nebo ne, když řeknu, že vás miluji“, urážely československou měnu.

Umělci a spisovatelé patřili k vlastním profesním organizacím. Nečlenové mohli provozovat své umění, pokud byli loajální vůči režimu.

Hudebníci a zpěváci čelili dalším omezením. Zejména režim shledal osobní návyky mnoha členů populárních hudebních skupin příliš odlišnými od socialistických ideálů a vystavil je značnému obtěžování.

Největší represi snášeli spisovatelé. Pro očištěné, až na omezené výjimky, byla oficiální vydavatelská místa uzavřena. Mezitím se tři spisovatelské svazy (československý, český a slovenský), a zejména svaz českých spisovatelů, pustily do péče mladé generace spisovatelů, kteří, pokud se ne zcela drtivě věnovali socialismu, byli přinejmenším vytrvale apolitičtí. V polovině až do konce sedmdesátých let minulého století došlo k polootáčce: úřady povolily očištěným spisovatelům odvolat se a po řádné míře sebekritiky znovu publikovat. Pro ty, kteří této šance nevyužili, byly možnosti skutečně omezené. Do konce tohoto desetiletí vláda zintenzivnila úsilí, aby českoslovenští autoři nemohli publikovat v zahraničí. Tito spisovatelé, kteří si přáli úspěšně publikovat doma, se drželi na bezpečném území - sci -fi, romány z druhé světové války, fantasy a dětská literatura - všechny nekontroverzní, v zásadě apolitické žánry. Cenzuru doma ovládal komplikovaný byrokratický aparát. Nejkritičtější proměnnou bylo, zda byl spisovatel vyloučen z KSČ nebo jednoduše vyřazen z jejích seznamů členů. Existovaly různé druhy a stupně zákazu: někteří spisovatelé mohli překládat, ale ne psát, jiní psát hry, ale nic jiného atd. Zakázaní spisovatelé by někdy mohli publikovat své dílo, pokud by autorství převzal „krycí člověk“. Protože „normalizace“ byla na Slovensku charakteristicky mírnější, byli spisovatelé někdy schopni publikovat v Bratislavě díla, která pražští cenzoři považovali za nepřijatelné. Bylo to částečně také proto, že slovenský ministr kultury byl sám spisovatelem.

Asociace

Historicky bylo právo zakládat spolky poprvé získáno v roce 1848, ačkoli Habsburkové, když si uvědomili, že ve své etnicky rozmanité říši otevřeli Pandořinu skříňku, ji brzy poté zrušili. České země tuto svobodu získaly zpět v roce 1867. Maďaři však nabízeli soustředěnější odpor vůči slovenskému úsilí o organizaci. Ale slovenští emigranti vytvářeli organizace, kamkoli šli, a tato sdružení agitovala za začlenění Slovenska do první republiky.

V roce 1948 bylo v Československu 6 000 až 7 000 klubů a společností; ty byly dlouho nedílnou součástí společenského života a národních aspirací. Zákon z roku 1951 dal ministerstvu vnitra jurisdikci nad asociacemi a v šedesátých letech ještě existovalo jen několik set společností. Právo zakládat spolky bylo omezené a samotné spolky byly pod přísnou kontrolou KSC. Kulturní organizace fungovaly pod oficiální záštitou. Obzvláště podporovány byly ligy přátelství: bulharské, polské nebo maďarsko-československé společnosti přátelství mohly snadno získat oficiální souhlas. Režim zvláště upřednostňoval Československo-sovětskou ligu přátelství, ačkoli její řadové členství klesalo v důsledku prudkého protisovětského cítění po invazi v roce 1968. Oficiálně sponzorovalo „Kruhy tvořivosti“ a „Domy osvícení“. Kulturní společnosti pro německé nebo maďarské menšiny byly přijatelné, ale náboženské organizace čelily výrazně větším omezením. Jakákoli asociace, která by mohla hrát roli v politice nebo ekonomice (která by však mohla být vzdáleně nebo jemně vykládána tak, aby ohrožovala nadvládu KSČ), nepřicházela v úvahu.

Pražské jaro posílilo tuto mánii kontroly nad asociacemi. Potenciál reformního hnutí nebyl pro hegemonii strany nikterak hrozivější než v trvalých požadavcích obyvatel na skutečně reprezentativnější organizace v každé oblasti života. Že členství KSČ bylo v populárně zvoleném vedení takových organizací nedostatečně zastoupeno, potvrdilo nejhorší podezření konzervativců: jednalo se o reformní hnutí, jehož populární projevy by bylo obtížné kontrolovat. Odpovědí režimu bylo ještě více omezit sdružení.

Komunistická strana Československa

viz: Komunistická strana Československa

Odbory

viz: Odbory v komunistickém Československu

Mládežnické organizace

viz: Mládežnické organizace v komunistickém Československu

Rodina

Podle mnoha pozorovatelů hrály rodiny klíčovou roli v přenosu právě těch charakteristických českých a slovenských hodnot, které byly režimem často kritizovány, např. České záliby v politickém pluralismu a slovenské oddanosti římskému katolicismu.

Zaměstnávání drtivé většiny vdaných žen v plodném věku upřednostňovalo třígenerační rozšířené rodiny, v nichž prarodiče (zejména babičky) pomáhali ženám vypořádat se s často protichůdnými požadavky práce a výchovy dětí:

Rodinná spolupráce zůstala důležitá, protože centra péče o děti nemohla pojmout všechny děti pracujících matek, ani by centra nepřijímala nemocné děti. Rozšířené rodiny, v nichž příbuzný hrál významnou roli při výchově dětí, byly běžnější v domácnostech, kde ženy měly střední školu nebo univerzitu. Přítomnost prarodiče pravděpodobně těmto ženám umožnila pokračovat ve vzdělávání nebo převzít pracovní povinnosti, které by mohly být vyloučeny, pokud by nesly hlavní podíl péče o děti.
Dalším faktorem povzbuzujícím domácnosti rozšířených rodin byl endemický nedostatek bydlení v Československu. Ačkoli vládní pronatalistická politika upřednostňovala manželské páry (zejména ty s dětmi) při přidělování bydlení, mnoho mladých rodin (možná třetina) čekala na svůj první samostatný byt až pět let. Většina těchto rodin sdílela byt s matkou nebo tchyní. Rozvedené páry někdy pokračovaly ve společném bydlení jednoduše z nedostatku jiných alternativ bydlení. U starších osob, od nichž se očekávalo, že vymění své byty za menší, protože zemřeli manželé a děti odešly z domova, byla situace často obtížná.

Na konci sedmdesátých a na začátku osmdesátých let počet sňatků v Československu klesal, zatímco počet rozvodů rostl. Přestože se manželství začala v roce 1982 zvyšovat, míra rozvodů stále stoupala; vzrostl ze 14% v roce 1970 na 32% v roce 1985.

Reference

Tento článek včlení materiál public domain z webových stránek Library of Congress Country Studies http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/ .

externí odkazy

RFE Czechoslovak Unit , Blinken Open Society Archives , Budapest

Languages

In other projects