Trial of Cecily McMillan - Trial of Cecily McMillan
Trial of Cecily McMillan se konala v New Yorku trestního soudu .
McMillan byl bráněn Martinem Stolarem, právníkem v National Lawyers Guild . McMillan tvrdila, že „reagovala instinktivně, když ji popadl za prsa“, přičemž tvrdila, že nevěděla, že je policistou, a myslela si, že se ji pokouší sexuálně napadnout. Doložila, že „si nevzpomněla, že by důstojníka zasáhla“. Obžaloba obvinila, že úmyslně loktem loktem při pokusu o útěk mu.
Obrázek modřiny nad McMillanovým pravým prsem byl pořízen den poté, co byla zatčena, a byl představen jako důkaz na podporu jejích tvrzení. McMillanovy lékařské záznamy to však nedokázaly podpořit, přičemž státní zástupce zdůraznil, že „nikde v záznamech lékařů, sociálního pracovníka nebo psychologa, kteří McMillanovu ošetřili během několika hodin po jejím zatčení, není obvinění, že by policista popadl McMillanovu hruď“. Bovell popřel tápání po prsou. Asistentka okresního právníka Erin Choi obvinila McMillana, že lhal o tom, že je tápal kvůli publicitě, a tvrdil porotě, že „ti chtěla vlnu přetáhnout přes oči“. Choi tvrdil, že výroba značky by vyžadovala „žiletky jako nehty a horké železo na ruku“, přičemž poznamenal, že modřina byla poprvé zaznamenána v lékařských záznamech McMillana tři dny po incidentu, což znamená, že McMillan si zranění způsobila sama po složení kauce .
Důstojník Bovell vypověděl, že se setkal s paní McMillanovou, jak mávala rukama a křičela kletby na důstojnici, která se nikdy nenašla a nevypovídala. Důstojník Bovell řekl, že řekl paní McMillanovi, aby opustila park, a když to odmítla, položila si ruku na rameno, aby ji vyvedla ven. Bovell vypověděl: „Pamatuji si, jak někomu říkala:„ Natáčíte to? Natáčíte to? “„ Předtím, než se přikrčila a vrhla se loktem a praštila mě do obličeje “. Jeho účet podpořilo video, které ukazuje, jak McMillan „ohýbala kolena a poté hodila pravý loket do důstojníkova oka“. Video ji také ukazuje, jak se „nakloní dopředu, provede několik kroků a poté ji bude řešit několik důstojníků“.
McMillan tvrdila, že utrpěla záchvat poté, co „byla během jejího zatčení zápasena o zem“. Prokurátoři tvrdili, že McMillan předstíral záchvat, aby odolal zatčení, a poznamenal, že čtyři samostatní lékaři nedokázali po zatčení McMillan diagnostikovat žádnou formu záchvatu. Asistence obhájce Erin Choi poznamenala, že hlavní stížností McMillana v nemocnici bylo „potíže s dýcháním“, což hodnotilo její bolest na stupnici 1–10 „1 nebo 2“, ale o dva dny později řekla jinému lékaři, že to bylo „10“ . Ošetřující lékař tvrdil, že McMillan mu řekla, že „se v tuto chvíli daří dobře, kromě současného právního stavu“. Policista vypověděl, že McMillan se „svíjela sem a tam a stěžovala si, že nemůže dýchat“, takže „dala McMillanovi kabát a stáhla si limetkově zelenou minisukni, aby jí zabránila v odhalení, a držela hlavu, aby jí zabránila narážela na chodník, zatímco se svíjela na zemi “.
Po měsíčním procesu dosáhla porota pro dvanáct osob verdiktu poté, co dne 5. května 2014 projednala tři hodiny a shledala McMillana vinným z útoku na policistu. Soud ji usvědčil z útoku druhého stupně, trestného činu, který by mohl vést k trestu odnětí svobody až na sedm let. Soudce Ronald A. Zweibel ji nařídil zadržet bez propuštění na kauci až do jejího odsouzení 19. května. Jon Swaine z The Guardian uvedl, že devět z dvanácti porotců, kteří shledali vinnými McMillana, napsalo soudci, který vyjádřil svůj názor, že jí nebude uložen trest odnětí svobody. „Požádali bychom soud, aby zvážil probaci s veřejně prospěšnými pracemi. Rovněž vás žádáme, abyste při rozhodování zohlednili, že tato žádost pochází od 9 z 12 členů poroty,“ stálo v dopise. Dopis, který podepsal jeden porotce, byl zkopírován všem ostatním členům poroty a McMillanovu právníkovi Martinovi Stolarovi.
Lucy Steigerwaldová z časopisu Vice tvrdila, že přesvědčení bylo „ohromující a směšné“, citovala Molly Knefel z The Guardian , která uvedla, že fotografie McMillanových modřin byly během jejího procesu ignorovány, a stěžovala si, že státní zástupci mohou pochybovat o McMillanových tvrzeních. V jednom okamžiku řízení podle Knefela zatýkací důstojník „opakovaně identifikoval špatné oko, když svědčil o tom, jak ho McMillan zranil“, a soudce odmítl umožnit důkazy o jeho minulosti. Příznivci měli pocit, že McMillan byl vybrán jako terč. Policista, který zatkl McMillana, byl ve třech předchozích případech obviněn z nadměrné síly. Bovell však již byl zbaven jakéhokoli protiprávního jednání ze strany oddělení, přičemž jediným oprávněným obviněním bylo, že neoznámil pronásledování přes resortní rádio. Ačkoli byla účast Bovella na skandálu s jízdenkami v Bronxu v roce 2011 zahrnuta, Bovell tvrdil, že „si neuvědomil, že jeho činy jsou nezákonné“, a newyorské policejní oddělení uvedlo, že „obvinění z opravování lístků je pro každého důstojníka irelevantní Bovellův údajný sklon k fyzickému zneužívání nebo sexuálnímu napadení vězně drženého ve vazbě policejního oddělení “. Bovell utrpěl při útoku černé oko spolu s podlitinami, otoky a podříznutím pod očima. Později zažil bolesti hlavy a rozmazané vidění. New York Daily News a The Guardian uvedl, že Bovell "opakovaně uvádějí nesprávné oko, když svědectví".
McMillan byl později odsouzen ke třem měsícům vězení a pěti letům ve zkušební době a bylo mu nařízeno podstoupit hodnocení a léčbu duševního zdraví. Před odsouzením asistentka okresního právníka Shanda Strainová uvedla: „Obžalovaný nejen fyzicky napadl policistu, ale také proti němu vznesl falešná obvinění z nevhodného chování ve snaze vyhnout se její vlastní trestní odpovědnosti za útok“, přičemž uvedl, že McMillan „lhal pod přísaha, aby se vyhnula odpovědnosti za své činy “. Strain rovněž tvrdil, že „svými lžemi podkopala tvrzení skutečných obětí sexuálního napadení, které v tomto systému hledají spravedlnost“.