Teorie oběti - Victim theory

Teorie obětí ( německy : Opferthese ) je termín, který je odvozen ze soudobých dějin. Běžně se používá k popisu způsobu argumentace široce rozšířeného po celém Rakousku po druhé světové válce, týkajícího se období před anšlusem (zákaz NSDAP , pokus o puč NS v roce 1934 , násilí a nepokoje NS v Rakousku, „ Tisíc „Mark-Blockade “ atd.), Respektive role Rakouska v době národního socialismu . Podle těchto argumentačních způsobů byl rakouský stát první obětí, která se stala obětí agresivní zahraniční politiky národních socialistů. Synonymem pro teorii oběti je mýtus o oběti (odpovídá podmínkám Habsburský mýtus , Mýtus císaře , Mýtus o původu ). Vzhledem k tomu, že teorie obětí způsobila potlačení skutečnosti rakouské spolupráce týkající se zvěrstev národních socialistů, je často prohlášena za „lež života“ druhé rakouské republiky .

Původ

Nedobrovolný zánik Rakouska jako mezinárodní právní subjektivity byl nazýván jako legitimace pro přijetí viktimizace země Rakouska - v souladu s uvězněním členů rakouské vlády bezprostředně po invazi německých vojsk. Tuto teorii podpořila pasáž „ Moskevské deklarace “ z 1. listopadu 1943, ve které ministr zahraničních věcí Spojeného království, Spojených států amerických a Sovětského svazu tvrdí, že „Rakousko [bylo] první svobodnou zemí která by se měla stát kořistí typické agresivní politiky Hitlera [a že by měla být osvobozena od německé nadvlády “a že anexe z roku 1938 by měla být považována za„ neplatnou a marnou “. V důsledku toho byl rakouský stát podle ústavního práva považován za oběť politiky NS.

První šel po konci druhé světové války spolu s viktimizací jednotlivců. V těchto případech však došlo k rozlišení mezi „politickou obětí“ a „válečnou obětí“.

Účinky a dlouhodobé důsledky

Teorie oběti byla brzy použita ve frázích Deklarace nezávislosti ze dne 27. dubna 1945, ve které sloužila Rakousku k rozloučení s Německou říší . Dokument se považuje za zakládající dokument druhé republiky. Uvádí mimo jiné, že „anexe v roce 1938 byla zahájena vnějšími vojenskými hrozbami a velmi zrádným terorem nacisticko-fašistické menšiny [... a že] byla vynucena rakouskému obyvatelstvu, které se stalo bezmocným prostřednictvím vojenské a válečné okupace. “

Teorie obětí vykazovala účinky již v poválečném období: Denacifikace byla prováděna v prvních poválečných letech - dokonce přísněji než v Německu - ( Verbotsgesetz 1947 ). Prakticky to však skončilo v průběhu studené války, a proto - ze retrospektivního hlediska - k němu nedošlo v uspokojivém rozsahu. Kromě toho se restituce okradeného majetku stále více zpožďovala .

Potlačení spoluúčasti mnoha Rakušanů na zvěrstvech spáchaných během doby NS bylo tedy odpovědné za pomalý pokrok v usmíření s „politickými oběťmi“ národně socialistické perzekuce ( Židé , Romové a další). S „oběťmi války“ se naopak zacházelo odlišně. Skutečnost, že „národně socialistická říšská vláda Adolfa Hitlera vedla obyvatele Rakouska, kteří se stali bezmocnými a se slabou vůlí, v nesmyslné a beznadějné dobývací válce, kterou žádný Rakušan nikdy nechtěl“, usnadnila opravňují členy Wehrmachtu za válečné oběti. Za oběti války byli prohlášeni také členové Waffen-SS, kteří se připojili po 1. říjnu 1943, protože od tohoto data bylo členství považováno za povinné. V tomto případě se do značné míry týkalo rozdělení „ třetího tábora “ (Drittes Lager) ve vnitřní politice mezi oběma stranami SPÖ a ÖVP .

Teorii oběti dále využívali členové rakouské vlády (což byli vězni KZ, emigranti atd., Všichni „skutečně“ pronásledovaní) při jednáních o rakouské státní smlouvě , aby se zbavili myšlenky národní spoluúčasti a odrazit rozsáhlé nároky SSSR.

Díky následnému zachování teorie obětí po několik desetiletí byla doba národního socialismu v Rakousku až do počátku 90. let sotva zpracována a role mnoha Rakušanů jako pachatele sotva vnímána. Teprve od roku 1986, během skandálu s Kurtem Waldheimem a „vzpomínkovým rokem“ z roku 1988, došlo k sofistikované spolupráci s minulostí NS. V této souvislosti byl Franz Vranitzky , kancléř v roce 1991, prvním oficiálním představitelem Rakouska, který se přiznal ke zločinům spáchaným Rakušany a požádal o odpuštění. V souladu s tím byl Wehrmachtsausstellung diskutován kontroverzně, protože otevřeně vystavoval obsah, který do té doby stál pod přísným tabu. Tento akt přehodnocení také usnadnil realizaci rakouské pamětní služby holocaustu , kterou již na konci 70. let propagoval politolog Andreas Maislinger prostřednictvím ministra vnitra (odpovědného za alternativní civilní službu ) Franze Löschnaka .

Teprve v roce 1998 a pod masivním mezinárodním tlakem jmenovalo Rakousko výbor historiků Rakouské republiky, který by měl zkoumat a podávat zprávy o loupeži a rabování v letech 1938 až 1945, jakož i o předchozím odškodnění a restitucích. Na základě tohoto výzkumu a těchto snah byla nařízena další restituce.

Stručně řečeno, průběh událostí podle ústavního práva z roku 1938, pokud jde o Rakouskou republiku, je třeba považovat za akt tváří v tvář janusům ; a to pouze ve spojení s různými a různorodými zájmy během studené války. Zatímco, z jednoho pohledu, Rakouská republika propadla politice NS, z jiné perspektivy byli občané Rakouské republiky aktéry v souladu s prosazováním politik NS.

A konečně někteří novináři považovali reakce na takzvané „ sankce EU “ vůči Rakousku za zatím poslední projev teorie obětí (a tentokrát s obrácenými předponami): Když v té době bylo proti 14 dalších členských zemí EU k účasti pravicově populistické FPÖ ve vládě, která byla znovu sestavována, a když - poté, co následovala koalice ÖVP a FPÖ - byly uplatněny diplomatické sankce proti této vládě, byly tyto kroky interpretovány politickými silami a zeměmi média jako paternalistická „opatření proti Rakousku“, a tím proti celé zemi.

Viz také

Reference

  1. ^ cit. A. Ehtreiber 2007, klíčové slovo „Opferthese“.
  2. ^ Akustický dokument na www.staatsvertrag.de . Vyd .: Technisches Museum Wien with Österreichischer Mediathek, zpřístupněno 30. listopadu 2008.
  3. ^ Akustický dokument na www.staatsvertrag.at . Vyd .: Technisches Museum Wien with Österreichischer Mediathek, zpřístupněno 30. listopadu 2008.
  4. ^ viz např. Nina Horaczek „Echte Patrioten“ gegen „Österreich-Vernaderer“ . In: Martin Strauß, Karl-Heinz Ströhle (ed.): Sanktionen. 10 Jahre danach. Die Maßnahmen der Länder der Europäischen Union gegen die österreichische Regierung im Jahr 2000. Studienverlag, Innsbruck [ao] 2010, ISBN  978-3-7065-4823-6 .

Další čtení

  • Gerhard Botz : Geschichte und kollektives Gedächtnis in der Zweiten Republik. „Opferthese“, „Lebenslüge“ und „Geschichtstabu“ in der Zeitgeschichtsschreibung. In: Wolfgang Kos, Georg Rigele (ed.): Výpis 45/55. Österreich im ersten Jahrzehnt der Zweiten Republik . Sonderzahl, Vídeň 1996, ISBN  3-85449-092-5 , s. 51–85.
  • Ewald Ehtreiber: Stichworte: „Opferthese“, „Vergangenheitsbewältigung“, „Wehrmachtsausstellung“ und „Wiedergutmachung“ . In: Oswald Panagl, Peter Gerlich (ed.): Wörterbuch der politischen Sprache in Österreich . öbv, Vídeň 2007, ISBN  978-3-209-05952-9
  • Anton Legerer: Gedenkdienste: NS-Bewältigung v Österreichu. In: Tatort: ​​Versöhnung. Aktion Sühnezeichen in der BRD und in der DDR und Gedenkdienst in Österreich. Evangelische Verlagsanstalt, Lipsko 2011, ISBN  978-3-374-02868-9 , s. 409-458
  • Andreas Maislinger : „Vergangenheitsbewältigung“ in der Bundesrepublik Deutschland, der DDR und Österreich. Psychologisch-pädagogische Maßnahmen im Vergleich . In: Deutschland Archiv , září 1990.
  • Günther Sandner: Vergangenheitspolitik im Kabinett. Die Debatten um die österreichischen Kriegsopfer am Beginn der Zweiten Republik . In: Oswald Panagl, Ruth Wodak (ed.): Text und Kontext. Theoriemodelle und methodische Verfahren im transdisziplinären Vergleich . Königshausen & Neumann, Würzburg 2004, ISBN  3-8260-2838-4 , s. 131–147

externí odkazy