Co je národ? -What Is a Nation?

Portrétní fotografie Ernesta Renana

" Co je národ?" ”( Francouzsky : Qu'est-ce qu'une nation? ) Je přednáška francouzského historika Ernesta Renana (1823–1892) z roku 1882 , známá prohlášením, že národ je„ denní referendum “a že národy jsou založeny jako hodně o tom, co lidé společně zapomínají, i o tom, co si pamatují. Často je citován nebo antologizován v historických nebo politologických dílech týkajících se nacionalismu a národní identity . Je příkladem sociálního konstruktivistického chápání národa.

Národnost v Renanově době

Renan začíná svou esej poznámkou, že mezi představou národnosti a rasových či jazykových uskupení dochází k častým záměnám, což je forma zmatku, která podle něj může způsobit „nejhlubší chyby“. Slibuje, že provede vyšetření podobné pitvě, „naprosto chladným a nestranným způsobem“.

Tvrdí, že národy existující v době psaní článku v roce 1882, jako je Francie , Německo , Anglie a Rusko , budou nadále existovat stovky let a že jakýkoli národ, který se je pokusí ovládnout, bude rychle vytlačen zpět na vlastní hranice, koalicí jiných národů; „Vytvoření nové římské nebo karlemagnské říše se stalo nemožným.“

Renan věří, že národy se vyvinuly ze společných potřeb lidí, kteří se skládali z různých sociálních skupin hledajících „kolektivní identitu“. Chválí osmnácté století za jeho úspěchy související s lidstvem a obnovením čisté identity člověka, který byl prostý mylných představ a sociálně zavedených odchylek. Renan diskredituje teorii, že rasa je základem pro sjednocení lidí. Je důležité poznamenat, že Francie byla během francouzské revoluce a vlády Napoleona Bonaparteho etnicky různorodá, ale přesto dokázala připravit půdu pro nacionalismus. Renan také tvrdí, že ani jazyk, ani náboženství nejsou základem solidarity, protože jazyk „zve lidi ke sjednocení, ale nenutí je“ a „náboženství se stalo individuální záležitostí“ Například Spojené státy a Spojené království mluví Angličtina, ale nepředstavují jediný, sjednocený národ a země již nepůsobí na představě náboženství působících proti sobě, což nutí lidi volit mezi jedním nebo druhým.

Renan věřil, že jedinečným prvkem evropské národotvorné zkušenosti je směsice ras, původu a náboženství, kde dobývání lidí často přijímá náboženství a způsoby a bere si ženy s lidmi, které dobývají. Například „na konci jedné nebo dvou generací byli normanští útočníci k nerozeznání od zbytku populace“. Přesto měli hluboký vliv a přinesli s sebou „ušlechtilost vojenského zvyku, vlastenectví“, které [v Anglii] dříve neexistovalo. -

Zapomnětlivost

Renan poté uvádí, co se stalo jednou z nejslavnějších a nejtrvalejších myšlenek eseje. „Zapomenutí, a dokonce bych řekl, že jde o historickou chybu, jsou při vytváření národa zásadní.“ Historický výzkum odhalením nežádoucích pravd může dokonce ohrozit národnost. Všechny národy, i ty pozdější, které jsou v poslední době nejpříznivější, jsou založeny na násilných činech, na které se pak zapomíná. „Jednoty je vždy dosaženo brutalitou: spojení severu Francie s centrem bylo výsledkem téměř století vyhlazování a teroru“. Věří, že lidé se spojují ve vzpomínkách na utrpení, protože zmírnění smutku vyžaduje „společné úsilí“, které slouží jako základ pro jednotu. Členové komunity mají pocit, jako by dokázali něco velkého, když jsou schopni přežít v nepříznivých podmínkách. Uvádí několik příkladů zemí jako Turecko a Čechy, kde dochází k rigidní stratifikaci nebo kde se proti sobě hrají různé komunity a kde nemůže dojít k homogenizaci různých skupin, což má za následek selhání národnosti. To vede k jednomu z nejčastěji citovaných tvrzení v eseji:

Přesto je podstatou národa to, že všichni jednotlivci mají mnoho věcí společných, a také to, že na mnoho věcí zapomněli. Žádný francouzský občan ví, že ať už je Burgundský , je Alan , je Taifale , nebo Visigoth , přesto každý francouzský občan musí mít zapomněli na masakr svatého Bartoloměje , nebo masakr , který se konal na jihu ve třináctém století.

Falešně předpokládal základy národnosti

Renan představuje a útočí na faktory, které jsou obecně považovány za základ národnosti. Začíná rasou, která selhává u národů, jako je Francie, protože je to „Kelt, Pyrenejský, Němec ... Nejušlechtilejší země, Anglie, Francie a Itálie, jsou těmi, kde se nejvíce mísí krev“. Dále útočí na jazyk jako základ národní jednoty, protože „nás zve, ale nenutí, [sic] se spojit“. Mnoho zemí, jako je Švýcarsko, je domovem mluvčích jakéhokoli počtu jazyků, zatímco mnoho národů, které sdílejí společný jazyk, je přesto odlišných. Ani moderní národnost není založena na náboženství, které, jak Renan poznamenává, se v současné době praktikuje podle individuální víry. „Můžete být Francouzi, Angličané, Němci, ale katolíci, protestanti, Židé nebo vyznávat náboženství“. Geografie a vzájemné zájmy podobně nedefinují národ, protože národy často existují oddělené obrovskými sociálními nebo geografickými hranicemi: „Hory nevědí, jak rozeznat země“. Poté, co dospěl k závěru, že tyto společné rysy nejsou dostatečné při definování národa, přichází k prezentaci národnosti ve svých vlastních pojmech.

„Duchovní princip“

Renan dochází k závěru, že:

Národ je duše, duchovní princip. Dvě věci, které, správně řečeno, jsou ve skutečnosti jedna a tatáž, tvoří tuto duši, tento duchovní princip. Jedna je minulost, druhá přítomnost. Jedním z nich je společné vlastnictví bohatého odkazu vzpomínek; druhým je přítomný souhlas, touha žít společně, touha pokračovat v investování do dědictví, které jsme společně obdrželi. Pánové, člověk neimprovizuje. Národ, stejně jako jednotlivec, je výsledkem dlouhé minulosti úsilí, obětí a oddanosti. Ze všech kultů je ten předků nejlegitimnější: naši předkové z nás udělali to, čím jsme. Hrdinská minulost s velkými muži a slávou (mám na mysli skutečnou slávu) je sociální kapitál, na kterém spočívá národní idea. To jsou základní podmínky pro to, abyste byli lidmi: mít v minulosti společnou slávu a vůli v ní pokračovat i v současnosti; mít spolu skvělé věci a přát si je udělat znovu. Člověk miluje úměrně obětem, které spáchal, a problémům, které utrpěl. Člověk miluje dům, který si postavil a který předává dál. Sparťanský chorál: „Jsme tím, čím jste byli; budeme tím, čím jste vy “, je ve své jednoduchosti zkrácený chorál každé vlasti.

Národní jednota tedy spočívá na společné paměti slávy minulosti a sdílené ambice pro budoucí úspěchy.

Pokračující souhlas

Renan říká, že velmi důležitým prvkem národnosti je touha být i nadále součástí národa. Druhé často citované prohlášení Renana je:

Existence národa (tuto metaforu mi prominete) je denním referendem, stejně jako pokračující existence jednotlivce je věčným potvrzením života.

To vede Renana k závěru, že „Národ nikdy nemá skutečný zájem na anexi nebo udržení jiného regionu proti vůli jeho lidí“. Jinými slovy, oblastem, jako jsou státy nebo provincie, které se chtějí oddělit, by to mělo být povoleno. "Pokud vzniknou pochybnosti o státních hranicích, poraďte se s obyvatelstvem sporné oblasti. Mají právo na názor na tuto otázku."

Renan dochází k závěru, že národnost není věčný koncept, ale mění se v čase (jako všechno ostatní v tomto světě). „Evropská konfederace pravděpodobně nahradí dnešní národy“. V současné době však existence oddělených národů slouží k zajištění svobody způsobem, který by byl ztracen, kdyby celý svět sloužil pod jedním zákonem a jedním pánem. „Každý přináší jednu poznámku k velkému koncertu lidstva ...“

Renan uvádí Švýcarsko jako ukázkový příklad národa založeného na základě vůle (volba, vůle):

Švýcarsko, tak dobře zpracované, protože bylo vyrobeno se souhlasem jejích různých částí, má tři nebo čtyři jazyky. V člověku je něco, co je nadřazeno jazyku, totiž vůle.

Renanova argumentace byla shrnuta v německém výrazu Willensnation („národ podle vůle“), který se používá k popisu stavu Švýcarska jako federálního státu podle výběru, a nikoli podél etnických hranic. Tento termín se stal populární k popisu švýcarského politického modelu po první světové válce a stále je vyvoláván.

Dědictví a kritika

Politický historik Karl Deutsch v citátu, který se někdy mylně připisuje Renanovi, řekl, že národ je „skupina lidí, které spojuje mylný pohled na minulost a nenávist k sousedům“.

Práce Imagined Communities Benedicta Andersona z roku 1983 , která uvádí, že národ je „domnělá politická komunita“, tvrdí, že si Renan protiřečí, když říká, že Francouzi museli zapomenout na masakr na den svatého Bartoloměje , ale nevysvětluje, co to je. Jinými slovy, Renan předpokládá, že si všichni jeho čtenáři vzpomenou na samotný masakr, který podle nich zapomněli. Anderson také poukazuje na to, že mnoho francouzských občanů Renanových dob o těchto masakrech něco vědělo, protože se o nich dozvěděli ve státních školách. Stát tedy sám uchoval znalosti, které bylo nutné pro národní identitu zapomenout.

V knize „For Love of Country: esej o vlastenectví a nacionalismu“ z roku 1995 označil politický teoretik Princetonské univerzity Maurizio Viroli Renanův esej za „nejvlivnější interpretaci smyslu národa na konci devatenáctého století“, protože se soustředil na „duchovní princip“ na rozdíl od rasy, náboženství nebo geografie.

Jiní autoři, jako Joxe Azurmendi , se domnívají, že ve skutečnosti neexistuje žádná taková opozice vůči důvodům založeným na rase, geografii, historii atd. Argumentují tím, že si Renan udržuje své intelektuální pozadí, ale rafinovaně, tj. Argumenty, které výslovně použil v „Co je národ?“ nejsou v souladu s jeho myšlením. Pojem „každodenní plebiscit“ by byl nejednoznačný. Tvrdí, že definice je oportunistická idealizace a měla by být interpretována ve francouzsko-pruské válce a uprostřed sporu o region Alsasko-Lotrinsko.

Reference

Další čtení

externí odkazy