Spojené státy - Addyston Pipe & Steel Co.Addyston Pipe & Steel Co. v. United States
| Addyston Pipe and Steel Co. v. USA | |
|---|---|
| |
| Dohadováno 26. - 27. dubna 1899 Rozhodnuto 4. prosince 1899 | |
| Celý název případu | Addyston Pipe and Steel Company et al., Appts., V. Spojené státy |
| Citace | 175 US 211 ( více ) |
| Podíl | |
| Upheld doktrínu pravidla rozumu týkající se amerických antimonopolních zákonů. | |
| Členství u soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Peckham, připojil jednomyslně |
| Platily zákony | |
|
US Const. mění. I , XIV ; Shermanův antimonopolní zákon z roku 1890 | |
Addyston Pipe and Steel Co. v. Spojené státy , 175 US 211 (1899), bylpřípad Nejvyššího soudu Spojených států, v němž Soud rozhodl, že aby bylo omezení obchodu zákonné, musí být doplňkem k hlavnímu účelu zákonná smlouva . Pouhé omezování obchodu je nezákonné; to není obrana, že omezení je rozumné.
Fakta
Že obžalovaní byli pipemakers , kteří působí v dohodě. Když obce nabízely projekty dostupné pro uchazeče s nejnižší nabídkou , všechny společnosti kromě té, která byla jmenována, by nabídly více, což by zaručilo úspěch určeného zájemce s nízkou nabídkou, pokud nabídku nepodal žádný uchazeč mimo skupinu.
Vláda tvrdila, že některá porušení antimonopolních pravidel, jako například manipulace nabídek, byla natolik závažná protisoutěžní jednání, že byla vždy nezákonná (takzvané pravidlo „samo o sobě“). Obžalovaní tvrdili, že šlo o rozumné omezení obchodu a že Shermanův zákon nemohl takovým zábranám zabránit.
Rozsudek
Odvolací soud (6. obvod)
Spojené státy odvolací soud pro šestý obvod poznamenat, že by bylo nemožné, aby zákon Sherman zakázat všechny omezení obchodu pro které by dokonce Encompass pracovní smlouvy, které svou povahou omezují zaměstnanci pracovat na jiném místě, zatímco oni jsou bytí zaplaceno za práci pro zaměstnavatele. Proto byla povolena přiměřená omezení, ale to by platilo pouze v případě, že by omezení bylo doplňkem hlavního účelu dohody. Žádné konvenční omezení obchodu nelze vynutit, pokud není jak doplňkové k hlavnímu účelu zákonné smlouvy, tak i nezbytné k ochraně požívání legitimních plodů ze smlouvy nebo k ochraně před nebezpečím neoprávněného použití těchto plodů druhou stranou.
Pokud je primárním účelem omezit obchod, pak je dohoda neplatná a v tomto případě bylo omezení přímé, a tedy neplatné.
Stanovisko sepsal hlavní soudce William Howard Taft (který se později stal prezidentem USA a poté vrchním soudcem Nejvyššího soudu USA). Taftovu úvahu následně přijal Nejvyšší soud jako správný výklad Shermanova zákona.
nejvyšší soud
Tento případ byl odvolán k Nejvyššímu soudu jako Addyston Pipe and Steel Company v. Spojené státy , 175 US 211 (1899). Po odvolání však obžalovaní na napadení šestého okruhu nezaútočili. Místo toho tvrdili, že obchodní doložka ústavy nezmocňuje Kongres k regulaci čistě soukromých dohod, ale místo toho zmocňuje Kongres pouze k odstranění překážek mezistátního obchodu zřizovaných jednotlivými státy. Argumentovali tím, že i kdyby Kongres měl pravomoc regulovat čistě soukromé dohody, zákaz kartelu obžalovaných by porušil smluvní svobodu, protože kartel obžalovaných údajně stanovoval přiměřené ceny. Posledním argumentem obžalovaných bylo, že jejich kartel přímo neomezoval obchod, ale byl pouze částečným omezením, které obžalovaným zajišťovalo pouze přiměřenou míru návratnosti, a proto by bylo vymahatelné podle obecného práva.
Soud ve stanovisku soudce Peckhama zamítl všechny tři argumenty a potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu. Peckham připustil, že tvůrci a ratifikátoři ústavy pravděpodobně předpokládali, že obchodní klauzule by autorizovala hlavně Kongresu zákaz státem vytvořených překážek mezistátního obchodu. Peckham zároveň poznamenal, že v některých případech mohou mít čistě soukromé dohody stejný ekonomický dopad a přímo omezují obchod mezi několika státy. Kromě toho Peckham také rozhodl, že smlouvy, které přímo omezují obchod, nejsou typem běžných smluv a kombinací, které nacházejí útočiště ve svobodě smlouvy. Nakonec Peckham rozhodl, že kartel obžalovaných přímo omezoval obchod. Peckham hojně citoval z níže uvedeného stanoviska soudce Tafta, které ve skutečnosti zjistilo, že kartel obžalovaného stanovil nepřiměřené ceny. Viz 85 F. 291-93. Peckham zejména citoval Taftovo zjištění, že potrubí vyrobené kartelem mohlo být vyrobeno a dodáno do Atlanty za cenu, včetně přiměřeného zisku a nákladů na dopravu, nebo 17 nebo 18 $ za tunu, ale kartel místo toho účtoval 24,25 $ za tunu .
Viz také
Poznámky
Další čtení
- Fiss, Owen M. Problémové počátky moderního státu, 1888-1910 (1993), str. 125-59. Online
externí odkazy
- Text společnosti Addyston Pipe and Steel Co. v. Spojené státy , 175 U.S. 211 (1899) je dostupný z: Justia Library of Congress