Kartografická syntax - Cartographic syntax
V lingvistice je kartografická syntaxe nebo jednoduše kartografie větví syntaxe . Základním předpokladem kartografické syntaxe je, že syntaktické struktury jsou postaveny podle stejných vzorců ve všech jazycích světa. Předpokládá se, že všechny jazyky vykazují bohatě členěnou strukturu hierarchických projekcí se specifickými významy. Kartografie patří k tradici generativní gramatiky a je považována za teorii patřící k minimalismu . Zakladateli kartografie jsou italští lingvisté Luigi Rizzi a Guglielmo Cinque .
Dějiny
Kartografický přístup byl vyvinut v literatuře osmdesátých let se „vznikem syntaktických analýz, které identifikovaly a implikovaly funkční hlavy“. Funkční hlavy představují minimální projekci funkčních kategorií, jako jsou Dohoda (Agr), Napjatý, Aspekt a Nálada ( TAM ). Jsou jiné než lexikální hlavy, protože nejsou součástí lexikálních kategorií, jako jsou slovesa (V) a podstatná jména (N).
V práci Guglielmo Cinque z roku 1999 byla kartografická metoda použita k vytvoření podrobné mapy struktury klauzule. Cinque v této knize navrhuje „pevnou univerzální hierarchii klauzálních funkčních projekcí“.
V literatuře se předpokládá, že příslovce jsou doplňky v syntaktické struktuře, ale tvrdí, že zacházení s příslovci tímto způsobem je problematické, protože doplňky mohou zaujímat různé polohy, které nejsou vždy gramatické. Proto navrhuje, že příslovce jsou ve skutečnosti „ specifikátory odlišných maximálních projekcí“. Navíc po rozsáhlé křížové lingvistické analýze bylo jedním z pozorování, že příslovce ze zdánlivě odlišných tříd mají v jazycích pevný řád. Dalším pozorováním bylo, že morfosyntakticky exprimované funkční hlavy mají také pevnou hierarchii. Při srovnání jsou obě hierarchie (AdvP a funkční hlavy) symetrické.
1 a) Sloveso> Poměr stran úplný> Aspekt durativní> Aspekt retrospektivní> Aspekt spojitý> Aspekt častý> Aspekt obvyklý b) Sloveso> AdvP doplňující> AdvP durativní> AdvP retrospektivní> AdvP kontinuální> AdvP časté
(Výňatek z Cinque 2012 představující dvě navrhované syntaktické hierarchie souběžně (pro úplnou hierarchii viz citovaný zdroj). Hierarchii v 1a) tvoří funkční hlavy (nálada, napětí, modalita, aspekt a hlas), zatímco hierarchii v 1b) tvoří příslovce patřící do různých tříd.)
Příklady z angličtiny
V hierarchii od 1b je durativní příslovce ( krátce ) blíže slovesu, zatímco obvyklá třída ( obvykle ) je od ní vzdálenější. Proto by obrácené pořadí příslovcí mělo za následek negramatičnost, což je případ například 2b.
trvalé> obvyklé 2 a) Johna lze běžně v pondělí krátce vidět ve své kanceláři. b) *Johna lze krátce vidět normálně v pondělí v jeho kanceláři.
Hierarchie je také viditelná v příkladech z 3
úplné> časté 3 a) John často úplně zapomíná na své povinnosti. b) *John zcela často zapomíná na své povinnosti.
Příklady z jiných jazyků
italština
retrospektivní> kontinuální 4 a) Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è semper appena tornato dall'estero Kdykoli se s ním setkám, Gianni se vždy vrátí ze zahraničí b) *Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è appena semper tornato dall'estero Kdykoli se s ním setkám, Gianni se vždy vrátí ze zahraničí
hebrejština
retrospektivní> kontinuální 5 a) Kše-'ani pogeš 'oto, John tamid bidiuk xozer me-kul Když ho (já) potkám, John se vždy jen vrátí ze zahraničí b) *Kše-'ani pogeš 'oto, John bidiuk tamid xozer me-kul Když se s ním setkám, John se vždy vrátí ze zahraničí
Dalším významným objevem, který pomohl při formování vlastností kartografického modelu, byl model principů a parametrů, který představil Noam Chomsky . Model řešil invarianci a variabilitu přirozených jazyků tím, že uvedl, že zatímco se zdá, že jazyky vykazují velkou variabilitu na povrchové úrovni, abstrakce na menší úrovni může odhalit „limity možných variací“. Tento model vedl k novému výzkumu v dříve podhodnocených jazycích s novými empirickými nároky.
Kartografická metoda je zamýšlena jako heuristický model, který může vést k novým empirickým nárokům a generalizacím. Podle názoru Cinque & Rizzi může být kartografická metoda užitečná pro srovnávací syntaktické studie, ale také pro studium uniformity napříč jazyky prostřednictvím pozorovaných vzorců. V tomto smyslu se říká, že jde spíše o výzkumné téma než o program, protože poskytuje nástroj pro strukturální analýzy.
Základní principy
Kartografická teorie uvažuje o principu jednotnosti, který navrhl Noam Chomsky :
"Pokud neexistují přesvědčivé důkazy o opaku, předpokládejme, že jazyky jsou jednotné, přičemž rozmanitost je omezena na snadno zjistitelné vlastnosti výpovědí."
Tento přístup považuje jazyky za jednotné ve struktuře. Předpokládá se, že i když některé jazyky vyjadřují nebo kódují gramatické rysy viditelným způsobem, zatímco jiné ne, základní funkční sekvence by byla stejná. Předpokládá se také, že variabilitu v pořadí funkčních prvků lze vysvětlit pohybovými operacemi spuštěnými jinými vlivy (například informační strukturou nebo rozsahem ).
Za předpokladu, že mezi syntaktickým znakem a hlavou existuje vztah jeden k jednomu, bude v rámci hierarchie funkčních kategorií každému morfosyntaktickému znaku (skrytě nebo zjevně realizovanému) patřícímu k funkčnímu prvku přiřazena hlava s pevným řádem v hierarchii.
Předchozí výzkum ukázal, že inventář funkčních prvků je velmi bohatý a čítá téměř 150 samostatných funkčních prvků. Zatímco pozice v hierarchii funkčních prvků byla u některých studovaných jazyků relativně konstantní, bylo pozorováno, že pro jiné hierarchie neplatila. Například v Cinque 1999 bylo ukázáno, že některé funkční kategorie jako NegP (Negace) a AgrP (Dohoda) mohou mít různé pozice.
Cílem kartografie je pak kreslení strukturálních map, které vyjadřují syntaktické konfigurace. Toho se dosahuje pozorováním vlastností funkčních prvků a způsobu, jakým spolu vzájemně interagují a vytvářejí zdánlivě pevné funkční hierarchie.
Metoda
Základní metoda kartografie se nazývá „metoda tranzitivity“. Tato metoda bude představena abstraktem a následně konkrétním anglickým příkladem. Výchozím bodem je pozorování dvou prvků A a B a jejich relativní uspořádání. Jazyky obvykle dávají přednost jedné objednávce se dvěma prvky, v tomto případě například AB, ale ne *BA (hvězdička označuje, že objednávka není dobře vytvořená). V ostatních případech není BA špatně tvarovaná, ale označená. To například znamená, že je třeba zdůraznit jeden prvek a že jej lze použít pouze za určitých okolností. Toto je indikováno znakem čísla (tj. #BA). Poté je prozkoumáno relativní pořadí ostatních prvků, například relativní pořadí prvků B a C. Předpokládejme, že relativní pořadí těchto prvků bude BC, ale ne *CB. To předpovídá, že pořadí AC by mělo platit, ale pořadí *CA by mělo být vyloučeno. To lze poté vyzkoušet.
To lze ilustrovat na konkrétním příkladu omezení řazení anglických adjektiv. V angličtině před hodnotami adjektiv předcházejí hodnotící přídavná jména, která mluvčí používá k vyjádření svého subjektivního hodnocení podstatného jména:
6 a) velký velký muž b) #velké hodnocení velkého muže > velikost
Všimněte si, že je možné říci (1b), ale to buď vyžaduje pauzu nebo stres. Neutrální pořadí je tedy hodnocení> velikost. Také si všimněte, že se nejedná o pořadí o dvě přídavná jména velký a velký , ale celá třída Poměrové (např cute nebo úžasné ) a velikostních adjektivy (například drobné nebo malé ). Zatím je pozorování, že hodnotící adjektiva předcházejí adjektivům velikosti v angličtině, jednoduše empirické pozorování a je teoreticky neutrální.
Nyní je testována další třída. Například barevná přídavná jména. Porovnání barevných adjektiv s adjektivy velikosti odhalí velikost objednávky> barva:
7 a) malá žlutá ryba b) #a žlutá malá ryba velikost> barva
Kombinace těchto statistik předpovídá vyhodnocení objednávky> barva. To lze nyní vyzkoušet:
8 a) velký modrý dům b) #a hodnocení modrého velkého domu > barva
Jelikož se předpověď skutečně ukazuje být na dobré cestě, můžeme dojít k závěru, že pořadí by mělo být:
hodnotící adjektiva> adjektiva velikosti> barevná adjektiva
Ve skutečnosti to nejsou jen tyto tři třídy, ale mnoho dalších, které také vykazují podobná omezení objednávání nejen v angličtině, ale pravděpodobně ve všech jazycích světa. Nabízí se otázka, jak tyto skutečnosti teoreticky vysvětlit. Ve starších verzích generativní gramatiky se předpokládalo, že přídavná jména jsou doplňková . Doplňkový přístup však výslovně předpovídá, že pořadí přídavných jmen by mělo být volné, což je proti empirickým faktům.
Kartografie doložky
Myšlenka kartografie nyní spočívá v tom, že taková omezení uspořádání jsou pevně zapojena do syntaktických struktur všech jazyků a že všechny jazyky vykazují stejnou strukturu. To vede k předpokladu bohatě artikulovaného a pevného souboru funkčních projekcí. To neplatí pouze pro přídavná jména, ale také pro strukturu celých vět. Takovéto řády lze zviditelnit porovnáním různých jazyků, i když se jazyky na povrchu samozřejmě liší. Přestože jazyky používají různé strategie k vyjádření syntaktických kategorií (nebo je dokonce nemusí vyjadřovat vůbec), pořadí je přesto viditelné. Jako příklad uvažujme kategorie epistemická modalita, která vyjadřuje nezbytnost nebo možnost, kterou mluvčí učiní na základě svých znalostí, času (což je v tomto případě trochu zjednodušení), schopností a popisu události. Tyto kategorie jsou vyjádřeny v angličtině přesně v tomto pořadí (a další objednávky budou špatně formovány):
(9) ... protože Paula [musí] [mít] [byla schopná] [opravit své kolo].
událost epistemické napjaté schopnosti
Porovnání tohoto pořadí s němčinou ukazuje, že tento jazyk používá obrácenou strategii, tj. Pořadí je přesně stejné, ale zrcadlené (znovu si všimněte, že není možné pořadí změnit):
(10) ... weil Paula [ihr Fahrrad reparieren] [gekonnt] [haben] [muss].
because Paula her bike repair can have must
event ability tense epistemic
Příklady, jako jsou tyto, jsou považovány za důkaz ve prospěch myšlenky, že syntaktické struktury jsou napříč jazyky fixovány, i když mohou existovat povrchové variace v důsledku skutečnosti, že jazyky mohou využívat různé strategie jejich vyjádření (např. Jejich zřetězení zprava doleva nebo zleva doprava).
Levá periferie klauzule
Od počátku kartografie byl zvláště zajímavý výzkum levé periferie doložky, nazývané také počáteční periferie. Struktura syntaktické klauzule je tvořena třemi vrstvami. Tyto vrstvy jsou V-Projection (Sloveso), které zahrnuje lexikální obsah klauzule, I-Projection (Inflectional) a C-Projection ( Complementizer ), které se připojuje k maticové větě nebo k diskurzu. Počáteční periferie se týká projekce C, systému C nebo CP (fráze doplňku). Bylo navrženo, že levá periferie je strukturálně bohatá doména „jemnozrnná“ s výraznými syntaktickými polohami
Studium levé periferie doložky z kartografické perspektivy se původně soustředilo na italštinu. Bylo pozorováno, že různé typy doplňků mají různé pořadí, když je přidán prvek tématu . Například deklarativní komplementizátor „che“ je přijatelný v různých dialektech jak před, tak za prvkem Topic, zatímco infinitivní doplňovač „di“ je vždy za prvkem Topic.
11 a) Ho Rozhodo che, la macchina, la Componer quest'anno
„Rozhodl jsem se, že auto, koupím si ho letos
b) Ho Rozhodo, La Macchina, Di Comparla Quest'anno
"Rozhodl jsem se, auto, koupit si ho letos"
První odpovídá „síle“, zatímco druhé odpovídá „finu“. Funkce „Force“ vybírá pro deklarativní, tázací nebo vykřičníkovou větu, zatímco funkce „Fin“ podle Rizziho a Bocciho „vyjadřuje konečný nebo ne konečný charakter klauzule a souhlasí v konečnosti s konečnou nebo ne konečnou morfologií interního predikátu doložky “. Toto pozorování vedlo k jednoduchému mapování funkčních vlastností od 3 a k závěru, že C-systém má složitou strukturu, protože „che“ a „di“ zabírají různé sloty v této oblasti.
(12) Force… Top… Fin…
Další vlastností, která byla vzata v úvahu při analýze Rizzi 1997, byl Focus. V románských jazycích je poloha Focusu obvykle na levém okraji klauzule. Ukázalo se, že jeho poloha vůči tématu je stále poměrně flexibilní, což umožňuje několik prvků tématu v neomezeném pořadí kolem Focusu (s příslušným kontextem). Standardní pořadí lze vidět na mapování z 13b:
13 a) Credo che, al presidente, QUESTO, nella riunione di domani, gli dovreste dire
"Věřím, že prezidentovi, TOTO, byste na zítřejší schůzce měli říct jemu"
b) [Vynutit [Nahoru* [Foc [Nahoru* [Fin [IP…]]]]]]]
Ukázalo se, že tázací prvek „se“ má podobně flexibilní pořadí kolem vrcholu (může být před ním i za ním nahoře), ale přesto musí být ve vyšší pozici než Foc jako při mapování ze 14:
(14) che. . . Horní . . . se. . . Foc. . . Horní . . . di
Vysvětlením je skutečnost, že syntaktické prvky ohraničují C-systém ve vrstvách. Funkce Force představovaná „que“ komplementátoru by tedy patřila k horní části C-systému, Int element „se“ do střední části a „di“ komplementizér do spodní části. Předpokládá se, že tento důkaz posiluje hypotézu bohaté struktury C-systému.
Další čtení
- Benincà, P. & Munaro, N. (2011): Mapování levé periferie: Kartografie syntaktických struktur . Oxford University Press.
- Bross, F. & Hole, D. (2017): Strategie přijímání rozsahu a pořadí klauzálních kategorií v německém znakovém jazyce. In: Glossa. Časopis obecné lingvistiky , 76.
- Cinque, G. & Rizzi, L. (2008): Kartografie syntaktických struktur. In: STiL - Studies in linguistics , 2. 43–59.
- Rizzi, L. & Bocci, G. (2017): Left Periphery of the Clause: Primually Illustrated for Italian. In: Evenaert, M. & van Riemsdijk, H. (eds.): The Wiley Blackwell Companion to Syntax . Druhé vydání. 2171–2200.
- Shlonsky, U. (2010): Kartografický podnik v syntaxi. In: Jazyk a lingvistický kompas , 4/6. 417–429
- Vincenzo Moscati, Luigi Rizzi. (2021): Vrstevnatá syntaktická struktura systému komplementizéru: Funkční hlavy a více pohybů na počátku levé periferie. Korpusová studie o italštině