Daytonská dohoda - Dayton Agreement
Obecná rámcová dohoda o míru v Bosně a Hercegovině | |
---|---|
Vypracován | 10. srpna 1995 |
Podepsaný | 14. prosince 1995 |
Umístění | Letecká základna Wright-Patterson , Dayton, Ohio, USA |
Signatáři | |
Večírky | |
Jazyk | Angličtina |
Rámcová dohoda Generální pro mír v Bosně a Hercegovině , také známá jako Daytonská dohoda nebo Daytonských dohod ( chorvatsky : Daytonski sporazum , Serbian a Bosnian : Dejtonski mirovni sporazum / Дејтонски мировни споразум ), je mírová dohoda dosažená na základně Wright-Patterson Air Force Base poblíž Daytonu v Ohiu , Spojené státy americké, 21. listopadu 1995 a formálně podepsané v Paříži dne 14. prosince 1995. Tyto dohody ukončily tři a půl roku trvající bosenské války , jedné z Jugoslávské války .
Válčící strany souhlasily s mírem a s jediným suverénním státem známým jako Bosna a Hercegovina složeným ze dvou částí, z velké části Srbů osídlené Republiky srbské a hlavně z Chorvatska a Bosny osídlené Federace Bosny a Hercegoviny .
Dohoda byla kritizována za vytváření neúčinných a nepraktických politických struktur a za upevnění etnických čistek předchozí války.
Vyjednávání a podpis
Ačkoli základní prvky Daytonské dohody byly navrženy v mezinárodních rozhovorech již v roce 1992, tato jednání byla zahájena v návaznosti na neúspěšné předchozí mírové úsilí a ujednání , chorvatskou vojenskou operaci Storm ze srpna 1995 a její následky, vládní vojenskou ofenzivu proti Republice srbské , prováděny souběžně s operací NATO Deliberate Force . V září a říjnu 1995 světové mocnosti (zejména Spojené státy a Rusko) shromážděné v Kontaktní skupině tlačily na vůdce tří stran, aby se zúčastnili vyjednávání o narovnání; Dayton, Ohio byl nakonec vybrán jako místo konání.
Jednání začala obrysem klíčových bodů, které USA představily v týmu vedeném poradcem pro národní bezpečnost Anthonym Lake při návštěvách Londýna, Bonnu, Paříže a dalších evropských zastávek 10. - 14. srpna 1995. Jednalo se o Soči, Krym a konzultace s ruskými zahraničními Ministr Andrej Kozyrev . Lakeův tým předal samostatné americké meziagenturní skupině vedené náměstkem ministra zahraničí Richardem Holbrookem , který pokračoval v jednání s balkánskými vůdci v jejich hlavních městech. Posádka Holbrooke provedla od srpna do října pět kol intenzivní kyvadlové diplomacie, včetně krátkých konferencí v Ženevě a New Yorku, které vedly k tomu, že strany přijaly zásady pro urovnání dne 8. září a 26. září.
Daytonská konference se konala od 1. do 21. listopadu 1995. Hlavními účastníky z regionu byli prezident Srbské republiky Slobodan Milošević (kterého bosensko -srbští předtím zmocnili zastupovat jejich zájmy), chorvatský prezident Franjo Tuđman a prezident Bosny a Hercegoviny Alija Izetbegović se svým ministrem zahraničí Muhamedem Šaćirbegem .
Mírovou konferenci vedl americký ministr zahraničí Warren Christopher a vyjednavač Richard Holbrooke se dvěma spolupředsedy v podobě zvláštního zástupce EU Carla Bildta a prvního náměstka ministra zahraničí Ruska Igora Ivanova . Klíčovým účastníkem americké delegace byl generál Wesley Clark . Vedoucí britského týmu byla Pauline Neville-Jonesová , politická ředitelka ministerstva zahraničí a společenství . Zástupcem britské armády byl plukovník Arundell David Leakey . Paul Williams prostřednictvím skupiny Public International Law & Policy Group (PILPG) působil během jednání jako právní poradce delegace bosenské vlády.
Zabezpečené místo bylo vybráno za účelem odstranění všech stran z jejich komfortní zóny, bez nichž by neměli příliš motivace vyjednávat; snížit jejich schopnost vyjednávat prostřednictvím médií; a bezpečně ubytovat více než 800 zaměstnanců a obsluhy. Obzvláště důležitou otázkou bylo omezení schopnosti účastníků vyjednávat prostřednictvím médií. Richard Holbrooke chtěl zabránit držení těla prostřednictvím raných úniků do tisku.
Poté, co byla dne 21. listopadu 1995 parafována v Daytonu ve státě Ohio, byla dne 14. prosince 1995 v Paříži podepsána plná a formální dohoda, jejímž svědkem byl španělský premiér Felipe González , francouzský prezident Jacques Chirac , americký prezident Bill Clinton , britský premiér John Major , německý kancléř Helmut Kohl a ruský premiér Viktor Černomyrdin .
Obsah
Hlavním účelem dohody je podpora míru a stability v Bosně a Hercegovině a podpora regionální rovnováhy v bývalé Jugoslávii a jejím okolí (článek V, příloha 1-B), tedy z regionálního hlediska.
Byla dohodnuta současná politická rozdělení Bosny a Hercegoviny a její vládní struktura jako součást ústavy, která tvoří přílohu 4 obecné rámcové dohody uzavřené v Daytonu. Klíčovou součástí bylo vymezení hraniční linie mezi entitami, na kterou odkazovalo mnoho úkolů uvedených v přílohách.
Stát Bosna a Hercegovina byl stanoven jako Federace Bosny a Hercegoviny a Republiky srbské . Bosna a Hercegovina je úplný stát, na rozdíl od konfederace; žádný subjekt ani subjekty nelze nikdy oddělit od Bosny a Hercegoviny, pokud k tomu nedojde řádným soudním procesem. Přestože je ve svých subjektech vysoce decentralizovaný, stále by si udržel centrální vládu s rotujícím státním předsednictvím, centrální bankou a ústavním soudem.
Dohoda pověřila širokou škálu mezinárodních organizací monitorováním, dohledem a prováděním součástí dohody. IFOR (Implementation Force) pod vedením NATO byla zodpovědná za implementaci vojenských aspektů dohody a byla rozmístěna 20. prosince 1995 a převzala síly UNPROFOR . Úřad vysokého představitele byl pověřen civilní implementace. Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě byl pověřen organizovat první svobodné volby v roce 1996 .
Rozhodnutí Ústavního soudu
13. října 1997 Chorvatská strana práva 1861 a Strana práva Bosny a Hercegoviny 1861 požádaly Ústavní soud Bosny a Hercegoviny o zrušení několika rozhodnutí a potvrzení jednoho rozhodnutí Nejvyššího soudu Republiky Bosna a Hercegovina, a co je důležitější přezkoumat ústavnost Všeobecné rámcové dohody o míru v Bosně a Hercegovině, protože bylo tvrzeno, že dohoda porušuje ústavu Bosny a Hercegoviny způsobem, který narušuje celistvost státu a může způsobit rozpad Bosny a Hercegoviny . Soud dospěl k závěru, že není příslušný rozhodovat spor v souvislosti s uvedenými rozhodnutími, protože stěžovatelé nebyli subjekty, které byly identifikovány v čl. VI odst. 3 písm. A) ústavy ohledně osob, které mohou spory předložit soudu. Soud rovněž zamítl další žádost:
Ústavní soud není příslušný k posuzování ústavnosti Všeobecné rámcové dohody, protože Ústavní soud byl ve skutečnosti zřízen podle Ústavy Bosny a Hercegoviny za účelem zachování této Ústavy ... Ústava Bosny a Hercegoviny byla přijata jako příloha IV k Všeobecné rámcové dohodě o míru v Bosně a Hercegovině, a v důsledku toho nemůže dojít ke střetu nebo možnosti sporu mezi touto dohodou a ústavou Bosny a Hercegoviny.
Byl to jeden z prvních případů, kdy se Soud musel zabývat otázkou právní povahy ústavy. Tím , že Soud učinil poznámku způsobem obiter dictum týkající se přílohy IV (ústavy) a zbytku mírové dohody, ve skutečnosti „vytvořil základ pro právní jednotu “ celé mírové dohody, což dále znamenalo, že všechny přílohy jsou v hierarchické rovnosti. V pozdějších rozhodnutích Soud potvrdil, že použitím dalších příloh mírové dohody jako přímého základu pro analýzu, a to nejen v kontextu systematického výkladu přílohy IV. Jelikož však Soudní dvůr předloženou žádost navrhovatelů zamítl, nezacházel do podrobností týkajících se kontroverzních otázek zákonnosti procesu, ve kterém se nová ústava (příloha IV) dostala k moci a nahradila dřívější Ústavu republiky Bosna a Hercegovina. Soud použil stejné odůvodnění k zamítnutí podobného nároku v pozdějším případě.
Územní změny
Před uzavřením dohody bosenští Srbové kontrolovali asi 46% Bosny a Hercegoviny (23 687 km 2 ), Bosňané 28% (14 505 km 2 ) a bosenští Chorvati 25% (12 937 km 2 ).
Bosenští Srbové získali zpět velké plochy horských území (4% od bosenských Chorvatů a malá množství od Bosňanů), ale museli se vzdát Sarajeva a některých životně důležitých východních bosensko/hercegovských pozic. Jejich procento vzrostlo na 49% (48% vyloučením okresu Brčko, 24 526 km 2 ).
Bosňané získali většinu Sarajeva a několik důležitých pozic ve východní Bosně a Hercegovině, zatímco ztratili jen několik míst na hoře Ozren a v západní Bosně. Jejich procento vzrostlo na 30%a výrazně zlepšilo kvalitu půdy. Velké plochy předválečných Bosniaků (a bosenských Chorvatů) obydlených zemí zůstaly pod kontrolou bosenskosrbských.
Bosenští Chorvaté dali většinu (4% území Bosny a Hercegoviny) zpět bosenskosrbským Srbům (9% dnešních RS) a také se poté stáhli z Una-Sana Donji Vakuf (ve střední Bosně). Malé rozšíření Posaviny ( Odžak a části Domaljevacu) nic nezměnilo na faktu, že po Daytonu ovládali bosenští Chorvaté jen 21% Bosny a Hercegoviny (10 640 km 2 ), ve srovnání s více než 25% před Daytonem. Jedno z nejdůležitějších bosensko -chorvatských území ( Posavina s Bosanski Brod , Bosanski Šamac , Derventa ) bylo vynecháno z bosensko -chorvatské kontroly.
Kontrola Republiky srbské
- Asi 89,5% (22 059 km 2 ) bylo pod kontrolou bosenských Srbů
- Asi 9% (2 117 km 2 ) dnešních území Republiky srbské ovládalo bosensko -chorvatské síly; především v obcích Šipovo , Petrovac , Istočni Drvar , Jezero , Kupres (RS) a část Banja Luka obce
- Asi 1,5% (350 km 2 ) dnešních území Republiky srbské bylo ovládáno bosnianskými silami, hlavně některými vesnicemi v Ozrenu (Doboj a Petrovo ), západní Bosně ( Krupa na Uni a části Novi Grad a Oštra Luka ).
Kontrola Federace Bosny a Hercegoviny
- Asi 53% (13 955 km 2 ) Federace Bosny a Hercegoviny bylo pod kontrolou Bosny .
- Asi 41% (10 720 km 2 ) Federace Bosny a Hercegoviny bylo pod kontrolou bosenských Chorvatů .
- Asi 6% (1 435 km 2 ) bylo pod kontrolou bosenských Srbů .
Kantony
- byl téměř zcela pod kontrolou bosenských Chorvatů (4 924 km 2 )
- Bosňáci ovládali některé body východně od Kupres (10 km 2 )
- byl téměř zcela pod kontrolou Bosňanů (3 925 km 2 )
- Bosenští Chorvati ovládali některé horské průsmyky v jižních částech obcí Bosanski Petrovac a Bihać (200 km 2 )
- byl zcela pod kontrolou bosenských Chorvatů (1362 km 2 )
- byla rozdělena, více než polovina byla pod kontrolou bosenských Chorvatů (2525 km 2 )
- severní a střední část byly pod kontrolou Bosniaků (1666 km 2 )
- východní hory byly pod kontrolou bosenskosrbských (210 km 2 )
- byla rozdělena, o něco více než třetina byla pod kontrolou bosenských Chorvatů (1 099 km 2 )
- zbytek byl pod kontrolou Bosňanů (2 090 km 2 )
- byl z velké části pod kontrolou Bosniaků (2 843 km 2 )
- existovalo několik malých enkláv jako Žepče , Usora pod kontrolou bosensko -chorvatských (400 km 2 )
- východní hory byly pod kontrolou bosenskosrbských (100 km 2 )
- byl z velké části pod kontrolou Bosniaků (2544 km 2 )
- v obci Gradačac bylo několik vesnic pod kontrolou bosenských Chorvatů (5 km 2 )
- a některé vesnice v obcích Doboj a Gračanica pod kontrolou bosenskosrbských (100 km 2 )
- byl většinou pod kontrolou bosenských Chorvatů (205 km 2 )
- Bosenští Srbové ovládali Odžak a části obcí Domaljevac (120 km 2 )
- byl většinou pod kontrolou Bosniaků (405 km 2 )
- Bosenští Srbové kontrolovali oblasti, které ji spojovaly se Sarajevem (100 km 2 )
- byl většinou pod kontrolou bosenskosrbských Srbů (800 km 2 )
- zatímco Bosňané ovládali některá jižní předměstí a většinu samotného města (477 km 2 )
Okres Brčko byl rozdělen;
- Bosňané ovládali většinu svých jižních částí (200 km 2 )
- Bosenští Srbové jeho severní části (193 km 2 )
- Zatímco bosenští Chorvaté ovládali zbytek, část poblíž obce Orašje a dvě enklávy v jižních částech obce (100 km 2 )
Ocenění
Bezprostředním účelem dohody bylo zmrazit vojenskou konfrontaci a zabránit jejímu obnovení. Byla proto definována jako „konstrukce nutnosti“.
Cílem Daytonské dohody bylo umožnit Bosně a Hercegovině přejít z rané postkonfliktní fáze prostřednictvím rekonstrukce a konsolidace a přijmout společný přístup ke sdílení moci . Učenci jako kanadský profesor Charles-Philippe David označují Daytona za „nejpůsobivější příklad řešení konfliktů“. Americký učenec Howard M. Hensel uvádí, že „Dayton představuje příklad vyjednávání o řešení konfliktů, které bylo úspěšné. Patrice C. McMahon a Jon Western však píší, že„ Jak byl Dayton při ukončení násilí úspěšný, také zasel zárodky nestabilita vytvořením decentralizovaného politického systému, který podkopal autoritu státu “.
Vysoký představitel Wolfgang Petritsch v roce 2006 tvrdil, že Daytonský rámec umožnil mezinárodnímu společenství přejít „od budování státu přes instituce a budování kapacit k budování identity“, což Bosnu a Hercegovinu „přivedlo na cestu do Bruselu “.
Daytonská dohoda je od svého vzniku předmětem kritiky, včetně:
- Složitý vládní systém - V rámci Daytonské dohody byla Bosna rozdělena na 2 entity a byla vytvořena vládní struktura, která měla uklidnit všechny strany. Bosna se však vytvořením takto rozpuštěné vlády zastavila v pohybu vpřed, protože každá důležitá otázka je zablokována uvnitř centrální vlády, protože každá strana prosazuje protichůdné priority, které jsou založeny na etnických politikách a nikoli na sdílených ideálech.
- Závislost a kontrola nad mezinárodními aktéry - Dayton byl do značné míry mezinárodní vizí, vedenou Spojenými státy, které podporovaly konec války, ale to nedovolilo bosenským vůdcům vyjednat ukončení války, a proto v pozdějším období nezůstala žádná pobídka proces budování míru a žádná oblast, kde by vůdci mohli diskutovat o základních příčinách konfliktu. Mezinárodní aktéři také hráli rozsáhlou roli při formování poválečné agendy v Bosně, včetně uzákonění trestů nad místními politickými aktéry. Příliv nevládních organizací a mezinárodních aktérů ke zahájení investic do země po válce rovněž nedokázal nastartovat ekonomiku, protože Bosna trpí špatným hospodářským růstem (2% v roce 2015). Nedostatek hospodářského rozvoje byl přičítán špatné koordinaci mezi mezinárodními aktéry a nedostatku ohledů na místní kapacitu
- Ukončení války, ale nikoli podpora míru - Primárním cílem Daytonu bylo zastavit válku, ale dohoda měla být pouze dočasným opatřením, zatímco byl vypracován dlouhodobý plán. Zatímco Dayton zastavil konflikt a nedošlo k obnovení násilí, stabilita v konfliktu neposkytuje přesné hodnocení míru. V současné době stále existuje velká vojenská přítomnost, která má omezit jakoukoli šanci na násilí a prosadit mír v zemi. Vynucování takového míru lze považovat za zdůraznění stále hluboko zakořeněného napětí v zemi, kdy Dayton kryje trhliny roztříštěné společnosti, která by se mohla vrhnout zpět do konfliktu, jakmile vojenské síly odejdou.
Podle výsledků průzkumu ze studie z roku 2020 „pro každou ze tří hlavních etnických skupin Bosny by pro Dayton hlasovalo více lidí než proti ní“.
Zmizení původního dokumentu
Dne 13. února 2008 vedoucí předsednictví Bosny a Hercegoviny Željko Komšić uvedl, že původní Daytonská dohoda byla ztracena z archivu předsednictví. Vysoký představitel pro Bosnu a Hercegovinu Miroslav Lajčak řekl: „Nevím, zda jsou zprávy smutné nebo vtipné“. Dne 16. listopadu 2009 francouzské ministerstvo zahraničí doručilo ověřenou kopii Daytonské dohody francouzskému velvyslanectví v Sarajevu. Kopie byla později převedena na ministerstvo zahraničních věcí Bosny a Hercegoviny. Ukradený originál byl nalezen v roce 2017 v soukromé rezidenci v Pale , což mělo za následek zatčení osoby, která se ho pokoušela prodat.
Viz také
Portál Bosna a Hercegovina |
- Washingtonská dohoda
- Mírové plány nabízené před a během bosenské války
- Navrhované odtržení Republiky srbské
- Ústavní reforma v Bosně a Hercegovině
- Erdutova dohoda
Reference
Další čtení
- Allcock, John B., Marko Milivojevic a kol. Konflikt v bývalé Jugoslávii: encyklopedie (1998)
- Belloni, Roberto (2009). „Bosna: Dayton je mrtvý! Ať žije Dayton!“. Nacionalismus a etnická politika . 15 (3–4): 355–375. doi : 10,1080/13537110903372367 . hdl : 11572/76874 . S2CID 143858915 .
-
Bieber, Florian (2001). „Chorvatská samospráva v Bosně: výzva pro Dayton?“. Evropské centrum pro otázky menšin. Citační deník vyžaduje
|journal=
( nápověda ) - Caplan, R., 2000. „Hodnocení Daytonské dohody: Strukturální nedostatky obecné rámcové dohody o míru v Bosně a Hercegovině“. Diplomacie a státnictví , 11 (2), s. 213–232.
- Chandler, David (2000). Bosna: Předstírání demokracie po Daytonu . Pluto Press. ISBN 978-0-7453-1689-5.
- Chivvis, Christopher S. (2010). „Daytonská dilema“. Přežití . 52 (5): 47–74. doi : 10,1080/00396338.2010.522096 . S2CID 153915349 .
- Chollet, Derek. The Road to the Dayton Accords (Palgrave Macmillan, New York, 2005). výňatek
- Chollet, Derek H. a Samantha Power. Neklidný Američan: Richard Holbrooke ve světě (Public Affairs, 2011).
- Curran, Daniel, James K. Sebenius a Michael Watkins. „Dvě cesty k míru: Kontrast George Mitchella v Severním Irsku s Richardem Holbrookem v Bosně a Hercegovině“. Negotiation Journal 20.4 (2004): 513-537. online
- Daalder, IH, 2014. Jak se dostat do Daytonu: tvorba americké politiky v Bosně . Brookings Institution Press.
- Donais, Timothy (2002). „Politika privatizace v post-Daytonské Bosně“. Politika jihovýchodní Evropy . 3 (1): 3–19.
- Goodby, JE, 1996. „Když válka zvítězila: bosenské mírové plány před Daytonem“. International Negotiation , 1 (3), s. 501–523.
- Parish, M., 2007. "Zánik protektorátu Dayton. Uvnitř bosenské krize: dokumenty a analýza". Journal of Intervention and Statebuilding , 1, s. 11–23.
- Tuathail, Gearóid Ó .; O'Loughlin, John; Djipa, Dino (2006). „Bosna a Hercegovina deset let po Daytonu: Ústavní změny a veřejné mínění“. Euroasijská geografie a ekonomie . 47 (1): 61–75. doi : 10,2747/1538-7216.47.1.61 . S2CID 43955186 .
- Woodward, Susan L. (1996). „Provádění míru v Bosně a Hercegovině: základ po Daytonu a varovné memorandum“. Program studií zahraniční politiky . Brookingsova instituce.
-
Adriana Camisar, Boris Diechtiareff, Bartol Letica, Christine Switzer (2005). „Analýza Daytonských jednání a mírových dohod“ (PDF) . Fletcherova škola práva a diplomacie. Archivováno z originálu (PDF) dne 8. srpna 2017 . Citováno 14. dubna 2017 . Citovat deník vyžaduje
|journal=
( nápověda ) Údržba CS1: více jmen: seznam autorů ( odkaz )
externí odkazy
- Obecná rámcová dohoda o míru v Bosně a Hercegovině
- Encyclopædia Britannica , Dayton Accords
- Úplné znění Všeobecné rámcové dohody o míru v Bosně a Hercegovině , tvůrce míru OSN
- Text všech mírových dohod pro Bosnu a Hercegovinu , mírotvorce OSN
- Daytonské dohody: Průlom pro mír a spravedlnost? , sympozium v Evropském věstníku mezinárodního práva
- Bosna: jediná země nebo jablko sváru? , Bosenský institut , 12. května 2006
- Beyond Dayton: The Balkán a euroatlantická integrace Americký institut mírových akcí, listopad 2005 (audio a přepisy)
- Všechny mírové dohody v Bosně, mírotvorce OSN