Rozdělení příjmů - Income splitting
Rozdělení příjmů je daňová politika fiktivního přiřazování vydělaných a pasivních příjmů jednoho z manželů druhému z manželů pro účely stanovení daně z příjmů fyzických osob (tj. „Rozdělení“ příjmů více vydělávajících osob, snížení jejich příjmů pro účely měření daní ), čímž se snižují daňové sazby placené manželem, který vydělává více, a zvyšují sazby placené manželem, který vydělává méně (nebo nic).
Globální dopad a důsledky pro státní dluh a míru plodnosti
Většina západních zemí zrušila povinné fiktivní rozdělení příjmů, zatímco v několika zemích je fiktivní rozdělení příjmů volitelné (pokud si to pár zvolí). Studie z 26 evropských zemí z roku 2009 zjistila, že: „Ve Francii, Lichtenštejnsku, Lucembursku a Portugalsku se páry posuzují společně. Irsko a Německo provozují společné zdanění s možností individuálního zdanění a práva na individuální zdanění, pokud výhodnější; naopak individuální zdanění je výchozí možností ve Španělsku a Polsku, ale nabízí se možnost společného posouzení. Prvky společnosti zůstávají v některých kódech daně z příjmu, pro které je jednotlivec jednotkou zdanění - belgický, estonský, řecký, Islandské a norské kódy - některé z nich jsou menší, zatímco jiné jsou důležité. Zbývající země prosazují zdanění příjmů jednotlivců bez výjimky “.
V roce 2015 Portugalsko zrušilo povinné společné zdanění rodiny a zavedlo samostatné zdanění pro vdané (nebo de facto odbory) daňové poplatníky jako normu s možností společného zdanění.
Mezinárodní měnový fond vyzval země, aby upustila od praxe zdanění příjmu rodiny namísto individuálního příjmu, spolu s dalšími daňovými praktikami, jako je například metoda stanovení daň ze mzdy ve Spojených státech, která posuzuje zvláštní daně, vyšší sazby daní, a snížené dávky rodinám, které mají dvě příjmy, a poskytuje financované a nefinancované dotace patriarchálním rodinám, které souvisejí s problémy státních dluhů v těchto zemích.
Ve Spojených státech manžel, kterému je příjem fiktivně přiřazen, neplatí daň ze mzdy z tohoto „rozděleného“ vydělaného příjmu, zatímco výhoda nižší sazby tohoto manžela připadá vyššímu výdělku. „Rozdělení“ je tedy v této souvislosti ignorováno, zatímco je používáno v kontextu daně z příjmu. I když fiktivně vydělávající manžel neplatí daň ze mzdy, pár čerpá dvě sady dávek sociálního zabezpečení a Medicare .
Klesající míra plodnosti v zemích, které dotují patriarchální / mateřské manželství, a odrazující míra plodnosti v zemích, které přesouvají své politiky k uznání stejné rodičovské zodpovědnosti, jsou také faktorem v mnoha zemích, které upustily od fiktivního rozdělení příjmů pro měření daní.
Částečně kvůli těmto obavám, jakož i politikám v oblasti dobrých životních podmínek dětí, které prosazují uznání osobní odpovědnosti obou rodičů za děti za účelem podpory jejich rozvoje bez zkreslení, je fiktivní rozdělení příjmů v celosvětovém měřítku vzácné a od roku 1970 bylo zrušeno v mnoho zemí.
Některé země vyžadují společné přiznání, ale měří daň z příjmu individuálně, zatímco jiné používají pouze individuální přiznání. Daňové zákony v těchto zemích obecně mají předpisy zabraňující přímému převodu vydělaného příjmu z jednoho manžela na druhého za účelem snížení daní. V těchto jurisdikcích stále existují způsoby, jak pomocí rozdělení příjmů snížit daně. Pro ty, kteří vlastní svou vlastní společnost, najímání členů rodiny často sníží celkové daňové zatížení přesunutím příjmu na členy rodiny s nižšími příjmy.
Spojené státy
Ve Spojených státech jsou daňové výhody nebo „manželské bonusy“ pro manželské páry pouze s jedním živitelem (nebo s živitelem, který vydělává podstatnou část příjmů páru), uvedeny v Centru daňové politiky jako jedna z politik zvyšování dluhu Bush snížení daní . Centrum pro daňovou politiku tvrdí, že tyto „manželské bonusy“ (získávané větším nebo jediným výdělečně činným v manželství) a „manželské pokuty“ (vyplácené méně výdělečně činným nebo nevydělávajícím v manželství) jsou často dotovány svobodnými lidmi a uzavřené manželství nebo jsou nefinancované, a přispívají tak k vládním půjčkám.
Zatímco jeho dopady na státní dluh se v posledních letech podstatně zvýšily, rozdělení rozděleného příjmu bylo nutné u ženatých osob podaných společně ve Spojených státech v roce 1948. Po dvou po sobě jdoucích vetách prezidenta Harryho S. Trumana bylo v Kongresu dosaženo dostatečného úsilí v rámci GOP hlasů pro zavedení rozdělení manželského příjmu. Do té doby bylo povoleno pouze jedno podání. Páry ve státech společného majetku, jako je Kalifornie, však měly přístup k de facto fiktivnímu rozdělení příjmů, protože polovinu příjmů jednoho z manželů lze fiktivně připsat druhému z manželů. To vedlo k tomu, že problémy patriarchálních daňových poplatníků ve státech s majetkem společenství platí nižší daňové sazby než patriarchální daňové poplatníky ve státech obecného práva, a uspíšilo se dělení příjmů de iure . I když byla k dispozici jiná řešení tohoto narušení ve státech majetků společenství, politický aktivismus spočívající v zavedení mužského nároku (nebo prvního práva) na placenou práci a na zatlačení žen zpět do neplacené nebo méně placené práce po jejich podstatných ekonomických příspěvcích během druhé světové války, vedlo k přepsání Trumanova dvojitého veta.
Fiktivní dělení příjmů je silně proti lidem v manželstvích se dvěma výdělky, zejména v manželstvích se sdíleným výdělkem / sdíleným rodičovstvím . Američtí ekonomové Betsey Stevenson a Justin Wolfers jsou mezi těmi, kdo se staví proti. Opozice přichází také od těch, kteří vidí, že tento typ zdanění přispívá k problémům zanedbávání dětí , zejména otců, rozpadu rodin, nerovného odměňování žen za stejné pracovní problémy, chudoby obecně a feminizace chudoby , zejména u starších žen.
Německo
V Německu zahrnuje rozdělení příjmů dva aspekty. Zaprvé, pokud manželské páry podávají společně, je jejich celková daňová povinnost určena dvojnásobkem daňové povinnosti při použití poloviny celkového zdanitelného příjmu. Dovolte a označte zdanitelný příjem každého z manželů. Definováním daňového plánu se vypočítá daň splatná pro páry . Výhoda rozdělení se zvyšuje, pokud mají oba partneři nerovné příjmy. Dalším důsledkem je vysoká mezní sazba daně pro druhotně výdělečně činnou osobu, protože nepřímo platí mezní sazbu daně pro nejlépe vydělávajícího manžela.
Druhý aspekt zahrnuje srážkovou daň ( Lohnsteuer ), která se platí z příjmu ze zaměstnání. Zdanění rodiny znamená, že manželské páry mohou rozdělit celkovou základní výjimku ( Grundfreibetrag ). To se provádí výběrem příslušného daňového pásma ( Steuerklasse ). Manžel s vyššími výdělky se rozhoduje převážně pro Steuerklasse III , kde může požadovat obě osvobození, zatímco manžel s nízkými výdělky bude zdaněn bez osvobození ( Steuerklasse V ).
O obou ujednáních se obecně uvažuje, že vytvářejí pobídku pro nerovné zaměstnání v manželských párech v Německu, což je jednou z příčin nízké účasti pracovních sil u vdaných žen.
Kanada
Rozdělení příjmů nebylo součástí kanadského daňového systému až do 21. století. Od zavedení daně z příjmu byly kanadské domácnosti téměř výlučně považovány za domácnosti s jediným příjmem. V roce 1962 zahájil za vlády Kennetha Cartera královskou komisi pro daně předseda vlády John Diefenbaker, aby prozkoumala a doporučila vylepšení federálního daňového systému. Zpráva prohlásila, „že spravedlnost by měla být nejdůležitějším cílem daňového systému; stávající systém byl nejen příliš komplikovaný a neefektivní, ale podle něj chudí platili více než svůj spravedlivý podíl, zatímco bohatí se vyhýbali daním prostřednictvím různých mezer.“
Ze zprávy Carterovy komise:
- Dospěli jsme k závěru, že současnému systému chybí zásadní spravedlnost mezi rodinami za podobných okolností a že pokusy zabránit zneužití systému způsobily závažné anomálie a nepružnosti. Většina z těchto výsledků je obsažena v koncepci, že každý jednotlivec je samostatný daňový subjekt. Zdanění jednotlivce téměř bez ohledu na jeho nevyhnutelně úzké finanční a ekonomické vazby s ostatními členy základní sociální jednotky, jíž je obvykle členem, rodinou, je podle našeho názoru dalším nápadným příkladem nedostatku komplexního a racionální model v současném daňovém systému. V souladu s naším obecným tématem, že rozsah našich daňových konceptů by měl být rozšířen a konzistentnější, aby se dosáhlo spravedlnosti, doporučujeme, aby se s rodinou zacházelo jako s daňovou jednotkou a zdaňovalo se sazbou platnou pro rodinné jednotky. S fyzickými osobami, které nejsou členy rodinné jednotky, by se nadále zacházelo jako se samostatnými daňovými jednotkami a byly by zdaňovány podle harmonogramu platného pro fyzické osoby.
Královská komise pro postavení žen z roku 1970 doporučila systém volitelného společného zdanění k řešení otázek daňové spravedlnosti mezi rodinami a obav týkajících se demotivujících faktorů pro účast žen v pracovní síle.
Kombinovaný rodinný příjem se používá k výpočtu daňové povinnosti rodiny a také k určení způsobilosti rodiny k vyplácení dávek poskytovaných daní, jako je například kanadská daňová dávka pro děti (CCTB). Domácnosti s podobnými hrubými příjmy nesou obecně odlišné daňové povinnosti. Na individuálním základě tomu tak není. Domácnosti se stejným celkovým příjmem mají nárok na stejné platby dávek poskytovaných daní, ale mohou mít výrazně odlišné daňové povinnosti. Kromě toho, zatímco jedna rodina, která podává stejné běžné náklady na každodenní život, jako je péče o dítě, není schopna zažít větší daňovou úlevu (k dispozici jednotlivě přihlašujícím rodičům) z důvodu požadavku, aby náklady na péči o dítě byly uplatňovány na manžela příjem.
Po zavedení rozdělení příjmů pro páry v důchodu v roce 2006 získala v roce 2011 konzervativní strana Kanady vedená Stephenem Harperem většinovou vládu s platformou slibnou omezeným rozdělením příjmů. Navrhovaná politika by umožnila rodinám s dětmi do 18 let rozdělit si příjem domácnosti až na 50 000 USD, jakmile bude federální rozpočet vyrovnaný. Toryové odhadují, že téměř 1,8 milionu rodin by bylo schopno vydělat na daňovém balíčku a ročně by ušetřili v průměru 1300 dolarů.
Studie z roku 2013 provedená institutem CD Howe Institute dospěla k závěru, že příchozí rozdělení „škodí více než dobře“, a studie kanadského Centra pro politické alternativy z roku 2014 tvrdí, že by prospěly především bohatším rodinám.
Studie CD Howe Institute však šla daleko za rámec omezeného návrhu platformy konzervativních kampaní a zahrnovala důsledky následování provincií. Spekuluje také o dopadech účasti zaměstnanců s nízkými výdělky na pracovní sílu, které lze snadno vyřešit volitelným společným zdaněním, jak doporučuje Královská komise pro postavení žen z roku 1970.
V únoru 2014, den po zavedení rozpočtu na rok 2014 , se ministr financí Jim Flaherty distancoval od koncepce rozdělování příjmů, ale ostatní v kabinetu tuto myšlenku stále podporují.
2015 kanadská federální rozpočet navrhuje opatření, která umožní rodinám rozdělit své příjmy.