Lear, Inc. v. Adkins -Lear, Inc. v. Adkins
| Lear, Inc. v. Adkins | |
|---|---|
| |
| Argumentováno 20. – 21. Listopadu 1968 Rozhodnuto 16. června 1969 | |
| Celý název případu | Lear, Incorporated v. John Adkins |
| Citace | 395 US 653 ( více ) 89 S. Ct. 1902; 23 L. Vyd. 2d 610; 1969 USA LEXIS 3099; 162 USPQ ( BNA ) 1; 1969 Trade Cas. ( CCH ) ¶ 72 823
|
| Předchozí historie | 67 Cal. 2d 882 (uvolněno a vzato) |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Harlan, ke kterému se přidali Warren, Brennan, Stewart, Marshall |
| Souhlas / nesouhlas | Black (z části), spojený s Warrenem, Douglasem |
| Souhlas / nesouhlas | Bílá (částečně) |
Lear, Inc. v. Adkins , 395 US 653 (1969), je rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, kterým se ruší doktrína estoppel držitelů licence a konstatuje, že úvahy veřejného zájmu vyžadují, aby držitelé licence mohli zpochybnit platnost případně falešných patentů, podle nichž mají licenci. To vyžadovalo zrušení společnosti Radio Radio Mfg. Co. v. Hazeltine Research, Inc. a předchozí případy, které znovu potvrdila.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud uznal, že došlo ke konfliktu mezi požadavky smluvního práva, které „zakazuje kupujícímu vzdát se svých slibů jednoduše proto, že je později nespokojen s výhodnou cenou“, a federální politikou, která „vyžaduje, aby byly věnovány všechny myšlenky v obecném oběhu“ k obecnému blahu, pokud nejsou chráněny platným patentem. “ Minulé snahy o kompromis s cílem sladit tyto konkurenční zájmy vedly k „chaosu protichůdné judikatury“. Soud našel vodítko v rozhodnutí z 19. století, v němž se uvádí, že „[je] pro veřejnost stejně důležité, aby soutěž nebyla potlačována bezcennými patenty, jako by měl být chráněn majitel patentu na skutečně hodnotný vynález v jeho monopolu.“ Dospěl k závěru, že akcie poskytovatele licence podle smluvního práva byly vyváženy „důležitým veřejným zájmem na povolení úplné a volné soutěže při používání myšlenek, které jsou ve skutečnosti součástí veřejné sféry“. Vysvětlil:
Držitelé licence mohou být často jedinými jedinci, kteří mají dostatečné ekonomické pobídky k tomu, aby zpochybnili patentovatelnost objevu vynálezce. Pokud budou mít náhubek, může být od veřejnosti neustále požadováno, aby bez nutnosti a ospravedlnění vzdávala hold potenciálním monopolistům.
Na základě „silné federální politiky upřednostňující plné a bezplatné použití myšlenek ve veřejné sféře “ proto Soud rozhodl, že držiteli licence Lear musí být povoleno neplatit patentové honoráře společnosti Adkins, pokud prokáže, že patent na gyroskop byl neplatný.
Reference
externí odkazy
Text společnosti Lear Inc. v. Adkins , 395 US 653 (1969) je k dispozici na adrese : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio pro ústní argumenty)