Lex Licinia Sextia -Lex Licinia Sextia

Další licenční zákony viz Licinia (disambiguation) .

Lex Licinia Sextia , také známý jako Licinian Rogations , byla série zákonů navržených tribun plebs , Lucius Sextius Lateranus a Gaius Licinius Stolo . Tyto zákony stanovily omezení úrokové sazby půjček a omezení soukromého vlastnictví půdy. Třetí zákon, který počítal s tím, že jeden ze dvou konzulů bude plebejce, byl zamítnut. Dva z těchto zákonů byly přijaty v roce 368 př. N. L. , Poté, co byli dva zastánci zvoleni a znovu zvoleni tribunami na devět po sobě jdoucích let a úspěšně zabránili volbě patricijských soudců na pět let (375–370 př. N. L.). V roce 367 př. N. L., Během jejich desátého tribunálu, byl tento zákon schválen. Ve stejném roce také navrhli čtvrtý zákon týkající se kněží, kteří byli správci posvátných knih Sibylline .

Tyto zákony a dlouhý boj o jejich přijetí byly součástí dvousetletého konfliktu řádů mezi patricijskou aristokracií a plebejci , kteří tvořili většinu římského obyvatelstva. Tento konflikt byl jedním z hlavních vlivů na vnitřní politiku Říma během prvních dvou století římské republiky .

Pozadí

Podle Livy navrhli Gaius Licinius a Lucius Sextius před Plebejskou radou (shromážděním plebejců) v roce 375 př. N. L. Tři účty. Dva z nich se týkaly půdy a dluhu (což byly dva problémy, které výrazně ovlivnily plebejce) a třetí se týkaly ukončení vojenských tribun s konzulární mocí (často označovaných jako konzulární tribuny), kteří pravidelně nahrazovali konzuly jako hlavy republiky (444, 438, 434-32, 426-24, 422, 420-14, 408-394 a 391-76 př. n. l.), obnova konšelů a přijetí plebejců do konzulátu stanovením, že jeden z těchto dvou konzulové měli být plebejci. Druhý návrh vytvořil prudký odpor patricijů, kteří drželi obrovskou politickou moc monopolizací konzulátu a sídel senátu, v domnění, že jako aristokraté to byla jejich jediná výsada, a odsuzoval myšlenku sdílení moci s plebejci. Přesvědčili ostatní plebejské tribuny, aby hlasovali o tomto návrhu zákona. V odvetu Gaius Licinius a Lucius Sextius vetovali volbu konzulárních tribun pět let, až do roku 370 př. N. L. , Kdy ustoupili, protože volscianské město Velitrae zaútočilo na území Říma a jednoho z jejích spojenců. Volby konzulárních tribun pokračovaly. S vojáky zapojenými do obléhání Velitrae muselo být hlasování o návrzích zákonů odloženo. Gaius Licinius a Lucius Sextius navrhli čtvrtý návrh zákona o posvátných knihách Sibylline.

V roce 368 př. N. L. Se římská vojska vrátila z Velitrae. Vzhledem k tomu, že se kontroverze vlekla a vzhledem k tomu, že po návratu vojsk bylo možné hlasovat, jmenoval patricijský senát za diktátora Marcuse Furia Camilla (hlava státu s mimořádnými pravomocemi jmenovaná na období šesti měsíců v době krize), který se ostře stavěl proti zákonům a hrozil použitím násilí. Z nejasných důvodů však musel odstoupit. Plebejské tribuny předložily návrhy zákonů k hlasování Plebejské rady (shromáždění plebejců). Účty za pozemky a dluhy byly schváleny, ale ten o plebejských konzulech byl odmítnut. Livy napsal, že „oba dřívější [účty] by pravděpodobně byly převedeny do práva, kdyby [Gaius Licinius a Lucius Sextius] neřekli, že je dávají en bloc.“ Byl jmenován další diktátor, Publius Manlius Capitolinus. Nicméně, on jmenoval plebejce jako jeho poručíka ( pán koně ), hodně k mrzutosti patricijů, a podporoval plebejce. Když nastal čas volby plebejských tribun, Gaius Licinius a Lucius Sextius oznámili, že nebudou kandidovat na znovuzvolení, pokud plebejci „nebudou chtít navrhovaná opatření provést jako celek“. Oba plebejské tribuny byly znovu zvoleny (po desáté), což znamenalo, že nyní bylo také přeneseno právo konzulátu. Poté přenesli zákon na posvátné sibylinské knihy. To podle Livyho „bylo považováno za další krok k otevření cesty k konzulátu“. Neupřesnil však proč. Rovněž napsal „[t] on plebs, spokojený s jejich vítězstvím, učinil ústupek patricijům, že prozatím by měly být upuštěny všechny zmínky o konzulech“. Konzulární tribuny byly zvoleny na rok 367 př. N. L.

V roce 367 př. N. L. Byl Marcus Furius Camillus opět jmenován diktátorem, tentokrát pro boj s Galy, kteří se dostali na území poblíž Říma. Senát zmítaný roky občanských rozbrojů nesl návrhy plebejských tribun a byli zvoleni dva konzulové. V roce 366 př. N. L. Se Lucius Sextius Lateranus stal prvním plebejským konzulem. Patricijové to odmítli potvrdit, vypukly nepokoje a plebejci byli blízko odtržení (viz plebejské odtržení ). Marcus Furius, „ale uklidnil nepokoje dohodnutím kompromisu; šlechta učinila ústupek ve věci plebejského konzula, plebs ustoupil šlechtě při jmenování praetora, který měl vykonávat spravedlnost ve městě, který měl být patricij. Takže po jejich dlouhém odcizení byly dva řády státu konečně uvedeny do harmonie “.

Zákony

Lex de aere alieno.

Tento zákon stanovil, že úroky již zaplacené z dluhů by měly být odečteny od jistiny a výplata zbytku jistiny by měla být ve třech stejných ročních splátkách.

Hlavním problémem plebejců, zejména mezi drobnými rolnickými farmáři, byla zadluženost, což vedlo ke konfliktům s patriciáty, kterými byli aristokracie, majitelé velkých pozemkových statků a věřitelé. Během římské republiky bylo přijato několik zákonů upravujících úvěr nebo úrokové sazby úvěru, aby poskytly dlužníkům určitou úlevu.

Lex de modo agrorum

Tento zákon omezil individuální vlastnictví veřejné půdy na více než 500 iuger (300 akrů) a zakázal pastvu více než 100 kusů dobytka na veřejných pozemcích.

Nedostatek půdy pro chudé byl během římské republiky významným problémem. Římští občané dostali od ager publicus pozemky dvou iuger . Ty sotva stačily na uživení rodiny. Bohatí vlastníci půdy získali rozsáhlá panství zásahem do veřejné půdy, což snížilo množství této půdy, které bylo možné dát chudým (plebejským) zemědělcům. Bylo přijato několik zákonů omezujících soukromé vlastnictví půdy, aby se omezilo toto zasahování do ager publicus, ale zdálo se, že je snadné se jim vyhnout a mít jen omezený účinek, pokud vůbec. Omezení množství pastvy na veřejné půdě bylo dáno skutečností, že rozsáhlá pastva by mohla omezit zdroje dostupné chudým farmářům z této společné půdy, které potřebovali k obživě.

Lex de consule altero ex plebe (et de praetore ex patribus creando?)

Tento zákon počítal s ukončením vojenských tribun s konzulárními pravomocemi a návratem k pravidelným konzulátům, z nichž jedno mělo být drženo plebejci. Je možné, že zákon počítal i s vytvořením nového a zvoleného magistrátu (státního úřadu), praetorshipu, neboť Livy napsal, že v roce 367 př. N. L. „Plebs ustoupil šlechtě při jmenování praetora“; to znamená, že plebejci souhlasili, že prétor by měl být patricij. Praetors byli hlavní soudci, kteří předsedali trestním procesům a mohli jmenovat soudce pro civilní případy. Později vydali edikty pro změny stávajících zákonů. Drželi také imperium ; to znamená, že by mohli velet armádě. O čtyřicet let později, v roce 337 př. N. L., Získali plebejci přístup k pretorství, když byl zvolen první plebejský praetor Quintus Publius Philo.

Zákon navržený na začátku desátého tribunálu

Lex de Decemviri Sacris Faciundis

To zajistilo zrušení Duumviri (dva muži) Sacris Faciundis, což byli dva patricijští kněží, kteří byli správci posvátných knih Sibylline a občas je konzultovali a vykládali, zvláště když došlo k přírodním katastrofám, moru, hladomoru nebo vojenským obtížím . Byly to knihy sibylinských věštců , což byli řečtí věštci, kteří pobývali na různých místech řeckého světa. Tarquinius Superbus , sedmý a poslední římský král, údajně koupil tyto knihy od Sybil z Cumae, řeckého města v jižní Itálii (poblíž Neapole, 120 mil jižně od Říma) na konci sedmého století před naším letopočtem. Zákon stanovil vytvoření kolegia deseti kněží (decemviri) jako náhradu duumviri, známého jako Decemviri sacris faciundis . Pět z nich mělo být patricijem a pět mělo být plebejci. To by poprvé narušilo patricijský monopol kněžství a představovalo by to krok ke sdílení moci plebejců, protože kněžství hrála v římské společnosti důležitou roli. Později byla plebejcům otevřena další kněžství. Patricijové si zachovali exkluzivitu v některých z nejstarších kněžství.

Moderní hodnocení

Účet Livy o bojích Gaiuse Liciniuse a Luciuse Sextia a jejich legislativa ohledně konzulátu analyzovala TJ Cornell. Myslí si, že lze přijmout jen velmi málo Liviina vyprávění. Jeho institucionální změny jsou však „přiměřeně jisté“. Tvrdí, že význam zákona o konzulátu je nejasný a jeho pozadí je „extrémně záhadné“ kvůli nejasnostem kolem vojenských tribun s konzulární mocí. Livy napsal, že byly zavedeny, protože bylo rozhodnuto, že v některých letech by konzulát měl být nahrazen konzulárními tribunami (jejichž počet se pohyboval od tří do šesti), že tento úřad bude otevřen plebejcům a že byl vytvořen jako ústupek plebejcům, kteří chtěli přístup ke konzulátu. Od roku 444 př. N. L. (Rok prvních konzulárních tribun) do roku 401 př. N. L. Však existovaly pouze dva plebejské konzulární tribuny (z celkového počtu 100). V období 400–376 př. N. L. Byla v letech 400, 399 a 396 př. N. L. Většina těchto tribun plebejců (4, 5 a 5 ze 6), a v roce 379 př. N. L. Byli tři plebejci ze šesti. To vyvolává několik otázek. Proč od roku 444 do 401 př. N. L. Existovali pouze dva plebejci? Proč byl vzhledem k přítomnosti plebejců v následujícím období, což ukazuje na jejich způsobilost k nejvyššímu úřadu, plebejský přístup ke konzulátu považován za mezník politické propagace plebejců? Proč k tomu byl takový odpor? Zdroje zřejmě zákon považují za průlom nejen proto, že poskytoval přístup ke konzulátu, ale také proto, že vyžadoval, aby jeden ze dvou konzulů byl každoročně patriciát. Avšak během jednoho dvanáctiletého období po přijetí zákonů, od roku 355 do roku 343 př. N. L., Byli oba konzulové patriciátem a z konzulátu se teprve poté stala nepřerušená linie sdíleného úřadu.

Cornell poznamenává, že podle Livyho a jeho zdrojů pravidelné a nepřerušené sdílení konzulátu vycházelo z Lex Genucia navržené plebejským tribunem Luciusem Genuciusem v roce 342 př. N. L., Který, jak se tvrdí, umožňoval plebejcům držet obě konzuláty. Nicméně, consulares Fasti (kronikou ročních událostí, ve kterých jsou lety označeny svými konzulů), naznačují, že tento zákon dělal to povinný pro jednu konzulství být držen plebejce. To s největší pravděpodobností vysvětluje, proč byla první instance plebejců s oběma konzuláty v roce 173 př. N. L. Navzdory výkladu Livyho. Může se stát, že to byla Lex Genucia, která skutečně zavedla sdílení moci mezi patriciáty a plebejce, a že Lex Licinia Sextia mohla být jednoduše administrativní úpravou, která přenesla plebejský přístup na nejvyšší úřad z konzulárních tribun do konzulátu, a tím Lucius Sextius, který se stal prvním plebejským konzulem, „se stává méně působivým“. Von Fritz a Sordi si také myslí, že Lex Licinia Sextia o konzulech a praetorech byla administrativní reforma.

Význam zákona o konzultech z roku 367 př. N. L. Podle Cornella spočívá jinde. Navrhuje, aby před tímto zákonem byli plebejští tribunové vyloučeni z vysokého úřadu a že plebejci, kteří před tím sloužili, byli klienti patricijů, kteří neměli nic společného s plebejským hnutím a jeho agitacemi nebo s plebejskou radou a nedrželi plebejce kanceláře (nebyli to ani plebejští tribunové, ani edélé, jejich asistenti). Cornell tvrdí, že „cílem Liciniuse a Sextia bylo zrušit všechny formy diskriminace vůči plebejcům jako takovým“ a jejich zákon byl vítězstvím plebejců, kteří byli přitahováni plebejským hnutím a rozhodli se k tomu spíše připojit než se stát klienty patricijů, což sice nabízelo nominální prestiž, ale žádnou nezávislou moc. Mnoho předních plebejců bylo „bohatých, sociálně aspirujících a politicky ambiciózních“. Byla to malá skupina „bohatých mužů, kteří dělali společnou věc s chudými a [] využívali instituce plebejského hnutí k získání vstupu do řad vládnoucí třídy“, což si vyžádalo boj proti exkluzivitě patricijů. Někteří z těchto mužů byli bohatí vlastníci půdy, kteří měli tedy stejné zájmy jako patricijové, jak ukazuje případ Gaiuse Liciniuse, který dostal pokutu za porušení vlastního agrárního zákona překročením limitu 500 iugera.

Výsledkem Leges Liciniae Sextiae bylo usnadnění vzniku patricijsko-plebejské aristokracie a jakmile vedoucí plebejci vstoupili do vládnoucí třídy na stejné úrovni jako patricijové, obrátili se zády k chudým plebejcům, kteří „získali nějaké dočasná ekonomická úleva, ale ztratila kontrolu nad svou organizací. “ Plebejská rada schválila agrární a dluhové zákony, které byly v souladu se zájmy chudých plebejců, ale odmítla zákon o konzulátu. Ti, kdo byli proti tomu druhému, měli dobrý důvod být podezřelí, protože „věděli, že opatření zničí plebejské hnutí“. Ztratil svou identitu a přestal existovat jako samostatná organizace. Jeho instituce byly začleněny do struktur státu. Tribunát a aedilship byly stále více obsazovány mladými šlechtici, kteří s nimi jednali jako s odrazovými můstky pro konzulát; „muži, kteří je drželi, se nepovažovali za žádného způsobem vázaného prosazovat zájmy masy plebs.“ Livy popsal některé plebejské tribuny jako „otroky šlechty“

Alternativní jména

  • Lex Licinia
  • Licinian Rogations
  • Licinianské zákony
  • Licinio-Sextian Rogations

Viz také

Reference