Mužské hledání smyslu -Man's Search for Meaning

Mužské hledání smyslu: Úvod do logoterapie
Trotzdem Ja zum Leben sagen (román Viktora Frankla) cover.jpg
Druhé vydání (1947)
Autor Viktor E. Frankl
Originální název … Trotzdem Ja zum Leben sagen: Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager
Překladatel Ilse Lasch (část první)
Země Rakousko
Jazyk Němec
Žánr Psychologie
Vydavatel Verlag für Jugend und Volk (Rakousko)
Beacon Press (anglicky)
Datum publikace
 1946 (Vídeň, Rakousko)
1959 (Spojené státy)
Stránky 200
ISBN 080701429X
OCLC 233687922
Následován Lékař a duše: Z psychoterapie v logoterapii 

Man's Search for Meaning je kniha Viktora Frankla z roku 1946, kterázaznamenává jeho zkušenosti jako vězně v nacistických koncentračních táborech během druhé světové války a popisuje jeho psychoterapeutickou metodu, která zahrnovala identifikaci smyslu života, ve kterém se můžeme cítit pozitivně, a poté si tento výsledek pohlcující představu . Podle Frankla způsob, jakým si vězeň představoval budoucnost, ovlivnil jeho dlouhověkost. Kniha hodlá odpovědět na otázku „Jak se odrážel každodenní život v koncentračním táboře v mysli průměrného vězně?“ Část první představuje Franklovu analýzu jeho zkušeností v koncentračních táborech, zatímco část druhá představuje jeho myšlenky na význam a jeho teorii zvanou logoterapie .

Vyplývá to z průzkumu, který provedla Book-of-the-měsíc klubu a Library of Congress , A přesto říci životu ano patří do seznamu „Těchto deset nejvlivnějších knih ve Spojených státech.“ V době autorovy smrti v roce 1997 se knihy prodalo přes 10 milionů výtisků a byla přeložena do 24 jazyků.

Edice

Původní název knihy v němčině je ... trotzdem Ja zum Leben sagen: Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager : to znamená „... Přesto říká„ Ano “životu: Psycholog zažívá koncentrační tábor“. Název prvního překladu do angličtiny byl Od tábora smrti k existencialismu . Společný úplný anglický název knihy je Man's Search for Meaning: An Introduction to Logotherapy , ačkoli tento podtitul často není vytištěn na obálce moderních vydání.

Zážitky v koncentračním táboře

Frankl identifikuje tři psychologické reakce, s nimiž se všichni vězni setkali v té či oné míře: (1) šok během počáteční fáze přijetí do tábora, (2) apatie poté, co si zvykl na existenci tábora, ve které si chovanec váží pouze toho, co mu pomáhá a jeho přátelé přežijí a (3) reakce depersonalizace , morální deformace, hořkosti a rozčarování, pokud přežije a bude osvobozen.

Frankl uzavírá, že smysl života se nachází v každém okamžiku života; život nepřestává mít smysl, ani v utrpení a smrti. Ve skupinové terapii během hromadného půstu způsobeného vězňům tábora, kteří se snažili chránit anonymní spoluvězně před fatální odplatou ze strany úřadů, Frankl nabídl myšlenku, že pro každého v zoufalém stavu je někdo, kdo se dívá dolů, přítel, rodinný příslušník, nebo dokonce Bůh, kdo by čekal, že nebude zklamaný. Frankl ze své zkušenosti vyvozuje, že psychologické reakce vězně nejsou pouze důsledkem podmínek jeho života, ale také ze svobody volby, kterou má vždy i v těžkém utrpení. Vnitřní držení vězně ve svém duchovním já se spoléhá na naději v budoucnost, a že jakmile vězeň tuto naději ztratí, je odsouzen k zániku.

Frankl také dochází k závěru, že existují pouze dvě rasy mužů, slušných mužů a neslušných. Žádná společnost není osvobozena od žádného z nich, a proto zde byli „slušní“ nacističtí strážci a „neslušní“ vězni, zejména kapo, kteří by mučili a zneužívali své spoluvězně k osobnímu prospěchu.

Jeho závěrečná pasáž v první části popisuje psychologickou reakci vězňů na jejich osvobození, kterou rozděluje do tří fází. První je odosobnění - období opětovného přizpůsobení, ve kterém se vězeň postupně vrací do světa. Osvobození vězni jsou zpočátku tak otupělí, že nejsou schopni pochopit, co svoboda znamená, ani na ni emočně reagovat. Část z nich věří, že je to iluze nebo sen, který jim bude vzat. Při svém prvním vpádu mimo své bývalé vězení vězni pochopili, že nedokážou pochopit potěšení. Květiny a realita svobody, o které léta snili, byly neskutečné a nemohly být uchopeny v jejich odosobnění.

Tělo je prvním prvkem, který se z této fáze vymanil, reaguje na velké chutě jíst a chtít více spát. Až po částečném doplnění těla je mysl konečně schopná reagovat, protože „pocit náhle prorazil podivná pouta, která ho omezila“ (111).

Tím začíná druhá fáze, ve které hrozí nebezpečí deformace. Jakmile se uvolní intenzivní tlak na mysl, může být ohroženo duševní zdraví. Frankl používá analogii potápěče náhle uvolněného ze své tlakové komory . Vypráví příběh přítele, který se stal okamžitě posedlý vydáváním stejného násilí na úsudek svých násilníků, jaké mu způsobili.

Po návratu domů museli vězni zápasit se dvěma základními zkušenostmi, které mohly také poškodit jejich duševní zdraví: hořkost a rozčarování. Poslední fází je hořkost z nedostatku schopnosti reagovat na okolní svět - „povrchnost a nedostatek citu ... tak nechutné, že se člověk konečně cítil, jako by se vkradl do díry a už neslyšel ani neviděl lidské bytosti“ (113). Horší bylo rozčarování, což bylo zjištění, že utrpení nekončí, že vytoužené štěstí nepřijde. To byl zážitek těch, kteří se - stejně jako Frankl - vrátili domů, aby zjistili, že je nikdo nečeká. Naděje, která je udržovala po celou dobu pobytu v koncentračním táboře, byla nyní pryč. Frankl uvádí tuto zkušenost jako nejobtížněji překonatelnou.

Jak čas plynul, vězeňova zkušenost v koncentračním táboře se nakonec nestala ničím jiným než vzpomínanou noční můrou. A co víc, začne věřit, že už se nemá čeho bát, „kromě svého Boha“ (115).

Recepce

Kniha byla identifikována jako jedna z nejvlivnějších knih ve Spojených státech. V době Franklovy smrti v roce 1997 se knihy prodalo přes 10 milionů kopií a byla přeložena do 24 jazyků.

Některé aspekty knihy však sklidily kritiku. Jedním z hlavních Franklových tvrzení v knize je, že pozitivní postoj byl nezbytný pro přežití táborů. V důsledku toho naznačil, a tak pomohl zachovat všudypřítomný mýtus, že ti, kteří zemřeli, se vzdali. Historici naopak dospěli k závěru, že mezi postojem a přežitím existuje jen malá spojitost a ve skutečnosti implikace, že oběti holocaustu byly částečně zodpovědné za svůj osud obsažený v knize, je pominutím historických záznamů.

Analytik holocaustu Lawrence L. Langer považuje Franklovu propagaci jeho ideologie logoterapie, problematického podtextu, tónu sebevědomí a obecného nelidského smyslu pro studijní odloučení, s nimiž Frankl podle všeho zacházel s oběťmi holocaustu, za hluboce problematické.

Psychiatr Thomas Szasz ve své knize Faith in Freedom uvádí, že Franklovo „přeživší“ svědectví bylo napsáno za účelem nesprávného nasměrování, a prozrazuje místo toho záměr transparentní snahy zakrýt Franklovy činy, jeho spolupráci s nacisty a to při hodnocení Raula Hilberga , zakladatel studií o holocaustu, Franklův historický popis je kategorizován jako podvod podobný neslavným memoárům Binjamina Wilkomirského , které byly přeloženy do devíti jazyků, než byly v Hilbergově politice paměti z roku 1996 odhaleny jako podvodné .

Viz také

Reference

externí odkazy