Paul Kammerer - Paul Kammerer

Paul Kammerer
Paul Kammerer, 1924
narozený	17. srpna 1880 Vídeň
Zemřel	23.září 1926 (ve věku 46)  ( 1926-09-24 ) Puchberg am Schneeberg
Příčina smrti	Sebevražda
Státní příslušnost	rakouský
Známý jako	Lamarckismus , herpetologický výzkum

Paul Kammerer (17. srpna 1880, Vídeň - 23. září 1926, Puchberg am Schneeberg ) byl rakouský biolog, který studoval a prosazoval lamarckismus , teorii, že organismy mohou přejít na vlastnosti svých potomků, které získali během svého života.

Životopis

Vzdělání

Svou akademickou kariéru zahájil na vídeňské akademii studiem hudby, ale absolvoval biologii .

Biologický výzkum

Kammerer práce v biologii do značné míry podílí změny chov a vývoj z obojživelníků . Udělal ovoviviparous mlok stát viviparous a živorodé alpských mloků stát ovoviviparous.

V méně známých experimentech manipuloval a choval olmy . Přiměl olmy produkovat živé mladé a chované tmavě zbarvené olmy s plným viděním. Podporoval Lamarckovu teorii dědičnosti získaných charakteristik a ve snaze tuto teorii rozsáhle experimentoval.

Kammererovi se podařilo dosáhnout toho, aby se ropuchy porodní báby rozmnožovaly ve vodě tím, že zvýšily teplotu svých nádrží a donutily je ustoupit do vody, aby se ochladily. Ropuchy mužských porodních asistentek nebyly geneticky naprogramovány na páření pod vodou, takže po dobu dvou generací Kammerer uvedl, že jeho ropuchy porodní asistentky vykazovaly na nohou černé svatební polštářky, které jim poskytly větší trakci v tomto procesu páření pod vodou.

Zatímco pravěcí předkové ropuchy porodní asistentky měli podložky, Kammerer považoval podložky za získanou vlastnost způsobenou adaptací na životní prostředí.

Obvinění z podvodu

Objevila se tvrzení, že výsledek pokusu s ropuchou byl zfalšován. Nejvýznamnější z nich učinil Dr. Gladwyn Kingsley Noble , kurátor plazů v Americkém muzeu přírodní historie , ve vědeckém časopise Nature . Po mikroskopickém vyšetření Noble tvrdil, že černé polštářky měly ve skutečnosti mnohem světské vysvětlení: byly jednoduše injektovány indickým inkoustem .

V dopise Kammerer uvedl, že poté, co si přečetl Nobleův papír, znovu prozkoumal svůj vzorek a potvrdil, že do polštářků byl vstříknut indický inkoust. Kammerer navrhl, že jeho vzorky byly pozměněny laboratorním asistentem. Kriminalista Edward Sagarin napsal: „Kammerer si zachoval svoji naprostou nevinu a prohlásil, že nezná totožnost padělatele. Stále existují pochybnosti o tom, zda za padělání byl odpovědný ochotný (nebo nepřátelský) asistent, ale Kammererova vědecká důvěryhodnost byla přesto nenapravitelně poškozena.

Historik vědy Peter J. Bowler napsal, že většina biologů věří, že Kammerer byl podvod a dokonce i ostatní tvrdí, že nesprávně vyložil výsledky svých experimentů.

Teorie seriality

Další Kammererovou vášní bylo sbírání náhod. Vydal knihu s názvem Das Gesetz der Serie ( Zákon série , nikdy nepřeložený do angličtiny), ve které vyprávěl asi 100 anekdot náhod, které ho vedly k formulaci jeho teorie seriality.

Postuloval, že všechny události jsou spojeny vlnami seriality. Neznámé síly by způsobily to, co je vnímáno jen jako vrcholy nebo seskupení a náhody. Kammerer byl známý například tím, že si ve veřejných parcích dělal poznámky o tom, kolik lidí kolem projíždí, kolik nosí deštníky atd. Albert Einstein označil myšlenku sériovosti za „zajímavou a v žádném případě absurdní“ a Carl Jung čerpal Kammererova práce v jeho eseji Synchronicita . Arthur Koestler uvedl, že když prováděl výzkum své biografie o Kammererovi, byl vystaven „meteorickému roji“ náhod, jako by se na něj Kammererův duch šklebil a říkal: „Říkal jsem ti to!“

Smrt

Šest týdnů po obvinění Nobleho spáchal Kammerer sebevraždu v lese Schneeberg , což je událost, kterou pojednává Arthur Koestler ve své knize o Kammererovi a jeho teoriích.

Později kontroverze

Pokusy reprodukovat Kammererovy experimenty

Lamarckiánský biolog Ernest MacBride podpořil Kammererovy experimenty, ale poznamenal, že je bude nutné opakovat, aby je přijali i další vědci. Britský zoolog Harold Munro Fox se pokusil replikovat některé Kammererovy experimenty, ale přinesl negativní výsledky. Profesor biologie Harry Gershenowitz se také pokusil duplikovat Kammererův experiment s příbuzným druhem, Bombina orientalis ; ale pro nedostatek finančních prostředků musel experiment ukončit.

Případ ropuchy porodní asistentky

Zájem o Kammerera ožil v roce 1971 vydáním knihy Arthura Koestlera Případ ropuchy porodní asistentky . Koestler si myslel, že Kammererovy pokusy s ropuchou porodní asistentkou mohly být pozměněny nacistickým sympatizantem na vídeňské univerzitě . Jistě, jak píše Koestler, „ rostla u moci nositelka svastiky Hakenkreuzler , jak se říkalo rakouským nacistům z počátků. Jedním z center fermentu byla Vídeňská univerzita, kde na tradičních sobotních ranních průvodech vedly se krvavé bitvy. Kammerer byl podle svých veřejných přednášek a novinových článků znám jako vášnivý pacifista a socialista; bylo také známo, že se chystá vybudovat institut v sovětském Rusku . Sabotáž v laboratoři by byla… v udržování klimatu té doby. “

Koestlerova tvrzení byla vědeckou komunitou kritizována. Gordon Stein poznamenal:

Koestlerova kniha upřednostňuje důkazy, které zprošťují Kammerera, zatímco bagatelizují nebo ignorují důkazy proti němu .... [Jeho] vlastní skrytou agendou může být, že pokud měl Kammerer pravdu, posílila se Lamarckova myšlenka, že získané vlastnosti lze zdědit. Lamarckovská myšlenka podporuje mnoho myšlenek, které podporují teoretické základy parapsychologie . Kammerer se stejně jako Koestler zajímal o studium náhod.

V důsledku vyvrácení Nobleho se zájem o lamarckovské dědictví snížil, s výjimkou Sovětského svazu, kde jej prosazoval Trofim Lysenko .

Jiné výklady

Sander Gliboff , historik biologie a profesor na katedře historie a filozofie vědy na Indiana University , uvedl, že i když se Kammererovy závěry ukázaly jako nepravdivé, jeho důkazy byly pravděpodobně pravé a nezastával pouze argumenty pro lamarckismus a proti darwinismu jako teorie jsou nyní pochopeny. Spíše než skandál nám příběh ukazuje hodně o konkurenčních teoriích biologické a kulturní evoluce a o řadě nových představ o dědičnosti a variacích v biologii na počátku 20. století a změnách experimentálního přístupu, které se od té doby vyskytly.

V roce 2009 vývojový biolog Alexander Vargas , profesor na katedře biologie na Čilské univerzitě , navrhl, aby dědičnost získaných vlastností ( Lamarckianova dědičnost ), které Kammerer údajně pozoroval při svých ropuchových experimentech, mohla být autentická a mohla by být vysvětlena výsledky vznikajících oblast epigenetiky . Kammerer by tedy mohl být ve skutečnosti považován za objevitele nemendelského epigenetického dědictví, přičemž chemické modifikace rodičovské DNA (například prostřednictvím methylace DNA ) byly předány dalším generacím. Podle Vargase lze mimoto účinek mateřského původu , který byl v době Kammerera špatně chápán, vysvětlit retrospektivně ve vztahu k podobným účinkům pozorovaným u jiných organismů. Profesor Gliboff z Indiana University následně tvrdil, že Vargas „zkonstruoval svůj model, aniž by si nejprve přečetl původní články Kammerera“, a je „vážně dezinformován o tom, co Kammerer udělal a jaké byly dokonce výsledky„ takže Vargasův “model ... nedokáže výsledky vysvětlit .. . původně hlášeno ... ". Gliboff dále silně zpochybňuje, že Kammererovi byla udělena zásluha za objevení efektu mateřského původu, a uvádí, že „Vargasovy historické závěry o Kammererově aféře ... [a] negativní reakce genetiků ... nejsou podporovány a nejsou postavit se zkoumání “.

Reinterpretace Kammererovy práce ve světle epigenetiky tak zůstává kontroverzní.

Reference

Další čtení

externí odkazy

• Díla nebo asi Paul Kammerer v Internetovém archivu