Paul Milgrom - Paul Milgrom

Paul Milgrom
Paul Milgrom Headshot.jpg
narozený ( 1948-04-20 )20.dubna 1948 (věk 73)
Detroit , Michigan , USA
Vzdělávání University of Michigan ( BA )
Stanford University ( MS , PhD )
Známý jako Aukční teorie
Incentivní teorie
Market design
Manžel / manželka Eva Meyerssonová
Ocenění Cena Erwina Pleina Nemmerse za ekonomii (2008) Cena
BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award (2012)
Golden Goose Award (2014)
Nobelova cena Memorial in Economic Sciences (2020)
Vědecká kariéra
Pole Ekonomika
Instituce Northwestern University (1979-1983)
Yale University (1982-1987)
Stanford University (1987 -současnost)
Teze Struktura informací v konkurenčních nabídkách  (1979)
Doktorský poradce Robert B. Wilson
Doktorandi Susan Athey
Luis Cabral
Joshua Gans
Gillian Hadfield
Akademická kariéra
Informace na IDEAS / RePEc

Paul Robert Milgrom (narozený 20. dubna 1948) je americký ekonom . Je profesorem humanitních a vědních oborů Shirley a Leonarda Elyových na Stanfordské univerzitě , tuto pozici zastává od roku 1987. Milgrom je odborníkem na teorii her , konkrétně teorii aukcí a cenové strategie. Je spolu s Robertem B. Wilsonem vítězem Nobelovy ceny za ekonomii za rok 2020 „za vylepšení teorie aukcí a vynálezy nových aukčních formátů “.

Je spoluautorem věty o neobchodě s Nancy Stokey . Je spoluzakladatelem několika společností, z nichž nejnovější, Auctionomics, poskytuje software a služby pro komerční aukce a burzy .

Milgrom a jeho diplomový poradce Wilson navrhli aukční protokol, který FCC používá k určení, která telefonní společnost získává jaké mobilní frekvence. Milgrom také vedl tým, který v letech 2016 až 2017 navrhl incentivní aukci vysílání , což byla oboustranná aukce za účelem přerozdělení rádiových frekvencí od televizního vysílání k bezdrátovému širokopásmovému využití.

raný život a vzdělávání

Paul Milgrom se narodil v Detroitu ve státě Michigan 20. dubna 1948 jako druhý ze čtyř synů židovských rodičů Abrahama Isaaca Milgroma a Anne Lillian Finkelstein. Jeho rodina se přestěhovala do Oak Parku v Michiganu a Milgrom navštěvoval školu Dewey a poté školu Oak Park High School .

Milgrom promoval na University of Michigan v roce 1970 s AB v matematice . Několik let pracoval jako pojistný matematik v San Francisku v Metropolitan Insurance Company a poté v poradně Nelsona a Warrena v Columbusu v Ohiu . Milgrom se stal členem Společnosti aktuárů v roce 1974. V roce 1975 se Milgrom zapsal na postgraduální studium na Stanfordské univerzitě a v roce 1978 získal magisterský titul ze statistiky a v roce 1979 doktorát z podnikání.

Akademická kariéra

Milgrom převzal učitelské místo na Kellogg School of Management na Northwestern University, kde působil v letech 1979 až 1983. Milgrom byl součástí skupiny profesorů včetně budoucího laureáta Nobelovy ceny Roger Myerson , Robert B. Wilson , Bengt Holmstrom , Nancy Stokey , Robert J Weber , John Roberts a Mark Satterthwaite, kteří pomohli přivést teorii her a informační ekonomii k řešení široké škály ekonomických problémů, jako je tvorba cen, aukce, finanční trhy a průmyslová organizace.

Weber líčil svou spolupráci s Milgromem. Během toho, co mělo být krátké setkání k zamyšlení nad problémem, kterému Weber čelí, měl Milgrom klíčový vhled. Weber napsal: „A během několika minut tam bylo srdce našich prvních dvou společných dokumentů.“

V letech 1982 až 1987 byl Milgrom profesorem ekonomie a managementu na univerzitě v Yale . V roce 1987 se Milgrom vrátil jako profesor ekonomie na svou alma mater, Stanford University, kde je v současné době profesorem humanitních věd a věd Shirley a Leonarda Elyho na katedře ekonomie.

Milgrom zastával redakční pozice v American Economic Review , Econometrica a Journal of Economic Theory . Stal se členem Ekonometrické společnosti v roce 1984 a Americké akademie umění a věd v roce 1992. V roce 1996 měl Nobelovu pamětní přednášku na počest laureáta Williama Vickreyho , který zemřel tři dny po vyhlášení Nobelovy ceny. V roce 2006 byl Milgrom zvolen do Národní akademie věd .

Ceny a vyznamenání

Milgrom obdržel v roce 2008 Cenu Erwina Pleina Nemmersa za ekonomii „za příspěvky dramaticky rozšiřující porozumění roli informací a pobídek v různých prostředích, včetně aukcí, teorie firmy a oligopolních trhů“.

Po obdržení Nemmersovy ceny v roce 2008 oficiální vydání zdůraznilo následující:

Práce společnosti Milgrom na průlomu cesty vyvinula a propagovala nové nástroje pro analýzu asymetrických informací a strategické interakce a hlavně ukázala užitečnost těchto nástrojů pro analýzu aplikovaných problémů, “řekl Charles Manski, profesor a předseda ekonomie na Northwestern. Milgromova práce na aukcích pomohla položit základy pro jednu z nejplodnějších oblastí výzkumu v mikroekonomii za posledních 30 let. Jeho práce na teorii firmy byla stejně vlivná. Milgrom také významně přispěl ke studiu toho, jak asymetrické informace mohou ovlivnit chování firmy na oligopolních trzích.

Získal cenu BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award v kategorii Ekonomika, finance a management „za klíčové příspěvky k neobvykle širokému spektru ekonomických oborů včetně aukcí, designu trhu, smluv a pobídek, průmyslové ekonomiky, ekonomiky organizací, financí, a teorie her “.

Citace poroty pro Cenu BBVA napsala:

Jeho práce na teorii aukcí je pravděpodobně jeho nejznámější. Zkoumal problémy designu, nabídek a výsledků pro aukce s různými pravidly. Navrhl aukce pro více doplňkových položek s ohledem na praktické aplikace, jako jsou aukce frekvenčního spektra. Výzkum profesora Milgroma v průmyslové organizaci zahrnuje vlivné studie limitních cen, odstrašování vstupu, predace a reklamy. Společnost Milgrom navíc přidala do financí důležité nové poznatky, zejména v souvislosti se spekulativním obchodováním a mikrostrukturou trhu. Společným tématem jeho prací o aukcích, průmyslových strategiích a finančních trzích je, že ekonomičtí aktéři odvozují ceny a další pozorovatelné informace o základních tržních hodnotách.

V roce 2013 byl Milgrom zvolen viceprezidentem Americké ekonomické asociace .

V roce 2014 získal Milgrom cenu Golden Goose za svou práci zahrnující aukční design.

Za svou práci v aukčním designu získal Milgrom v roce 2017 Cenu CME Group-MSRI za inovativní kvantitativní aplikace.

V roce 2020 byl Milgrom jmenován význačným členem Americké ekonomické asociace .

V říjnu 2020 byl Milgrom spoluřešitelem Nobelovy ceny za ekonomii za rok 2020 a Robert B. Wilson , Královská švédská akademie věd uvedla, že Nobelovu cenu udělila společně Milgromovi a Robertu Wilsonovi, protože „ použili své poznatky k návrhu nových aukčních formátů pro zboží a služby, které je obtížné prodávat tradičním způsobem, jako jsou rádiové frekvence. Jejich objevy přinesly prospěch prodejcům, kupujícím a daňovým poplatníkům po celém světě. “

Citace dále říkala:

Paul Milgrom zformuloval obecnější teorii aukcí, která umožňuje nejen společné hodnoty, ale také soukromé hodnoty, které se liší od uchazeče k uchazeči. Analyzoval strategie nabídek v řadě známých aukčních formátů a prokázal, že formát poskytne prodejci vyšší očekávané příjmy, když se uchazeči během nabízení dozvědí více o odhadovaných hodnotách toho druhého. V průběhu času společnosti přidělují mezi uživatele stále složitější objekty, jako jsou přistávací sloty a rádiové frekvence. V reakci na to Milgrom a Wilson vynalezli nové formáty pro aukce mnoha vzájemně souvisejících předmětů současně, jménem prodejce motivovaného spíše širokým společenským přínosem než maximálním příjmem. V roce 1994 americké úřady poprvé využily jeden ze svých aukčních formátů k prodeji rádiových frekvencí telekomunikačním operátorům. Od té doby následovalo mnoho dalších zemí.

Herní teorie

Milgrom učinil několik zásadních příspěvků k teorii her v 80. a 90. letech na témata včetně herně-teoretické analýzy tvorby reputace, opakovaných her, supermodulárních her a učení ve hrách.

Tvorba pověsti

Ve vlivném dokumentu z roku 1982 s Davidem M. Krepsem , Johnem Robertsem a Robertem B. Wilsonem ( Kreps et. Al., 1982 ) Milgrom ukázal, že pokud jeden nebo oba hráči mají dokonce jen velmi malou pravděpodobnost, že budou odhodláni hrát tit for-tat, pak v rovnováze oba hráči spolupracují až do posledních několika dob. Důvodem je, že i nezávazný hráč má pobídku „vybudovat si pověst“ za to, že se zavázal k tit-for-tat, protože tím druhý hráč chce spolupracovat. Papír „Gang of Four“ Kreps-Milgrom-Roberts-Wilson „Gang of Four“ zahájil celou pobočku literatury o herních teoriích o takových „pověstových účincích“.

Distribuční strategie

Milgromův dokument z roku 1985 s Robertem J. Weberem o distribučních strategiích ukázal obecnou existenci rovnováh pro bajesovskou hru s konečným počtem hráčů, pokud jsou sady typů a akcí hráčů kompaktní metrické prostory, výplaty hráčů jsou kontinuální funkce typů a akcí a společné rozdělení typů hráčů je absolutně kontinuální, pokud jde o součin jejich okrajových rozdělení. Tyto základní předpoklady jsou vždy splněny, pokud jsou sady typů a akcí konečné.

Opakované hry

Milgrom zásadním způsobem přispěl k teorii opakovaných her. Když jsou akce hráčů skryté a jsou pozorovatelné hlučné signály o jejich akcích (tj. V případě nedokonalého monitorování), existují dva obecné způsoby, jak dosáhnout efektivity. Jednou z cest je přenést budoucí výplaty z jednoho hráče na druhého. Toto je způsob, jak potrestat potenciálního deviátora, aniž by se snížily celkové budoucí výplaty. Na této myšlence je postaven výsledek klasické lidové věty za nedokonalého sledování. Druhou obecnou metodou je oddálit vydání informací. Podle druhé metody jsou výsledky hlučných signálů uvolňovány v každých T obdobích a po uvolnění informací hráči „přezkoumají“ signály v posledních T obdobích a rozhodnou se navzájem potrestat nebo odměnit. Toto je nyní široce známé jako „strategie přezkoumání“ a Milgromův dokument s D. Abreuem a D. Pearcem (Abreu, Milgrom a Pearce, 1991) byl prvním, kdo ukázal účinnost rovnováhy strategie přezkoumání ve zlevněných opakovaných hrách. Revizní strategie se ukazuje jako užitečná, když hráči dostávají soukromé signály o svých akcích (případ soukromého monitorování) a lidová věta pro případ soukromého monitorování je postavena na myšlence revizní strategie.

Supermodulární hry

Teorie supermodulárních her je důležitým nedávným vývojem v ekonomické teorii. Mezi klíčové příspěvky k této teorii patří klíčová práce Topkisova věta , Vives (1990) a Milgrom a Roberts (1990c).

Dopad a důležitost teorie supermodulárních her vycházel z její šíře aplikace, včetně vyhledávání, adopce technologií, bankovních běhů, závodů ve zbrojení, předběžných vyjednávání, soutěže Cournot pro dva hráče, soutěže N-player Bertrand a průzkumu ropy a ekonomika organizací (Milgrom a Roberts, 1990b).

Učení ve hrách

Milgrom a Roberts staví na své práci v supermodulárních hrách, aby porozuměli procesům, kterými strategičtí agenti dosahují rovnováhy ve hře s normální formou . V Milgrom a Roberts (1991) navrhli dva učební procesy, každý s určitou mírou obecnosti, aby nemodelovali učení, ale procesy učení. Uvažovali o sledu her v čase, který je pro hráče n označen { x n ( t )}, kde pro každý možný čas je t , x n ( t ) čistá strategie. Vzhledem k tomu je pozorovaná posloupnost { x n ( t )} v souladu s adaptivním učením, pokud hráč n nakonec zvolí pouze strategie, které jsou téměř nejlepšími odpověďmi na určité rozdělení pravděpodobnosti nad společnými strategiemi ostatních hráčů (s téměř nulovou pravděpodobností) přiřazení ke strategiím, které se nehrály dostatečně dlouhou dobu). Naproti tomu { x n ( t )} je v souladu se sofistikovaným učením, pokud si hráč nakonec vybere jen téměř nejlepší odpovědi na svou pravděpodobnostní prognózu možností ostatních hráčů, kde podpora tohoto rozdělení pravděpodobnosti může zahrnovat nejen minulé hry. ale také strategie, které by si hráči mohli zvolit, pokud by sami byli adaptivními nebo sofistikovanými studenty. Sekvence v souladu s adaptivním učením je tedy také v souladu se sofistikovaným učením. Sofistikované učení umožňuje hráčům využívat informace o výplatách, které se používají v rovnovážné analýze, ale neukládají splněný požadavek rovnovážné analýzy.

Když byly tyto definice zavedeny, Milgrom a Roberts ukázali, že pokud sekvence konverguje k Nashově rovnováze nebo korelované rovnováze, pak je v souladu s adaptivním učením. To dalo těmto procesům určitou obecnost. Poté ukázali, jak tyto procesy souvisejí s odstraněním dominovaných strategií. Ukázalo se, že to má důsledky pro konvergenci ve hrách Cournot a Bertrand.

Srovnávací statika

Milgromův výzkum často zdůrazňoval omezenost (a často nadbytečnost) těchto předpokladů v ekonomických aplikacích. Například při studiu moderní výroby (Milgrom a Roberts, 1990b) by se člověk chtěl zaměřit na komplementaritu nebo nahraditelnost napříč výrobními vstupy, aniž by dělal předpoklady o úsporách z rozsahu nebo dělitelnosti (prostřednictvím konkávní podmínky na produkční funkci).

Monotónní vztahy, ve kterých by více z jedné veličiny znamenalo více z druhé, se v ekonomické analýze nacházejí všudypřítomně. Milgrom byl průkopníkem ve vývoji nových matematických metod pro pochopení monotónních vztahů v ekonomii. Jeho práce na aukcích s Robertem Weberem zavedla koncept příslušnosti náhodných proměnných, aby naznačil systémy neznámých veličin, kde učení, že některá z nich je vyšší než nějaká daná úroveň, by způsobilo přesvědčení o ostatních být vyšší. Jeho práce s Johnem Robertsem a Chrisem Shannonem pokročila v používání supermodularity jako vlastnosti preferencí jednotlivců, které mohou přinést výsledky obecné monotónnosti v ekonomické analýze.

Práce Milgroma a Shannona (1994) ukázala, že výsledky srovnávací statiky lze často získat prostřednictvím relevantnějších a intuitivnějších ordinálních podmínek. Skutečně ukazují, že jejich koncept kvazi-supermodularity (zobecnění supermodulární funkce ) spolu s vlastností jednoho křížení je nezbytný a dostačující pro získání srovnávací statiky na libovolných volbách . Jejich teorie rozšiřuje dřívější práci v literatuře operačního výzkumu (Topkis, 1968; Veinott, 1989), která již používá mřížkovou teorii, ale zaměřuje se na základní pojmy. Milgrom a John Roberts (1994) to rozšířili na srovnávací statiku rovnováh, zatímco Milgrom (1994) prokázal svou širší použitelnost při porovnávání optim. Milgrom a Roberts (1996) také zobecnili aplikaci Paula Samuelsona na Le Chatelierův princip v ekonomii. V související práci Milgrom a Ilya Segal (2002) přehodnotili větu o obálkách a její aplikace ve světle vývoje monotónní srovnávací statiky. Vzhledem k vlivu Milgromova a Shannonova papíru a souvisejícího výzkumu Milgroma a dalších jsou tyto techniky, nyní často označované jako monotónní srovnávací statika, široce známé a využívané v ekonomickém modelování.

Vlastnost jednoho křížení, jak ji přeformulovali Milgrom a Shannon, následně ukázali Joshua Gans a Michael Smart nejen proto, aby vyřešili Condorcetův hlasovací paradox ve většinovém hlasování a teorii sociální volby, ale také dali podnět k úplné charakterizaci sociálních preferencí. Susan Athey rozšířila tyto výsledky o ekonomické problémy s nejistotou.

Při psaní v roce 1994 o srovnávací statice a teoretickém modelování Milgrom popisuje větu, která by ukázala, kdy se výsledek s konkrétní funkční formou může snadno zobecnit, a poznamenává:

Tyto závěry neznamenají, že předpoklady funkční formy jsou pro ekonomickou analýzu buď zbytečné, nebo bezvýznamné. Předpoklady funkčních forem mohou být užitečné při odvozování explicitních vzorců pro empirické odhady nebo simulace nebo jednoduše k získání náhledu na strukturu problému a rozhodně mohou pomoci určit velikost účinků srovnávací statiky. Ale s ekonomickými znalostmi v jejich současném stavu nejsou funkční předpoklady nikdy skutečně přesvědčivé, a to dává důležitost otázce, kterou pokládám, a její odpovědi: Ze zvláštních případů lze skutečně často čerpat platné obecné srovnávací statické závěry.

. ... tyto výsledky naznačují, že závěry srovnávací statiky získané v modelech se speciálními zjednodušujícími předpoklady lze často výrazně zobecnit. Věty pomáhají odlišit kritické předpoklady analýzy od ostatních předpokladů, které zjednodušují výpočty, ale nemění závěry kvalitativní srovnávací statiky. Věty tak zlepšují naši schopnost vyvíjet užitečné modely částí ekonomiky a tyto modely přesně interpretovat.

Tržní design

Hlavní článek: Market design

Milgrom popisuje Market Design takto:

Design trhu je druh ekonomického inženýrství využívající laboratorní výzkum, teorii her, algoritmy, simulace a další. Jeho výzvy nás inspirují k přehodnocení dlouholetých základů ekonomické teorie.

Jeho práce zahrnuje tři široká teoretická a praktická úsilí v této oblasti: teorie aukcí a teorie párování a zjednodušení sdělení účastníků .

Organizační a informační ekonomika

Teorie agentury

Milgrom se společně s Bengtem Holmströmem zeptali, jaké rysy problému s uzavíráním smlouvy by vedly k jednoduššímu, řekněme, lineárnímu, motivačnímu schématu (tj. Schématu, ve kterém mzda sestávala ze základní částky plus částek, které byly přímo úměrné konkrétním výkonnostní opatření). Dříve většina teoretických prací v agenturní teorii předpokládala, že hlavním problémem bylo poskytnout agentovi pobídku, aby vyvinula větší úsilí pouze na jednu činnost. Ale v mnoha situacích mohou agenti skutečně vyvinout nepozorovatelné úsilí na několik různých činností. V takových kontextech mohou nastat nové druhy motivačních problémů, protože poskytnutí větší motivace agentovi k vynaložení úsilí na jednu dimenzi by mohlo způsobit, že agent bude opomíjet další důležité dimenze. Holmstrom a Milgrom věřili, že začlenění této vícerozměrné funkce incentivních problémů by generovalo důsledky pro optimální motivační design, které by byly relevantnější pro problémy se zadáváním v reálném světě.

Ve svém příspěvku z roku 1987 Holmstrom a Milgrom představili nové techniky pro studium problémů vícerozměrných agentur. Klíčovým poznatkem v dokumentu Holmstrom-Milgrom je, že jednoduché lineární motivační schémata se mohou stát optimálními, když agent může v průběhu času sledovat vývoj výkonnostních opatření, na nichž bude založena jeho kompenzace. V tomto článku agent neustále volí drift N -dimenzionálního Brownova pohybu , který je podmíněn pozorováním celé historie procesu. Za určitých předpokladů o užitné funkci agenta se ukazuje, že optimální schéma kompenzace pro jistinu určuje platbu agentovi, která je lineární funkcí časových agregátů výkonnostních opatření. Takovéto lineární kompenzační schéma vytváří na agenta „jednotný motivační tlak“, což ho vede k volbě konstantního driftu pro každou dimenzi Brownova procesu.

Poté , co Holmstrom a Milgrom prokázali, že optimální incentivní kontrakt v dynamickém problému hlavního agenta bude v určitých prostředích lineární, poté použili lineární kontrakty k podrobnějšímu prozkoumání toho, co se stane, když agenti alokují své úsilí nebo pozornost na více úkolů. Před rokem 1991 modely obecně zvažovaly úsilí o jeden úkol. Za odměnu za výkon na jednom úkolu může ředitel buď odměnit výkon (nebo jeho určitou míru), nebo změnit příležitostné náklady agenta na provedení tohoto úkolu. Tato druhá strategie je klíčem k pochopení toho, co se stane, když má agent více než jeden úkol, kterému může přidělit úsilí, protože zvýšení odměny za jeden úkol obecně změní náklady agenta na příležitostné alokaci úsilí na jiné úkoly a zvýší jej, když úkoly jsou náhradou za agenta a snižují jej, když jsou úkoly komplementy. Dokument Holmstroma a Milgroma (1991) ukazuje, že když jsou úkoly náhradou agenta a je obtížné měřit výkon na jednom z nich, může být optimální mít na všechny úkoly pobídky s nízkým výkonem nebo dokonce žádné pobídky, i když některé lze snadno změřit. Ukázali také, že potíže s poskytováním pobídek pro více úkolů mají důsledky pro návrh pracovních míst. Například může být lepší rozdělit konfliktní úkoly mezi agenty nebo změnit intenzitu monitorování a komunikace. Nakonec ve svém příspěvku z roku 1994 Holmstrom a Milgrom rozšířili rozsah své analýzy tak, aby zahrnovala nejen mzdu související s výkonem, ale také další volby managementu, které ovlivňují pobídky agentů, například rozhodnutí o tom, jak velkou volnost dát agentům a zda agenti vlastní majetek, se kterým pracují. Tento dokument zdůraznil interakce („doplňkovosti“) mezi těmito různými volbami a ukázal, že optimální volby pro jistinu se často mění společně se změnou smluvního prostředí. Holmstrom líčil dopad této práce na konferenci Nemmers na počest Paula Milgroma.

Holmstrom a Milgrom (1991) očekávali důležitý aspekt debaty ve vzdělávání o otázce odměn učitelů a pobídek. Při zvažování motivačních platů pro učitele na základě výsledků testů studentů napsali:

Zastánci systému, vedeni koncepcí velmi podobnou standardnímu jednorozměrnému incentivnímu modelu, tvrdí, že tyto pobídky povedou učitele k tvrdší práci při výuce a většímu zájmu o úspěch jejich studentů. Odpůrci oponují, že hlavním efektem navrhované reformy by bylo, že by učitelé obětovali takové činnosti, jako je podpora zvědavosti a kreativního myšlení a zdokonalování ústních a písemných komunikačních dovedností studentů s cílem naučit úzce definované základní dovednosti, které jsou testovány na standardizovaných zkouškách. Bylo by lepší, tvrdí tito kritici, zaplatit fixní částku bez jakéhokoli motivačního schématu, než založit kompenzaci učitelů pouze na omezených dimenzích výsledků studentů, které lze efektivně měřit . (Důraz na originál).

Tato práce byla zmíněna v New York Times v roce 2011

Příliš velký tlak na zlepšování výsledků testů studentů může omezit pozornost na další aspekty učiva a odrazovat od pěstování širších dovedností při řešení problémů, známých také jako „ výuka v testu “. Ekonomové Bengt Holmstrom a Paul Milgrom popisují obecný problém nesouososti pobídek formálněji - pracovníci, kteří jsou odměňováni pouze za plnění snadno měřitelných úkolů, snižují úsilí věnované jiným úkolům.

Informační ekonomie

V Milgromu (1981) zavedl Milgrom do ekonomie nový pojem „výhodnosti“ pro informace; totiž, že jedno pozorování x je příznivější než jiné pozorování y , pokud u všech předchozích přesvědčení o zájmové proměnné pozdější víra podmíněná x prvního řádu stochasticky dominuje v pozdějším podmíněném na y . Milgrom a další použili tento pojem výhodnosti a související „vlastnost monotónního poměru pravděpodobnosti“ informačních struktur k odvození řady důležitých výsledků v informační ekonomii, od vlastností optimálního incentivního kontraktu v problému principál-agent , k pojmu na vítěze prokletí teoreticky aukce.

Ve stejném článku Milgrom představil román „hra s přesvědčováním“, ve které má prodejce soukromé informace o produktu, které může, pokud se rozhodne, prokazatelně nahlásit potenciálnímu kupci. (To znamená, že prodejce může, pokud si to přeje, zatajit své informace, ale nemůže je chybně uvést, pokud je prozradí.) Milgrom ukazuje, že se značnou obecností při každé postupné rovnováze hry s prodejním setkáním používá prodejce strategii úplného zveřejnění. Tento výsledek se stal známým jako „výsledek rozuzlení“, protože Milgrom ukazuje, že v jakékoli kandidátské rovnováze, ve které kupující očekává, že prodavač skryje některá pozorování, bude mít prodejce podnět odhalit nejpříznivější (pro sebe) z těchto pozorování --- tedy jakákoli strategie skrývání se „rozmotá“. V dalším příspěvku (1986), Milgrom a John Roberts poznamenali, že když existuje soutěž mezi informovanými, vlastními agenty, aby přesvědčily neinformovanou stranu, všechny relevantní informace mohou být zveřejněny v rovnováze, i když neinformovaná strana (např. Kupující ) není tak sofistikované, jak se předpokládalo při analýze s jediným informovaným agentem (např. prodejcem). Výsledek rozuzlení má důsledky pro celou řadu situací, ve kterých si jednotlivci mohou strategicky zvolit, zda budou informace skrývat, ale ve kterých lhaní přináší značné tresty. Mezi tyto situace patří bitvy v soudní síni, regulace testování produktů a zveřejňování finančních informací. Milgromova přesvědčovací hra měla obrovský vliv na studium finančního účetnictví jako nástroje pro pochopení strategické reakce managementu na změny v regulaci zveřejňování. Tato práce vedla k rozsáhlé literatuře o strategické komunikaci a odhalení informací.

Organizační ekonomika

Na konci 80. let začal Milgrom spolupracovat s Johnem Robertsem na aplikaci myšlenek z teorie her a incentivní teorie na studium organizací. Na začátku tohoto výzkumu se zaměřili na důležitost komplementarity v organizačním designu. Činnosti v organizaci jsou doplňkové nebo synergické, když dojde k návratu ke koordinaci. Například společnost, která chce provádět časté změny ve svém výrobním procesu, bude těžit ze školení pracovníků flexibilním způsobem, který jim umožní přizpůsobit se těmto změnám.

Milgrom a Roberts poprvé přišli na nápady a použitelnost doplňků při studiu obohacené verze klasického problému dodavatele zpráv o tom, jak organizovat produkci, která umožňovala jak vyrábět na zakázku po naučení poptávky, tak dělat na skladě (Milgrom a Roberts, 1988). Problém, který zformulovali, se ukázal být konvexním maximalizačním problémem, takže řešením byly koncové body, nikoli vnitřní optima, kde první derivace byly nulové. Hicks-Samuelsonovy metody pro srovnávací statiku tedy nebyly použitelné. Přesto získali bohaté výsledky srovnávací statiky. To vedlo Milgroma k připomenutí práce Topkise (1968), zejména Topkisovy věty , která vedla k jejich rozvoji a aplikaci myšlenek komplementarity v mnoha sférách. Začlenění těchto metod do ekonomie, diskutované níže, se ukázalo jako velmi vlivné.

Ve svém asi nejslavnějším příspěvku o organizacích (Milgrom a Roberts, 1990b) Milgrom a Roberts použili metody srovnávací statiky k popisu vývoje „moderní výroby“, charakterizované častým přepracováváním a vylepšováním produktů, vyšší kvalitou výroby, rychlejší komunikací a zpracováním objednávek. , menší velikosti šarží a nižší zásoby. Následně Milgrom a Bengt Holmstrom (1994) použili podobné metody k identifikaci komplementarity v incentivním designu. Argumentovali, že používání vysoce výkonných pobídek k výkonu by doplňovalo zavedení relativně malého počtu omezení pracovníků a decentralizaci vlastnictví aktiv.

Ve vlivném dokumentu Milgrom a Roberts (1994) použili rámec uvažování o změně systému doplňků k řešení některých klíčových problémů v organizační ekonomice. Poznamenali, že když se organizace přizpůsobí změnou jednoho prvku v komplementárním systému, často může dojít k poklesu výkonu. Díky tomu bude změna v organizacích tvrdě prodávána. Milgrom a Roberts navrhli, že to je důvod, proč firmy nebyly schopny replikovat systém pobídek Lincoln Electric, protože klasická smlouva o kusové sazbě byla podpořena řadou politik lidských zdrojů (např. Subjektivní bonusy, celoživotní zaměstnání) a také řízení výroby politiky (včetně organizačních nedostatků v plnění) a, což je nejdůležitější, hluboká důvěra mezi pracovníky a managementem. Úspěšná replikace by tedy vyžadovala uvedení všech těchto prvků na místo. Milgrom a Roberts použili stejnou teorii k předpovědi obtíží, které budou mít japonské podniky při přizpůsobování se změnám v dekádě a půl po recesi, která začala na počátku 90. let; předpověď, která byla potvrzena následnou zkušeností.

V sérii článků Milgrom studoval problém lobbingu a politikářství neboli „vlivových aktivit“, ke kterým dochází ve velkých organizacích. Tyto dokumenty považovaly modely, ve kterých jsou zaměstnanci ovlivněna rozhodnutími po najímání. Když mají manažeři nad těmito rozhodnutími diskrétnost, zaměstnanci mají motivaci trávit čas snahou ovlivnit výsledky. Protože tento čas by místo toho mohl být věnován produktivním úkolům, vlivové činnosti jsou pro firmu nákladné. Milgrom ukazuje, že firmy mohou omezit diskrétnost manažerů, aby se vyhnuli těmto nákladům (Milgrom, 1988). V příspěvku s Johnem Robertsem Milgrom také studoval model, ve kterém mají zaměstnanci informace, které jsou pro tvůrce rozhodnutí cenné. V důsledku toho je umožnění určitého stupně vlivu prospěšné, ale nadměrný vliv je nákladný. Milgrom a Roberts porovnávají různé strategie, které by firmy mohly použít k odrazování od činností s nadměrným vlivem, a ukazují, že obvykle je upřednostňováno omezování přístupu zaměstnanců k osobám s rozhodovacími pravomocemi a změna rozhodovacích kritérií před používáním výslovných finančních pobídek (Milgrom a Roberts, 1988) ). V dalším příspěvku, s Margaret Meyer a Roberts (1992), Milgrom studoval náklady na vliv, které vznikají ve vícejednotkových firmách. Ukazují, že manažeři útvarů s nedostatečným výkonem mají pobídky k zveličování vyhlídek své jednotky, aby chránili svá zaměstnání. Pokud by byla jednotka začleněna do firmy, jejíž ostatní jednotky byly těsněji spjaty, byla by nižší hrozba propouštění, protože místo toho by mohlo dojít k přeřazení pracovníků. Podobně, pokud by jednotka byla nezávislá, existovalo by mnohem méně příležitostí zkreslovat její vyhlídky. Tyto argumenty pomáhají vysvětlit, proč k odprodejům jednotek s nedostatečným výkonem dochází tak často a proč, když se tyto jednotky nestanou samostatnými firmami, jsou často nakupovány kupujícími působícími v příbuzných oborech podnikání.

V roce 1992 Milgrom a Roberts vydali učebnici organizací, ekonomiky, organizace a managementu . Kniha pokrývá širokou škálu témat v teorii organizací využívajících moderní ekonomickou teorii. Je to Milgromova nejcitovanější práce, což je pozoruhodný fakt, vzhledem k tomu, že jde o učebnici zaměřenou na vysokoškoláky a studenty magisterského studia, zatímco Milgrom má tolik vysoce vlivných, široce citovaných výzkumných prací. Kromě diskuse o motivačním návrhu a komplementaritě kniha pojednává o některých neefektivnostech, které mohou nastat ve velkých organizacích, včetně problému lobbingu nebo „ovlivňování nákladů“. Na konferenci Nemmers Prize 2008 Roberts poznamenal, že dopad práce na vliv na stipendium managementu překročil jeho dopad na ekonomické stipendium.

Průmyslová organizace

V sérii tří klíčových prací vyvinuli Milgrom a Roberts některé ústřední myšlenky týkající se asymetrických informací v kontextu průmyslové organizace. Dílo George Akerlofa , Josepha Stiglitze a zejména Michaela Spence , vyvinuté většinou v 70. letech minulého století, poskytuje určité koncepční a metodologické pozadí. Nicméně, to bylo primárně v roce 1980 a do značné míry kvůli příspěvkům Milgrom-Roberts při uplatňování neúplné teorie informačních her na problémy průmyslové organizace, že tyto myšlenky byly přijaty do hlavního proudu oboru.

Nejprve zvažte případ predátorských cen. McGeeova (1958) analýza, často spojená s chicagskou školou, poskytovala po dlouhou dobu jedinou souvislou ekonomickou perspektivu týkající se hlavních problémů. McGee (1958) tvrdil, že koncept predátorského oceňování postrádá logickou konzistenci. Jeho představa je, že kromě kořisti trpí dravec také dravým ceněním. Pokud kořist odolá predaci a zůstane aktivní, pak dravec nakonec své úsilí vzdá. Předvídat tento výsledek, kořist je na tom skutečně lépe, když odolává dravému úsilí. Předvídáním tohoto výsledku se údajný predátor naopak lépe zdrží, když upustí od své dravé strategie. I kdyby na údajnou kořist chyběla hotovost, vždy si mohla půjčit od banky se (správným) příslibem, že její ztráty jsou pouze dočasné. Dále, za předpokladu, že predace byla úspěšná při vyvolání odchodu, pokud by dravec následně zvýšil ceny, aby si užil ovoce svého vítězství, mohl by být přitahován nový vstup a problém začíná úplně od začátku.

Milgrom a Roberts (1982a), stejně jako Kreps a Wilson (1982), poskytují nový pohled na tuto problematiku. Metodologicky je tato perspektiva založena na konceptu reputace vyvinutém Krepsem, Milgromem, Robertsem a Wilsonem (1982), kde je pověst chápána jako Bayesian posterior, který neinformovaní agenti (např. Vstupující) zastávají o typu informovaného agenta ( např. úřadující). Předpokládejme, že s určitou malou pravděpodobností může být dosavadní provozovatel „iracionální“ do té míry, že bude vždy bojovat se vstupem (i když to není reakce maximalizující zisk při vstupu). V této souvislosti dravec opakovaně bojuje se soupeři s nízkými cenami a zvyšuje si pověst „houževnatosti“; a tím podporuje odchod a odrazuje od budoucího vstupu.

Pokud Kreps, Milgrom, Roberts a Wilson (1982) účinně vytvořili novou ekonomickou teorii pověsti, Milgrom a Roberts (1982a), stejně jako Kreps a Wilson (1982), poskytli první aplikaci na vynikající problém ústředního významu v průmyslu teorie a politika organizace (predátorské ceny).

Příloha A v Milgromu a Robertsovi (1982a) navrhuje alternativní teorii rovnovážného predátorského oceňování, tj. Alternativní reakci na kritiku školy McGeeho (1958) v Chicagu. V této příloze Milgrom a Roberts zkoumají nekonečnou horizontální verzi Seltenova modelu obchodního řetězce (s úplnými informacemi) a demonstrují existenci rovnováhy, kde je jakýkoli pokus o vstup splněn predací-a tedy vstup neprobíhá v rovnováze.

Když se vrátíme k otázce informační asymetrie mezi úřadujícím a vstupujícím, Milgrom a Roberts (1982b) zvažují alternativní případ, kdy si účastník není jistý náklady na stávajícího. V tomto případě ukazují, že nízké ceny úřadujícího subjektu signalizují, že jsou nízké i jeho náklady, a stejně tak dlouhodobé vyhlídky cíle od vstupu. Stejně jako Milgrom a Roberts (1982a) přinesl tento článek formální porozumění staré myšlence v průmyslové organizaci, tentokrát konceptu limitních cen. V průběhu toho článek také odhalil nové zajímavé výsledky. Milgrom a Roberts (1982b) zejména ukazují, že rovnovážná vstupní míra se může ve skutečnosti zvýšit, když jsou zavedeny asymetrické informace.

Milgrom a Roberts (1986) konečně přinášejí asymetrický informační rámec, který je třeba při analýze problému reklamy a cen. Ekonomové si tradičně mysleli, že reklama je buď informativní (jako například inzeráty s klasifikací, které popisují vlastnosti produktu k prodeji), nebo přesvědčivá (jako například mnoho televizních reklam, které podle všeho poskytují málo nebo žádné informace o vlastnostech produktu. ). Podle dřívějších myšlenek Nelsona (1970, 1974), Milgrom a Roberts (1986) ukazují, že i „neinformativní“ reklama, tedy výdaje na reklamu, které neposkytují žádné přímé informace o vlastnostech produktu, mohou být v rovnováze informativní do té míry, že fungovat jako signál úrovně kvality inzerenta. Metodologicky také Milgrom a Roberts (1986) představují důležitý příspěvek: studium signalizačních rovnováh, když má informovaná strana více než jeden dostupný signál (v tomto případě cena a reklama).

Právo, instituce a ekonomické dějiny

Milgrom brzy přispěl k rostoucí literatuře, která aplikovala teoretické modely her na naše chápání vývoje právních institucí tržního hospodářství. Milgrom, Douglass North a Barry Weingast (1990) představují opakovaný herní model, který ukazuje roli formální instituce, která slouží jako úložiště úsudků o smluvním chování za účelem koordinace mnohostranného mechanismu reputace. Milgrom a jeho spoluautoři tvrdili, že tento model osvětluje vývoj obchodníka se zákonem, instituce pozdně středověkého obchodu v Evropě, přičemž obchodníci hleděli na rozsudky obchodníka s právem, aby rozhodli, co se považuje za „podvádění“. Ve svém modelu obchodníci dotazují obchodníka se zákonem, aby zjistili, zda potenciální obchodní partner podváděl předchozí smlouvy, což vyvolalo uplatnění trestu od jiných obchodníků. Motivace k potrestání v tomto modelu vyplývá ze struktury opakované hry, která je považována za dilema vězňů, kde dominantní strategií je podvádění a jediným podnětem k nepodvádění je, že se o tom mohou budoucí partneři dozvědět a podvádění podvodníka je není trestán; díky tomu je rovnovážná subhra dokonalá. Pochopení podnětů obchodníků k vytvoření instituce na podporu decentralizovaného vymáhání smluv takto pomáhá překonat tendence v právu a ekonomii a v literaturách pozitivní politické teorie předpokládat, že roli práva lze přičíst výhradně schopnosti využívat výhody centralizovaného vymáhání mechanismy, jako jsou státní soudy a policejní pravomoci.

V dalším příspěvku v této oblasti Milgrom spolu s Barrym Weingastem a Avnerem Greifem použili opakovaný herní model k vysvětlení role obchodních spolků ve středověku (Greif, Milgrom a Weingast, 1994). Papírové bytosti s pozorováním, že dálkový obchod v poněkud chaotickém prostředí středověku vystavoval cestující obchodníky riziku útoku, konfiskace zboží a nevynucených dohod. Obchodníci tak vyžadovali pomoc místních vládců při ochraně osob, majetku a smlouvy. Jaký důvod však museli vládci poskytnout tuto pomoc? Klíčovým poznatkem z listu je, že ani dvoustranné, ani mnohostranné mechanismy reputace nemohou podporovat pobídky vládce k ochraně zahraničních obchodníků, když obchod dosáhne efektivní úrovně. Důvodem je, že na efektivní úrovni se mezní hodnota ztráty obchodu jednoho nebo dokonce podmnožiny obchodníků - ve snaze potrestat vládce, který selhal - blíží nule. Hrozba je tedy nedostatečná k tomu, aby odradila vládce od konfiskace zboží nebo aby podporovala jejich vydávání zdrojů nebo politického kapitálu na obranu zahraničních obchodníků před místními občany. Účinný trest, který odradí špatné chování vládců, vyžaduje rozsáhlejší koordinaci efektivně všech obchodníků, kteří vládci poskytují hodnotu. Otázkou pak je, jaké podněty mají obchodníci k účasti na kolektivním bojkotu? Zde je role Merchant Guild , organizace, která má pravomoc potrestat vlastní členy za nedodržení bojkotu vyhlášeného cechem .

Tyto poznatky byly založeny na obecnějším prozkoumání úlohy právních institucí při koordinaci a stimulaci decentralizovaných mechanismů prosazování, jako je mnohostranný systém pověsti.

Příspěvek společnosti Milgrom k porozumění právním institucím zahrnuje také jednu z prvních expresních analýz fungování rozhodujících institucí. Ve filmech Milgrom a Roberts (1986b) autoři zkoumají roli strategického zjevení v prostředí rozhodování. Ukazují, že základní představa, že sporné spory povedou k pravdě, je pravdivá, pokud jsou strany symetricky informovány a oba mají přístup k ověřitelným důkazům, které prokazují pravdu, a pokud jedna ze stran upřednostňuje rozhodnutí, které i naivní rozhodovatel ( který si vybere ze souboru rozhodnutí navržených stranami) dosáhne úplných informací k alternativě podle dílčích informací. Ukazují také, navazují na Milgrom (1981c) a Grossman (1981), že subjekt s rozhodovací pravomocí může přimět strany s méně než úplnými informacemi, aby odhalily dost na to, aby nakonec vedly k úplnému odhalení přijetím skeptického postoje, čerpáním dostatečně negativních závěrů ze slabých nebo ne existující důkazní ukázky. Tento raný model položil základy pro budoucí práci na strategickém informačním chování u soudů. Shin (1998) a Dcera a Reinganum (2000) uvolňují předpoklad symetrie, například při pohledu na dopad sekvenčních rozhodnutí o vyhledávání důkazů nebo Bayesovské závěry soudců; Froeb a Kobayashi (1996) a Farmer a Pecorino (2000) zkoumají úlohu nákladů na důkazní prostředky a alternativní modely soudního odvozování; Che a Severinov (2009) zkoumají roli právníků, kteří jsou lépe informováni o právním významu důkazů a mohou svým klientům poradit, jak je před soudem odhalit. Tato důležitá literatura osvětluje dopad zákonných pravidel upravujících zjišťování a výsady advokáta a klienta a také funkci právníků v rozhodovacích systémech.

Finance a makroekonomie

Trhy cenných papírů

Milgrom a Stokey (1982) se zabývali důležitou otázkou, proč lidé obchodují s cennými papíry a zda lze ze spekulací těžit. Slavná věta o neobchodech v tomto článku ukázala, že pokud mají obchodníci stejné předchozí přesvědčení a obchodní motivy jsou čistě spekulativní, nemělo by k žádnému obchodování docházet. Důvodem je, že všichni obchodníci správně interpretují informace odrážející rovnovážné ceny a očekávají, že ostatní lidé budou obchodovat racionálně; v důsledku toho neinformovaný obchodník předpokládá, že by utrpěl ztrátu, pokud by obchodoval s informovaným obchodníkem, takže by bylo lepší neobchodovat.

„Proč se obchodníci obtěžují shromažďovat informace, pokud z nich nemohou těžit? Jak se informace začnou promítat do cen, pokud informovaní obchodníci neobchodují nebo pokud při vyvozování závěrů ignorují jejich soukromé informace?“ Těmito otázkami, položenými na konci Milgrom a Stokey (1982), se zabývali Glosten a Milgrom (1985). V tomto klíčovém příspěvku autoři poskytli dynamický model procesu tvorby cen na trzích s cennými papíry a na informacích založené vysvětlení rozpětí mezi nabídkovými a poptávkovými cenami. Protože informovaní obchodníci mají lepší informace než tvůrci trhu, vytvářejí tvůrci trhu ztrátu při obchodování s informovanými obchodníky. Tvůrci trhu používají spread bid-ask k získání zpět této ztráty od neinformovaných obchodníků, kteří mají pro obchodování soukromé důvody, například kvůli potřebě likvidity. Tento dynamický obchodní model s asymetrickými informacemi byl jedním z modelů pracovních koní v literatuře o tržní mikrostruktuře.

Obchodování na burzách rostlo rostoucím tempem v 60., 70. a 80. letech, což vedlo Milgrom a spoluautoři (Bresnahan, Milgrom a Paul 1992) k otázce, zda rychlý nárůst objemu obchodování přináší také rychlý nárůst reálného výkonu burzy. Obchodníci v tomto modelu vydělávají shromažďováním informací o hodnotě firmy a obchodováním s jejími akciemi. Informace cenné pro skutečné rozhodnutí o firmě jsou však spíše přidanou hodnotou než hodnotou firmy. Jejich analýza naznačuje, že zvýšená obchodní aktivita zvýšila zdroje věnované hledání nájemného , aniž by se zlepšila skutečná investiční rozhodnutí.

Na konferenci Nemmers Prize 2008 poskytl Stephen Morris vysvětlení příspěvků společnosti Milgrom k porozumění finančním trhům a také o jejich dopadu na finanční analýzu.

Trhy práce

V roce 1987 Milgrom se Sharon Oster zkoumali nedokonalosti na trzích práce. Vyhodnotili „hypotézu neviditelnosti“, která tvrdila, že znevýhodnění pracovníci obtížně signalizují své pracovní dovednosti potenciálním novým zaměstnavatelům, protože jejich stávající zaměstnavatelé jim odmítají povýšení, která by zlepšila viditelnost. Milgrom a Oster zjistili, že v konkurenční rovnováze by taková neviditelnost mohla být pro firmy zisková. To vedlo ke snížení platů znevýhodněných pracovníků na pozicích nižších úrovní, i když jinak měli stejné vzdělání a schopnosti jako jejich výhodnější spolupracovníci. Není překvapením, že návratnost investic do vzdělávání a lidského kapitálu byla snížena u osob ve znevýhodněných skupinách; posílení diskriminačních výsledků na trzích práce.

O dvě desetiletí později Milgrom v příspěvku s Bobem Hallem (Hall a Milgrom, 2008) přímo přispěl k makroekonomii. Makroekonomické modely, včetně modelů reálného hospodářského cyklu, efektivních mzdových modelů a modelů vyhledávání/párování, mají dlouhodobě potíže s účtováním pozorované volatility proměnných trhu práce. Ve vlivném dokumentu Shimer vysvětlil problém, jak se objevuje ve standardním modelu vyhledávání/párování, což je důležitý makroekonomický model, za který byla nedávno udělena Nobelova cena společnostem Diamond, Mortensen a Pissarides (DMP). Společnost Shimer vysvětlila, že ve standardním modelu DMP šok, který zvyšuje hodnotu toho, co firmy prodávají - a co je stejné - zvyšuje jejich motivaci najímat pracovníky zvýšením zisku na pracovníka. Podle společnosti Shimer je problém v tom, že tento mechanismus uvádí do pohybu smyčku negativní zpětné vazby, která nakonec do značné míry ruší motivaci firem k rozšiřování zaměstnanosti. Zejména s růstem zaměstnanosti se podmínky na trhu práce obecně začínají pro pracovníky zlepšovat, což je staví do silnější pozice při vyjednávání mezd se zaměstnavateli. Výsledný růst mezd se však poté sníží do zisků firem a omezí tak jejich motivaci najímat pracovníky. Problém se stal známým jako „Shimerova hádanka“. Tuto hádanku lze volně parafrázovat následovně: „jaká modifikace rámce DMP je zapotřebí k tomu, aby byla v souladu s empirickými důkazy, že zaměstnanost během expanze hospodářského cyklu prudce stoupá?“ Přestože bylo vynaloženo obrovské úsilí, hádanka do značné míry odolávala řešení, až do Milgromova papíru. Milgrom (s Hallem) tvrdil, že rámec pro vyjednávání použitý ve standardním modelu DMP neodpovídá dobře způsobu, jakým jsou mzdy skutečně vyjednávány. Argumentují tím, že v době, kdy si dělníci a firmy sednou k vyjednávání, vědí, že je možné získat značnou částku, pokud se dohodnou. Oddělení lidských zdrojů firmy již pracovníka pravděpodobně zkontrolovalo, aby ověřilo, zda jsou vhodné. S největší pravděpodobností pracovník provedl podobnou předběžnou kontrolu, aby ověřil, že by pro firmu mohl být užitečným přínosem. Důsledkem toho je, že pokud během jednání firma a pracovník nesouhlasí, je velmi nepravděpodobné, že se jednoduše rozejdou. Místo toho je pravděpodobnější, že budou pokračovat v jednání, dokud nedosáhnou dohody. Z toho vyplývá, že při tvorbě návrhů a protinávrhů si vyjednávající dvojice dělník/firma pamatují na různé náklady spojené se zpožděním a vytvářením protinávrhů. Nejsou tak znepokojeni důsledky úplného zhroucení vyjednávání a toho, že se budou muset vrátit na obecný trh práce hledat jiného pracovníka nebo práci. Milgrom zdůrazňuje, že s tímto posunem pohledu na vyjednávání je dopad zlepšených obecných podmínek na vyjednávání o mzdách oslaben, pokud náklady na zpoždění a opětovné vyjednávání nejsou příliš citlivé na širší ekonomické podmínky. Tento přístup zejména poskytuje potenciální řešení hádanky Shimer, skládačky, která obecně zmátla makroekonomy.

Politika

Aukce FCC Spectrum Auction 1993

Americká federální komunikační komise (FCC) má odpovědnost za přidělování licencí pro využívání elektromagnetického spektra televizním vysílacím společnostem, poskytovatelům mobilních bezdrátových služeb, poskytovatelům satelitních služeb a dalším. Před rokem 1993 povolení FCC od amerického Kongresu umožňovalo přidělovat licence pouze administrativním procesem označovaným jako „srovnávací slyšení“ nebo uspořádáním loterie. Srovnávací slyšení byla extrémně časově náročná a nákladná a panovaly obavy ohledně schopnosti takového procesu identifikovat „nejlepší“ vlastníky licencí. Loterie byly rychlé, ale očividně náhodné přidělení licencí zanechalo mnoho efektivity. Žádná z těchto metod nenabízela FCC žádnou schopnost zachytit část hodnoty licencí spektra pro americké daňové poplatníky.

Poté v roce 1993 Kongres povolil FCC pořádat aukce k přidělování licencí spektra. Aukce nabízely velký potenciál, pokud jde o získání efektivní alokace licencí a také zachycení určité hodnoty licencí, které mají být vráceny americkým daňovým poplatníkům. FCC však bylo nařízeno uspořádat aukci do jednoho roku a v té době neexistoval žádný vhodný návrh aukce, ani teoreticky, ani v praxi.

Právě Milgrom spolu s dalšími ekonomy včetně Roberta Wilsona, Prestona McAfee a Johna McMillana sehráli klíčovou roli při navrhování simultánní vícekolové aukce, kterou přijala a implementovala FCC. Výzkum teorie aukcí společnosti Milgrom poskytl základy, které vedly úvahy ekonomů o designu aukcí a nakonec o výběru aukčního designu FCC.

FCC potřeboval aukční návrh vhodný pro prodej více licencí s potenciálně vysoce závislými hodnotami. Mezi cíle FCC patřila ekonomická efektivita a příjmy (ačkoli legislativa naznačuje důraz na efektivitu nad příjmy) a také provozní jednoduchost a přiměřená rychlost.

Podle ekonoma FCC Evana Kwerela, který dostal za úkol vyvinout návrh aukce FCC, měly Milgromovy návrhy, analýzy a výzkum na návrh aukce obrovský vliv. Milgrom a Wilson navrhli simultánní aukci vzestupných nabídek s diskrétními nabídkovými koly, která „slíbila poskytnout velkou část provozní jednoduchosti aukcí s uzavřenou nabídkou s ekonomickou efektivitou vzestupné aukce“. Milgrom úspěšně argumentoval pro pravidlo souběžného zavírání, na rozdíl od pravidla pro uzavírání trhů podle trhu, které prosazují jiní, protože ten by mohl vyloučit efektivní strategie zálohování.

Kwerel při popisu aukčního návrhu Milgrom-Wilson uvádí:

Zdálo se, že poskytuje uchazečům dostatečné informace a flexibilitu k provádění zálohovacích strategií na podporu přiměřeně efektivního přidělování licencí, a to bez takové složitosti, že by ji FCC nemohl úspěšně implementovat a uchazeči ji nemohli pochopit. Pouhý dobrý nápad však nestačí. Pokud mají být dobré nápady přijaty, potřebují dobré zastánce. Žádný obhájce nebyl přesvědčivější než Paul Milgrom. Byl tak přesvědčivý díky své vizi, jasnosti a ekonomičnosti vyjadřování, schopnosti porozumět potřebám FCC a reagovat na ně, bezúhonnosti a vášni pro uvedení věcí do pořádku.

Navrhovaný návrh společnosti Milgrom byl z velké části přijat komisí. Tento design, nazvaný simultánní aukce s více koly (SMR), představil několik nových funkcí, hlavně „pravidlo aktivity“ k zajištění aktivního nabízení cen. Milgrom a Weber vyvinuli pravidlo aktivity, které by doprovázelo jejich pravidlo souběžného zavírání, aby se zajistilo, že se uchazeči nebudou držet při sledování nabídek ostatních. Pravidlo aktivity vyžadovalo, aby uchazeči udržovali určitou úroveň aktivity, a to buď tím, že budou současnými zájemci s vysokou nabídkou, nebo předložením nové nabídky, v každém kole, jinak ztratí veškerou nebo část své způsobilosti podávat nabídky v budoucích kolech. "Milgrom a Weber vyvinuli tento vhled do pravidla činnosti, které FCC použilo ve všech simultánních hromadných aukcích. Pravidlo činnosti Milgrom-Wilson bylo elegantním a novým řešením obtížného praktického problému návrhu aukce." Pravidla aktivity jsou nyní téměř univerzální funkcí v dynamických aukcích s více položkami.

Milgromova jedinečná role při vytváření designu FCC je oslavována na účtu Americké národní vědecké nadace (America's Investment in the Future), která identifikuje tento aukční design jako jeden z hlavních praktických přínosů výzkumu 20. století v mikroekonomické teorii. Stejný vynález a roli Milgroma při jeho tvorbě oslavila opět prestižní Národní akademie věd (Beyond Discovery), která je hlavním vědeckým poradcem vlády USA. Návrh SMR byl zkopírován a celosvětově upraven pro aukce rádiového spektra, elektřiny, zemního plynu atd. Zahrnující stovky miliard dolarů.

Slovy Evana Kwerela: „Nakonec FCC zvolila vzestupný mechanismus nabídek, a to především proto, že jsme věřili, že poskytnutí více informací uchazečům pravděpodobně zvýší účinnost a, jak ukazují Milgrom a Weber (1982), zmírnění kletby vítěze . " Výsledek zmiňovaný Kwerelem je známý jako Princip propojení a byl vyvinut Milgromem a Weberem (1982). (Milgrom (2004) přepracovává princip propojení jako „efekt publicity“.) Poskytl teoretický základ pro intuici, která řídila hlavní volbu designu FCC mezi vzestupnou nabídkou a uzavřenou aukcí nabídek.

Motivační aukce FCC

V roce 2012 americký kongres pověřil FCC provádět první incentivní aukce spektra. Podle FCC budou motivační aukce umožňovat televizním vysílacím stanicím podávat nabídky na vzdání se stávajících práv na spektrum. Vysílací stanice, které se rozhodnou zůstat ve vzduchu, budou znovu přiřazeny ke kanálům způsobem, který uvolní souvislý blok spektra, který bude znovu použit pro bezdrátové širokopásmové připojení, s licencemi prodanými telekomunikačním firmám. Ve srovnání s předchozími aukcemi spektra, které probíhají ve Spojených státech a po celém světě, budou mít incentivní aukce novou funkci, že se jedná o dvojitou aukci: výtěžek z prodeje licencí na bezdrátové širokopásmové připojení bude použit k odškodnění provozovatelů vysílání, kteří se vzdají práv nebo kteří musí být přemístěn na nové kanály. Jakékoli další příjmy půjdou do státní pokladny.

Následně po obdržení povolení Kongresu FCC v březnu 2012 oznámil, že Milgrom byl ponechán, aby vedl tým ekonomů, kteří radí FCC ohledně návrhu incentivních aukcí. V září 2012 vydala FCC předběžnou zprávu společnosti Milgrom o možném návrhu aukce.

Výuka

Milgrom vyučoval řadu ekonomických kurzů. V devadesátých letech vyvinul populární bakalářský kurz Moderní firma v teorii a praxi podle knihy z roku 1992 s Johnem Robertsem . Na počátku roku 2000 spolu s Alvinem E. Rothem vyučoval Milgrom první postgraduální kurz Market Design, který spojil témata týkající se aukcí, párování a dalších souvisejících oblastí. Kurz tržního designu posloužil jako základ pro mnoho podobných absolventských kurzů v USA a po celém světě a pomohl nastartovat obor Market Design.

Milgrom ve svém učení vždy věděl, co ekonomické modely mohou a co ne. Zdůraznil předpoklady, díky nimž byly užitečné při generování robustních empirických předpovědí, jakož i základní předpoklady, na nichž tyto předpovědi vycházely. Tato filozofie je možná ukázána v tomto uvažování o předpokladu racionální volby (s Jonathanem Levinem ).

... stojí za to zdůraznit, že navzdory nedostatkům modelu racionální volby zůstává i nadále pozoruhodně silným nástrojem pro politickou analýzu. Chcete -li zjistit proč, představte si provádění analýzy dobrých životních podmínek alternativních politik. V rámci přístupu racionální volby by člověk začal upřesněním příslušných preferencí před ekonomickými výsledky (např. Každý má rád větší spotřebu, některým lidem by se nerovnost nelíbila atd.), Poté modeloval alokaci zdrojů podle alternativních politik a nakonec politiky porovnával pohledem na preference před alternativními výsledky.

Mnoho „závadných“ zjednodušujících vlastností modelu racionální volby se kombinuje, aby byla taková analýza proveditelná. Převzetím preferencí nad ekonomické výsledky jako výchozího bodu přístup abstrahuje z myšlenky, že preference mohou být ovlivněny kontextovými detaily, samotnými politikami nebo politickým procesem. Racionální přístupy k hodnocení politiky navíc obvykle předpokládají, že lidé budou jednat způsobem, který tyto preference maximalizuje - to je důvod, proč ponechat volby v rukou jednotlivců, kdykoli je to možné. Často jsou to právě tato zjednodušení - že preference jsou zásadní, zaměřené na výsledky a nejsou příliš snadno ovlivňovány okolním prostředím a že lidé obecně mají uvažovat prostřednictvím voleb a jednat podle svých preferencí - umožňují ekonomické analýze poskytnout ostré odpovědi na širokou škálu zajímavých otázek veřejné politiky.

Kritiky chování, o kterých jsme právě hovořili, zpochybňují tyto vlastnosti přístupu racionální volby k hodnocení politiky. Instituce samozřejmě ovlivňují preference a někteří lidé jsou ochotni vyměnit horší ekonomické výsledky za pocit kontroly. Předvolby mohou být dokonce ovlivněny mnohem menšími kontextovými detaily. Navíc, i když lidé mají přesně definované preference, nemusí jednat tak, aby je maximalizovali. Zásadní otázkou tedy je, zda by alternativní model - například rozšíření rámce racionální volby, který obsahuje některé z těchto realistických rysů - byl lepším nástrojem pro politickou analýzu. Rozvoj stejně výkonných alternativ je důležitou nevyřešenou otázkou pro budoucí generace ekonomů.

Podnikání

Milgrom se podílí nejméně dvě desetiletí na navrhování a praxi velkých aukcí. Ve spolupráci s Bobem Wilsonem jménem Pacific Bell navrhl simultánní vícekolovou aukci, kterou přijala FCC ke spuštění počátečních aukcí pro rádiové spektrum v 90. letech. Poradil také regulačním orgánům v USA, Velké Británii, Kanadě, Austrálii, Německu, Švédsku a Mexiku ohledně aukcí spektra, společnosti Microsoft ohledně aukcí ve vyhledávací reklamě a společnosti Google ohledně aukce na základě jejich IPO.

V roce 2006, spolu s Jeremym Bulowem a Jonathanem Levinem , Milgrom radil společnosti Comcast při podávání nabídek na aukci FCC Auction 66, včetně zřídka úspěšně implementované „nabídky pro skok“. Slovy ekonoma :

V rámci online aukce licencí rádiového spektra v roce 2006 americkou Federální komunikační komisí Paul Milgrom, konzultant a profesor Stanfordské univerzity, přizpůsobil svůj software pro teorii her tak, aby pomáhal konsorciu uchazečů. Výsledkem byl triumf.

Když aukce začala, software Dr. Milgroma sledoval nabídky konkurentů, aby odhadl jejich rozpočet na 1 132 nabízených licencí. Podstatné je, že software odhadl tajné hodnoty, které uchazeči u konkrétních licencí umístili, a určil, že některé velké licence byly nadhodnoceny. Nařídilo klientům doktora Milgroma, aby místo toho získali mozaiku menších, méně nákladných licencí. Dva z jeho klientů, Time Warner a Comcast, zaplatili za ekvivalentní spektrum zhruba o třetinu méně než jejich konkurenti, čímž ušetřili téměř 1,2 miliardy dolarů.

V roce 2007 Milgrom spoluzaložil Auctionomics se Silvia Console Battilana, aby navrhoval aukce a radil uchazečům v různých průmyslových odvětvích.

V roce 2009 byla společnost Milgrom zodpovědná za vývoj aukcí a burz přiřazení. Jednalo se o mechanismus, který umožňoval možnosti arbitráží a zachoval si určitou flexibilitu simultánní aukce vzestupných nabídek, ale mohl být dosažen okamžitě. Rychlost byla důležitým atributem spolu s potenciálem rozšířit návrh aukce tak, aby zvážil nabídky s necenovými atributy.

V roce 2011 si FCC najala společnost Auctionomics, aby řešila jeden z nejsložitějších problémů aukce vůbec, incentivní aukci. Předseda FCC Julius Genachowski řekl:

Jsem rád, že tento tým odborníků na světové úrovni poskytuje Komisi poradenství ohledně tohoto historického úkolu. Naším plánem je zajistit, aby motivační aukce sloužily jako účinný tržní mechanismus k uvolnění většího spektra pro mobilní širokopásmové připojení a pomohly řešit hrozící krize spektra. Naše implementace tohoto nového mandátu Kongresu se bude řídit ekonomikou a bude se snažit maximalizovat příležitost k uvolnění investic a inovací, prospěchu spotřebitelům, podpoře hospodářského růstu a posílení naší globální konkurenceschopnosti. Znalosti a zkušenosti tohoto týmu doplní značnou odbornost zaměstnanců agentury k dosažení těchto cílů.

V roce 2012 byly Auctionomics a Power Auctions najaty, aby navrhly první incentivní aukci FCC s cílem vytvořit trh pro přeměnu spektra televizního vysílání na bezdrátové širokopásmové připojení. Tým designérů vedl Milgrom a jeho součástí jsou Larry Ausubel, Kevin Leyton-Brown, Jon Levin a Ilya Segal.

V průběhu let byl Milgrom aktivní jako inovátor a získal čtyři patenty týkající se aukčního designu.

Publikace (vybrané)

Reference

externí odkazy