Pluralitní ignorance - Pluralistic ignorance

V sociální psychologii je pluralitní nevědomost situace, ve které většina členů skupiny soukromě odmítá normu, ale jde s ní, protože nesprávně předpokládají, že ji většina ostatních přijímá. Toto je také popisováno jako „nikdo nevěří, ale každý si myslí, že každý věří“. Pluralistická nevědomost je zkreslením sociální skupiny, kterou zastávají členové této sociální skupiny.

Pluralistická nevědomost může pomoci vysvětlit efekt kolemjdoucích . Pokud nikdo nejedná, diváci se mohou domnívat, že ostatní považují přijetí opatření za nevhodné, a mohou se proto sami zdržet jednání.

Výzkum

Prentice a Miller zjistili, že v průměru byla soukromá úroveň pohody s pitným režimem na akademické půdě mnohem nižší než vnímaný průměr. V případě mužů zjistili posun soukromých postojů k této vnímané normě , což je forma kognitivní disonance . Na druhé straně bylo zjištěno, že ženy mají na akademické půdě zvýšený pocit odcizení, ale postrádají změnu postoje zjištěnou u mužů, pravděpodobně proto, že normy týkající se konzumace alkoholu na akademické půdě jsou mnohem ústřednější pro muže než pro ženy. Výzkum ukázal, že pluralitní nevědomost sužuje nejen ty, kdo se oddávají, ale také ty, kteří se zdrží: hazardních her, kouření a pití a mezi některými, kteří se řídí vegetariánstvím . Ten zjistil, že pluralitní nevědomost může být způsobena strukturou základní sociální sítě , nikoli kognitivní disonancí.

Teorii pluralistické nevědomosti studovali Floyd Henry Allport a jeho studenti Daniel Katz a Richard Schanck . Produkoval studie rasových stereotypů a předsudků a změny postoje a jeho hledání spojení mezi individuální psychologií a sociálními systémy pomohlo založit obor organizační psychologie . Elisabeth Noelle-Neumann ve své teorii ticha tvrdila, že mediální předsudky vedou k pluralitní nevědomosti.

Příklady

Pluralistická ignorance byla obviňována ze zhoršování podpory rasové segregace ve Spojených státech . Byl také pojmenován jako důvod pro iluzorní podporu veřejnosti, která udržela u moci Komunistickou stranu Sovětského svazu , protože mnozí byli proti režimu, ale předpokládali, že jeho zastánci jsou jiní. Většina lidí se tedy bála vyjádřit svůj nesouhlas.

Další případ pluralitní nevědomosti se týká pití na akademické půdě v zemích, kde je užívání alkoholu na vysokých školách a univerzitách převládající. Studenti pijí o víkendových večírcích a někdy o večerních přestávkách ve studiu. Mnozí pijí nadměrně, někteří rutinně. Vysoká viditelnost silného pití na akademické půdě v kombinaci s neochotou studentů projevovat jakékoli veřejné známky znepokojení nebo nesouhlasu vede k pluralitní ignoranci: Studenti věří, že jejich vrstevníci jsou s tímto chováním mnohem pohodlnější, než se sami cítí.

Pohádka Hanse Christiana Andersena „ Císařovy nové šaty “ je slavný smyšlený případ pluralitní nevědomosti. V tomto příběhu dva podvodníci přijdou do císařova království a přesvědčí ho, že dělají nejlepší oblečení v celé zemi, které může vidět jen každý, kdo nebyl hloupý. Podvodníci nadále kradli zlato, hedvábí a další cenné předměty pro své „jedinečné stvoření“. Ze strachu, že budou považováni za hloupé, všichni císařovi muži a měšťané mlčeli o tom, že neviděli císařovy šaty, dokud nakonec nevyšlo malé dítě a neřeklo, že císař nemá žádné oblečení. Jakmile je dítě ochotno přiznat, že na císaři nevidí žádné oblečení, císař a měšťané nakonec přiznávají, že císař byl podveden a že se nikdy nevyrábělo oblečení.

Pluralitní nevědomost byla také obviňována z toho, že velká většina veřejnosti o změně klimatu mlčí - zatímco „solidní většina“ americké a britské veřejnosti je změnou klimatu znepokojena, většina se mylně domnívá, že jsou se svými obavami v menšině. Bylo navrženo, že průmyslová odvětví, která jsou náročná na znečištění, přispěla k tomu, že veřejnost podceňovala veřejnou podporu řešení v oblasti klimatu. Například v USA je podpora pro stanovení cen znečištění vysoká, ale veřejné vnímání veřejné podpory je mnohem nižší.

Mužské koncepce toho, jak se od nich očekává, že budou odpovídat normám maskulinity, představují další příklady pluralitní nevědomosti. Konkrétně většině mužů ve vysokoškolském věku je nepříjemné, když se ostatní muži „chlubí sexuálními akty a uvádějí detaily“, ale mylně se domnívají, že jsou pro své nepohodlí v menšině. Podobně muži ve vysokoškolském věku podceňují „touhu ostatních mužů zajistit, aby měli souhlas, když jsou sexuálně aktivní“. Tento „konflikt rolí“ může mít škodlivé důsledky pro fyzické a duševní zdraví mužů i pro společnost.

„Derren Brown: The Push“ společnosti Netflix zkoumá některé aspekty těchto konceptů.

Podle studie z roku 2020 naprostá většina mladých ženatých mužů v Saúdské Arábii vyjadřuje soukromé přesvědčení o podpoře žen pracujících mimo domov, ale podstatně podceňují, do jaké míry ji podporují další podobní muži. Jakmile jsou informováni o rozšířené povaze podpory, stále častěji pomáhají svým manželkám získat práci.

Důsledky

Pluralistická nevědomost byla spojena se širokou škálou škodlivých důsledků. Oběti pluralistické nevědomosti se považují za deviantní členy své vrstevnické skupiny: méně znalí než jejich spolužáci, více upjatí než jejich vrstevníci, méně odhodlaní než jejich kolegové z rady, méně kompetentní než jejich sestry (viz Dunning -Krugerův efekt působící v opačný směr). To jim může zanechat špatný pocit ze sebe a odcizení skupině nebo instituci, jejíž jsou součástí. Kromě toho může pluralitní nevědomost vést skupiny k tomu, aby vytrvaly v politikách a postupech, které ztratily širokou podporu: To může vést k tomu, že vysokoškoláci vytrvají v nadměrném pití, korporace vytrvají v neúspěšných strategiích a vlády v přetrvávání v nepopulárních zahraničních politikách. Současně může skupinám bránit v tom, aby podnikly kroky, které by byly z dlouhodobého hlediska prospěšné: například opatření k zásahu v případě nouze nebo navázání osobního vztahu.

Pluralitní nevědomost lze rozptýlit a její negativní důsledky zmírnit prostřednictvím vzdělávání. Například studenti, kteří se dozvěděli, že podpora těžkých pití není tak rozšířená, jak si mysleli, že pijí méně sami a cítí se pohodlněji s rozhodnutím nepít. Alkoholové intervenční programy nyní tuto strategii běžně používají k boji proti problémovému pití na akademické půdě.

Mylné představy

Pluralitní nevědomost může být porovnána s efektem falešné shody . V pluralistické nevědomosti lidé soukromě opovrhují, ale veřejně podporují normu (nebo víru), zatímco efekt falešné shody způsobuje, že lidé mylně předpokládají, že většina lidí přemýšlí stejně jako oni, zatímco ve skutečnosti většina lidí nemyslí tak, jak si myslí (a vyjadřují otevřeně). Například pluralistická ignorance může vést studenta k nadměrnému pití alkoholu, protože se domnívá, že to dělají všichni ostatní, zatímco ve skutečnosti si všichni také přejí, aby se vyhnuli nadměrnému pití, ale nikdo to nevyjadřuje kvůli strachu, že bude vyloučen. Falešná shoda na stejné situaci by znamenala, že student věří, že většina ostatních lidí nemá ráda nadměrné pití, zatímco ve skutečnosti si to většina ostatních užívá a otevřeně k tomu vyjadřuje svůj názor.

Studie, kterou provedli Greene, House a Ross, použila k získání informací o účinku falešné konsensu jednoduché nepřímé dotazníky na Stanfordských podskupinách. Shromažďovali úvahy o volbě, o které se domnívají, že by ji lidé měli nebo měli učinit, s ohledem na vlastnosti, jako je stydlivost, spolupráce, důvěra a dobrodružnost. Studie zjistily, že při vysvětlování svých rozhodnutí účastníci posuzovali volby podle toho, co vysvětlovali jako „lidé obecně“ a podle jejich představ „typických“ odpovědí. U každého příběhu tyto subjekty říkaly, že by se osobně řídily danou alternativou chování, měly také tendenci hodnotit tuto alternativu jako relativně pravděpodobnou pro „lidi obecně“: subjekty, které tvrdily, že alternativu odmítnou, měly tendenci hodnotit ji jako relativně nepravděpodobnou pro „lidi obecně“. Bylo evidentní, že vliv vlastní volby chování subjektů ovlivnil odhady obyčejnosti. Ačkoli by se zdálo, že jsou ti dva postaveni na stejném předpokladu sociálních norem, zaujímají k podobnému jevu dva velmi protichůdné postoje. Efekt falešné shody se domnívá, že při předpovídání výsledku budou lidé předpokládat, že masy souhlasí s jejich názorem a budou uvažovat stejně jako v dané záležitosti, zatímco opak je pravdou pro pluralitní nevědomost, kdy jedinec nesouhlasí s určitým akce, ale stejně s ní jděte a věřte, že jejich pohled není sdílen s masami (což obvykle není pravda).

Viz také

Reference