Školní referent - School resource officer

United States Department of Justice definuje Officers School Resource ( SRO ) jako „soudních policistů odpovědných za bezpečnost a prevence kriminality ve školách.“ SRO obvykle zaměstnává místní policie nebo šerifská agentura a úzce spolupracují se správci ve snaze vytvořit bezpečnější prostředí pro studenty i zaměstnance. Odpovědnosti SRO jsou podobné jako u běžných policistů v tom, že mají schopnost zatýkat, reagovat na výzvy ke službě a dokumentovat incidenty. SRO mají obvykle další povinnosti, včetně vedení a vedení prezentací o otázkách souvisejících s mládeží. SRO nejsou synonymem školních úředníků pro vymáhání práva (SBLE) - kteří jsou obvykle zaměstnáni agenturou pro vymáhání práva ve školním okrese, spíše než místními nebo městskými donucovacími orgány - i když se často používají zaměnitelně.

Tento článek je primárně o SRO ve Spojených státech, ačkoli existují také SRO v Kanadě. V Austrálii se jim říká policejní školní styční důstojníci a existují pouze na střední škole.

Dějiny

Spojené státy

První zdokumentovaná SRO byla umístěna do školy ve Flintu v Michiganu v roce 1953. Téma však nebylo široce diskutováno až do roku 1968, kdy policejní oddělení ve Fresnu v Kalifornii pohlíželo na program školního důstojníka jako na nástroj „revitalizace jeho obrazu v oči jeho mládí “. Tato raná adaptace programu zahrnovala umístění důstojníků v civilu na střední a základní školy, aby se podpořil vztah mezi místním policejním oddělením a mládeží, což je i nadále cílem programu. Od 70. let se role SRO přesunula z mentorství / vzdělávání na prevenci kriminality a vymáhání práva. V osmdesátých až devadesátých letech SRO usnadňovaly programy prevence kriminality, jako je Vzdělávání proti zneužívání drog (DARE) a Vzdělávání a školení v oblasti odporu proti gangům (SKVĚLÉ). Od poloviny sedmdesátých let do roku 2008 se počet škol s policií rozmístěných v kampusu zvýšil z přibližně 1 procenta na 40 procent. “V mnoha státech jsou SRO hlavní vymáhači a tlumočníci zákonů o rušení škol ve státech .

Ačkoli program Fresno začínal u uniformovaných policistů, pokročilo do toho, co je dnes vidět ve většině komunit: uniformovaného policistu provozujícího označené policejní vozidlo, který je odpovědný za bezpečnost a ochranu majetku školy. Stalo se tak poté, co Kongres přijal federální zákon o školách bez zbraní z roku 1994 v reakci na strach země z násilí mladistvých a násilí gangů. Výsledkem bylo, že školy vytvořily expanzivní politiku „nulové tolerance“, kterou prosazovala rostoucí přítomnost uniformovaných SRO na akademické půdě. Na konci 90. let se přítomnost SRO v areálech opět zvýšila poté, co ministerstvo spravedlnosti vytvořilo grantový program Cops in School ve výši 750 milionů USD, který si najal přes 6 500 SRO.

Po masakru na střední škole v Columbine byli forenzní profilové a psychologové tajné služby požádáni, aby studovali školní střelce, a přišli se zprávou iniciativy Bezpečné školy. Bylo zjištěno, že pro školního střelce neexistuje žádný profil, nicméně cestu pachatele násilí lze většinou identifikovat z důvodu známek (vyprávění ostatním, shromažďování nebo posedlost zbraněmi) a přerušení. Americké ministerstvo školství, FBI a tajná služba doporučují všem školám zřídit multidisciplinární týmy pro hodnocení hrozeb, které se skládají ze školního úředníka, ředitele, učitele a / nebo poradce, kteří pracují společně na stejné stránce, ve stejném týmu.

Kanada

Podobně jako v USA si mnoho středních škol v Kanadě najalo pracovníky bezpečnostního personálu, aby zvýšili bezpečnost zaměstnanců a studentů. Školní systémy, například v Torontu , zapojily ozbrojené policisty, aby byli ve škole po celý den. V roce 2008 Toronto District School School Board (TDSB) a Toronto Catholic District School Board (TCDSB) ve spolupráci s policejní službou v Torontu institucionalizovaly program SRO trvalým umístěním ozbrojených uniformovaných policistů na střední školy. V listopadu 2017 však TDSB hlasovala pro zrušení programu SRO okresu.

Účel

Různé vlády, školní obvody a profesionální agentury mají různé popisy pro účely SRO. Národní asociace pro školní úředníky podrobně popisuje roli SRO jako trojí: 1) jako pedagog, 2) jako neformální poradce nebo mentor a 3) jako policista. Ministerstvo spravedlnosti Spojených států zahrnuje tyto tři hroty a dodává 4) nouzového manažera nebo plánovače pro školu nebo okres. Centrum pro technologie ve vzdělávání na Univerzitě Johna Hopkinse agregovalo popisy pracovních míst SRO v celé zemi a určilo sedm komplexních účelů SRO, včetně 1) zajišťování vymáhání práva a vyšetřování, 2) vypracování programů prevence kriminality, 3) školení a zajištění personálu školy, 4 ) navázat pracovní vztah se školou a studenty, 5) rozvíjet třídy týkající se pozice, 6) pomáhat studentům při řešení konfliktů a 7) být pozitivním vzorem.

Kromě toho jsou SRO spravovány různými institucemi v závislosti na jejich umístění. Ve škole se s většinou SRO zachází jako s zaměstnanci a podléhají řediteli nebo jiným správcům školy. Pokud nejsou ve škole, často je spravuje donucovací orgán.

Prevence kriminality

Prevence kriminality je hlavní složkou SRO. Národní asociace školních psychologů tvrdí, že řádně vyškolení SRO vyškolení v hodnocení hrozeb hrají klíčovou roli v komplexním plánování a implementaci bezpečnosti školy.

Ministerstvo školství a tajná služba USA doporučuje všem školám, aby ve školních týmech pro hodnocení hrozeb vytvořily týmy pro hodnocení hrozeb (skládající se z SRO nebo styčného důstojníka, ředitele a odborníka na duševní zdraví a / nebo poradce). Tento multidisciplinární přístup k násilí využívá týmový přístup, který se schází a nabízí různé pohledy na řešení problémů. Přístup založený na spolupráci týmu zajišťuje, že každá situace je pečlivě posouzena, aby nedošlo k nedostatečné nebo nadměrné reakci na situaci. Tým by se měl průběžně setkávat za účelem nejlepší komunikace. Tým sleduje proces rozhodovacího stromu, který pomáhá určit, zda je hrozba ve škole přechodná nebo vážná. Multidisciplinární přístup je preventivní, protože identifikuje studenty, kteří by mohli být na cestě k násilí, a zasahuje, aby jim poskytl obklopující služby, které by mohli potřebovat, aby se dostali na pozitivnější cestu. Většina hrozeb je považována za přechodnou, avšak každá hrozba musí být řádně posouzena pomocí SRO, protože důsledky mohou být tak závažné. Výzkumy psychologů ukázaly, že tyto týmy jsou opakem nulové tolerance a pomáhají vytvářet lepší klima ve škole, snižují pozastavení bez rasové zaujatosti a pomáhají předcházet násilí vůči sobě i ostatním. Pracovníci školních zdrojů hrají klíčovou roli, pokud jde o shromažďování informací při identifikaci a monitorování následných kroků po zjištění hrozby. Nejčastěji používaným modelem hodnocení hrozeb pro školy jsou Pokyny pro hodnocení ohrožení Virginie pro školy K – 12. Model šitý na míru psychologem Dewey Cornellem je založen na důkazech a byl testován v šesti kontrolovaných studiích. Model vždy zahrnuje školní vymáhání práva, nejčastěji SRO. {Reference schoolta.com}

BEZPEČNÁ rubrika

Rubriky Bezpečné školní prosazování prostřednictvím spolupráce, porozumění a respektu (SECURe) byly vytvořeny prostřednictvím partnerství amerického ministerstva školství a ministerstva spravedlnosti. SECURe poskytuje plány pro zahájení nebo zlepšení vztahů SRO / vymáhání práva se školami.

SECURe identifikuje pět akčních položek pro spolupráci škol a donucovacích orgánů:

  1. „Vytvářejte udržitelná partnerství a formalizujte Memorandum o porozumění (MOU) mezi školními okresy, místními donucovacími orgány, subjekty pro mladistvou justici a zúčastněnými stranami z oblasti občanských práv a komunit.
  2. Zajistěte, aby memoranda splňovala ústavní a zákonné požadavky na občanská práva.
  3. Přijímejte a najímejte efektivní SRO a školní personál.
  4. Udržujte SRO a školní personál dobře vyškolený.
  5. Neustále hodnotit SRO a zaměstnance školy a uznávat dobrý výkon. “

Výsledky

Výtečnost

Ve školním roce 2015–16 uvedlo následující procento škol, že mají na své škole alespoň jeden SRO alespoň jednou týdně:

  • 77% škol s 1000 a více studenty
  • 47% škol s 500–999 studenty
  • 36% škol s 300–499 studenty
  • 24% škol s méně než 300 studenty

Celkově od roku 2016 je SRO hostitelem 42% veřejných škol a dalších 10,9% je místopřísežným úředníkem pro vymáhání práva. Ve městech (definovaných jako území v městském klastru) je nejvyšší koncentrace SRO, protože 57% škol v města hostí alespoň jedno SRO. To je ve srovnání s 45% předměstských škol a 36% městských škol. Téměř třetina veřejných škol, které hostí SRO, je více než 80% černých, zatímco méně než 42% škol, které SRO hostí, je většinou bílých. Většina velkých škol v USA má přítomný nějaký druh bezpečnostního personálu.

Snížení kriminality mladistvých

Je obtížné určit, zda má přítomnost SRO dopad na prevalenci kriminality ve školách a komunitách, pravděpodobně proto, že je obtížné prokázat příčinnou souvislost mezi přítomností donucovacích orgánů a kriminalitou. Například ve studii z roku 2018, která srovnávala střední školy v Kentucky, které hostovaly SRO, s vysokými školami v Kentucky, které tak neučinily, nebyl statisticky významný vztah mezi hlášenou mírou porušení kriminality a přítomností SRO. Studie z roku 2013, která analyzovala údaje napříč Spojenými státy, však zjistila, že školy, které častěji používají policii, zaznamenávají nárůst hlášené kriminality. Tento závěr je více v souladu s intuicí, protože jedním z uvedených cílů SRO je rozvíjení lepších vztahů mezi studenty, zaměstnanci a policisty, což by mohlo znamenat, že by studentům a zaměstnancům bylo pohodlnější hlásit trestnou činnost úředníkovi.

Zpráva Národní asociace školních úředníků z roku 2012 uvádí národní statistiky, které ukazují obecný pokles kriminality mladistvých a indexu násilné kriminality od počátku roku 2000, kdy se SRO staly zvláště prominentními ve školách. Podporují toto tvrzení studií z roku 2009, která zjišťuje, že „když byly výsledky kontrolovány z důvodu ekonomického znevýhodnění, přítomnost SRO vedla k 52,3% snížení míry zatčení za útoky a 72,9% snížení zatčení zahrnujícího držení zbraně o majetku školy. “ I když je to pravda, mít SRO ve škole také významně zvyšuje míru zatčení pro výtržnictví, a to i při kontrole školní chudoby, subjektivnější obvinění, které se do značné míry opírá o uvážení zatýkacího důstojníka, na rozdíl od něčeho jako útok nebo zbraně účtují, že je to mnohem objektivnější. Tento výsledek je vhodný pro myšlenku, že přítomnost SRO může zvýšit kriminalizaci chování, které by bylo možné řešit jinými způsoby. Snížení zatýkání za napadení a držení zbraní by dále mohlo být důsledkem toho, že se studenti vyhýbají SRO a odvedou tyto činnosti mimo areál, nemusí to nutně být důsledkem toho, že se těchto zločinů vůbec nedopustili. V dalším článku James Swift rovněž odkazuje na zprávu připravenou Institutem pro justiční politiku. Jeho psaní dále naznačuje, že přítomnost školních úředníků nevede ke snížení kriminality.

Jedná se o obdobný problém spojující přítomnost SRO s celkovým poklesem kriminality. Existuje příliš mnoho faktorů přispívajících k výskytu trestné činnosti, aby bylo možné vyvodit příčinnou souvislost mezi přítomností donucovacích orgánů a mírou kriminality.

V zmařených zločinech existují metodologické výzvy. V USA existují stovky příkladů vážných zachycených spiknutí, které SRO hrály aktivní roli při zmírňování. Role bude i nadále kontroverzní, protože tyto příběhy nikdy nedělají papíry, takže úvěr zůstane nedotčený. {zdroj Echos of Columbine, FBI}

Výuka a mentorství

Studie z roku 2017 spojila údaje o kriminalitě z amerického ministerstva školství a rozhovory s 20 SRO, aby lépe pochopila, jak důstojníci tráví čas mezi výukou, mentorstvím a vymáháním práva. Studie celkově zjistila, že zatímco 75% SRO vykonává funkce vymáhání práva, pouze přibližně polovina SRO vykonává pedagogické nebo mentorské funkce. Výkon těchto funkcí se také lišil na základě rasového složení a sociálně-ekonomického postavení studentů na školách. Například na školách se studenty s nižším socioekonomickým statusem se SRO zapojily do většího mentorství než do škol s bohatšími studenty, ale také se více zapojily do školní disciplíny a uplatňovaly více zákonů než na bohatších školách. Zjištění také naznačila, že SRO vykonávají více funkcí vymáhání práva, jak se zvyšuje procento bílých studentů.

Je důležité si uvědomit, že tyto informace pocházejí z jediné studie, takže k vyvození významných závěrů o výuce a mentorství SRO je zapotřebí dalšího výzkumu.

Finanční náklady

Zpráva institutu Justice Policy Institute z roku 2011 zohledňovala náklady SRO ve srovnání s ostatními zaměstnanci středních škol na plný úvazek. SRO se vyplácí ve výši policejního detektiva, kterému bylo v roce 2011 vyplaceno v průměru 63 294 $ ročně. Tento plat byl vyšší než průměrný plat učitele i průměrný plat školního poradce v roce 2011. Odpůrci SRO to často uvádějí jako důvod, proč SRO nezaměstnávají, protože by to mohlo napnout již tak napjatý rozpočet školy. V některých případech je však známo, že donucovací orgány rozdělují náklady na zaměstnávání SRO s okresem. K dispozici jsou také grantové příležitosti prostřednictvím kanceláře Policing Solutions zaměřené na komunitu pod ministerstvem spravedlnosti. Tyto granty měly první zásadní dopad v roce 2000, kdy granty poskytly peníze na zaměstnávání téměř 600 školních úředníků ve 289 různých komunitách.

Právo a politika

Memoranda o porozumění

Vzhledem k tomu, že SRO jsou odpovědní za řadu úkolů mimo běžné povinnosti úředníků činných v trestním řízení, stalo se běžnou praxí zavést Memorandum o porozumění (MOU) mezi školním obvodem a místním orgánem činným v trestním řízení. Obsah těchto MOU se obvykle liší podle obsahu školního obvodu, ale společné myšlenky zahrnují specifikované poslání SRO, organizační strukturu a cíle a postupy pro SRO. Další memoranda o porozumění jsou konkrétnější a zahrnují každodenní povinnosti SRO, kde by SRO bylo umístěno v budově školy, jak bude vybráno SRO, kdo je odpovědný za školení, a otázky velení. Národní asociace školních úředníků poskytuje užitečné pokyny a otázky, které by se měly odrážet v memorandu o porozumění s cílem zajistit bezpečnost studentů a chránit před právními kroky, které by mohly být podniknuty proti donucovacím orgánům a / nebo škole.

Memoranda o porozumění často nedokáží jasně definovat roli školy a roli SRO v disciplíně studentů a udržování bezpečného prostředí. Výsledkem je, že se SRO může ocitnout v rozhodování v okamžiku, kdy dojde k narušení rovnováhy mezi bezpečností studentů a právy studentů. Kimberly Small, zástupce generálního právního zástupce pro asociaci školských rad v Illinois, doporučuje specifikovat v souladu s platnými zákony zásady týkající se „vyhledávání a zabavování, dotazování studentů a žádostí o záznamy studentů“.

Federální politika

Zatímco federální vláda nemá konkrétní zákony týkající se používání SRO, americké ministerstvo školství a ministerstvo spravedlnosti vytvořilo rubriky SECURe (Bezpečné školní prosazování prostřednictvím spolupráce, porozumění a respektu), které mají pomoci školním obvodům.

Studenti však mohou podat žalobu na občanská práva na školní úředníky. Kerrin Wolfová, odborná asistentka práva na Stocktonské univerzitě, přezkoumala řadu rozhodnutí Nejvyššího soudu, která formovala federální občanská práva studentů ve škole. Ve své práci zkoumá způsoby, kterými jsou práva studentů omezena ve třech dimenzích, zatímco jsou ve škole: práva proti prohlídce a zabavení, práva na výslech a práva na svobodu projevu.

  • Pátrání a zabavení: New Jersey v. TLO uvolnil požadavky na pravděpodobné příčiny pro úředníky školy dvěma způsoby: vyžadovalo méně důkazů k ospravedlnění prohlídky a školní úředník může podezřívat studenta z porušení zákona nebo školní politiky, což zahrnuje podstatně více akcí než jen porušení zákona. Vernonia School District v. Acton a Board of Education of Pottowatamie School District v. Earls dále rozšířil schopnost škol vyhledávat studenty tím, že umožňuje náhodně testovat drogy všem studentům zapojeným do mimoškolních aktivit. Nicméně, Safford Unified School District # 1 v. Redding stanovil některá omezení pro školy tím, že označil pásové vyhledávání za příliš rušivé. Soudy zůstávají rozděleny, pokud jde o otázku, zda úředníci školních zdrojů potřebují pravděpodobnou příčinu nebo důvodné podezření, aby provedli prohlídku studenta ze školních důvodů, protože jsou agenty donucovacího orgánu, nikoli úředníky školy.
  • Výslech: Ve věci State v.Barrett soud v Louisianě zjistil, že k vyslechnutí studenta školní úředník nevyžaduje varování Miranda . Pokud jde o to, jak se tento požadavek vztahuje na SRO, ve věci VP zjistil, že varování Mirandy nejsou vyžadována při vyšetřování zahrnujícím SRO, pokud výslech provádí správce školy. V souvislosti s tím Marquita M. udělala krok o krok dále tím, že tvrdila, že držení studenta ve školní kanceláři za účelem výslechu se nekvalifikuje jako „ve vazbě“ (a proto vyžaduje varování Miranda), protože to není nebezpečné prostředí, jako policejní stanici, kde by mohlo dojít k nátlaku.
  • Svobodná řeč: V Tinker v. Des Moines Community Independent School District, soud potvrdil právo dvou studentů nosit černé pásky na protest proti válce ve Vietnamu. Od tohoto případu se však svoboda projevu studentů ve školách snížila. V následujících případech soudy povolily školám omezit řeč, kterou považují za rušivou nebo v rozporu s pedagogickým posláním školy.

Státní zákony

Pouze osm států USA má v současné době zákony o knihách týkajících se školních úředníků a / nebo policie ve školách. Obecně se tyto zákony vztahují pouze na definici SRO a mandátní školení. V listopadu 2016 však New Jersey podepsalo zákon Bill S86, který umožňuje školám najímat policisty v důchodu jako SRO pod podmínkou, že nedostávají žádné výhody, mohou pracovat na plný úvazek, nejsou starší 65 let a jsou v důchodu do tří let od aplikace do programu SRO.

Kontroverze

Policejní brutalita

Ve Spojených státech došlo také k řadě případů, kdy údajně školní úředníci a / nebo policisté povolaní do škol použili nepřiměřenou sílu proti studentům. Mezi tyto incidenty patří:

  • V květnu 2017 údajně školní policista s nezávislým školním obvodem v Dallasu (ISD) pouta a tasíruje sedmiletého studenta se speciálními potřebami a téhož týdne údajně další školní důstojník u jiného dallasského ISD - udeřil a pepř nastříkal 12letou studentku na kampus.
  • V říjnu 2015 byl policista natočen, jak zabíjel 16letou dívku u stolu na střední škole ve Spring Valley v Jižní Karolíně.
  • Také v říjnu 2015 byli dva policisté povoláni na střední školu Round Rock High School v Texasu, aby rozešli boj mezi studenty. Studenti natočili jednoho z policistů, který dusil jednoho ze 14letých studentů zapojených do boje.
  • Školní úředník pro střední školu Tolman na Rhode Islandu byl v roce 2015 vyšetřován za to, že 14letou studentku zabilo tělo, což vedlo následující den k masivním protestům proti chování SRO.
  • V srpnu 2015 ACLU podala žalobu na školu v Kentucky za to, že umožnila školnímu důstojníkovi pouta 8letého chlapce a 9letou dívku, z nichž oba měli zvláštní potřeby.

Tyto incidenty patří k mnoha, které způsobily značné znepokojení nad schopností škol kontrolovat akce školních úředníků a dalších policistů, když jsou požádáni o intervenci ve studentských konfliktech. SRO se neřídí školskou radou. Řídí se zákony státu, ve kterém pracují, a politikami a postupy jejich agentur. Pokud pachatel poruší zákon a dojde k oběti trestného činu, musí být vzneseno obvinění. Není na výběru zaměstnanců školy, zda může při podání obžaloby jednat policista.

Zvyšování zatýkání mladistvých

Studentští referenti se v amerických a kanadských školách stávají stále běžnějšími, což vede k rostoucí obavě, že jejich přítomnost na středních školách by mohla předčasně vystavit adolescenty systému trestního soudnictví. Školní obvody ve Spojených státech zavádějí postupy systému trestního soudnictví s cílem dosáhnout bezpečného školního prostředí; to však stojí za cenu vystavení mladých / dospívajících systému trestního soudnictví a poškození jejich vzdělávacích výsledků pro situace, které by v minulosti byly pravděpodobně řešeny prostřednictvím disciplinárních opatření ve škole. Někteří to považují za příspěvek k jevu běžně známému jako plynovod ze školy do vězení .

Kritika programů školních úředníků se týká míry zatýkání mladistvých. V článku Amandy Petteruti z roku 2011, který vydal Justice Policy Institute, jsou uvedeny informace, které naznačují, že počet školních doporučení pro systém soudnictví pro mladistvé se s přítomností SRO zvýšil. Vysoké procento těchto doporučení bylo pro drobné trestné činy, které by mohly být řešeny správou, kdyby nebyla přítomna SRO. Tato obava přitahovala pozornost a některé studie naznačují, že používání systému soudnictví ve věcech mladistvých pro menší trestné činy napomáhá fenoménu známému jako „ Škola vězení “ (str. 13). Naproti tomu celkové zatčení mladistvých podle údajů DOJ kleslo. Pokud se šíření programů SRO v USA zvyšuje zatýkání, chybí údaje ukazující tuto korelaci.

American Civil Liberties Union (ACLU) naznačuje, že SRO programy by měly být navrženy tak, aby jinou odpověď na disciplinární záležitosti, na rozdíl od trestných činů, které se vyskytují na školním pozemku. Toto doporučení mělo zajistit, aby mladiství nedostávali rozdílné zacházení na základě přítomnosti policisty v jejich škole. To lze řádně řešit, pokud mezi školou a policií existuje solidní dohoda nebo memorandum o porozumění.

Účinnost

Střelba ze dne 14. února 2018, která zabila 17 lidí na střední škole Stoneman Douglas High School, přinesla obnovenou pozornost tématu policie ve školách. Policista přidělený ke škole rezignoval krátce po střelbě pod kritikou, že nevstoupil do budovy školy, zatímco student střílel. Vzhledem k četnosti střelby na školách ve Spojených státech se kritici programů SRO ptají, zda je nutné mít ve školách ozbrojené policisty, pokud nemohou zajistit bezpečnost studentů během krizí. Zpráva komise ukázala, že poradce i SRO oba doporučili střelce Cruz, aby byl Baker Acted, a systém služeb v oblasti duševního zdraví jejich doporučení nedodržel, takže Cruzovi bylo povoleno nakupovat zbraně po dovršení 18 let.

Střelec při útoku na střední školu v Marylandu , který se konal 20. března 2018, byl neutralizován po rychlé akci školního důstojníka Blaine Gaskilla. Jak uvedla CNN: „Gaskillova odpověď byla oslavována jako příklad přesně toho, co má důstojník zdrojů za takových okolností dělat, zvláště když je v protikladu k činům bezpečnostního důstojníka při střelbě z minulého měsíce v Parklandu na Floridě.“

Reference


externí odkazy