Oddíl 51 (xxxi) - Section 51(xxxi)
Oddíl 51 (xxxi) je oddíl ústavy Austrálie .
Dává zmocnění společenství přijímat zákony týkající se nabytí majetku, ale stanoví, že takové nabytí musí být spravedlivé.
Tyto výrazy se někdy ve zkratce označují jako ustanovení o „spravedlivých podmínkách“.
Kromě jeho významu pro australské ústavní právo a majetkové právo; sekce je pozoruhodná jeho rolí jako zařízení zápletky v The Castle , ikonickém australském filmu.
Text
V oddíle 51 (xxxi) se uvádí:
s.51 Parlament má s výhradou této ústavy pravomoc přijímat zákony pro mír, pořádek a dobrou vládu společenství ve vztahu k:
- ...
- xxxi) nabytí majetku za spravedlivých podmínek od kteréhokoli státu nebo osoby za jakýmkoli účelem, pro který má parlament pravomoc přijímat zákony;
...
Jurisprudence
Zatímco s51 (xxxi) bylo převzato z pátého dodatku ústavy USA , má mnoho rozdílů.
Bylo rozhodnuto, že požadavek „spravedlivých podmínek“ nemá vliv na státní parlamenty.
V rozsudku Grace Bros Pty Ltd v. Commonwealth (1946) soudce Dixon uvedl, že zahrnutí podmínky má „zabránit svévolnému výkonu moci na úkor státu nebo subjektu“.
Výklad výrazů „akvizice“ a „spravedlivých výrazů“ Nejvyššího soudu Austrálie měl nicméně za následek omezení jeho ochrany vlastnických práv. Kromě toho funguje kdykoli, kdy Commonwealth provádí povinné nabytí majetku. Jde tedy o podmíněnou záruku, nikoli o obecné ústavní právo nebo svobodu požívat vlastnická práva.
Společenství může nabývat majetek pouze za spravedlivých podmínek za „účelem, ke kterému má parlament pravomoc přijímat zákony“. To znamená, že každý zákon podporovaný s 51 (xxxi) nesmí být podporován žádnou další dodatečnou zákonodárnou mocí.
Vlastnictví
High Court of Australia přijal široký rozhled pojmu „vlastnictví“. Několik členů soudu využilo příležitosti ke zvážení významu pojmu majetek ve věci Státní ministr pro armádu v Dalziel (1944). Soudce Starke uvedl, že tento výraz zahrnuje: „každý druh cenných práv a zájmů, včetně skutečného a osobního majetku , zahrnuje majetek , jako jsou nájemné a služby , práva cesty , práva na zisk nebo užívání v zemi jiného a volí v akci . Soudce McTiernan potvrdil, že pojem majetek se vztahuje i na hmotný a nehmotný majetek.
Příklad šíře pojmu vlastnictví v oddíle 51 (xxxi) poskytuje Bank of New South Wales v Commonwealth ( případ Bank Nationalisation ). V takovém případě spolková legislativa předpokládala nabytí soukromých bank prostřednictvím převodu akcií soukromých bank ve společenství, později jmenování ředitelů guvernérem banky společenství . Soudce Dixon charakterizoval ustanovení jako odstranění účinné kontroly nad majetkem soukromých bank. Došel k závěru, že se v zásadním smyslu jednalo o nabytí vlastnického práva.
Zatímco zákonné licence byly někdy zaměňovány s vlastnickými zájmy, odebrání práv vyplývajících ze zákonné licence obvykle nepředstavuje nabytí majetku v části 51 (xxxi), protože podmínky licence jsou ze své podstaty náchylné ke změně.
Získávání
Pro účely oddílu 51 (xxxi) musí být majetek získán někým, a nabytí musí být za účelem společenství. To je v rozporu s Pátou novelou ústavy USA , kde na místě určení nezáleží - stačí, že o něj byl zbaven držitel majetku. V rozsudku JT International SA v. Commonwealth tedy High Court rozhodl, že zákony Společenství o balení tabáku na obyčejné tabákové výrobky , které omezovaly použití ochranné známky žalobcem, nezahrnují získání společenství žádným majetkem. Podobně v rozsudku Cunningham v. Commonwealth vrchní soud rozhodl, že změny důchodových příspěvků a doživotního zlatého pasu pro členy parlamentu v důchodu nebyly nabytím majetku.
Ve věci PJ Magennis Pty Ltd v. Commonwealth Vrchní soud rozhodl, že dotace pro NSW, která byla vázána na NSW povinně nabývající majetek, byla neplatná jako nabytí majetku za podmínek, které nebyly spravedlivé. Platnost grantu při neexistenci požadavku na nabývání majetku byla potvrzena v pozdějším případě Pye v. Renshaw .
Jen termíny
K uspokojení požadavku spravedlivých podmínek bude obvykle stačit stanovení spravedlivých podmínek na základě tržní hodnoty nemovitosti v době akvizice. Na rozdíl od požadavku „spravedlivého odškodnění“ v americkém pátém pozměňovacím návrhu však „spravedlivě vyjádřeno“ neimportuje žádnou ekvivalenci tržní hodnoty . Navrhovaná ujednání musí být „spravedlivá“ nebo taková, aby je zákonodárce mohl rozumně považovat za „spravedlivá“. Tento úsudek o „spravedlnosti“ však musí brát v úvahu všechny dotčené zájmy, nejen zájmy zbaveného vlastníka.
Požadavek „spravedlivých podmínek“ nutně nevyžaduje, aby byl balíček kompenzací předložen jako součást akvizičního schématu. Postačí, aby systém poskytoval přiměřené postupy pro stanovení spravedlivé náhrady. Účetní dvůr však může tyto postupy pečlivě prozkoumat, aby zajistil jejich přiměřenost.
Mohou nastat některá nabytí majetku, na která se článek 51 (xxxi) nevztahuje, například ta, která se provádějí na základě zákonů podporovaných výlučně článkem 122 Ústavy .
Oddíl 51 (xxxi) je výjimkou z normy pro výklad pododdílů oddílu 51 , že jedno zmocnění nelze použít k „přečtení“ jiného. V tomto případě však Soud nedovolí číst další zmocnění tak široce, aby obcházelo konkrétní omezení pravomoci udělené v § 51 (xxxi).