Summerhill (kniha) - Summerhill (book)

Summerhill: Radikální přístup k výchově dětí

Originální obálka
Autor	AS Neill
Zveřejněno	1960 (Hart Publishing Company)
Typ média	Tisk
Stránky	392
Deweyho desetinný	372,94264
Třída LC	LF795.L692953 N4

Summerhill: Radikální přístup k výchově dětí je kniha o anglické internátní škole Summerhill School od jejího ředitele AS Neilla . Je známý tím, že představil své myšlenky americké veřejnosti. Byla vydána v Americe 7. listopadu 1960 nakladatelstvím Hart a později revidována jako Summerhill School: A New View of Childhood v roce 1993. Jejím obsahem je přebalená sbírka ze čtyř Neillových předchozích prací. Předmluvu napsal psychoanalytik Erich Fromm , který rozlišoval mezi autoritářským nátlakem a Summerhillem.

Sedm kapitol knihy pojednává o vzniku a realizaci školy a dalších tématech v oblasti výchovy dětí. Summerhill, založená ve 20. letech 20. století, je vedena jako dětská demokracie podle Neillovy vzdělávací filozofie samoregulace, kde si děti vybírají, zda budou chodit na hodiny a jak chtějí žít svobodně, aniž by to vnucovaly ostatním. Škola stanoví svá pravidla na týdenním celoškolním setkání, kde mají studenti i učitelé každý jeden hlas. Neill zavrhl jiné pedagogiky pro jednu z vrozených dobrot dítěte.

Přes prodej žádné předem kopie v Americe, Summerhill přinesl Neill významné proslulosti v příštím desetiletí, kde se prodalo tři miliony kopií. Kniha byla použita ve stovkách vysokoškolských kurzů a přeložena do jazyků, jako je němčina. Recenzenti zaznamenali Neillovu charismatickou osobnost, ale pochybovali o obecné replikovatelnosti projektu jinde a nadhodnocené generalizaci. Dali Neilla do linie experimentálního myšlení, ale zpochybnili jeho trvalý přínos v psychologii. Kniha zplodil americkém Summerhillian následujícím kouta k trhu vzdělávání kritiku, a dělal Neill do lidového vůdce.

Pozadí

Summerhill: Radikální přístup k výchově dětí byl napsán AS Neill a publikoval Hart Publishing Company v roce 1960. V dopise Neill, New York vydavatel Harold Hart navrhl kniha specifický pro Ameriku vymyslel dílů ze čtyř Neill předchozích prací: Problémové dítě , Problémový rodič , Svobodné dítě a Ta strašlivá škola . Neillovi se jeho nápad líbil a dal vydavateli při přípravě rukopisu široké svobody, přičemž raději napsal předmluvu nebo dodatek k úvaze o spisech. Při opakovaném čtení své práce si uvědomil, že nesouhlasí se svými dřívějšími prohlášeními o freudovské dětské analýze. Neill později litoval svobod, které poskytl vydavateli, zejména jeho odstranění jména Wilheim Reich z knihy a rejstříku, protože Neill viděl Reicha jako vlivnou osobnost. Také se potýkali s problémy autorských práv. Neill nezpochybnil své neshody, protože toužil po vydání knihy.

Vydavatel a Neill nesouhlasili s výběrem autora předmluvy knihy. Vzhledem k tomu, že předmluvy jsou spíše americkou tradicí, Neill raději žádnou neměl, ale navrhl Henryho Millera , amerického autora, který nedávno napsal Neillovi dopis od fanouška a jehož série Tropic byla ve Spojených státech zakázána. Hart si nemyslel, že by knize pomohl Millerův úvod, a obrátil se na Margaret Meadovou , která odmítla z důvodu spojení Neilla s Reichem. O několik měsíců později psychoanalytik a sociolog Erich Fromm s projektem souhlasil a našel shodu s Neillem a vydavatelem. Frommův úvod umístil Summerhilla do historie odporu proti progresivnímu vzdělávání a tvrdil, že „zvrácená“ implementace dětské svobody byla na vině více než samotná myšlenka dětské svobody. Napsal, že Summerhill byla jednou z mála škol, které poskytovaly vzdělání beze strachu nebo skrytého nátlaku, a že nesla cíle „západní humanistické tradice“: „rozum, láska, integrita a odvaha“. Fromm také zdůraznil zmatek dospělých ohledně neautoritářství a jak si mýlili donucování se skutečnou svobodou.

Upravenou edici upravil Albert Lamb a vydal ji Svatomartinský tisk jako Summerhill School: Nový pohled na dětství v roce 1993.

souhrn

Summerhill je „aforistickým a neoficiálním“ popisem AS Neilla o jeho „slavném“ „raném progresivním školním experimentu v Anglii“ založeném ve 20. letech minulého století, Summerhill School . Záměrem knihy je demonstrovat původ a důsledky neštěstí a poté ukázat, jak vychovávat děti, aby se tomuto neštěstí vyhýbaly. Je to „potvrzení dobroty dítěte“. Summerhill je příběhem vzniku Summerhill School, jejích programů a žáků, toho, jak žijí a jsou programem ovlivněni, a Neillovy vlastní vzdělávací filozofie. Je rozdělena do sedmi kapitol, které představují školu a diskutují o rodičovství, sexu, morálce a náboženství, „problémech dětí“, „problémech rodičů“ a „otázkách a odpovědích“.

Škola funguje jako demokracie, přičemž studenti rozhodují o záležitostech, které sahají od osnov až po kodex chování. Lekce nejsou povinné. Neill klade důraz na „samoregulaci“, osobní odpovědnost, osvobození od strachu, „svobodu v sexuální hře“ a láskyplné porozumění nad morálními pokyny nebo silou. V jeho filozofii jsou všechny pokusy o formování dětí donucovací povahy, a proto škodlivé. Správcům se doporučuje „důvěřovat“ v přirozený proces a nechat děti, aby se samy regulovaly tak, aby se řídily svými vlastními pravidly, a v důsledku toho zacházejí s nejvyšším respektem s právy ostatních žít podle svých vlastních pravidel. Neillova „samoregulace“ představuje právo dítěte „žít svobodně, bez vnější autority ve věcech psychických a somatických“-že děti jedí a dospívají, když chtějí, nikdy je nezasáhnou a jsou „vždy milovány a chráněny“. Děti si mohou dělat, co chtějí, dokud jejich jednání neovlivní ostatní. V příkladu může student přeskočit třídu francouzštiny, aby hrál hudbu, ale během hodiny francouzštiny nemůže rušivě přehrávat hudbu. Proti oblíbenému obrazu „jděte, jak chcete, školy“ má Summerhill mnoho pravidel. O nich se však rozhodne na celoškolní schůzce, kde mají studenti a učitelé po jednom hlasu. To nemusí nutně znamenat úplné zastavení dětí, protože Neill si myslel, že dospělí mají právo naříkat ničení majetku dětí. Toto napětí mezi styly života dospělých a dětí považoval za přirozené. Neill měl pocit, že většina školních úkolů a knih brání dětem v jejich právu na hraní a že učení by mělo následovat pouze po hře a nemělo by být mícháno „aby [práce] byla chutná“. Neill zjistil, že ti studenti, kteří se zajímají o vysokou školu, splní předpoklady za dva roky a z vlastní vůle.

Pětačtyřicetičlenná koedukovaná škola se žáky ve věku od pěti do patnácti let je prezentována jako úspěšná a reformovala „problémové děti“ na „úspěšné lidské bytosti“. Někteří se stali profesionály a akademiky. V Summerhill Neill viní z mnoha problémů společnosti „špatnou výchovu v konvenčních školách“. Měl pocit, že instituce společnosti brání „skutečné svobodě v jednotlivcích“. Summerhill tak vznikl jako místo, kde mohou děti být samy sebou. Neill zavrhl mnoho druhů dogmat („disciplína, ... směr, ... sugesce, ... morální výchova, .. náboženská výuka“) a vložil výhradní víru ve víru vrozenou dobrotu dětí.

Recepce

Kniha debutovala v Americe 7. listopadu 1960 během týdne voleb Johna F. Kennedyho . V době vydání knihy byl Neill ve Spojených státech neznámý a ani jeden knihkupec si nepořídil zálohu. Summerhill mu v příštím desetiletí přinesl mezinárodní proslulost. V prvním roce se knihy prodalo 24 000 výtisků, 100 tisíc v roce 1968, 200 tisíc v roce 1969, celkem dva miliony do roku 1970 a tři miliony do roku 1973. Summerhill byl zařazen do více než 600 amerických univerzitních kurzů a překladu z roku 1969 pro Západní Německo ( The Theory and Practice of Anti-Authoritarian Education ) se za tři roky prodalo přes milion kopií. V návaznosti na úspěch knihy založil vydavatel Harold Hart v New Yorku American Summerhill Society, jejímž zakládajícím členem byl Paul Goodman .

Několik recenzentů zdůraznilo spoléhání školy na Neilla jako charismatickou postavu, což vyvolalo pochybnosti o obecné replikovatelnosti instituce. Sarah Crutis ( The Times Literary Supplement ) se zeptala, zda by učitelé měli „čas, trpělivost a osobnost“ na používání Neillových metod. „Jejich extrémy vytrvalosti mohou někdy znít masochisticky“, napsal DW Harding ( New Statesman ) a Richard E. Gross ( The Social Studies ) dodal, že Neillovy „extrémy ... jdou daleko za hranice zdravého rozumu“. Danica Deutsch ( Journal of Individual Psychology ) dospěla k závěru, že školní hodiny omezovaly smysl sociální odpovědnosti dítěte a další funkce zachovávající společnost. Jacob Hechler ( Child Welfare ) řekl, že to, co Neill popsal jako lásku - kombinace „péče a nezasahování“ - bylo velmi těžké zvládnout. The New Yorker nazval Neilla „ohnivým křižákem“ s „hlubokým porozuměním dětem“ a Morris Fritz Mayer ( Social Service Review ) četl, že Neill má „hněv a výmluvnost biblického proroka“ s vírou v děti a „neústupným útokem“ proti patologickým a falešným hodnotám ve výchově „které“ nelze obdivovat ”. Willard W. Hartup ( soudobá psychologie ) umístil Neilla jako bližšího k psychoterapeutovi než k učiteli, zejména proto, že filozofie, na níž je Summerhill „odvozena od Freuda“. Gene Phillips ( The Annals of the American Academy ) popsal Neilla jako „základní složku demokratické etiky, kterou ... Amerika potřebuje“.

Margaret Meadová ( Americký sociologický přehled ) považovala knihu spíše za historický dokument pro pozdější generace, který je třeba analyzovat „než cokoli, co lze brát v nominální hodnotě“. Napsala školu jako „jedinečnou“ a „protilehlou k důrazům a excesům“ její éry, kterou připsala Neillově „vzácné charismatické osobnosti“. Meadovi, Summerhillovy morální bitvy prošly od 20. let 20. století, protože Neillovo publikum již souhlasilo s jeho názory na upřímné diskuse o sexu a prvenství zájmu studentů. Dodala, že jeho současníci přešli k "bouření proti svobodě bez obsahu", která upřednostňovala emoční výchovu před intelektuálními lekcemi. Podobně Crutis ( The Times Literary Supplement ) poznamenal , že Neillův přístup je ve své metodě méně „senzační“, než se očekávalo, a tvrdil, že psychologové šedesátých let souhlasí s postojem nevinit děti za masturbaci a říkat pravdu o původu dětí. Morton Reisman ( The Phi Delta Kappan ) potvrdil titulky knihy a souhlasil, že kniha je „radikální“ ve srovnání s konvenční americkou morálkou a vzděláním.

Několik recenzentů si v knize všimlo bodů nadměrné generalizace. Crutis pokračoval v tom, že kritika jednotlivých aspektů školy, jako je její postoj vůči jednotnému učivu, byla oprávněná. RGG Price ( Punch ) poznamenal, že škola byla prezentována jako škola s malým intelektuálním nebo estetickým zápalem a že Neillovo prohlášení proti výuce algebry případným opravářům bylo „nejhanebnější větou, kterou kdy průkopník vzdělávání napsal“. Hartup ( soudobá psychologie ) a Harding ( nový státník ) neviděli žádný důkaz o tom, zda byli studenti Summerhillu úspěšní podle jiných standardů než od Neilla, zejména v akademickém rozlišení. The Sunday Review citovaný ze zprávy British Inspectors uvádí, že škola byla „nevýrazná“ - navzdory pochvalné studentce „bude vůle a ... zájem, ... jejich úspěchy jsou spíše mizivé“. Mead předpověděl, že Summerhill může vytvořit „nekritické chování“ mezi rodiči, kteří nejsou obeznámeni s pedagogickou oblastí, a že „zásadní pozitivní přínos“ knihy, víra v dětskou seberegulaci, lze v radikalizaci knihy zapomenout.

John Vaizey ( The Spectator ) upozornil na důraz knihy na „vrozenou dobrotu dětí“ a na to, jak se důraz progresivního školního hnutí na svobodu rozšířil do veřejných škol. Vaizey umístil Neillův Summerhill do mizející linie experimentálních škol po první světové válce, které se zaměřovaly na osvobození od řízených her, klasických osnov a pruderie. V roce 1962 napsal, že „Summerhill je jednoznačně jednou z největších anglických škol“ a že úpadek této experimentální školní tradice byl tragédií. Přesto Deutsch ( Journal of Individual Psychology ) napsal, že Summerhill nebyl za čtyři desetiletí od svého vzniku „duplikován“. Booklist zaznamenal Neillův „slabý kredit“ udělený předchozím progresivním a experimentálním školám a dodal, že přidání britské inspekční zprávy knize dodalo objektivní důvěryhodnost. Hartup ( soudobá psychologie ) popsal Neillův styl jako „uhrančivě přímý, až epigrammatický“, i když také „nerovnoměrný“, takže mnoho diskusí zůstalo neúplných.

Recenzenti označili knihu za přesvědčivou i ne. The New Yorker napsal, že skeptickým čtenářům by kniha připadala přesvědčivá. Crutis ( The Times Literary Supplement ) si myslel, že kniha čtenáře přivede k otázce, proč „zásady progresivního vzdělávání“ nejsou v Anglii více přijímány. Reisman ( The Phi Delta Kappan ) napsal, že i části věnované původu neuróz byly „stále pozoruhodné, náročné a provokativní“. Napsal, že dopad knihy spočívá v „realistické ukázce toho, jak lze dětem pomoci stát se šťastnými lidmi“ bez viny, nenávisti a strachu. Na druhé straně sobotní recenze pochybovala, že by děti chtěly nebo těžily z nedostatku autority pro dospělé. Hartup ( soudobá psychologie ) si myslel, že kniha, i když je podnětná, nechává otázky ohledně jejího skutečného přínosu za „experimentem v aplikované psychoanalýze“ s „klinickým postupem ... alternativně inspirovaným, naivním a přitažlivým za vlasy“. Neilla označil za „vynikajícího ďáblova obhájce pedagogů“, ale nepomohl při řešení neduhů masové výchovy.

Harry Elmer Barnes označil knihu za jednu z nejzajímavějších a nejnáročnějších v oblasti vzdělávání od Émile . (Hartup of Contemporary Psychology řekl, že Summerhill měl blíže k Freudovým třem esejům o teorii sexuality než k Émileovi a kritizoval Neillovo psychoanalytické přehnané zdůraznění.) Psychoanalytik Benjamin Wolstein postavil Neillovu práci vedle práce Johna Deweye a Sir Herbert Read přirovnal Neilla k Johann Heinrich Pestalozzi a Henry Caldwell Cook . David Carr charakterizoval knihu jako zaměřenou na morální výchovu, a to navzdory Neillovu opakovanému naléhání na nebezpečí morálního učení. Učenec Richard Bailey souhlasil s Carrovou charakterizací.

Dědictví

Richard Bailey napsal, že kniha „označila zrození amerického kultu“ s Neillem a Summerhillem ve středu, když Američané začali napodobovat školu a formovat podpůrné instituce. Bailey dodal, že Summerhill ‚s styl byl přístupný a vtipný ve srovnání s moralizování literatuře éry a nenáročný a jednoduchý ve srovnání s myslel Deweyan. Kniha zahnala trh s kritikou vzdělávání a udělala z Neilla „neochotného“ lidového vůdce. Timothy Gray napsal, že kniha vzbudila reformní hnutí ve vzdělávání se směrnicemi, které prosazovali Herb Kohl , Jonathan Kozol , Neil Postman a Ivan Illich . Padesát let poté, co kniha vyšla poprvé, Astra Taylor napsala, že myšlenka Summerhillu prodávat miliony výtisků v americkém vzdělávacím klimatu 2012 „vypadá absurdně“.

Poznámky

Reference

externí odkazy

• Celý text v internetovém archivu