Zákon o kontrole toxických látek z roku 1976 - Toxic Substances Control Act of 1976

„TSCA“ přeadresuje tady. Pro operu, viz Tosca . Pro jiná použití, vidět Tosca (disambiguation) .

Zákon o kontrole toxických látek
Velká pečeť Spojených států
Dlouhý název Zákon o regulaci obchodu a ochraně lidského zdraví a životního prostředí tím, že vyžaduje testování a nezbytná omezení používání určitých chemických látek a pro jiné účely.
Zkratky (hovorové) TSCA
Povoleno uživatelem 94th United States Congress
Efektivní 11. října 1976
Citace
Veřejné právo 94-469
Stanovy zeširoka 90  Stat.  2003
Kodifikace
Pozměněné názvy 15 USC: Obchod a obchod
Byly vytvořeny sekce USC 15 USC ch. 53, subch. I §§ 2601–2629
Legislativní historie
Zásadní změny
PL 99-519 (1986); PL 100-551 (1988); PL 101-637 (1990); PL 102-550 (1992); No Child Left Behind Act z roku 2002;
Frank R. Lautenberg Chemická bezpečnost pro zákon 21. století , Pub.L.  114–182 (text) (pdf) (2016)

Zákon o kontrole toxických látek ( TSCA nebo TOSCA ) je americký zákon, schválený 94. americkým kongresem v roce 1976 a spravovaný americkou agenturou pro ochranu životního prostředí (EPA), která upravuje zavádění nových nebo již existujících chemikálií . Když byl TSCA zavést všechny existující chemikálie byly považovány za bezpečné pro použití a následně grandfathered dovnitř. Jeho tři hlavní cíle jsou pro posouzení a regulaci nových komerčních chemických látek před tím, než vstoupí na trh, k regulaci chemických látek již existující v roce 1976, která představuje „nepřiměřené riziko pro zdraví nebo pro životní prostředí“, jako jsou například PCB , olovo, rtuť a radon , a pro regulaci distribuce a používání těchto chemikálií.

Na rozdíl od toho, co naznačuje název, TSCA nerozděluje chemikálie do kategorií toxických a netoxických. Spíše zakazuje výrobu nebo dovoz chemikálií, které nejsou v seznamu TSCA nebo se na ně vztahuje jedna z mnoha výjimek. Chemikálie uvedené v seznamu TSCA jsou označovány jako „stávající chemikálie“, zatímco chemikálie, které nejsou uvedeny, se označují jako nové chemikálie. TSCA definuje termín „chemická látka“ jako „jakoukoli organickou nebo anorganickou látku určité molekulární identity, včetně jakékoli kombinace těchto látek, která se vyskytuje zcela nebo zčásti v důsledku chemické reakce nebo se vyskytuje v přírodě, a jakýkoli prvek nebo nekombinovaný radikál “.

Obecně musí výrobci před výrobou nebo dovozem nových chemikálií do obchodu předložit EPA oznámení před výrobou. Výjimky zahrnují potraviny, potravinářské přídatné látky, léčiva, kosmetiku nebo zařízení regulovaná federálním zákonem o potravinách, léčivech a kosmetice , pesticidy regulované federálním zákonem o insekticidech, fungicidech a rodenticidech , tabák a tabákové výrobky regulované Úřadem pro alkohol, tabák, Střelné zbraně a výbušniny , látky používané pouze v malých množstvích pro výzkum a vývoj podle § 5 písm. H) bodu 3 a radioaktivní materiály a odpady regulované Komisí pro jadernou regulaci . EPA přezkoumává nová chemická oznámení a pokud zjistí „nepřiměřené riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí“, může látku regulovat od omezení použití nebo objemu výroby až po její úplný zákaz. V roce 2016 byl zákon o chemické bezpečnosti Franka R. Lautenberga pro 21. století první velkou generální opravou za mnoho let.

Přehled

Zákon o kontrole toxických látek z roku 1976 nařídil EPA chránit veřejnost před „nepřiměřeným rizikem újmy na zdraví nebo životním prostředí“ regulací výroby a prodeje chemikálií. Tento zákon neřeší znečištění, která je regulována prostřednictvím zákona o ochraně ovzduší , zákonem čistou vodou a zachování zdrojů a zákona o zotavení . Místo toho, jako FIFRA ( federální zákon o insekticidech, fungicidech a rodenticidech ), TSCA reguluje komerční produkty. Tento zákon dal agentuře EPA pravomoc shromažďovat informace o produktech a požadovat, aby výrobci testovali výrobky, požadovala, aby EPA vytvořila seznam stávajících chemikálií, a aby odvětví oznámilo EPA vyráběné nové chemikálie, a dala EPA schopnost regulovat chemickou výrobu a používat. Například použití chlorfluoruhlovodíků ve výrobě je nyní přísně zakázáno ve všech výrobních postupech ve Spojených státech, i když se v důsledku toho do atmosféry neuvolňují žádné chlorfluoruhlovodíky.

Druhy chemikálií regulované tímto zákonem spadají do dvou širokých kategorií: stávající a nové. Rozdíl je v tom, že zákon upravuje dvě kategorie chemikálií různými způsoby. Stávající chemikálie zahrnují všechny chemikálie, které jsou v současné době uvedeny v oddíle 8 (b) TSCA. Nové chemikálie jsou definovány jako „všechny chemické látky, které nejsou zahrnuty v seznamu chemických látek sestaveném a zveřejněném podle oddílu 8 písm. B)“. Tento seznam zahrnoval všechny chemické látky vyrobené nebo dovezené do Spojených států před prosincem 1979, které pokrývaly 99% mandátu EPA v návrhu zákona, včetně asi 8800 chemikálií dovážených nebo vyráběných v množství nad 10 000 liber.

Sekce

Značení transformátorů obsahujících PCB
Leták EPA o zveřejňování barev na bázi olova

TSCA se nachází v právu Spojených států v hlavě 15 kodexu USA , kapitole 53, a spravuje ji EPA.

  • Podkapitola I TSCA „Kontrola toxických látek“ je původní látkou aktu z roku 1976, PL 94-469, stanoví základní program, včetně regulace produktů z polychlorovaného bifenylu (PCB) a zakazuje určité činnosti týkající se elementární rtuti .
  • Podkapitola II TSCA „Nouzová reakce na nebezpečí azbestu“ přijatá v roce 1986 pod PL 99-519 a změněna v roce 1990 pod PL 101-637. a zmocňuje EPA ke stanovení standardů pro snižování obsahu azbestu ve školách a požaduje, aby dodavatelé azbestu byli vyškoleni a certifikováni.
  • Podkapitola III TSCA „Indoor Radon Abatement“, přijatá v roce 1988 pod PL 100-551, vyžaduje, aby EPA zveřejnila příručku o zdravotních rizicích radonu a aby provedla studie radonových úrovní ve školách a federálních budovách.
  • Podkapitola IV TSCA „Snížení expozice olova“, přijatá v roce 1992 pod PL 102-550, požaduje, aby EPA identifikovala zdroje kontaminace olovem v životním prostředí, aby regulovala množství olova povolená ve výrobcích, včetně barev a hraček, a aby stanovila stav programy, které monitorují a snižují expozice olova.

Americké předpisy implementující TSCA jsou v Radě 40 CFR Část 195 a v dalších částech 40 CFR Části 700 až 766.

Podle 15 USC 2605 (e) TSCA specificky reguluje PCB. Pododdíl (2) (A) stanoví, že po 1. lednu 1978 „žádná osoba nesmí vyrábět, zpracovávat nebo distribuovat v obchodě nebo používat jakýkoli PCB jiným způsobem než zcela uzavřeným způsobem“. Rovněž opravňuje EPA k regulaci likvidace PCB.

Podle TSCA a dalších zákonů stanovila EPA limity pro kontaminaci prostředí PCB. Zapojila se do vleklých jednání s americkou společností General Electric a dalšími firmami o sanaci míst kontaminovaných PCB, jako je horní řeka Hudson .

Dějiny

TSCA byl schválen Kongresem USA a podepsán do zákona prezidentem Geraldem Fordem 11. října 1976 po letech vyjednávání mezi vládními frakcemi a výrobci chemikálií. Poprvé byl představen Kongresu v roce 1971, ale bylo proti němu průmyslovými a ekologickými skupinami, což vedlo k pětileté patové situaci. TSCA autorizovala EPA k regulaci nových i stávajících chemikálií. TSCA byla reakcí na rostoucí obavy Kongresu z nepřiměřených rizik, která chemikálie představují pro lidské zdraví a životní prostředí. TSCA omezuje výrobu, zpracování, komerční distribuci, používání a likvidaci chemických látek včetně PCB, azbestu, radonu a olovnatých barev .

Zpráva Rady o kvalitě životního prostředí z roku 1971

Ve zprávě z roku 1971 Rada pro kvalitu životního prostředí (CEQ) vyzvala federální vládu, aby regulovala toxické látky v americkém CEQ, vysvětlila, že stávající regulace nestačí k ochraně lidského zdraví a životního prostředí. Stávající zákon například nabyl účinnosti až po provedení náhrady škody a neudělal nic, aby zabránil škodám budoucím. Jak později vysvětlil John R. Quarles Jr. , zástupce administrátora EPA během kongresového svědectví v roce 1975: „I když existuje nějaká autorita, která kontroluje produkci určitých kategorií toxických látek, jako jsou pesticidy, drogy a potravinářské přídatné látky, většina federálních federálních úřady jsou navrženy tak, aby zabránily škodlivému vystavení až poté, co byly látky uvedeny do výroby. “ Aby bylo možné adekvátně regulovat, jaké chemikálie by se měly dostat do životního prostředí, CEQ doporučilo, aby vláda vytvořila komplexnější chemickou politiku pro identifikaci a kontrolu chemikálií, které se vyrábějí, vyrábějí a používají v americké ekonomice. CEQ konkrétně doporučilo, aby TSCA posílila vládní dohled požadováním následujících opatření: Za prvé, výrobci by měli informovat úředníky, když používají nebo vyrábějí nové chemikálie nebo plánují prodat značný objem starých chemikálií. Za druhé, producenti by měli testovat své chemikálie a hlásit úředníkům údaje o množství, použití, fyzikálních a biologických vlastnostech a jakékoli další informace jsou nezbytné pro posuzování nebezpečných materiálů. A konečně, s těmito informacemi by vláda měla zveřejnit veškeré informace o účincích na zdraví způsobených nebezpečnými chemikáliemi veřejnosti.

Reakce Kongresu na CEQ a návrh TSCA

Kongres souhlasil s CEQ, že ke zkoušení chemikálií je zapotřebí další autorita, aby se určil jejich účinek, a na doporučení CEQ reagoval předložením mnoha návrhů sněmovny a senátu v letech 1972 až 1973. Tvůrci politik si také byli vědomi toho, že se zvýšila úmrtnost na rakovinu, a uznal, že příčina nárůstu souvisela s nárůstem průmyslových chemikálií ve spotřebních výrobcích a životním prostředí. V důsledku těchto obav Kongres dospěl k závěru, že riziko chemické expozice veřejnosti je natolik závažné, že by to vyžadovalo rychlé legislativní kroky.

Tři klíčové předpoklady informovaly Kongres o přístupu k navrhování politiky kontroly chemikálií. Za prvé, aby se omezila rizika, která chemikálie představují pro lidské zdraví a životní prostředí, bylo by důležité být proaktivní v chápání toxických látek a používat preventivní opatření. Za druhé, k toxickému riziku by se mělo přistupovat „holisticky, nikoli roztříštěně“. Za třetí, bylo důležité shromáždit co nejvíce informací o toxicitě chemikálií a rizicích s nimi spojených.

Ačkoli byla politika pro řešení rizik pro veřejné zdraví spojených s chemickou expozicí hodně podporována, zákon byl na poslední chvíli zastaven kvůli neshodám ohledně správného rozsahu chemického screeningu před komerční výrobou. Nicméně, řada ekologických katastrof, jako jsou katastrofy Chlordecon v Hopewell, Virginie , a znečištění řeky Hudson „a dalších vodních cestách u PCB, hrozbou stratosférické ozónové díry od chlorfluoruhlík (CFC) s emisemi, a kontaminace zemědělských produktů by polybromované bifenyly (PBB), ve státě Michigan“poskytla jasnější představu o nákladech na slabou regulaci nad toxickými látkami. Následně legislativa prošla v roce 1976.

Kongres navrhl TSCA, aby zmocnila EPA ke shromažďování dalších informací o chemikáliích a jejich potenciálním nebezpečném účinku na lidské zdraví a životní prostředí. V důsledku toho je oblast působnosti TSCA extrémně široká. Kongresova definice chemických látek zahrnuje „jakoukoli organickou nebo anorganickou látku určité molekulární identity“ a „jakoukoli kombinaci těchto látek, která se vyskytuje zcela nebo zčásti v důsledku chemické reakce nebo se vyskytuje v přírodě“, jakož i „jakýkoli prvek nebo nekombinovaný radikál “. Tyto chemikálie se nacházejí v čistících prostředcích pro děti (např. Hračky), výrobcích pro osobní péči, nábytku, elektronice, nádobách na potraviny a nápoje, stavebních materiálech a interiérech automobilů. Zákon se pokouší dohlížet na výrobu, zpracování, distribuci, používání a odstraňování těchto chemických látek. TSCA nařizuje EPA, aby používala nejméně zatěžující metodu ke snížení chemického rizika na rozumnou úroveň s přihlédnutím k výhodám poskytovaným chemickým výrobkem nebo procesem.

Implementace

Při implementaci TSCA nastalo mnoho výzev. Za prvé, podle Davida Markella, profesora práva na Floridské státní univerzitě, mají TSCA a již existující předpisy „zaměření na fakta“, které nedokáže ochránit jednotlivce před uvolněním toxických látek do produktů a je zaměřeno na média, aniž by řešilo, jak kontrolovat znečištění uvnitř komunit.

Za druhé, implementace TSCA je obtížná kvůli množství chemikálií na americkém trhu a vysokým nákladům spojeným s úplným hodnocením toxických dopadů tolika chemikálií na lidské zdraví a životní prostředí. V původním seznamu TSCA chemických látek bylo v té době uvedeno 62 000 chemikálií na trhu. TSCA těchto 62 000 chemikálií „dělala“, což jim umožňovalo zůstat na trhu, aniž by nejprve vyhodnotila toxické dopady. Nové chemikálie by však podléhaly kontrole zdravotních a environmentálních rizik. Od té doby počet chemikálií uvedených v seznamu TSCA vzrostl na zhruba 84 000. Podle EPA bylo testováno pouze přibližně 200 z těchto 84 000 chemikálií a z 22 000 chemikálií zavedených od roku 1976 vyrobili výrobci chemikálií pro EPA velmi málo údajů o potenciálních dopadech na zdraví a/nebo životní prostředí.

Za třetí, přestože TSCA uděluje EPA oprávnění k testování stávajících chemikálií prostřednictvím procesu vytváření vlastních pravidel EPA, EPA má potíže se získáváním údajů potřebných k určení jejich rizik. Je obtížné shromažďovat informace z průmyslových odvětví o rizicích chemikálií a EPA dospěla k závěru, že provádění vlastního testování je příliš nákladné.

EPA je oprávněna požadovat, aby průmysl prováděl testování chemikálií vyráběných ve značném množství nebo pokud EPA zjistí, že výroba, výroba nebo použití chemikálie „může představovat nepřiměřené riziko újmy na zdraví nebo na životním prostředí“.

Jediné informace požadované od výrobců chemikálií jsou chemické identity, názvy a molekulární struktury, kategorie použití, množství vyráběné a zpracovávané pro každou kategorii použití, popisy vedlejších produktů vyplývajících z výroby, zpracování, používání a odstraňování, vlivy na životní prostředí a zdraví, počet vystavených jednotlivců, počet exponovaných zaměstnanců a doba expozice a způsob nebo způsob chemické likvidace.

Aby získala více informací týkajících se chemických rizik, musí EPA požádat chemické společnosti o provedení zkoušek. K tomu dochází buď (1) vzájemnou dohodou, nebo (2) dobrovolným úsilím průmyslu v rámci programu HPV Challenge Program. EPA také vytvořila model iniciativy Sustainable Futures (SF), který umožňuje společnostem dobrovolně prověřovat své výrobky, které by mohly představovat rizika pro lidské zdraví nebo životní prostředí. Díky této iniciativě EPA doufá, že umožní výrobcům lépe předvídat rizika a expozice jejich produktů. Program je navržen tak, aby umožnil společnostem uvádět na trh bezpečnější chemikálie.

Regulace stávajících chemikálií

Proces kontroly stávajících chemikálií
Snížení azbestu

Aktuálně existující chemikálie na trhu jsou uvedeny v seznamu TSCA. Ačkoli měl za úkol chránit veřejnost před nebezpečnými a potenciálně karcinogenními látkami, EPA nikdy netestovalo asi 62 000 chemikálií, protože byly „považovány za dědečka a podle zákona nebyly považovány za„ nepřiměřené riziko “. Bez testování TSCA dělala použití těchto chemikálií v TSCA seznam „stávajících“ (na rozdíl od „nových“) chemikálií. U stávajících chemikálií musí výrobci vytvářet a hlásit údaje o rizicích, výrobě a zpracování, nepříznivých účincích na zdraví, publikovaných a nezveřejněných studiích bezpečnosti a ochrany zdraví a „podstatných rizicích“. "do EPA Také výrobci potřebují hlásit pravidlo významného nového použití jakékoli chemikálie (SNUR), ale to spouští další proces předvýrobního oznámení (PMN) stávajících chemikálií."

Screeningový systém PMN poskytuje EPA malou podporu pro shromažďování informací o stávajících chemikáliích, které představují obrovské množství chemikálií v obchodu. Podle oddílu 4 má EPA pravomoc požadovat po výrobcích testování stávajících chemikálií, ale v každém případě musí EPA učinit několik formálních zjištění, z nichž první podléhá soudnímu přezkumu podle standardu „podstatných důkazů“. Zejména požadavek, aby EPA určila, že chemická látka „může představovat nepřiměřené riziko“, vytváří regulační „ úlovek-22 “, protože takové stanovení vyžaduje velkou část údajů, ke kterým EPA nemá přístup nebo které by mohly být generovány bez předchozího odhodlání.

V roce 1989 EPA vydala konečné ustanovení podle článku 6 o zákazu výroby, dovozu a zpracování téměř všech výrobků obsahujících azbest v USA. Měla však jen omezený úspěch při používání oprávnění uděleného podle oddílu 6 TSCA ke kontrole chemikálií testovaných a považovaných za nebezpečné pro veřejné zdraví. Neschopnost EPA adekvátně regulovat tyto chemikálie vyvolala silné debaty o právní zátěži, kterou EPA nese při zákazu chemikálií. EPA ve své 38leté historii úspěšně omezila pět chemikálií pomocí autority podle oddílu 6 (PCB, chlorfluoruhlovodíky, dioxiny, azbest a šestimocný chrom), přičemž zákaz azbestu byl v roce 1991 zrušen.

V roce 2015 bylo EPA přímo testováno 250 z více než 60 000 stávajících chemikálií. 140 z těchto chemikálií bylo testováno regulačním nařízením a 60 bylo testováno po dobrovolném souhlasu výrobce. Kromě toho existuje 3 000 chemikálií o vysokém objemu výroby (HPV), vyráběných nebo dovážených v množství přesahujícím jeden milion liber za rok. Tyto chemikálie HPV tvoří pouze jednu třetinu stávajících chemikálií, ale jejich vysoký objem vyvolává obavy z nedostatku základních informací o nebezpečnosti. Mnoho ekologických skupin, jako je Rada pro obranu přírodních zdrojů , si stěžuje, že EPA je téměř bezmocná přijímat regulační opatření proti nebezpečným chemikáliím, dokonce i těm, o nichž je známo, že způsobují rakovinu nebo jiné vážné zdravotní důsledky.

Regulace nových chemikálií

Tabulka stavů nových chemikálií, které přezkoumává EPA, 1. prosince 2019

Společnosti musí oznámit EPA svůj záměr vyrábět novou chemikálii, která není uvedena v aktu z roku 1976, pomocí PMN. Oddíl 5 TSCA nevyžaduje před odesláním PMN žádné testy toxicity. Do PMN nejsou vyžadovány žádné bezpečnostní informace, takže EPA musí při určování, zda nová chemikálie „může představovat nepřiměřené riziko“, spoléhat na počítačové modelování. Aby bylo možné regulovat nové chemikálie, musí EPA stanovit, že chemikálie „... může představovat nepřiměřené riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí ...“ nebo ukázat, že chemikálie „... je nebo bude vyráběna ve značném množství , a taková látka buď vstupuje do životního prostředí, nebo u něj lze důvodně předpokládat, že se dostane do životního prostředí ve značném množství, nebo je nebo může dojít k významnému nebo podstatnému vystavení člověka látce ... “

Pokud EPA tyto požadavky nesplňuje, nemůže blokovat výrobu nové chemikálie. EPA má pouze 90 dní od obdržení PMN, aby mohla jednat, než bude nová chemikálie legálně uvedena na trh a zahrnuta do produktů. V důsledku toho je dokončeno pouze 40 procent testů akutní toxicity a mutagenity, a dokonce je generováno ještě méně údajů o dlouhodobých účincích nebo specifických cílových parametrech (včetně subchronických, neurotoxikologických, vývojových, reprodukčních a chronických). Navíc je s PMN předloženo méně než 5 procent údajů o toxicitě pro vodní organismy. „Od roku 1979 do roku 1994 přijal nový chemický program EPA OPPT přes 24 000 PMN a snažil se zdržet výrobu a požadovat dodatečná data pouze pro 5 000 těchto podání. Polovina z nich však nakonec vstoupila a stále je na trhu.

Hodnocení EPA zjistilo, že 85 procent údajů PMN o účincích na zdraví je nedostatečných a 67 procent PMN obsahuje nedostatky jakéhokoli druhu na zdraví nebo na životní prostředí. Aby se kompenzoval tento nedostatek údajů, oddíl 5 TSCA vytvořil tým pro strukturovanou činnost (SAT) spolu se vztahy mezi strukturální aktivitou (SAR) za účelem revize chemikálií PMN. SAT se skládá z týmu odborných vědců a specialistů, kteří vyhodnocují potenciální environmentální osud a zdravotní a ekologická rizika nových chemikálií

Vzhledem k tomu, že s PMN je přijímáno málo nebo vůbec žádné údaje, posouzení nebezpečnosti chemikálií závisí do značné míry na modelech, SAR na základě analogických chemikálií nebo v některých případech na datech o předmětné chemikálii získávaných z veřejných databází nebo referenčních materiálů, jako je Beilstein. Bylo však argumentováno, že proces přezkoumání SAR a SAT dostatečně nehodnotí rizika spojená s novými chemikáliemi. Například neexistuje žádný minimální soubor dat nad rámec informací, které jsou již k dispozici v době podání PMN. EPA může regulovat chemikálie, které vstupují na trh pouze podle norem TSCA, a také nese břemeno prokazování bezpečnosti stávajících chemikálií

Kritika

TSCA byla vážně kritizována nevládními organizacemi, akademiky, vědci a dokonce i vládními agenturami za to, že nedokázaly účinně regulovat bezpečné používání chemikálií ovlivňujících lidské zdraví a životní prostředí. Od svého přijetí „akt nebyl podstatně aktualizován“. Organizace znepokojené bezpečností produktů, „včetně chemického průmyslu, zastánců životního prostředí a veřejného zdraví a EPA“, se pokusily zmírnit dopady slabé regulace. Tvrdí, že „neschopnost fungovat tak, jak měla, vyplývá z řady právních, organizačních a politických výzev“. Podle Wilsona a Schwarzmana existují v americké chemické politice tři mezery:

  • „Mezera v datech: Výrobci nejsou povinni vyšetřovat a sdělovat dostatečné informace o nebezpečných vlastnostech chemikálií vládě, veřejnosti nebo podnikům, které chemikálie používají.
  • „Mezera v bezpečnosti: Vláda postrádá právní nástroje, které potřebuje k účinné identifikaci, stanovení priorit a přijímání opatření ke zmírnění potenciálních zdravotních a environmentálních účinků nebezpečných chemikálií.
  • „Mezera v technologii: Průmysl a vláda investovaly do výzkumu, vývoje a vzdělávání v oblasti zelené chemie jen okrajově.“

Úřad generálního inspektora EPA v roce 2010 uvedl, že provádění bylo „nekonzistentní a představuje minimální přítomnost“. Zpráva kritizovala proces, kterým EPA řeší nové případy TSCA, a tvrdí, že je „predisponována k ochraně průmyslových informací, nikoli k poskytování veřejného přístupu ke studiím bezpečnosti a ochrany zdraví“. GAO naznačuje, že starost o obchodní tajemství brání účinnému testování. Někdy EPA ani neví, na kterou chemikálii se aplikace TSCA vztahuje, a nemůže hlásit žádné problémy, protože „údaje o zdraví a bezpečnosti mají omezenou hodnotu, pokud chemikálie, k níž se údaje vztahují, není známa“.

Státní regulace toxických látek a chemikálií

Některé státní vlády zavedly „komplexní regulační programy“ pro přísnější kontrolu toxických chemikálií jako reakci na neschopnost Kongresu modernizovat TSCA. Někteří kritici TSCA berou na vědomí její neschopnost podporovat smysluplná opatření, aby se zabránilo různorodosti státních politik, protože státní zákonodárci v 18 státech od roku 2003 společně schválili 71 chemických zákonů. Ve státech, jako je Kalifornie, Connecticut a Michigan, byla zavedena různá opatření v oblasti chemické politiky, která upřednostňují přísnější regulace na ochranu zranitelných populací a životního prostředí před expozicí nebezpečným chemikáliím.

Kritici upřednostňující federální reformu TSCA tvrdí, že spleť státních zákonů o chemickém managementu vytváří „napětí mezi federálními a státními mocnostmi“. Iniciativy a pravidla státního práva zaměřená na chemikálie mají navíc významnou podporu „veřejnosti požadující přísnější kontrolu chemikálií“. Přísné státní zákony úspěšně zavedly větší regulaci „BPA v plastových výrobcích a nádobách na nápoje nebo zpomalovačů hoření v nábytku“. Kampaně zaměřené na zvyšování povědomí spotřebitelů o chemikáliích ve výrobcích dokázaly vzdělávat veřejnost o potenciálním riziku expozice chemickým výrobkům, které mohou poškodit jejich zdraví a životní prostředí. Podle průzkumu Mellman Group je 78 procent Američanů vážně znepokojeno ohrožení zdraví dětí toxickými chemikáliemi v každodenním životě. Stejný průzkum ukázal, že 33 procent respondentů odpovědělo, že každodenní expozice toxickým chemikáliím je vážným problémem.

Podpora chemického průmyslu pro reformu TSCA

V roce 2009 výrobci chemikálií uvedli, že TSCA potřebuje „modernizaci“, aby mohla nabídnout lepší regulaci současných a budoucích chemických produktů dostupných na trhu. Chemický průmysl je frustrován omezeními na úrovni státu, protože státní politiky týkající se chemických produktů vytvářejí „narušení trhu a ukládají zbytečnou regulační zátěž, aniž by nutně zlepšovaly veřejné zdraví“. Výrobci chemikálií „neochotně“ podporují reformu TSCA a shodují se, že je nutné vyhnout se nejasnostem. Výrobci chemikálií podporují implementaci jednotnějších a konzistentnějších předpisů na federální úrovni, které předcházejí státním zákonům. Modernizace TSCA může dát chemickému průmyslu standard, který je třeba dodržovat, a umožní jim uvádět na trh své výrobky pro domácí spotřebu nebo mezinárodní prodej, aniž by museli utrácet více peněz snahou dodržet nespočet individuálních státních předpisů. Ekologické skupiny a státní agentury přesto tvrdí, že ustanovení TSCA „chrání důvěrné obchodní informace“ (CBI) a brání jim v přístupu k informacím důležitým pro jejich úkol. Výrobci chemikálií a jejich obchodní sdružení by však preferovali slabší verzi TSCA, která předjímá státní právo, kvůli více než 40 různým státním vládním předpisům o toxických chemikáliích. Podniky by navíc chtěly standard, který by bylo možné aplikovat jednotně, než aby musely hlásit mnoho různých a překrývajících se sad požadavků jednotlivým státům, kde společnosti podnikají. Výrobci chemikálií také automatizovali procesy jakosti začleněním systému řízení kvality do úsilí o podporu lepšího a bezpečnějšího průmyslu.

Spotřebitelská podpora reformy TSCA

Rostoucí obavy veřejnosti o expozici nebezpečným chemikáliím v jejich každodenním životě si získaly pozornost státních a místních úřadů. Aby bylo možné reagovat na poptávku spotřebitelů, je zapotřebí předefinování: „veřejné politiky upravující chemický design, výrobu a používání je třeba důkladně restrukturalizovat s ohledem na nové vědy o účincích antropogenních chemikálií na zdraví a životní prostředí“ Pro lepší řízení a kontrolu chemikálií ”řada kampaně s vysokým profilem zaměřené na chemikálie ve spotřebitelských výrobcích „informovaly spotřebitele o„ vystavení chemikáliím každodennímu životu “zveřejněním informací o nebezpečích a výsledku používání chemikálií. Označování je alternativním řešením, které dává spotřebiteli svobodu volby, jaké výrobky si koupí „jako podmínku vstupu na trh nebo setrvání na trhu, a to pomocí standardu, který stanoví přiměřenou jistotu, že nepoškodí“. Soukromý sektor reagoval na veřejné znepokojení nad expozicí chemikáliím v každodenním životě začleněním „screeningových mechanismů (mechanismů) ke snížení a/nebo zabránění uvádění na trh produktů obsahujících chemické látky, které by mohly potenciálně nepříznivě ovlivnit lidské zdraví a životní prostředí“. Poptávka po udržitelných produktech může přinutit trh přijmout více zelené chemie.

Technologické inovace a reforma TSCA

Odpůrci návrhů reformy TSCA tvrdí, že přísnou legislativu lze považovat za „zabíjení práce“. Přesto může poptávka po udržitelných produktech zvýšit inovace a investice do nových produktů, které mohou případně nahradit toxické chemikálie. Zelená chemie je inovativní způsob, jak se vypořádat s chemikáliemi dříve, než se stanou nebezpečími, s cílem vytvořit chemikálie a výrobky „neškodné již od návrhu“. viz CGCI Podle koalice Safer Chemicals, Healthy Families „18 států od roku 2003 společně schválilo 71 chemických zákonů“. Podobně stát Kalifornie implementoval iniciativu Green Chemistry Initiative (CGCI) ve snaze zvýšit inovace a omezit nebo eliminovat nebezpečné látky pro lidské zdraví a životní prostředí. CGCI reaguje na poptávku spotřebitelů a ekologických skupin obhajujících ekologičtější produkty.

Inovace zelené technologie představila nové produkty využívající nanotechnologie, které jsou k dispozici ke spotřebě. Ultrajemné nanočástice se mohou dostat do lidského těla kůží, plícemi nebo střevním traktem a mohou jako vedlejší účinek vyvolat nežádoucí genetické změny. Regulace nanočástic je další výzvou pro TSCA, „neexistují žádné specifické předpisy pro nanočástice kromě stávajících předpisů, které se vztahují na stejný materiál v hromadné formě“. Pokud však hromadná forma nanomateriálu není uvedena v seznamu TSCA, je nanomateriál novou chemickou látkou, která podléhá přezkoumání před uvedením na trh. Neexistuje dostatek znalostí o potenciálním riziku expozice, zatímco nový nano materiál vytvořený rychlým tempem je začleněn do spotřebních výrobků bez testování rizika toxicity expozice lidskému zdraví a životnímu prostředí. Technologická tvorba nových chemikálií je před regulací TSCA pro nové chemikálie. Americký chemický průmysl tvrdí, že přísné předpisy mohou narušit jejich schopnost konkurovat. V Evropě však nová regulace motivovala chemický průmysl k inovacím. Evropský parlament například provedl úspěšnou komplexní reformu REACH uplatněním pravidla „Žádné údaje, žádný trh“ na výrobce chemikálií tlačí, aby předkládali bezpečnostní údaje pro nové i stávající chemikálie vyráběné v Evropě nebo vyvážené do Evropy. Tento přístup motivoval chemický průmysl v Evropě inovovat, více investovat do výzkumu a vývoje a vyrábět ekologičtější produkty.

Mezi další skupiny, které se zabývají nedostatečnou účinností TSCA, patří Lékaři pro sociální odpovědnost , Americká skupina pro výzkum veřejného zájmu, Fond pro ochranu životního prostředí , Aliance pro rakovinu plic a Organizace pro informovanost o azbestové chorobě zastupující více než 11 milionů lidí na celostátní úrovni. Tyto různorodé skupiny pod záštitou Národní rady pro obranu zdrojů však nejsou spokojeny s novým návrhem zákona, který sepsal zesnulý senátor Lautenberg v květnu 2013. Skupina vyzývá k většímu dohledu nad zdravotními riziky chemikálií obsažených v každodenních výrobcích a jejich ohlašování.

TSCA a environmentální spravedlnost

TSCA může podporovat environmentální spravedlnost v komunitách, kde menšiny a obyvatelé s nízkými příjmy neúměrně nesou velkou expozici toxickým chemikáliím, čímž se zvyšuje riziko, že budou trpět „chronickými chorobami a stavy, jako je rakovina prostaty, poruchy učení, astma, neplodnost a obezita“. Veřejná politika může transformovat a posílit komunity „bojující s ekologickým rasismem “ spojené s průmyslovými zařízeními postavenými poblíž čtvrtí s nízkými příjmy. Komunity z menšinových skupin jsou nepřiměřeně zasaženy „environmentálními hrozbami z toxické kontaminace, místně nežádoucího využívání půdy (LULU) na nebezpečné a nevyhovující bydlení a těžby přírodních zdrojů“ nemohou čekat roky, dokud byrokratické procesy neprokáží, že jejich zdraví je ohroženo životem pod tyto podmínky. Studie ukázaly, že „bylo zjištěno, že„ lidé s nižšími příjmy mají podstatně větší pravděpodobnost než lidé s vyššími příjmy žít poblíž znečišťujícího průmyslového zařízení “. Dynamika trhu reaguje na „průmysl, který se snaží vybudovat svá zařízení tam, kde je půda levná a kde jsou v blízkosti průmyslové zásoby práce a zdroje materiálů“. Průmyslová zařízení mohou nakonec přispět k odpisování majetku v sousedních oblastech, které ovlivňuje hodnotu bydlení kvůli hluku, uvolňování znečišťujících látek a strachu ze zdravotních dopadů. Bohaté komunity budou aktivně proti umístění průmyslových zařízení v jejich blízkosti, ale sousedství s nízkými příjmy „a komunity barev se stanou snadnějším cílem“, protože nejsou dobře zastoupeny ani dobře organizovány pro boj proti průmyslu a vládě. Rozdíly v životním prostředí jsou převládajícím problémem lidí s nízkými příjmy, protože jsou uvězněni v „diskriminaci bydlení“ žijící ve znečištěných čtvrtích, které se nemohou přestěhovat do hezčí oblasti.

Populace citlivé na expozici toxickým a chemickým látkám

Skupiny spravedlnosti životního prostředí mohou zapojit komunitu do dopadu na místní státní a federální politiku. Regulace TSCA může chránit veřejné zdraví „omezením trhu s nebezpečnými chemikáliemi a podporou bezpečné chemické výroby“. Zranitelná populace, jako jsou kojenci, těhotné ženy, starší lidé a někteří pracovníci z povolání, nese vyšší riziko nemocí způsobených expozicí toxickým chemikáliím. Starší lidé jsou zranitelní vystavením chemikáliím, které mohou narušit jejich slabý imunitní systém a způsobovat srdeční choroby mimo jiné zdravotní problémy v důsledku interakcí s léky. Děti jsou zranitelné vůči dopadům environmentální nespravedlnosti na zdraví, protože jejich imunitní systém je nezralý a nezvládají množství chemikálií ve vztahu k velikosti jejich těla. Na ochranu zranitelných skupin by federální, státní a místní vláda mohla zavést lepší politiku, která by je chránila před rostoucím počtem každodenních expozic chemikáliím.

Vystavení dětí toxickým chemikáliím

Děti jsou náchylnější k rozvoji vzorců nemocí s dlouhodobým účinkem na jejich zdraví, u nichž může být dětská nemoc způsobena chemickou expozicí. Hlavními zdravotními problémy spojenými s chemickými polutanty životního prostředí jsou astma, otrava olovem a obezita. Odhaduje se, že „roční náklady na nemoci způsobené životním prostředím u amerických dětí způsobené otravou olovem dosahují 43,4 miliardy dolarů“. Toxické chemikálie „ohrožují zdraví vyvíjejícího se plodu, kojenců, malých dětí a mladistvých“. Je důležité chránit děti před chemickými vlivy, protože „jsou méně schopné než dospělí rozkládat a vylučovat toxické sloučeniny“. Děti jsou vystaveny nově vynalezeným chemikáliím používaným pro spotřební zboží a nacházejí se také ve „vzduchu, potravinách, vodě, domech, školách a komunitách“. Komunity žijící v blízkosti horkých míst mají zdravotní problémy „spojené se sociálními a environmentálními stresory“, což může neúměrně zatěžovat rodiny. Proto „informace o potenciální toxicitě“ mohou rodičům pomoci lépe se rozhodovat o produktech, které kupují pro použití dětí. Informace o toxicitě jsou k dispozici pouze pro „dvě třetiny z 3000 chemikálií o vysokém objemu výroby (HPV)“. Politika a regulace na ochranu zranitelných skupin mohou snížit vystavení dětí toxickým látkám. Například v roce 2008 implementoval stát Maine zákon Kid-Safe, který chrání děti před vystavením olovu v hračkách “a bisfenolu A (lépe známému jako BPA) v dětských lahvích„ V lednu 2016 Centrum pro vědu na veřejnosti Interest vydal zprávu s názvem Seeing Red - Time for Action on Food Dyes, která kritizovala pokračující používání umělých potravinářských barviv ve Spojených státech. Zpráva odhaduje, že více než půl milionu dětí ve Spojených státech trpí nežádoucími reakcemi v důsledku požití potravinářských barviv, přičemž odhadované náklady přesahují 5 miliard dolarů ročně, s odvoláním na údaje Centra pro kontrolu a prevenci nemocí . Zpráva vyzývá Úřad pro kontrolu potravin a léčiv, aby přijal opatření k zákazu nebo omezení používání takových barviv.

Vystavení těhotných žen chemikáliím

Denní expozice těhotných žen toxickým chemikáliím „může mít vliv na reprodukční a vývojové zdraví“ během kritických vývojových období, což může vést k vyššímu riziku vrozených vad a dětských nemocí a „postižení v celém rozsahu lidského života“. Zdravotničtí pracovníci mohou poskytovat informace ženám, které plánují otěhotnět nebo již těhotné, aby se vyhnuly potenciálním nebezpečím a expozici toxickým chemikáliím v životním prostředí. Jíst zdravé jídlo může snížit dopad toxických chemikálií, například konzumací biopotravin. Kojící matky mohou vystavit své dítě toxickým chemikáliím v mléce. Když se dieta dětí upraví z „konvenčních na biopotraviny, hladina pesticidů v jejich tělech klesá“, ale rodiny s nízkými příjmy musí upřednostnit své potřeby a nákup biopotravin nemusí být možný z důvodu rozpočtového omezení

Expozice profesionálních pracovníků toxickým chemikáliím

Podle Správy bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (OSHA) mají pracovníci právo na bezpečné pracoviště, které nepředstavuje riziko vážného poškození zdraví. Expozice chemikáliím na pracovišti může nastat přímým kontaktem s kůží, vdechnutím, požitím nebo kontaktem s očima. Lidé pracující v určitých profesích jsou více vystaveni toxickým chemikáliím, které mohou mít dlouhodobý negativní vliv na jejich zdraví. Pokud míra expozice překročí schopnost těla je detoxikovat a eliminovat, může se v těle hromadit a potenciálně mu uškodit. Plodnost mužů a žen může být ohrožena vystavením toxickým chemikáliím. Například zemědělští pracovníci včetně velkého počtu sezónních migrujících pracovníků jsou vystaveni různým profesním rizikům a nebezpečím. Obce poblíž zemědělských farem mohou mít vyšší riziko expozice pesticidům. Pracovníci na farmě jsou vystaveni chorobám souvisejícím s pesticidy z používání chemikálií, které mohou mít opožděný zdravotní účinek, jako je rakovina a reprodukční dysfunkce. Mezi chemikáliemi, kterým jsou zemědělci vystaveni, může Dibromochloropropane (DBCP), půdní fumigant používaný ke kontrole hlístic, vést k „testikulární toxicitě a lidské reprodukční dysfunkci“. Mezi další zdravotní problémy vyplývající z jejich vystavení chemikáliím patří „akutní systémová otrava, nevolnost, dermatitida, únava a abnormality funkce jater a ledvin“, farmáři a jejich rodina jsou vystaveni toxickým chemikáliím, když pracovník farmy opouští pole a je v kontaktu s rodinnými příslušníky nosit kontaminované oblečení.

Podniková podpora pro zmírnění expozice toxickým chemikáliím

Korporace mohou projevit sociální odpovědnost odstraněním produktů z trhu a zavedením podobných alternativ, z nichž mohou mít prospěch zranitelné skupiny. Například „Kaiser Permanente, hlavní nákupce zdravotnických potřeb, má zásady, jak se vyhnout chemikáliím spojeným s rakovinou, reprodukčními problémy a genetickými mutacemi“. Sociální odpovědnost společnosti (CSR) je morální povinností firmy „vytvářet úspěch způsoby, které ctí etické hodnoty a respekt ke komunitám a zároveň podporují udržitelnost a dobrou pověst“. Korporace mohou inovovat a zlepšovat svou image tím, že reagují na rostoucí poptávku po zelených chemikáliích ze strany spotřebitelů, kteří hledají lepší možnosti, jak omezit jejich vystavení toxickým chemikáliím.

Reformní účty

2013

23. května 2013 představili senátoři David Vitter (R-LA) a Frank Lautenberg (D-NJ) návrh zákona o reformě TSCA, který je sponzorován řadou dalších senátorů v energetickém podvýboru pro životní prostředí a hospodářství Spojených států . Hlavním cílem této snahy bylo změnit podsekce TSCA S.1009, zákon o zlepšení chemické bezpečnosti (CSIA). Fond pro ochranu životního prostředí měl pocit, že by EPA poskytl mnoho kritických nástrojů k posílení ustanovení o ochraně veřejného zdraví a zlepšení TSCA.

Klíčová revize zákona zahrnovala „nařízení hodnocení bezpečnosti pro všechny chemikálie v aktivním obchodu, vyžadující, aby byly nové chemikálie považovány za pravděpodobně bezpečné před vstupem na trh, oprava klíčových nedostatků v bezpečnostním standardu TSCA, která vedla k neschopnosti EPA zakázat azbest, což umožnilo EPA objednat testování, aniž by bylo nutné nejprve ukázat potenciální riziko, a zpřístupnit více informací o chemikáliích státům, zdravotníkům a veřejnosti omezením současných povolenek na obchodní tajemství. “

CSIA by vyžadovala, aby státy společně prosazovaly veškeré požadavky stanovené v dohodě EPA, tj. Disponovaly finančními prostředky a lidskou silou k prosazování všech předpisů, o nichž EPA rozhodla, a způsobily by odpojení v partnerství mezi státem, federální vládou a komunity.

2014 West Virginia Chemical Spill vytvořil mnoho kontroverzí ohledně CSIA. nebyly k dispozici žádné údaje o rozlité chemikálii, včetně údajů o toxicitě po opakovaných dávkách, karcinogenitě, reprodukční toxicitě, toxicitě pro specifické cílové orgány a opakované expozici. 4. února 2014 uspořádal senátní výbor pro životní prostředí a veřejné práce slyšení o CSIA hned po incidentu. V návaznosti na únik schválila sněmovna návrh zákona 95-0, který poskytuje záruky pro chemické skladovací nádrže a veřejné zásoby vody. Obsahuje nové požadavky na technologii včasné detekce a plány, které chrání před kontaminací pitnou vodou.

CSIA byla podporována Národní hispánskou lékařskou asociací, fondem na ochranu životního prostředí], Americkou pediatrickou akademií , Humánní společností , The New York Times , Washington Post , Chicago Tribune , Americkou aliancí pro inovace, Mezinárodní asociací Strojníci a letečtí pracovníci , Severní Amerika Building Tradees Union SMART-Transportation Division, International Association of Bridge, Structural, Ornamental and Reinforcing Iron Workers , the American College of Occupational and Environmental Medicine ], the International Brotherhood of Electrical Workers and Third Way .

2015

V březnu 2015 senátor Tom Udall (D, NM) sponzoroval senátní návrh zákona 697, který měl změnit a znovu schválit TSCA, nazvaný „Zákon o chemické bezpečnosti Franka R. Lautenberga pro 21. století“. Organizace na ochranu životního prostředí, zdraví a práce a několik států jej kritizovaly, protože „by zničilo státní předpisy“, ale úředníci z EPA a administrátorka Gina McCarthyová vypověděli, že návrh zákona splňuje všechny zásady Obamovy administrativy pro reformu TSCA a že Administrátor byl „povzbuzen“ pokrokem obou stran. Fond na ochranu životního prostředí navíc podporuje S. 697 a uvádí, že „poskytne [EPA] nástroje nezbytné k lepšímu zajištění bezpečnosti chemikálií a významně posílí ochranu zdraví amerických rodin“. Senátní návrh zákona 725, který představila senátorka Barbara Boxerová (D-CA) a senátor Edward Markey (D-MA), nazývaný také „zákon o toxické chemické ochraně Alana Reinsteina a Trevora Schaefera“, by umožnil EPA rychle posoudit bezpečnost více chemikálie a umožňují nové státní politiky.

V červnu 2015 dům prošel HR2576, zákon o modernizaci TSCA z roku 2015, a byl postoupen Senátu.

Dne 20. ledna 2016 zaslala Gina McCarthy , administrátorka EPA, Kongresu dopis s podrobným uvedením pozic EPA k S. 697 a HR 2576. Dopis poukazuje na podporu a znepokojení v řadě témat souvisejících s reformou TSCA, včetně: Lhůty opatření, odstranění „nejméně zatěžujícího“ požadavku na regulaci podle oddílu 6, trvalý zdroj financování, stanovení priorit stávajících revizí chemických látek, důsledná použitelnost nové bezpečnostní normy TSCA pro nové i stávající chemikálie, transparentnost a důvěrné obchodní informace, obsažené chemikálie v článcích a státní preemption.

Kongres schválil smířenou verzi reformního zákona, zákona o chemické bezpečnosti Franka R. Lautenberga pro 21. století , s dvoustrannou podporou na začátku června 2016. Ve středu 22. června 2016 prezident Barack Obama podepsal návrh zákona a poznamenal, že „I v současném polarizovaném politickém procesu tady ve Washingtonu věci mohou fungovat.“ Zákonodárci a průmyslové skupiny nový zákon do značné míry podporovali, zatímco zastánci životního prostředí nabízeli více smíšených reakcí.

Srovnání s chemickou regulací EU

Evropská unie (EU) umožnila podobné zákony volaly o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH) 1. června 2007 s cílem zlepšit bývalého legislativní rámec týkající se chemických látek.

Na srovnání REACH a TSCA je třeba zdůraznit tři hlavní body.

REACH vs. TSCA požadavky na vývoj chemických informací

Vytvoření dostatečných informací je důležité pro řízení rizik a pro prevenci potenciálních nebezpečných látek. Kategorie informací, které jsou užitečné při řízení rizik, jsou za prvé, vědecké informace včetně složení chemické látky, za druhé technologické informace včetně monitorování, prevence nebo kontroly a nakonec právní informace zahrnující práva a povinnosti výrobců, spotřebitelů a široké veřejnosti. TSCA požaduje, aby chemické společnosti předložily EPA veškeré dostupné údaje o stávajících chemikáliích z hlediska lidského zdraví a životního prostředí. TSCA nevyžaduje, aby chemické společnosti testovaly testy toxicity nových chemikálií na jejich účinky na lidské zdraví nebo životní prostředí, ale společnosti mohou provádět testy na dobrovolném základě. V oddíle 5 TSCA jsou společnosti povinny předložit takové údaje, pokud účinek již existuje, když předloží EPA oznámení o předběžné výrobě (PMN). Aby se kompenzovala mezera skutečných údajů z testů v části 5, byl vytvořen proces zahrnující vztah mezi strukturou a aktivitou (SAR) pro hodnocení nebezpečných rizik. V důsledku toho EPA dostává údaje o toxicitě méně než 50 procent o nových chemikáliích pro lidské zdraví a o 10 procent méně údajů o životním prostředí. TSCA také vyžaduje údaje o fyzikálních a chemických vlastnostech, osudu, zdravotních a environmentálních účincích chemikálie (informace o nebezpečnosti), které společnosti vlastní nebo které lze přiměřeně zjistit, když předloží EPA oznámení o záměru výroby. EPA porovnává nové a stávající chemikálie podle jejich molekulárních struktur, aby určila, zda jsou k dispozici nějaké účinky na zdraví a životní prostředí. Schváleno TSCA oddíl 8 (d), EPA „může“ požadovat, aby výrobci a dovozci dané chemikálie předložili kopie nepublikovaných studií bezpečnosti a ochrany zdraví včetně chemikálií vyrobených deset let před datem účinnosti pravidla EPA.

Podle nařízení REACH a Evropské agentury pro chemické látky jsou chemické společnosti povinny poskytovat množství chemikálií a v závislosti na množství musí společnosti dále rozvíjet údaje o lidském zdraví a životním prostředí pro stávající i nové chemikálie. Například při jedné nebo více tonážích jsou chemické společnosti povinny registrovat a předkládat informace včetně chemické identity, výrobního postupu, pokynů k použití, bezpečnostních pokynů, souhrnů fyzikálních a chemických vlastností, expozice a účinků na lidské zdraví a životní prostředí. Při 10 a více tonážích musí být zahrnuty informace o jedné nebo více tonážích a navíc je vyžadováno posouzení chemické bezpečnosti, fyziochemické nebezpečí, nebezpečí pro životní prostředí a informace o hodnocení chemické látky perzistentní, bioakumulativní a toxické znečišťující látky. Pro 100 a více tonáží ročně je vyžadována bioakumulace , simulační testování, identifikace degradačních údajů, dlouhodobá toxicita pro ryby a vodní druhy, krátkodobá toxicita pro suchozemské organismy a rostliny, dvougenerační studie toxicity, subchronická toxicita pro savce.

Předpisy TSCA a REACH o potenciálních chemických rizicích

Podle TSCA musí EPA shromažďovat údaje za účelem posouzení potenciálních rizik chemikálií a vyžaduje vypracování podstatných důkazů, aby odolala soudnímu přezkumu a tvorbě politik. Vzhledem k oddílu 6 písm. A) TSCA má EPA potíže prokázat, že určité chemikálie představují nepřiměřená rizika. Aby bylo možné tyto chemikálie regulovat, musí EPA nalézt rozumný základ zahrnující účinky látky na člověka a životní prostředí, velikost expozice, výhody a použití chemikálie a dostupnost látky. EPA také musí po zvážení dopadu na národní hospodářství a podniky určit rozumně zjistitelné ekonomické důsledky pravidla. Při změně reformy z roku 2013 je však brán v úvahu oddíl 6. Oddíl 6 také omezuje nebo omezuje produkci PCB, plně halogenovaných chlorfluoralkanů, dioxinů, azbestu, nitrosačních činidel a šestimocného chromu. Kromě toho pro 160 stávajících chemikálií podle článku 5a2 TSCA požaduje, aby chemické společnosti předložily oznámení EPA před výrobou, dovozem nebo zpracováním látky pro nové použití. TSCA také využívá různé modely, jako je hodnocení ekologických rizik, kvocientová metoda pro překročení koncových bodů měření, posouzení expozice, PMN, posouzení posouzení reakce na dávku atd.

Nařízení REACH požaduje, aby výrobci chemikálií, dovozci a následní uživatelé zajistili, aby tyto chemikálie negativně neovlivňovaly lidské zdraví ani životní prostředí, a měli by požádat o povolení k výrobě nebo dovozu nebezpečných chemikálií a společnosti hledat bezpečnější alternativy. Autorizační postup zahrnuje zaprvé, Evropskou agenturu pro chemické látky, aby zveřejnila seznam kandidátů na chemické látky, zadruhé Evropskou komisi, aby určila povolení nebo výjimky ze seznamů kandidátů, a nakonec, pokud se má za to, že chemikálie vyžaduje autorizaci, chemická společnost bude mít požádat o povolení Evropskou komisi. Pokud může chemická společnost prokázat, že sociální a ekonomické přínosy převažují nad riziky, může být škodlivá chemikálie schopna získat povolení. Stejně tak TSCA, REACH omezuje chemikálie, které představují nepřijatelné riziko pro zdraví nebo životní prostředí. Aby bylo možné omezit, musí REACH prokázat riziko chemikálie pro lidské zdraví nebo životní prostředí, které je třeba řešit na úrovni celé komunity, a určit nejvhodnější soubor opatření ke snížení rizika a bezpečnějších náhrad.

TSCA vs. REACH zpřístupnění informací veřejnosti

Zveřejňování informací dává veřejnosti příležitost okamžitě reagovat a vyhnout se vystavení potenciálním chemickým nebezpečím a rizikům, například změnou chování spotřebitelů nebo vyvíjením tlaku na chemické firmy atd. Na druhé straně může zveřejňování informací také motivovat firmy k hledání bezpečnějších alternativy. TSCA umožňuje společnostem požadovat jejich přesné chemické objemy, složky, chemická použití a v podstatě jakékoli informace poskytnuté EPA jako obchodní tajemství s výjimkou případů, kdy chemikálie vyžadují studie zdraví a bezpečnosti. V tomto rozsahu TSCA je schopnost EPA omezena na sdílení informací včetně identit společnosti, struktur chemikálií jakýmkoli veřejným skupinám kromě určených dodavatelů nebo úředníkům činným v trestním řízení. Je důležité, aby státní a místní environmentální nevládní agentury, obhájci životního prostředí a další veřejné skupiny při získávání chemických informací vytvořili pohotovostní plány a účinné reakce na mimořádné události v případě vysoce toxických expozic. EPA však může zveřejnit důvěrné obchodní informace pouze tehdy, pokud rozhodne, že takové zveřejnění je nezbytné k ochraně lidského zdraví nebo životního prostředí před nepřiměřeným rizikem.

Podobně jako TSCA, REACH ukládá chemickým společnostem povinnost zveřejňovat informace o zdraví a bezpečnosti, které umožňují veřejnosti přístup k základním chemickým informacím, včetně krátkých profilů nebezpečných vlastností, autorizovaných použití a opatření k řízení rizik. Jednou z hlavních sil REACH je také to, do jaké míry má vláda v úmyslu přimět veřejnost, aby dostávala co nejvíce informací, včetně identifikace látek vzbuzujících velmi velké obavy, které podléhají autorizaci. REACH považuje úplné chemické složení, přípravu, přesné použití, podrobnou funkci nebo aplikaci chemikálie, přesnou tonáž nebo objem chemikálie vyráběné nebo uváděné na trh a vztahy mezi výrobci, dovozci a následnými uživateli jako důvěrné pro ekonomický účel odvětví. U perzistentních, bioakumulativních a toxických látek (PBT), velmi perzistentních a velmi bioakumulativních a toxických látek (vPvB) a dalších chemikálií, které jsou klasifikovány jako nebezpečné, REACH požaduje, aby firmy předložily bezpečnostní list, aby následní uživatelé, výrobci, maloobchodníci, a dovozci mají informace potřebné k bezpečnému používání a zacházení s chemikáliemi. Na rozdíl od TSCA může REACH sdílet chemické informace o firmě se státními, vládními orgány a organizacemi EU na základě dohody mezi firmou a ostatními odpovědnými stranami.

Porovnání vybraných ustanovení TSCA a REACH

Počet chemikálií zahrnutých v inventáři

REACH: Po přijetí nařízení REACH v Evropské unii odhadli úředníci přibližně 30 000 případů, kdy bylo vyrobeno nebo dovezeno nejméně 1 metrická tuna chemikálií.

TSCA: V současné době je v seznamu TSCA více než 82 000 chemikálií a 20 000 z nich bylo přidáno po roce 1979 do inventáře poté, co program EPA zahájil revizi stávajících chemikálií.

Kompletní požadavky na posouzení rizik

Nařízení REACH vyžaduje, aby chemické společnosti, které vyrábějí na úrovni 1 metrické tuny za rok, provedly posouzení rizik spolu s přezkumem Evropské chemické agentury a aby společnosti, které vyrábějí více než 10 tun a více za rok, musely provést posouzení chemické bezpečnosti pro všechny chemické látky vyrobeno.

TSCA nevyžaduje, aby chemické společnosti prováděly hodnocení rizik nových chemikálií. Umožňuje však společnostem provádět dobrovolné hodnocení rizik jejich nových chemikálií. U stávajících chemikálií jsou společnosti povinny neprodleně informovat EPA o nových nezveřejněných informacích o chemikáliích, která mají potenciální rizika, ale nejsou povinna provádět hodnocení rizik.

Zveřejnění množství produkce

Nařízení REACH vyžaduje, aby chemické společnosti každoročně předkládaly svou registraci s informacemi o celkovém množství výroby nebo dovozu chemikálie v metrických tunách za rok v technické dokumentaci a neprodleně informovaly, pokud v množství dojde k významným změnám.

TSCA: Chemické společnosti musí poskytnout EPA přiměřený odhad třetího roku pro své nové chemikálie v celkovém objemu výroby v době, kdy jsou podána oznámení o předvýrobě. Každých 5 let musí být nahlášeny stávající chemikálie v inventáři TSCA a vyrobené v množství 25 000 liber nebo více.

Příklad chemických inventářů v různých zemích a regionech

  • REACH - Nařízení Evropské unie (ES) č. 1907/2006
  • AICS - australský soupis chemických látek
  • DSL - Kanadský seznam domácích látek
  • NDSL - Kanadský seznam nedomácích látek
  • KECL (korejský ECL) - seznam existujících korejských chemikálií
  • ENCS (MITI) - Japonské stávající a nové chemické látky
  • PICCS - Filipínský soupis chemikálií a chemických látek
  • TSCA Inventory - americký zákon o kontrole toxických látek
  • SWISS - Giftliste 1
  • SWISS - Soupis oznámených nových látek

Viz také

externí odkazy

Reference

Prameny
Poznámky