Starověká ústava Anglie - Ancient constitution of England

Starověkých ústava Anglie byla 17. století, politická teorie o common law , který se používá v té době zejména oponovat královskou výsadu . Původně jej vyvinul Sir Edward Coke ve svých právních zprávách ; a byl analyzován v moderní době JGA Pocockem v The Ancient Constitution and the Feudal Law (1. vydání 1957; znovu vydáno „s retrospektivou“ 1987).

Právní antikvariát

Sebevědomá antikvariátní studie zákona nabrala na síle od 15. století. Podporovala teorie starověké ústavy. Ve svých institutech anglických zákonů Coke zpochybnil přijatý názor na normanské výboje tím, že tvrdil, že je souzen bitvou , přičemž Vilém Dobyvatel souhlasil se zachováním anglosaských zákonů.

Politická role

Za vlády Karla I. Anglie bylo uvažování založené na „starověké ústavě“ k dispozici jako teorie odporu pro ty, kdo viděli monarchu jako vznešeného. Ve svých teoretických aspektech je tento typ uvažování nyní považován za nabitý politikou nebo ideologií, spíše než antikvariátním studiem, které pro něj navrhovatelé požadovali. Styl argumentace Coke byl ze své podstaty konzervativní, protože vycházel z obhajoby právní kontinuity, o které se tvrdilo, že má kořeny v anglickém vládnutí z doby před rokem 1066; nyní se však tvrdí, že radikální variantu vyvinuli v období anglické občanské války zejména Nathaniel Bacon a William Prynne .

Během vylučovací krize na konci 70. a počátku 80. let 16. století byla teorie starověké ústavy potvrzena whigovými spisovateli jako William Petyt , Algernon Sidney a James Tyrrell . Spisovatel monarchisty Robert Brady je kritizoval ve svém úvodu do staroanglických dějin (1694) a v prvním svazku svých dějin Anglie (1695). Po studiích feudální historie provedených Henrym Spelmanem a Williamem Dugdaleem Brady tvrdil, že William I. na normanském výboji úplně změnil anglické právo a zavedl feudální držby. Zatímco Petyt tvrdil, že třída norských občanů přežila z anglosaských dob navzdory normanskému výboji, Brady tvrdil, že během středověku byla populace zcela feudální, bez soukromých osob.

Během třicátých let 20. století se starodávná ústava znovu stala předmětem debat. Konzervativní politik Lord Bolingbroke se snažil využít tradiční whigovské víry ve starou ústavu ke kritice whigské vlády Roberta Walpoleho . Ve svých poznámkách k dějinám Anglie (1730–1731) a Dizertační práci na večírky (1733–1734) Bolingbroke tvrdil, že svobody, které dávala Angličanům stará ústava, byly podkopány Walpoleovou zkorumpovanou vládou. Glorious Revolution of 1688 usiloval o obnovení starobylé ústavu, ale (Bolingbroke argumentovali), že byli zrazeni Walpole. Bolingbroke trval na tom, že každoroční parlamenty, vyloučení místopředsedů z parlamentu a milice ušetří starodávnou ústavu před Walpoleovou korupcí.

Walpoleovi příznivci v tisku čelili Bolingbroke tvrzením, že starověká ústava byla fikce: Angličané vděčili za svou svobodu revoluci v roce 1688 a moderním Whigům. Aby podkopali Bolingbrokeovu kritiku, využili Bradyho práce k tomu, aby tvrdili, že Angličané ve středověku nebyli svobodní. Whigův spisovatel Lord Hervey ve své knize Ancient and Modern Liberty Stated and Compared (1734) uvedl, že až do revoluce v roce 1688 neexistovala v Anglii svoboda.

Whigův poslanec Edmund Burke ve svých úvahách o revoluci ve Francii (1790) tvrdil, že revoluce v roce 1688 „byla vytvořena za účelem uchování našich antientních nesporných zákonů a svobod ... Přáli jsme si období revoluce a nyní si přejeme , odvodit vše, co máme, jako dědictví po našich předcích “. Burke byl neobvyklý v návratu ke starověké ústavě, protože v době, kdy psal, ji obvykle zaměstnávala reformistická inteligence. Pocock tvrdí, že doktrína starověké ústavy mohla Burkovi pomoci „vytvořit jeho intenzivní historické povědomí o tradici obecného práva jako o„ stacionární politice tohoto království “- jako o faktoru formujícím anglické politické myšlení a chování“.

Poznámky

Další čtení

• Pocock, JGA (1987). Starověká ústava a feudální zákon: studie anglického historického myšlení v sedmnáctém století (2. vyd.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN   0521303524 .