Svoboda panoramatu - Freedom of panorama
Freedom of panorama ( FOP ) je ustanovení autorských zákonů různých jurisdikcí, které umožňuje pořizování fotografií a videozáznamů a vytváření dalších obrazů (například obrazů) budov a někdy i soch a jiných uměleckých děl, která jsou trvale umístěna na veřejném místě , aniž by byla porušena jakákoli autorská práva, která by jinak mohla existovat v takových dílech, a zveřejňování takových obrázků. Stanovy svobody panoramatu nebo judikatura omezují právo vlastníka autorských práv zasáhnout proti autorským právům vůči tvůrcům a distributorům těchto obrázků. Je výjimkou z běžného pravidla, že vlastník autorských práv má výlučné právo autorizovat vytváření a distribuci odvozených děl . Fráze je odvozena z německého výrazu Panoramafreiheit („svoboda panorama“).
Svoboda panoramatu po celém světě
Mnoho zemí má podobná ustanovení omezující rozsah autorského práva, aby výslovně povolily fotografie zahrnující scény z veřejných míst nebo scény fotografované z veřejných míst. Jiné země se však v interpretaci principu značně liší.
Evropská unie
V Evropské unii , směrnice 2001/29 / ES stanoví možnost členských států, které mají volnost klauzule panorama ve svých autorskými právy, ale nevyžaduje takové pravidlo.
- Přezkum směrnice o autorských právech z roku 2015
V roce 2015 navrhla bývalá německá europoslankyně Julia Reda uplatňování svobody panoramatu na všechny země Evropské unie. Tvrdila, že díky výjimce budou lidé moci sdílet obrázky veřejných prostor, které mohou obsahovat budovy a veřejné umění, aby „vyjádřili a sdíleli své zkušenosti a myšlenky“ a „zachovali naše cesty a upravili naše dojmy pro celé generace Přijít."
Její návrh kritizoval bývalý francouzský europoslanec Jean-Marie Cavada , který představil alternativní návrh usilující o omezení ustanovení o svobodě panoramatu ve všech zemích Evropské unie pouze na nekomerční použití. Cavada tvrdil, že komerční svoboda panoramatu poškozuje práva autorů architektonických a uměleckých děl tím, že umožňuje subjektům jako Wikimedia a Facebook komerčně využívat díla bez náhrady autorům; jeho kancelář dodala, že nekomerční svoboda panorámování neovlivní svobodu internetu, ale zaručí, že „platformy jako Facebook , Instagram a Flickr poskytnou umělcům spravedlivou kompenzaci“. Kritika Cavadova návrhu vyvrcholila online peticí aktivistů za digitální práva s hashtagem #SaveFOP, která do dvou týdnů po spuštění získala více než 460 000 podpisů.
Plenární zasedání Evropského parlamentu 9. července oba návrhy zamítlo, čímž byl zachován status svobody panorama v celé Evropské unii.
Belgie
_2_-_Flickr.jpg)
Svoboda panoramatu byla v Belgii zavedena 27. června 2016 s přidáním nového ustanovení do hospodářského zákoníku. Podle XI.190 2/1 ° autoři architektonických, vizuálních a grafických děl trvale umístěných na veřejných místech nemohou omezovat reprodukci a veřejnou komunikaci takových děl, „za předpokladu, že jde o reprodukci nebo sdělování díla tak, jak je je a že uvedená reprodukce nebo veřejná komunikace neovlivní běžné využívání díla a nepřiměřeně nepoškodí oprávněné zájmy autora. “ Toto ustanovení vstoupilo v platnost 15. července 2016. Od doby, kdy ustanovení nabylo účinnosti, mohou lidé pořizovat fotografie slavného bruselského orientačního bodu Atomium a šířit je za jakýmkoli účelem, včetně sdílení takových fotografií svým rodinám a přátelům na sociálních médiích , svobodně a bez rizika soudních sporů o autorská práva se současnými držiteli autorských práv k dílu.
Dánsko
Ustanovení čl. 24 odst. 2 dánského autorského zákona umožňuje obrazové reprodukce uměleckých děl umístěných na veřejných místech, není -li účel nekomerční. Čl. 24 odst. 3 stanoví, že budovy lze libovolně reprodukovat v obrazové podobě.
.JPG)
V Dánsku stále neexistuje úplná svoboda panoramata pro nearchitektonická díla. Malá mořská víla , socha Edvarda Eriksena (který zemřel v roce 1959), je do roku 2030 chráněna autorskými právy a o rodině Eriksenů je známo, že je sporná. Několik dánských novin bylo žalováno za použití obrazů sochy bez povolení rodiny Eriksenů. Účel dánských médií je považován za komerční. Søren Lorentzen, redaktor fotografií z Berlingskeho, což byl jeden z novin, které byly potrestány pokutami, kdysi posteskl: „Použili jsme fotografii, aniž bychom žádali o svolení. To bylo zjevně jasné porušení autorských práv, i když upřímně těžko chápu, proč nelze použít fotografie národního pokladu, jako je Malá mořská víla, bez porušení autorských zákonů. “ Alice Eriksen, vnučka sochaře, bránila omezení a řekla, že taková omezení jsou v souladu se zákony země. Dodala: „Je to stejné jako přijímat licenční poplatky, když hraje píseň.“
Francie
Od 7. října 2016 stanoví článek L122-5 francouzského kodexu duševního vlastnictví omezenou svobodu panoramatu pro díla architektury a sochařství. Kodex autorizuje „reprodukce a zobrazení architektonických a sochařských děl trvale umístěných na veřejných místech ( voie publique ) a vytvářených fyzickými osobami , s výjimkou jakéhokoli použití obchodního charakteru“. Francouzští zákonodárci a politici se zdráhali zavést svobodu panoramatu v minulosti; bývalý člen Národního shromáždění Patrick Bloche v roce 2011 označil svobodu panoramatu za „ změnu Wikipédie “.
Různá současná francouzská architektura je chráněna autorským právem a jejich komerční reprodukce fotografy, filmaři, grafiky nebo jinými třetími stranami bez svolení architekta nebo subjektu, kterému architekt přidělil svá vlastnická práva, by mohlo znamenat porušení autorských práv. Dvě samostatná soudní rozhodnutí v roce 1990 rozhodla, že protiprávní jednání představují neoprávněné pohlednice zobrazující Grande Arche a La Géode jako hlavní subjekty. Mezi další pozoruhodná monumentální díla chráněná autorským právem patří Louvre Pyramid , Opéra Bastille a nové budovy Bibliothèque nationale de France .
Francouzská judikatura však považuje určitou reprodukci za neporušující autorská práva, pokud představuje „ doplňkový “ prvek k zobrazovanému hlavnímu subjektu. V případě 2005 o pohlednic Lyon ‚s Place des Terreaux se Cour de cassation potvrdil nižších soudů‘ rozhodnutí o příslušenství začlenění moderních uměleckých staveb The Plaza je na pohlednicích, říkat, že práce mísí s veřejným architektury domény náměstí okolí, a že „umělecké dílo mělo pro předmět druhotný význam“, což je samotné náměstí.
.jpg)
CEVM ( Compagnie Eiffage du Viaduc de Millau ), výhradní příjemce všech vlastnických práv společnosti Millau Viaduct jménem jejího architekta Normana Fostera , na svých webových stránkách výslovně požaduje, aby profesionální a/nebo komerční použití obrázků mostu podléhalo „předchozímu“ výslovné svolení CEVM “. Kromě toho má CEVM výhradní právo distribuovat obrázky viaduktu jako upomínkové předměty, jako jsou pohlednice . CEVM však toleruje soukromé a/nebo nekomerční použití obrázků. Od povinného povolení a platby odměny jsou rovněž osvobozeny „obrázky krajiny, kde se viadukt objevuje na pozadí, a není tedy hlavním zaměřením obrazu“.
Německo
Panoramafreiheit je definován v článku 59 německého Urheberrechtsgesetz .
Příkladem soudního sporu kvůli legislativě EU je Hundertwasserentscheidung (rozhodnutí Hundertwassera), případ, který vyhrála německá společnost Friedensreich Hundertwasser proti německé společnosti za použití fotografie rakouské budovy.
Maďarsko
Ustanovení čl. 68 odst. 1 maďarského autorského zákona uvádí, že názory na výtvarné umění, architekturu a užité umění lze vytvářet a používat bez nutnosti svolení autorů děl a odměny autorům těchto děl.
Itálie
V Itálii svoboda panoramatu neexistuje. Navzdory mnoha oficiálním protestům a národní iniciativě vedené právníkem Guidem Scorzou a novinářem Lucou Spinellim (který na problém upozornil) je publikování fotografických reprodukcí veřejných míst stále zakázáno, v souladu se starými italskými zákony o autorských právech. Zákon z roku 2004 s názvem Codice Urbani mimo jiné uvádí, že k publikování fotografií „kulturních statků“ (teoreticky tedy každý kulturní a umělecký předmět a místo) pro komerční účely je povinné získat povolení od místní pobočky Ministerstvo umění a kulturního dědictví, Soprintendenza .
Polsko
.jpg)
V Polsku existuje adekvátní svoboda panorámat, zaručená čl. 33 odst. 1 zákona o autorských právech a právech s ním souvisejících . Uvádí se v něm, že „je dovoleno šířit díla trvale vystavená na obecně přístupných silnicích, ulicích, náměstích nebo zahradách, nikoli však pro stejné použití“. Distribuce je prostřednictvím použití fotografií nebo obrazových zobrazení děl (například budov a veřejných soch) v jakýchkoli médiích, včetně komerčních videoher a aplikací. Protože účel fotografie takového díla (například kancelářské budovy, nákupního centra nebo mostu) není stejný jako původní účel zřízení díla, jedná se o povolené použití podle vnitrostátního autorského práva.
Rumunsko
V Rumunsku neexistuje úplná svoboda panorámatu ; je omezeno pouze na nekomerční účely. Podle čl. 35 písm. F) jejich autorského zákona je povoleno reprodukovat, distribuovat a sdělovat veřejnosti obrazy architektonických, sochařských, fotografických a užitých uměleckých děl umístěných na veřejných místech, kromě případů, kdy se díla stanou hlavním předmětem rozmnoženiny a je -li tato reprodukce použita pro komerční účely.
Dědicové Ancy Petrescu , architekta kolosálního paláce Parlamentu , žalovali rumunský parlament za prodej fotografií a dalších suvenýrů s obrazem ikonické budovy. Porušení autorských práv pokus probíhá.
Slovinsko
Článek 55 slovinského zákona o autorských právech a souvisejících právech stanoví, že „díla, která jsou trvale umístěna v parcích, ulicích, na náměstích nebo na jiných obecně přístupných místech, budou volně využívána“, ale to je zakázáno, pokud je záměrem těžby zisk. V praxi to však znamená, že bez povolení autora děl lze objekty, jako jsou budovy a sochy, jejichž autorská práva dosud nevypršela, fotografovat pouze pro osobní potřebu a zveřejňování takovýchto obrázků na turistickém portálu nebo v novinách je zakázáno (protože vydávání novin je považováno za komerční).
Španělsko
Autorský zákon Španělska poskytuje svobodu poskytování panorama v článku 35 (2), v němž se uvádí, že „pracuje trvale nachází v parcích, ulicích, náměstích či jiných veřejných komunikacích lze volně reprodukovat, distribuovat a sdělovat prostřednictvím obrazů, kreseb, fotografie a audiovizuální postupy. “
Švédsko
4. dubna 2016 švédský nejvyšší soud rozhodl, že Wikimedia Sweden porušilo autorská práva umělců na veřejná umělecká díla vytvořením webové stránky a databáze veřejných uměleckých děl ve Švédsku, obsahující obrázky veřejných uměleckých děl nahraných veřejností. Švédský autorský zákon obsahuje výjimku z výhradního práva držitele autorských práv na zpřístupnění jejich děl veřejnosti, která umožňuje vyobrazení veřejných uměleckých děl. Švédský nejvyšší soud rozhodl o restriktivním pohledu na tuto výjimku z autorských práv. Soud rozhodl, že databáze nemá zanedbatelnou obchodní hodnotu, a to jak pro provozovatele databáze, tak pro osoby, které k databázi přistupují, a že „tato hodnota by měla být vyhrazena autorům uměleckých děl. Zda provozovatel databáze skutečně má komerční účel pak není relevantní. “ Případ byl vrácen soudu nižší instance k určení náhrady škody, kterou Wikimedia Sweden dluží agentuře pro kolektivní správu práv Bildkonst Upphovsrätt i Sverige (BUS), která zahájila žalobu jménem umělců, které zastupuje.
V roce 2017 bylo společnosti Wikimedia Sweden uloženo zaplatit společnosti BUS náhradu škody ve výši přibližně 89 000 USD.
Bývalé země SSSR
_(7181447618).jpg)
Téměř všechny země bývalého Sovětského svazu nemají úplnou svobodu panorámatu. Zejména článek 21 kazašského autorského zákona povoluje použití architektonických děl, fotografií a výtvarného umění, ale nepovoluje komerční využití, pokud se díla stanou hlavními předměty obrazů. Ukrajinská autorské právo je více omezující, která umožňuje pouze fair use-like výjimkami: účely informační a aktuálních událostech (článek 21 (4)), a parodie (článek 21 (9,1)).
Výjimkou jsou tři země, jejichž zákony o autorských právech byly nedávno změněny. Prvním bylo Moldavsko v červenci 2010, kdy byl příslušný zákon sbližován s normami EU. Arménie následovala v dubnu 2013 aktualizovaným arménským zákonem o autorských právech . Svoboda panoramatu byla v Rusku částečně přijata 1. října 2014; od dnešního dne je povoleno svobodně používat obrazy budov a zahrad viditelné z veřejných míst, nikoli však pro obrazy jiných děl, jako jsou sochy.
Austrálie
V Austrálii je svoboda panoramatu řešena federálním autorským zákonem z roku 1968 , oddíly 65 až 68. Oddíl 65 stanoví: „Autorská práva k dílu ..., které se nachází jinak než dočasně, na veřejném místě nebo v prostorách přístupné veřejnosti, není narušeno zhotovením obrazu, kresby, rytiny nebo fotografie díla ani zařazením díla do kinematografického filmu nebo do televizního vysílání “. To platí pro jakékoli „umělecké dílo“, jak je definováno v odst. C) oddílu 10: „dílo uměleckého řemesla“ (nikoli však rozvržení okruhu).
„ Pouliční umění “ však může být chráněno autorskými právy.
Ustanovení § 66 zákona stanoví výjimky z porušení autorských práv u fotografií a vyobrazení budov a modelů budov.
Brazílie
V článku 48 brazilského autorského zákona je poskytována svoboda panorámy . Uvádí, že „díla trvale umístěná na veřejných místech mohou být volně zastoupena prostřednictvím obrazů, kreseb, fotografií a audiovizuálních postupů“.
Kanada
Oddíl 32.2 (1) Autorského zákona (Kanada) uvádí následující:
Nejde o porušení autorských práv
b) aby jakákoli osoba reprodukovala malbu, kresbu, rytinu, fotografii nebo kinematografické díloi) architektonické dílo za předpokladu, že kopie nemá povahu architektonického výkresu nebo plánu, neboii) socha nebo dílo uměleckého řemesla nebo odlitek nebo model sochy nebo díla uměleckého řemesla, které je trvale umístěno na veřejném místě nebo v budově;
Autorský zákon také poskytuje zvláštní ochranu před náhodným zařazením jiného díla na pozadí fotografie. Fotografie, které „mimochodem a ne záměrně“ obsahují jiné dílo, neporušují autorská práva.
Čína
Čl. 24 odst. 10 čínského zákona o autorských právech poskytuje dostatečnou svobodu poskytování panoramat. V souladu s tím je povoleno využívat umělecké dílo „umístěné nebo vystavené na veřejném místě“ prostřednictvím kresby, fotografie nebo videozáznamu bez svolení a odměny držiteli autorských práv, „za předpokladu, že jméno autora a název práce bude uvedeno. “
Vzhledem k příslušným ustanovením v rámci jedné země, dvou systémů , uvedená výjimka neplatí pro Hongkong i Macao .
Hongkong a Macao
Oddíl 71 hongkongské vyhlášky o autorských právech (kapitola 528) umožňuje reprezentovat sochy a umělecká díla „trvale umístěná na veřejném místě nebo v prostorách přístupných veřejnosti“ a budovy prostřednictvím kreseb, obrazů, fotografií, filmů a vysílání a zvažuje pořizování kopií vyobrazení takových děl, která neporušují autorská práva k těmto dílům.
Ustanovení § 61 písm. L) Macauského zákonného dekretu č. 43/99/M ze dne 16. srpna 1999 o režimu autorského práva a práv s ním souvisejících povoluje fotografická, videografická a kinematografická znázornění uměleckých děl umístěných na veřejných místech.
Demokratická republika Kongo
Svoboda panoramatu je v autorském zákoně Konžské demokratické republiky velmi omezená. Článek 28 povoluje fotografování, kinematografii a televizní vysílání architektury, ačkoli fotografie takových děl lze legálně použít pouze v novinách, časopisech a školních učebnicích. Článek 29, který pojednává o „figurálních uměleckých dílech trvale umístěných na veřejném místě“, povoluje pouze reprezentaci takových děl prostřednictvím filmových a televizních programů.
Island
Islandský autorský zákon neposkytuje plnou svobodu panorámování. Článek 16 povoluje fotografování a prezentaci výsledných obrazů budov a veřejného umění v exteriéru, ale pokud se tyto staly hlavními předměty snímků a obrázky jsou použity komerčně, mají autoři budov a veřejného umění „nárok na odměnu“. Taková povinná platba se nevyžaduje, je -li uživatel vydavatelem novin nebo televizním vysíláním.
Indie
Svoboda panoramatu je řešena v oddílech 52, s – u (i) autorského zákona Indie . Oddíl 52 i písm. T) platí pro vyobrazení architektury, soch a uměleckých děl prostřednictvím kresby, malby, rytiny a fotografie, zatímco u) i) platí pro kinematografické začlenění všech typů uměleckých děl. funguje. Tato ustanovení jsou použitelná, pokud je dílo „trvale umístěno na veřejném místě nebo v jakýchkoli prostorách, do kterých má veřejnost přístup“. (u) (ii) je pro náhodné kinematografické začlenění děl, která nejsou umístěna na veřejných prostranstvích.
Indonésie
V indonéském autorském právu není žádná konkrétní zmínka o svobodě panoramatu , ačkoli podobné, ale omezené ustanovení existuje v článku 15, který přiznává vlastníkům uměleckých děl, včetně architektury a soch, právo pořádat veřejné výstavy, ať už ve formě zveřejnění děl nebo reprodukce v katalogu. Čl. 43 písm. D) stanoví distribuci děl chráněných autorským právem prostřednictvím informačních technologií a komunikačních médií za podmínky, že uvedené distribuční médium „není pro autora nebo spřízněné strany komerční a/nebo lukrativní“.
Izrael
Izraelská svoboda panoramatu je uvedena v § 23 autorského zákona z roku 2007 (ve znění ze dne 28. července 2011) , který uvádí, že je povoleno vizuálně reprezentovat díla architektury, sochařství a užitého umění prostřednictvím kresby, skicování, fotografie, a vysílání, pokud jsou uvedená díla „trvale umístěna na veřejném místě“.
Japonsko
Autorský zákon Japonska poskytuje po omezenou svobodu panorama pro venkovní uměleckých děl a plné svobody panorama budov. Článek 46 autorského zákona (zákon č. 48 ze 6. května 1970, ve znění pozdějších předpisů 2020) umožňuje využívat reprodukce uměleckých děl „trvale instalovaných na venkovním místě“ a architektonických děl pro jakékoli účely, ale se čtyřmi výjimkami, z nichž tato svoboda neplatí, z nichž jedna - v bodě (iv) - je, když je reprodukce uměleckého díla provedena „za účelem prodeje jeho kopií nebo prodeje těchto kopií“. Článek 48 ukládá uživatelům obrázků takových děl povinnost uvést zdroj, je -li uveden a v souladu s běžnou praxí.
Je důležité si uvědomit rozsudek okresního soudu v Ósace z roku 2003 , který uvádí, že „architektonická díla“ chráněná podle tohoto zákona zahrnují pouze budovy s výraznými estetickými a kreativními vlastnostmi. Existují také právní interpretace, které tvrdí, že sluneční věž v Suita , prefektura Osaka musí být klasifikována spíše jako umělecké dílo než architektonické dílo. To znamená, že žádné snímky tohoto orientačního bodu nelze komerčně použít, i když je v Japonsku plná svoboda panorámatu.
Malajsie
Podle § 13 odst. 2 autorského zákona z roku 1987 (zákon 332 k 1. lednu 2006) právo na kontrolu nezahrnuje:
c) zahrnutí jakéhokoli uměleckého díla do filmu nebo vysílání umístěného na místě, kde jej může vidět veřejnost;
d) reprodukce a distribuce kopií jakéhokoli uměleckého díla trvale umístěného na místě, kde je k vidění veřejnosti;
„Umělecké dílo“ je v oddíle 3 písm. F) definováno jako dílo architektury, modely architektury, sochy, grafická díla a díla uměleckého řemesla, ale výslovně vylučuje návrhy rozvržení.
Mexiko
Autorský zákon Mexika stanoví v článku 148 (VII) ustanovení o svobodě panoramatu:
Článek 148. - Literární a umělecká díla, která již byla zveřejněna, mohou být použita pouze v následujících případech bez souhlasu vlastníka ekonomických práv a bez odměny za předpokladu, že tím není normálně dotčeno běžné využívání díla a za předpokladu, že také, že zdroj je vždy uveden a že na práci není provedena žádná změna:
VII. Reprodukce, komunikace a distribuce kreseb, obrazů, fotografií a audiovizuálních procesů děl viditelných z veřejných míst.
Maroko
Marocký autorský zákon neposkytuje úplnou svobodu panorámatu. Příslušné ustanovení § 20 umožňuje publikování, šíření a veřejný přenos obrazů architektury, děl výtvarného umění, fotografických děl a děl užitého umění trvale umístěných na veřejně přístupných místech, pokud vyobrazené dílo není hlavním předmětem . Pokud se stane hlavním předmětem, reprodukce by neměla být používána komerčně.
Odvolací soud v Rabatu 12. prosince 1955 rozhodl, že „skutečnost, že bylo postaveno nebo umístěno architektonické dílo na veřejné místo, sama o sobě neznamená žádnou ztrátu práv k uměleckému vlastnictví“.
Nový Zéland
Podle autorského zákona (1994) z Nového Zélandu existují výjimky pro bezplatné sdílení fotografií některých děl, jako jsou sochy, ale žádné pro grafická díla, jako jsou nástěnné malby a pouliční umění, i když jsou umístěny ve veřejných prostorách. To znamená, že svolení umělců nebo kdokoli je držitelem autorských práv je povinen svobodně pořizovat fotografie takových grafických děl pro účely sdílení, zejména s obchodním záměrem. Toto omezení je však do značné míry ignorováno, což dokazuje pokračující sdílení takovýchto fotografií turisty na sociálních sítích a marketingové společnosti využívající grafická díla chráněná autorským právem jako prvky pozadí v reklamách. V roce 2019 vyjádřila umělkyně Xoë Hall své rozhořčení nad tím, jak Whitcoulls používal ve svých kalendářích obrázky své Wellingtonovy nástěnné malby, a navrhla, aby její vrstevníci na Novém Zélandu „měli smlouvu na každou zeď, kterou namalují, s uvedením, kdo vlastní autorská práva, a zahrňte to do nástěnné malby se jménem umělce. “
Nigérie
Svoboda panorámatu v Nigérii je uvedena v bodě d) druhého plánu („Výjimky z kontroly autorských práv“), který uvádí, že umělecká díla na veřejných místech lze reprodukovat a výsledné kopie distribuovat.
Filipíny
Duševního vlastnictví Kód na Filipínách (republice zákon č 8923) nestanoví zvláštní za svobodu panorama. Velmi omezené ustanovení existuje v § 184 písm. D), který uvádí „reprodukce a sdělování literárních, vědeckých nebo uměleckých děl veřejnosti jako součást zpráv o aktuálním dění prostřednictvím fotografie, kinematografie nebo vysílání v rozsahu nezbytném pro účel."
Dne 4. února 2021 navrhl filipínský úřad pro duševní vlastnictví generální ředitel Rowel Barba Sněmovně reprezentantů zahrnout svobodu panoramatu do změn kodexu duševního vlastnictví. Domovní zákon č. 8620 o umístění svobody panoramata pod pododdíl m, oddíl 184, zákona o duševním vlastnictví byl podán zástupcem Wesem Gatchalianem z města Valenzuela ke dni 3. února 2020. V květnu 2021 byl návrh zákona nevyřízen. výbor pro obchod a průmysl.
Singapur
Autorský zákon Singapuru zaručuje dostatečnou svobodu panorámatu podle § 63 a 64. § 63 se zabývá sochami a uměleckými díly, které jsou trvale umístěny na veřejných místech nebo ve veřejně přístupných prostorách, zatímco § 64 se týká budov a modelů budov. Povolené reprezentace jsou malba, kresba, rytina, fotografie, kinematografie a televizní vysílání.
Jižní Afrika
Autorská práva Jihoafrické republiky neposkytuje svoboda panoramatu. Ustanovení § 15 odst. 3 stanoví výjimku pro umělecká díla trvale umístěná na veřejných místech, ale omezuje se pouze na „reprodukci nebo zařazení do kinematografického filmu nebo televizního vysílání nebo přenosu v difuzní službě“. „Difúzní služba“ je v § 1 odst. 1 definována jako „telekomunikační služba přenosů sestávajících ze zvuků, obrazů, značek nebo signálů, která probíhá po drátech nebo jiných cestách poskytovaných hmotnou podstatou a určená pro příjem konkrétními členy veřejnost; ... a kde jsou zvuky, obrázky, znaky nebo signály zobrazovány nebo vysílány jakýmkoli přijímacím zařízením, do kterého jsou šířeny difúzí takovým způsobem, aby představovaly představení nebo způsobení zvuků, obrazů, znaků nebo signálů být viděn nebo slyšen na veřejnosti, má se za to, že k tomu došlo provozem přijímacího zařízení. “
Jižní Korea
V článku 35 jihokorejského autorského zákona je poskytována svoboda panorámy , ale je omezena pouze na nekomerční účely. Ustanovení uvádí, že umělecká díla, budovy a fotografie, které jsou trvale umístěny na otevřených místech, lze využívat k jakýmkoli účelům, kromě případů:
- „Kde je budova reprodukována do jiné budovy;“
- „Kde je socha nebo obraz reprodukován do jiné sochy nebo malby;“
- „Kde je reprodukce provedena za účelem trvalé expozice na otevřeném místě;“
- „Kde je reprodukce provedena za účelem prodeje jejích kopií.“
Jediná svoboda soudního případu souvisejícího s panorama v Jižní Koreji byla v roce 2008 a týkala se neoprávněného užívání budovy reklamní společností reklamní firmou. Společnost Pomato Co., Ltd. použila „UV dům“ architekta Min Gyu-am, který se nachází v Paju , začleněním budovy jako základního prvku televizní a internetové reklamy pro banku Kookmin z roku 2005 . Architekt obdržel za místo nájemné, ale neudělil povolení používat jeho autorská práva. Poté, co byly zveřejněny reklamy, architekt řekl, že použili architektonické dílo bez jeho svolení, proto požaduje náhradu škody. V prvním procesu soud v Soulu, hlavní okresní soud, usoudil, že vzhled budovy použité v reklamách je ve srovnání s celkem malý, takže na něj nelze pohlížet jako na porušení autorských práv. Během druhého procesu, 7. listopadu 2008, obě strany souhlasily s vyplacením odškodného. Takže s dokončením mediace skončil druhý soud bez rozsudku.
Tchaj -wan
Článek 58 tchajwanského zákona o autorských právech stanoví výjimku ze svobody panoramatu, přičemž architektonická a umělecká díla „dlouhodobě vystavená“ na venkovních místech přístupných veřejnosti lze využívat k jakýmkoli účelům. To neplatí, pokud je reprodukce uměleckých děl pouze za účelem prodeje kopií.
Toto nekomerční omezení bylo objasněno ve 192. čísle věstníku práv duševního vlastnictví Úřadem pro duševní vlastnictví , ministerstvem hospodářství . V souladu s tím je fotografování nástěnných maleb namalovaných na venkovních zdech vesnických domů a použití výsledných fotografií na komerčních pohlednicích bez svolení muralisty v souladu s článkem 58. Zákon zakazuje prodej skutečných reprodukcí uměleckých děl. Podobné objasnění bylo také učiněno ohledně používání snímků Taipei 101 . Název „Taipei 101“ je sice chráněn ochrannou známkou , ale pro použití obrázků Taipei 101 v komerčních pohlednicích není třeba povolení architekta, pokud však reprezentace zobrazuje exteriér budovy.
Thajsko
Svoboda panoramatu je upravena v oddílech 37–39 autorského zákona v Thajsku . Oddíly 37 a 38 umožňují znázornění „kresby, malby, stavby, rytiny, lisování, řezbářství, litografie, fotografování, kinematografie a videopřenosu“ uměleckých děl na veřejných místech a v architektuře, zatímco § 39 umožňuje obrazové a videografické znázornění „ dílo, jehož součástí je umělecké dílo “.
krocan
Podle článku 40 tureckého autorského zákona :
Díla výtvarných umění trvale umístěná na veřejných ulicích, třídách nebo náměstích mohou být reprodukována kresbami, grafikami, fotografiemi a podobně, distribuována, promítána ve veřejných prostorách nebo vysílána rozhlasem nebo podobnými prostředky. U architektonických děl tato svoboda platí pouze pro vnější formu.
- 5846/1951 článek 40
Uganda
Svoboda panoramatu je v Ugandě poskytována podle § 15 odst. 1 písm. F) zákona o autorských právech a sousedských právech z roku 2006 , který stanoví, že architektonická nebo umělecká díla trvale umístěná na veřejném místě lze reprodukovat a sdělovat veřejnosti prostřednictvím fotografie, audiovizuálního díla a televizní vysílání. Podle paragrafu 2 zákona je „veřejné místo“ široce definováno jako „jakákoli budova nebo dopravní prostředek, k němuž má prozatím veřejnost přístup nebo povolení mít přístup, ať už s platbou nebo bez platby“, od kin a restaurací až po sport zařízení a střediska.
Spojené arabské emiráty
Autorský zákon Spojených arabských emirátů , který pochází z roku 2002, nepřiznává svobodu panorámatu. Podobná výjimka existuje, ale je omezena pouze na „vysílání programů“. Podle článku 22 oddílu čtyři („Doba ochrany a licence k používání Díla“):
Autor po zveřejnění svého díla nesmí zakázat třetí osobě provést jeden z následujících úkonů:
7. Prezentace výtvarných, užitých a plastických děl nebo architektonických děl ve vysílacích programech, pokud jsou tato díla trvale přítomna na veřejných místech.
Mezi chráněná díla ve Spojených arabských emirátech patří Burj Al Arab , Burdž Chalífa a mešita šejka Zayeda . Kvůli přísným licenčním pravidlům Wikimedia byly na konci prvního vydání kampaně Wiki Loves Emirates v roce 2018 odstraněny předložené obrázky ukazující moderní architekturu bez povolení architektů.
Spojené království
Podle britského práva svoboda panorámy zahrnuje všechny budovy i většinu trojrozměrných děl, jako jsou sochy, které jsou trvale umístěny na veřejném místě. Svoboda se obecně nevztahuje na dvourozměrná autorská díla, jako jsou nástěnné malby nebo plakáty. Fotografie, která využívá svobody, může být jakýmkoli způsobem zveřejněna bez porušení autorských práv.
Oddíl 62 zákona o autorských právech, designech a patentech z roku 1988 je širší než odpovídající ustanovení v mnoha dalších zemích a umožňuje fotografům pořizovat snímky budov definovaných v oddíle 4 odst. 2 jako „jakákoli pevná struktura a část budovy“ nebo pevná struktura “. Neexistuje žádný požadavek, aby byla budova umístěna na veřejném místě, ani svoboda se nevztahuje pouze na vnější pohledy na budovu.
Povoleny jsou také fotografie určitých uměleckých děl, která jsou trvale umístěna na veřejném místě nebo v prostorách přístupných veřejnosti, konkrétně soch, modelů budov a „uměleckých řemeslných děl“. Podle standardní referenční práce o autorských právech, Copinger a Skone James , výraz „otevřený pro veřejnost“ pravděpodobně zahrnuje prostory, do kterých je veřejnost přijímána pouze na základě licence nebo platby. Opět platí, že toto je širší než „veřejné místo“, což je znění v mnoha zemích, a pro díla umístěná venku neexistuje žádné omezení.
Podle místního přístupu k autorským právům jsou „díla uměleckého řemesla“ definována odděleně od „grafických děl“ a svoboda článku 62 se na ně nevztahuje. „Grafické práce“ jsou v části 4 definovány jako jakékoli malby, kresby, diagramy, mapy, grafy nebo plány, jakékoli rytiny, leptání, litografie, dřevoryty nebo podobné práce. V souladu s tím nelze volně pořizovat fotografie uměleckých děl, jako jsou nástěnné malby nebo plakáty, i když jsou trvale umístěny na veřejném místě.
Soudy nestanovily konzistentní test toho, co se rozumí „dílem uměleckého řemesla“, ale Copinger naznačuje, že tvůrcem musí být jak řemeslník, tak umělec. Důkazy o záměrech tvůrce jsou relevantní a podle případu Sněmovny lordů ve věci Hensher v Restawile [1976] AC 64 je „relevantní a důležité, i když není prvořadým ani vedoucím hlediskem“, pokud měl tvůrce vědomý účel. o vytvoření uměleckého díla. Není nutné, aby bylo dílo popsatelné jako „výtvarné umění“. V tom případě bylo uvedeno několik příkladů typických předmětů, které by mohly být považovány za díla uměleckého řemesla, včetně ručně malovaných dlaždic, vitráží, kovaných bran a produktů prvotřídního tisku, knihařství, příboru, vyšívání a skříněk- tvorba.
Mezi další díla uváděná Copingerem, která spadala pod tuto definici, patří ručně pletené vlněné svetry, tkanina s vysoce strukturovaným povrchem včetně 3D prvků, řada keramiky a nádobí. Případy jsou Bonz v Cooke [1994] 3 NZLR 216 (Nový Zéland), Coogi Australia v Hyrdrosport (1988) 157 ALR 247 (Austrálie), Walter Enterprises v Kearns (Zimbabwe) uvedeno v [1990] 4 EntLR E- 61, a Commissioner of Taxation v Murray (1990) 92 ALR 671 (Austrálie).
Design a umělci Copyright Society a Artquest poskytnout další informace o britském svobody panorama.
Spojené státy
Architektonické práce
Americký zákon o autorských právech obsahuje následující ustanovení:
Autorská práva na architektonické dílo, které bylo zkonstruováno, nezahrnuje právo bránit vytváření, distribuci nebo veřejnému vystavování obrázků, obrazů, fotografií nebo jiných obrazových zobrazení díla, pokud budova, ve které je dílo ztvárněno, je umístěný na nebo běžně viditelný z veřejného místa.
Definice „architektonického díla“ je budova, která je definována jako „lidsky obyvatelné stavby, které mají být trvalé i stacionární, jako jsou domy a kancelářské budovy, a další trvalé a stacionární stavby určené k obývání lidmi, včetně, ale nikoli omezeno na kostely, muzea, altány a zahradní pavilony “.
Další práce
Svoboda panoramatu Spojených států nicméně nepokrývá další umělecká díla, na která se stále vztahují autorská práva, včetně soch. Použití obrázků takových děl pro komerční účely se může stát porušením autorských práv.
Jeden pozoruhodný případ porušení autorských práv zahrnující veřejná umělecká díla ve Spojených státech je Gaylord v. Spojené státy, č. 09-5044. Jednalo se o to, že americká poštovní služba použila obrázek 14 z 19 soch vojáků v památníku korejských válečných veteránů pro jejich pamětní razítko při 50. výročí příměří korejské války v roce 2003. USPS nedostal povolení od Franka Gaylordovi , sochaři uměleckého díla s názvem Sloup , za použití obrázku na známce, který stál 37 centů. Gaylord podal v roce 2006 žalobu proti USPS za porušení jeho autorských práv na umělecké dílo. Součástí obleku byl bývalý Marine John Alli, který byl fotografem, který vytvořil obraz sochy. Nakonec bylo s Alli dosaženo smírného narovnání, když fotograf souhlasil, že zaplatí Gaylordovi 10% honorář za jakýkoli následný prodej jeho obrazu sochy.
V rozhodnutí soudu pro federální nároky z roku 2008 bylo stanoveno, že USPS neporušuje autorská práva společnosti Gaylord, protože jejich použití je v souladu s principem fair use . Soud nicméně rozhodl, že na sloupec se nevztahuje zákon o ochraně autorských práv na architektonická díla (AWCPA), protože se nejedná o architektonické umělecké dílo. Strana sochaře se odvolala a 25. února 2010 federální obvod zvrátil dřívější rozhodnutí ohledně spravedlivého použití. Použití obrazu Sloupu v pamětním razítku USPS nelze považovat za spravedlivé použití, protože nemá transformační charakter (kontext a zamýšlený význam v razítku zůstal stejný jako u skutečné sochy). Přítomnost umělecké práce v razítku je značná, a to také selhává v fair use. Účel USPS přes toto použití je považován za komerční, protože vydělal 17 milionů dolarů z prodeje téměř 48 milionů známek nesoucích tento obrázek. Federální obvod potvrdil dřívější rozhodnutí soudu federálních tvrzení, že Sloup není architektonickým dílem. Ve vazbě v roce 2011 soud federálních nároků přiznal náhradu škody ve výši 5 000 dolarů. Gaylord se odvolal proti výši náhrady škody a v roce 2012 odvolací soud „vrátil případ pro určení reálné tržní hodnoty protiprávního používání poštovních služeb“. Dne 20.
USPS také čelilo právním krokům kvůli použití Getty Images -fotografie repliky sochy svobody v Las Vegas v New Yorku -New York Hotel & Casino v jejich známkách. Zatímco poskytovali připisování fotografovi, nedokázali připisovat Roberta Davidsona, sochaře repliky. Od prosince 2010 do ledna 2014 USPS prodal až 4,9 miliardy známek opatřených replikou, což činilo tržby 2,1 miliardy USD. Ačkoli se v březnu 2011 dozvěděli, že použitý obrázek není z původní Sochy svobody , USPS neprovedla žádnou akci. Davidson podal žalobu proti USPS v roce 2013. Soud vyhověl Davidsonovu názoru, že jeho replika byla natolik originální, že je chráněna autorskými právy, protože má modernější a ženský vzhled. USPS neuspěl v kritériích „účelu“ a „použité části“ na spravedlivém použití, ačkoli prošly kritériem „účinku použití“, jak Davidson uvedl, že nemá v plánu vydělat na své soše zisk. Žádná ze stran nebyla zvýhodněna kvůli kritériu „povahy díla chráněného autorskými právy“ ohledně spravedlivého použití. Soud uznal společnost USPS vinnou z porušení autorských práv a přiznal Davidsonovi náhradu škody 3,5 milionu dolarů, kterou má zaplatit společnost USPS.
Ital-narozený americký sochař Arturo Di Modica tvrdila autorských práv na památku Charging Bull v New Yorku s Dolním Manhattanu . Toto tvrzení o autorských právech potvrdil ve své reakci na instalaci sochy Fearless Girl v předvečer Mezinárodního dne žen v roce 2017, ve srovnání s býčí sochou. Tento čin popsal jako „reklamní trik“ a tvrdil, že změnil celistvost a zamýšlený tvůrčí význam jeho sochy. Fearless Girl socha byla nakonec přesídlil k jeho umístění proudu v prosinci 2018, z jiného důvodu. Di Modica dříve podal žaloby na různé subjekty využívající jeho býčí sochu ke komerčním účelům, včetně Walmartu v roce 2006 za prodej litografií, North Fork Bank také v roce 2006 za zahrnutí sochy do národní televizní reklamy a Random House v roce 2009 použití obrazu sochy v obálce knihy o pádu Lehman Brothers . Případy skončily vypořádáním.
Tvůrce druhé největší sochy „zatloukané mědi“ v zemi, Portlandia , si na ni urputně chrání svá autorská práva. Raymond Kaskey pohrozil žalobami kohokoli, kdo se pokusil použít obrazové znázornění sochy na pohlednicích, tričkách a dalších komerčních médiích nebo předmětech. Hospoda a pivovar Laurelwood založená na Portlandu dosáhla s Kaskeyem hotovostního vyrovnání poté, co je žaloval za použití obrazu sochy na etiketě jejich piva Portlandia Pils v roce 2012.
Chicago ‚s Cloud Gate plastika je chráněn autorskými právy jeho umělec Anish Kapoor , a to navzdory své situaci ve veřejném parku, a to podle právníka Henryho Kleeman pouze město Chicago má uživatelské právo k využití ve tvaru fazole sochu komerčně, protože si koupil" věčně placená licence “. Umělec podal v roce 2018 žalobu na National Rifle Association (NRA) za zahrnutí veřejného umění do jejich videoreklamy a požadoval „150 000 dolarů za porušení“ s číslem „které bude určeno podle důkazů předložených u soudu“. NRA později odstranil obraz sochy z jejich reklamy, ale Kapoorovi nezaplatil a označil žalobu za „nepodloženou“.
Vietnam
Svoboda panorámatu je stanovena v čl. 25 písm. H) vietnamského zákona o autorských právech, který umožňuje fotografování a televizní vysílání veřejně vystavených děl z oblasti výtvarného umění, architektury a užitého umění „za účelem prezentace obrazů těchto děl“.
Dvourozměrná díla
Přesný rozsah tohoto povolení pořizovat obrázky na veřejných místech bez obav z toho, že jsou v obraze díla chráněná autorskými právy, se v jednotlivých zemích liší. Ve většině zemí se vztahuje pouze na obrazy trojrozměrných děl, která jsou trvale instalována na veřejném místě, přičemž „trvalé“ obvykle znamená „pro přirozenou životnost díla“. Ve Švýcarsku je pořizování a publikování obrázků dvourozměrných děl, jako jsou nástěnné malby nebo graffiti, povoleno, ale takové obrázky nelze použít ke stejnému účelu jako originály.
Veřejný prostor
Mnoho zákonů má jemné rozdíly, pokud jde o veřejný prostor a soukromé vlastnictví. Zatímco v Rakousku je poloha fotografa irelevantní, v Německu platí povolení pouze v případě, že byl snímek pořízen z veřejného prostranství, a bez dalších nástrojů, jako jsou žebříky, zvedací plošiny, letadla atd. Za určitých okolností je rozsah povolení rovněž rozšířeno na skutečně soukromé pozemky, např. na veřejně přístupné soukromé parky a hrady bez vstupní kontroly, avšak s omezením, že vlastník poté může požadovat poplatek za komerční využití snímků.
V mnoha zemích východní Evropy autorská práva omezují toto povolení pouze na nekomerční použití obrázků.
Existují také mezinárodní rozdíly v konkrétní definici „veřejného místa“. Ve většině zemí to zahrnuje pouze venkovní prostory (například v Německu), zatímco některé jiné země také vnitřní prostory, jako jsou veřejná muzea (to je například případ Velké Británie a Ruska ).
Viz také
- Copyleft
- Směrnice o autorském právu na jednotném digitálním trhu
- Obsah zdarma
- Fotografie a právo
- Veřejná doména
- Ochranná známka
Reference
externí odkazy
- Fotografování veřejných budov od Americké společnosti mediálních fotografů .
- Millenium Park Photography: The Official Scoop , The Chicagoist , 17. února 2005.
- MacPherson, Linda: Práva fotografa ve Velké Británii .
- Newell, Bryce Clayton (2011). „Svoboda panoramatu: Srovnávací pohled na mezinárodní omezení veřejné fotografie“ . Creighton Law Review . 44 : 405–427.