Mentalita stáda - Herd mentality

Stádová mentalita , davová mentalita a smečková mentalita , také méně známá jako mentalita gangu , popisuje, jak mohou být lidé ovlivňováni svými vrstevníky k přijetí určitého chování na emočním, nikoli racionálním základě. Když jsou jednotlivci ovlivněni mentalitou davu, mohou se rozhodnout jinak, než by činili jednotlivě.

Sociální psychologové studují související témata skupinové inteligence , davové moudrosti , skupinového myšlení , deindividuace a decentralizovaného rozhodování .

Dějiny

Myšlenku „ skupinové mysli “ nebo „ davového chování “ poprvé předložili sociální psychologové 19. století Gabriel Tarde a Gustave Le Bon . Chování stáda v lidských společnostech studovali také Sigmund Freud a Wilfred Trotter , jejichž kniha Instinkty stáda v míru a válce je klasikou v oblasti sociální psychologie. Sociolog a ekonom Thorstein Veblen ‚s Teorie zahálčivé třídy ukazuje, jak jednotlivci napodobovat ostatní členy skupiny s vyšším společenským postavením v jejich chování spotřebitelů . Nověji Malcolm Gladwell v The Tipping Point zkoumá, jak se kulturní, sociální a ekonomické faktory sbližují a vytvářejí trendy v chování spotřebitelů. V roce 2004 se New Yorker ‚s finanční sloupkař James Surowiecki publikoval Moudrost davů .

Akademické obory jednadvacátého století, jako je marketing a behaviorální finance, se pokoušejí identifikovat a předvídat racionální a iracionální chování investorů. (Podívejte se na práci Daniela Kahnemana , Roberta Shillera , Vernona L. Smitha a Amose Tverskyho .) Poháněni emocionálními reakcemi, jako je chamtivost a strach , lze vidět investory, kteří se zapojují do zběsilého nákupu a prodeje akcií, vytvářejí bubliny a krachy . Výsledkem je, že chování stáda je podrobně studováno odborníky na behaviorální finance, aby pomohlo předpovědět budoucí ekonomické krize.

Výzkum

Účastníci museli nahlas uvést, která čára (A, B nebo C) se nejvíce podobala cílové čáře.

Tyto experimenty Asch shody (1951) zahrnoval sérii studií režie americký psycholog Solomon Asch , že měřený účinky Většina skupin víry a názoru na jednotlivce. 50 studentů mužského pohlaví z Swarthmore College se zúčastnilo testu zraku s úkolem liniového úsudku.

Naivní účastník byl umístěn do místnosti se sedmi společníky (tj. Herci), kteří se předem dohodli, že budou odpovídat jejich odpovědím. Účastník si toho nebyl vědom a bylo mu řečeno, že herci byli také naivními účastníky. Existovala jedna kontrolní podmínka bez společníků. Společníci úmyslně dali špatnou odpověď na 12 pokusů. Druhý účastník obvykle šel se skupinou a řekl špatnou odpověď.

Prostřednictvím 18 pokusů celkem Asch (1951) zjistil, že jedna třetina (33%) naivních účastníků odpovídá jasně nesprávné většině, přičemž 75% účastníků mělo více než 12 pokusů. Méně než 1% účastníků uvedlo špatnou odpověď, když nebyli žádní společníci.

Vědci z Leeds University provedli skupinový experiment, ve kterém bylo dobrovolníkům řečeno, aby náhodně chodili po velké hale, aniž by spolu mluvili. Několik vyvoleným poté dostalo podrobnější pokyny, kudy chodit. Vědci zjistili, že lidé slepě následují jednoho nebo dva instruované lidi, kteří zřejmě vědí, kam jdou. Výsledky tohoto experimentu ukázaly, že stačí 5% sebevědomě vyhlížejících a instruovaných lidí, aby ovlivnili směr ostatních 95% lidí v davu, a 200 dobrovolníků to udělalo, aniž by si to vůbec uvědomovali.

Vědci z Hebrew University , NYU a MIT zkoumali mentalitu stáda v online prostorech, konkrétně v kontextu „digitalizovaných, agregovaných názorů“. Online komentářům bylo po dobu pěti měsíců poskytnuto počáteční kladné nebo záporné hlasování (nahoru nebo dolů) na nezveřejněné webové stránce. Komentáře kontrolní skupiny zůstaly samy.

Vědci zjistili, že „první osoba, která si přečetla komentář, měla o 32% vyšší pravděpodobnost, že jej prohlasuje, pokud mu již bylo přiděleno falešné pozitivní skóre“. Komentáře uměle hodnocené kladně během pěti měsíců vykazovaly o 25% vyšší průměrné skóre než kontrolní skupina, přičemž počáteční negativní hlasování skončilo bez statistické významnosti ve srovnání s kontrolní skupinou. Vědci zjistili, že „předchozí hodnocení vytvořilo významné zkreslení v individuálním hodnotícím chování a pozitivní a negativní sociální vlivy vytvářely asymetrické efekty stáda“.

„To je významná změna,“ uvedl doktor Aral, jeden z výzkumníků zapojených do experimentu. „Viděli jsme, jak se tyto velmi malé signály sociálního vlivu srazily do chování jako hnát se.“

Viz také

Filozofové

Reference

Další čtení

  • Bloom, Howard, The Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century . (2000) John Wiley & Sons, New York.
  • Freud, Sigmundova Massenpsychologie und Ich-Analyze (1921; Anglický překlad Skupinová psychologie a analýza ega , *1922). Přetištěno 1959 Liveright, New York.
  • Gladwell, Malcolm, Bod zvratu: Jak malé věci mohou mít velký rozdíl . (2002) Little, Brown & Co., Boston.
  • Psychologie Le Bon, Gustav, Les Lois des l'évolution des peuples . (1894) Francouzská národní knihovna , Paříž.
  • Le Bon, Gustave, The Crowd: A Study of the Popular Mind . (1895) Projekt Gutenberg.
  • Martin, Everett Dean, Chování davů (1920).
  • McPhail, Clark. Mýtus o šířícím se davu (1991) Aldine-DeGruyter.
  • Trotter, Wilfred, Instinkty stáda v míru a válce . (1915) Macmillan, New York.
  • Suroweicki, James: Moudrost davů: Proč je mnoho lidí chytřejších než těch málo a jak kolektivní moudrost formuje podnikání, ekonomiky, *společnosti a národy . (2004) Little, Brown, Boston.
  • Sunstein, Cass, Infotopia: Kolik myslí produkuje znalosti . (2006) Oxford University Press, Oxford, Velká Británie.

externí odkazy