Journals of Ayn Rand -Journals of Ayn Rand

Deníky Ayn Randové
Journals of Ayn Rand (cover) .jpg
Obálka prvního vydání
Editor David Harriman
Autor Ayn Randová
Země Spojené státy
Jazyk Angličtina
Vydavatel Dutton
Datum publikace
 1997
Typ média Vytisknout
Stránky 727 (vázaná kniha)
ISBN 0-525-94370-6 (vázaná kniha)
OCLC 36566117
818,5203 B
Třída LC PS3535.A547

Journals of Ayn Rand je kniha odvozená ze soukromých časopisů prozaičky a filozofky Ayn Randové . Upravil David Harriman se souhlasem Randova majetku, byla zveřejněna v roce 1997, 15 let po její smrti. Někteří recenzenti to považovali za zajímavý zdroj informací pro čtenáře se zájmem o Rand, ale několik vědců kritizovalo Harrimanovu úpravu jako příliš těžkopádnou a nedostatečně uznávanou v publikovaném textu.

Pozadí

Když Randová v roce 1982 zemřela, její soukromé dokumenty byly ponechány jejímu studentovi a dědici Leonardu Peikoffovi . Počínaje rokem 1983 začala Peikoff autorizovat zveřejňování úryvků z jejích časopisů a dalších nepublikovaných spisů. Od roku 1983 do roku 1994 se několik takových výňatků objevilo ve Fóru objektivistů a Intelektuálním aktivistovi . David Harriman, fyzik a řečník Institutu Ayn Rand , upravoval Randovy časopisy k publikaci v knižní podobě. Vydání v pevné vazbě plně upravených Journals of Ayn Rand vydalo nakladatelství Dutton v roce 1997. Vydání v brožované vazbě vydalo nakladatelství Plume v roce 1999.

Obsah

V předmluvě ke knize Peikoff popisuje Randovy časopisy, až na několik výjimek, jako „psané pro sebe, pro svou vlastní srozumitelnost“ a nejsou určeny k publikaci. Předmluva Harrimana popisuje materiál jako asi tři čtvrtiny Randových „ pracovních deníků“, shromážděných z „mnoha krabic papírů, které po své smrti zanechala“. Svou úpravu popisuje tak, že sestává z „výběru, organizace, řádkové úpravy a vkládání vysvětlujících komentářů“. Říká, že „nebylo vyžadováno velké množství řádkových úprav“ a že v publikovaném textu jsou vyznačeny jeho redakční vložky a „vynechání pasáží“.

Většinu knihy tvoří Randovy editované časopisy, rozdělené do pěti hlavních sekcí. První část s názvem „Early Projects“ obsahuje scénáře němých filmů, které Rand vyvinula, když se ve 20. letech poprvé přestěhovala do Hollywoodu. Existují také poznámky a osnovy k jejímu prvnímu publikovanému románu We the Living a k dalšímu ranému románu, který nebyl nikdy dokončen, s názvem Malá ulice . Malá ulice se měla soustředit na protagonistu Dannyho Renahana, který byl založen na skutečném vrahovi a únosci Williamovi Hickmanovi . V této první sekci také věnuje své vlastní myšlenky Hickmanovi, romantizuje jeho slova („Jsem jako stát: co je pro mě dobré, je správné.“) A zjevnou sociopatii („Nerozumí, protože nemá orgán pro pochopení, nutnost, význam nebo důležitost ostatních lidí. “) jako indikátor„ skutečného muže “. Zápisy do raného „filozofického deníku“ z dubna a května 1934 Rand popsal jako „vágní počátky amatérského filozofa“.

Druhá část s názvem „ Fountainhead “ se skládá z materiálu souvisejícího s jejím románem tohoto jména . Ze svého výzkumu architektury si vzala rozsáhlé poznámky a pro každou postavu vytvořila profily, často založené na informacích o skutečných lidech. Existuje několik obrysů spiknutí a poznámek, které si udělala během psaní románu.

Třetí část s názvem „Přechod mezi romány“ obsahuje návrh materiálu pro tři nedokončené projekty. První byla kniha faktu, která se bude jmenovat Morální základ individualismu . Druhým byl film o vývoji atomové bomby s předběžným názvem Přísně tajné . Třetí byl esej nazvaný „Všem nevinným pátým fejetonistům“, který měla být rozeslána navrhovanou organizací konzervativních intelektuálů, která nikdy nevznikla. Tato část také přetiskne přepis Randova svědectví z roku 1949 před sněmovním výborem pro neamerické aktivity spolu s jejími vlastními poznámkami o úsilí výboru vyšetřovat komunismus .

Čtvrtá sekce „ Atlas pokrčil rameny “ obsahuje její poznámky a osnovy jejího posledního románu . Kromě plánování postav a zápletek obsahuje její poznámky výzkum v oblasti železničního a ocelářského průmyslu a úvahy o různých filozofických problémech, jimiž se má román zabývat.

Pátá a poslední část „Závěrečná léta“ zahrnuje roky 1955 až 1977. Obsahuje poznámky o „psychoepistemologii“ a nápady na dvě možné knihy. Jedna z nich byla kniha faktu o Randově filozofii objektivismu . Ten druhý byl román s názvem To Lorne Dieterling .

Recepce

Objektivistický filozof David Kelley popsal materiál v Randových denících jako „obsahující řadu pasáží, které vysvětlují klíčové body její filozofie plněji a jasněji než cokoli, co publikovala“. Kelley nazval knihu „pokladem“ a řekl, že Harrimanova úprava je „šikovná“, ačkoli kritizoval Harrimana za to, že neposkytl úplnější poznámky k případům, kdy Rand později změnila své pozice z pozic dokumentovaných v zápisech do deníku. Walter Olson, který píše pro liberální časopis Reason , řekl, že kniha je „méně než ideálním místem pro začátek pro ty, kteří již nejsou obeznámeni s tvorbou ruského autora“. Pro zájemce o Rande však řekl, že to „poskytlo hlubokou popcornovou misku naprosté fanouškovské hodnoty“. Stručný přehled deníku The Washington Post jej označil za „cenný zdrojový list“ pro zájemce o Rand.

V The New York Times Book Review konzervativní spisovatel David Brooks nabídl své „drsné hodnocení“, že postřehy, které Rand o nebezpečích kolektivismu měla, „byly absurdní jen díky filozofii, kterou navršila“. Pro začínající spisovatele řekl: „Ústřední poučení časopisů je, že bychom nikdy neměli podceňovat důležitost pompéznosti.“ Tato recenze přinesla odpovědi v podobě krátkého článku v Liberty, který jej nazýval „neinformovanou sekerou“ a dopisu od filozofa Allana Gotthelfa, který jej nazýval „obvyklým úšklebkem“.

V bibliografii Randových děl Mimi Reisel Gladstein uvedla, že kniha „ilustruje Randovu oddanost jejímu řemeslu a její pečlivou přípravu na psaní“. Brooks i Gladstein uvedli, že termín „deníky“ byl zavádějící, protože materiál se místo osobnějších myšlenek zaměřuje na Randova díla a nápady.

Booklistová , popisující Randu jako přísnou, ale misantropickou myslitelku, uvedla , že její deníky „budou pro mnohé životně důležité“. Naproti tomu Publishers Weekly uvedl, že je zajímavý pouze pro ty, kteří byli Randovými „milenci a odporci“, přičemž knihu označil za „stejně poutavou, ale někdy otupující jako její fikce“. Choice doporučil knihu pro akademické knihovny s tím, že ji uvítají „Randoví fanoušci“. Recenze knihy byly také publikovány v Kirkus Reviews a Los Angeles Times .

Obavy z úprav

V recenzi knihy v časopise Liberty Stephen Cox zpochybnil redakční rozhodnutí Harrimana. Řekl, že se Harriman pokusil „nasměrovat střední kurz“ mezi příležitostnými a vědeckými čtenáři Randova díla, ale zajímalo ho „kde by měla být čára? Jako vynechané typy pasáží uvedl Harrimanovy příklady a řekl, že některé z nich jsou „přesně tím typem poznámky, který chtějí vědci vidět“. Cox také řekl, že Harrimanova úprava gramatiky a „slovnosti“ byla nedostatečně vysvětlena, což působilo „k podkopání objektivní autority textu“.

V článku v příštím čísle Liberty Randový učenec Chris Matthew Sciabarra vznesl další obavy ohledně toho, jak Harriman materiál upravil. Sciabarra porovnal pasáž, která byla dříve publikována v The Intellectual Activist, s odpovídající pasáží v knize. Našel mezi nimi rozdíly, včetně vynechání odkazu na Alberta Jaye Nocka v knižní verzi. Citoval Harrimanův předmluvu o tom, jak měly být v textu zaznamenány změny oproti originálu, a řekl: „Když takové redakční změny nejsou výslovné, a když nejsou k dispozici ani body se třemi tečkami, které by naznačovaly chybějící text, jsou zbytečně vyvolávány pochybnosti. autenticita svazku. " Gladstein citoval Sciabarrovu esej a uvedl knihu jako příklad publikačního úsilí Randova majetku, který „vždy nevykazoval důvěryhodnou úroveň akademické přísnosti“. Novinář Jeff Walker ve své knize The Ayn Rand Cult naznačil, že publikované časopisy mohou být „zcela nespolehlivé a ... možná byly důkladně překrouceny v zájmu současného kultu“.

Při psaní Randovy biografie pracovala historička Jennifer Burns s původními deníky v archivech Ayn Rand a porovnávala tamní materiál s publikovanými verzemi. Řekla, že Randovy deníky byly upravovány způsoby, které jsou „významné a problematické“. Burnsová řekla, že Harrimanovy změny v řadě případů „významně mění Randův význam“ a transformují předběžné a rozvíjející se myšlenky v Randových poznámkách do „úhledně vyrobeného světa, ve kterém jsou všechny její myšlenky definitivní, dobře formulované a jasné“. V záznamu na svém blogu, který popisuje její zážitky z archivů, Burns uvedla, že pracovníci archivu „srdečně nesouhlasili“ s tím, jak byla kniha upravena.

Viz také

Poznámky

Reference

Citované práce

externí odkazy