Metamemory - Metamemory
Metamemory neboli Sokratovo povědomí , typ metakognice , je jak introspektivní znalost vlastních paměťových schopností (a strategií, které mohou pomoci paměti), tak procesů zapojených do vlastního monitorování paměti. Toto sebeuvědomění paměti má důležité důsledky pro to, jak se lidé učí a používají vzpomínky. Například při studiu studenti usuzují, zda se úspěšně naučili zadaný materiál, a pomocí těchto rozhodnutí, známých jako „úsudky o učení“, si přidělují dobu studia.
Dějiny
Descartes , mimo jiné filozofové, žasl nad fenoménem toho, co dnes známe jako metakognice . „Descartovi nebylo nesporné tolik přemýšlení, ale spíše přemýšlení o přemýšlení. Nedokázal si představit, že ten člověk, který se zabýval takovým sebereflexním zpracováním, neexistoval.“ Na konci 19. století uvažovali Bowne a James o vztahu mezi úsudky paměti a výkonem paměti, ale vědecky je nezkoumali.
Během vlády behaviorismu v polovině 20. století byly nepozorovatelné jevy, jako je metakognice, do značné míry ignorovány. Jednou ranou vědeckou studií metamemory byla Hartova studie z roku 1965, která zkoumala přesnost pocitu vědění (FOK). FOK nastává, když má jedinec pocit, že má v paměti něco, co nelze vyvolat , ale bylo by rozpoznáno, kdyby bylo viděno. Hart rozšířil omezené vyšetřování FOK, které předpokládalo, že FOK je přesný. Výsledky Hartovy studie naznačují, že FOK je skutečně relativně přesným ukazatelem toho, co je v paměti.
V přehledu výzkumu paměti z roku 1970 Tulving a Madigan dospěli k závěru, že pokrok ve studiu paměti může vyžadovat experimentální zkoumání „jedné ze skutečně jedinečných charakteristik lidské paměti: její znalosti jejích vlastních znalostí“. Bylo to přibližně ve stejnou dobu, kdy John H. Flavell vytvořil termín „metamemory“ v diskusi o vývoji paměti. Od té doby bylo studováno mnoho metamemorických jevů, včetně úsudků o učení, pocitů poznání, vědomí, že nevíš, a vědět vs. pamatovat.
Nelson a Narens navrhli teoretický rámec pro pochopení metakognice a metamemory. V tomto rámci existují dvě úrovně: úroveň objektu (například poznání a paměť) a úroveň meta (například metacognition a metamemory). Tok informací z úrovně meta na úroveň objektu se nazývá kontrola a tok informací z úrovně objektu na úroveň meta se nazývá monitorování. Procesy monitorování i kontroly probíhají při získávání, uchovávání a načítání. Příkladem kontrolních procesů je přidělení času na studium a výběr strategií vyhledávání a příklady monitorovacích procesů jsou rozsudky EOL a FOK.
Studium metamemory má některé podobnosti s introspekce v tom, že předpokládá, že Memorizer je schopen vyšetřit a zprávu o obsahu paměti. Současní metamemoričtí vědci uznávají, že introspekce jednotlivce obsahují jak přesnosti, tak zkreslení, a zajímají se o to, co toto vědomé sledování (i když není vždy přesné) odhaluje o paměťovém systému.
Teorie
Hypotéza známosti narážky
Hypotézu známosti narážky navrhli Reder a Ritter po dokončení dvojice experimentů, které naznačovaly, že jednotlivci mohou vyhodnotit svou schopnost odpovědět na otázku, než se na ni pokusí odpovědět. Toto zjištění naznačuje, že otázka (narážka) a nikoli skutečná paměť (cíl) je rozhodující pro metamemorické úsudky. Z této hypotézy tedy vyplývá, že úsudky týkající se metamemory vycházejí z úrovně obeznámenosti jednotlivce s informacemi uvedenými v tágu. Jednotlivec proto s větší pravděpodobností usoudí, že zná odpověď na otázku, pokud je obeznámen s jejím tématem nebo pojmy, a s větší pravděpodobností usoudí, že nezná odpověď na otázku, která představuje nové nebo neznámé pojmy.
Hypotéza přístupnosti
Hypotéza přístupnosti naznačuje, že paměť bude přesná, když bude snadnost zpracování (přístupnost) korelována s chováním paměti; pokud však snadné zpracování v daném úkolu nekoreluje s pamětí, pak úsudky nebudou přesné. Teorie, kterou navrhl Koriat, naznačuje, že účastníci zakládají své úsudky na získaných informacích spíše než na naprosté známosti narážek. Spolu s lexikální jednotkou mohou lidé používat částečné informace, které mohou být správné nebo nesprávné. Podle Koriatu samotní účastníci nevědí, zda jsou informace, které získávají, většinou správné nebo nesprávné. Kvalita získaných informací závisí na jednotlivých prvcích těchto informací. Jednotlivé prvky informací se liší silou a rychlostí přístupu k informacím. Výzkum Vigliocca, Antoniniho a Garretta (1997) a Miozza a Caramazzy (1997) ukázal, že jednotlivci ve špičkovém stavu (TOT) byli schopni získat částečné znalosti (pohlaví) o nepamatovaných slovech a poskytli silné důkaz heuristiky přístupnosti.
Hypotéza konkurence
Hypotéza konkurence je nejlépe popsána pomocí tří principů. První je, že mnoho mozkových systémů je aktivováno vizuálním vstupem a aktivace těmito různými vstupy soutěží o přístup ke zpracování. Zadruhé, ke konkurenci dochází ve více mozkových systémech a je integrována mezi tyto jednotlivé systémy. Nakonec lze konkurenci posoudit (pomocí nervové primingu shora dolů ) na základě příslušných charakteristik daného objektu.
Větší konkurence, označovaná také jako více rušivá aktivace, vede při testování k horšímu vyvolání. Tato hypotéza je v rozporu s hypotézou známosti narážky, protože objekty podobné cíli mohou ovlivnit něčí FOK, nejen podobné spolupracovníky narážek. Rovněž kontrastuje s hypotézou přístupnosti, kde čím přístupnější informace jsou, tím vyšší je hodnocení nebo lepší vyvolání. Podle hypotézy konkurence by menší aktivace vedla k lepšímu vyvolání. Zatímco pohled na přístupnost předpovídá vyšší metamemory hodnocení v podmínkách interference , hypotéza konkurence předpovídá nižší hodnocení.
Interaktivní hypotéza
Interaktivní hypotéza představuje kombinaci hypotéz známosti a dostupnosti. Podle této hypotézy se nejprve používá známost tága a pouze jednou známost tága neposkytne dostatek informací k vyvození závěru, vstoupí do hry přístupnost. Tato „kaskádová“ struktura odpovídá za rozdíly v čase potřebném k provedení metamemory; úsudky, které se vyskytnou rychle, jsou založeny na známosti narážky, zatímco pomalejší reakce jsou založeny na známosti narážky a přístupnosti.
Jevy
Rozsudek o učení
Po získání znalostí jsou učiněny úsudky o učení (JOL) nebo metamemory. Metamnemonické úsudky jsou založeny na různých zdrojích informací a pro JOL jsou důležité cílové informace. Vnitřní podněty (na základě informací o cíli) a mnemotechnické podněty (na základě předchozího výkonu JOL) jsou pro JOL obzvláště důležité. Rozsudek o učení lze rozdělit do čtyř kategorií: úsudky usnadňující učení, spárované a přidružené JOL, úsudky usnadňující rozpoznávání a svobodné odvolání.
Soudy pro snadné učení : Tyto rozsudky se vyřizují před studijním procesem. Subjekty mohou vyhodnotit, kolik studia bude zapotřebí, aby se naučily konkrétní informace, které jim byly předloženy (obvykle páry cue-target). Tyto soudy lze kategorizovat jako předběžné soudy, které se provádějí před uložením znalostí. Malý výzkum se zabývá tímto druhem úsudku; důkazy však naznačují, že JOL jsou při předpovídání míry učení přinejmenším poněkud přesné. Proto k těmto úsudkům dochází před učením a umožňují jednotlivcům přidělit studijní čas materiálu, který se musí naučit.
Paired-Associate Judgement of Learning : Tyto úsudky se provádějí v době studia na páry cue-target a jsou odpovědné za předpovídání pozdějšího výkonu paměti (při cued recall nebo cued recognition). Jedním příkladem spárovaných-přidružených JOL je JOL cue-target, kde subjekt určuje vyhledatelnost cíle, když jsou uvedeny jak tágo, tak cíl páru, který se má naučit. Dalším příkladem je JOL pouze na narážku, kde subjekt musí určit vyhledatelnost cíle, když je v okamžiku rozsudku zobrazeno pouze narážka. Tyto dva typy JOL se liší svou přesností při předpovídání budoucího výkonu a zpožděné úsudky bývají přesnější.
Usnadnění rozpoznávání : Tento typ JOL předpovídá pravděpodobnost budoucího uznání. Subjekty dostanou seznam slov a požádají je, aby v testu rozpoznávání posoudily jejich pozdější schopnost rozpoznat tato slova jako stará nebo nová. To pomáhá určit jejich schopnost rozpoznat slova po akvizici.
Free-Recall Judlations of Learning : Tento typ JOL předpovídá pravděpodobnost budoucího bezplatného odvolání. V této situaci subjekty hodnotí jednu cílovou položku a hodnotí pravděpodobnost pozdějšího bezplatného stažení z oběhu. Může se to zdát podobné rozsudkům pro snadné rozpoznání, ale místo uznání předpovídá odvolání.
Pocit znalosti soudů
Rozsudky Feeling of Knowing (FOK) odkazují na předpovědi, které jednotlivec činí, když bude schopen získat konkrétní informace (tj. O svých znalostech pro konkrétní předmět), a konkrétněji o tom, zda tyto znalosti existují v paměti dané osoby. Tyto rozsudky se provádějí buď před nalezením cíle paměti, nebo po neúspěšném pokusu o nalezení cíle. Rozsudky FOK se proto nezaměřují na skutečnou odpověď na otázku, ale spíše na to, zda jednotlivec předpovídá, že odpověď zná nebo neví (vysoké a nízké hodnocení FOK). Lze také činit úsudky FOK týkající se pravděpodobnosti pozdějšího zapamatování si informací a ukázalo se, že poskytují poměrně přesné údaje o budoucí paměti. Příkladem FOK je, pokud si nepamatujete odpověď, když se vás někdo zeptá, do kterého města cestujete, ale máte pocit, že byste jméno poznali, kdybyste ho viděli na mapě země.
Rozsudky FOK jednotlivce nemusí být nutně přesné a atributy všech tří hypotéz metamemory jsou patrné z faktorů, které ovlivňují rozsudky FOK a jejich přesnost. Například osoba pravděpodobně dává vyšší hodnocení FOK (což naznačuje, že odpověď zná), když dostane otázky, na které má pocit, že by odpověď měla znát. To je v souladu s hypotézou známosti narážky, protože znalost pojmů otázky ovlivňuje úsudek jednotlivce. Částečné vyhledávání také ovlivňuje úsudky FOK, jak navrhuje hypotéza přístupnosti. Přesnost rozsudku FOK závisí na přesnosti načítaných dílčích informací. Přesné dílčí informace tedy vedou k přesným rozsudkům FOK, zatímco nepřesné částečné informace vedou k nepřesným rozsudkům FOK. Rozsudky FOK jsou také ovlivněny počtem paměťových stop spojených s tágem. Když je tágo propojeno s méně paměťovými stopami, což vede k nízké úrovni konkurence, je dáno vyšší hodnocení FOK, což podporuje hypotézu konkurence.
Určité fyziologické stavy mohou také ovlivnit úsudky FOK jednotlivce. Ukázalo se například, že nadmořská výška snižuje rozsudky FOK, přestože nemá žádný vliv na odvolání. Naproti tomu intoxikace alkoholem má za následek sníženou vybavenost, aniž by to mělo vliv na rozsudky FOK.
S vědomím, že nevíš
Když někdo položí někomu otázku, například „Jak se jmenujete?“, Daná osoba automaticky zná odpověď. Nicméně, když se někdo zeptá osobě otázku, jako je „Co to bylo za pátou dinosaurus vůbec objevil?“, Člověk automaticky ví, že nemusí znát odpověď.
Osoba, která ví, že neví, je dalším aspektem metamemory, který umožňuje lidem rychle reagovat na otázku, na kterou neznají odpověď. Jinými slovy, lidé si jsou vědomi skutečnosti, že neznají určité informace a nemusí procházet procesem hledání odpovědi ve svých vzpomínkách, protože vědí, že dotyčné informace si nikdy nebudou pamatovat. Jedna teorie, proč je tato znalost nevědění tak rychle získávána, je v souladu s hypotézou o narážce na známost. Hypotéza známosti tága uvádí, že metamemorické úsudky se vycházejí ze známosti informací uvedených v tágu. Čím známější jsou informace v paměťovém tágu, tím pravděpodobněji člověk usoudí, že vědí, že cílová informace je v paměti. Pokud jde o to, že nevíte, pokud informace o paměťovém tágu nevyvolávají žádnou známost, pak osoba rychle usoudí, že informace nejsou uloženy v paměti.
Pravá ventrální prefrontální kůra a ostrovní kůra jsou specifické pro „vědomí, že nevíte“, zatímco prefrontální oblasti jsou obecně konkrétnější pro pocit vědomí. Tato zjištění naznačují, že osoba, která ví, že to neví, a má pocit, že to ví, jsou dva neuroanatomicky oddělitelné rysy metamemory. Také „vědět, že nevíte“ spoléhá spíše na známost narážky než na pocit vědomí.
Existují dva základní typy rozhodnutí „nevím“. Prvním z nich je pomalé rozhodnutí s nízkou důvěrou. K tomu dochází, když má osoba nějaké znalosti související s položenou otázkou. Tyto znalosti jsou lokalizovány a vyhodnoceny k určení, zda lze na otázku odpovědět na základě toho, co je uloženo v paměti. V takovém případě příslušné znalosti nestačí k zodpovězení otázky. Zadruhé, když má člověk nulové znalosti související s položenou otázkou, je schopen rychle reagovat na to, že neví. K tomu dochází, protože počáteční hledání informací nakreslí mezeru a vyhledávání se zastaví, čímž se vytvoří rychlejší odpověď.
Pamatujte vs.
Kvalita vyvolávaných informací se může velmi lišit v závislosti na zapamatovaných informacích. Je důležité pochopit rozdíly mezi tím, že si něco pamatujete a něco víte. Pokud informace o kontextu učení doprovází paměť (tj. Nastavení), nazývá se to zážitkem „pamatujte si“. Pokud si však člověk vědomě nepamatuje kontext, ve kterém se naučil konkrétní informaci, a má k ní pouze pocit důvěrnosti, říká se jí „znalost“. Obecně se věří, že rozpoznávání má dva základní procesy: vzpomínku a známost. Proces vzpomínky načte vzpomínky z minulosti člověka a může vyvolat libovolný počet asociací předchozí zkušenosti („pamatovat“). Naproti tomu proces známosti nevyvolává asociace s pamětí a neexistují žádné kontextové podrobnosti o výskytu předchozího učení („know“). Vzhledem k tomu, že tyto dva procesy jsou oddělitelné, mohou být ovlivněny různými proměnnými (tj. Když je ovlivněna pamět ', vědět to není a naopak). Například „zapamatovat si“ je ovlivněno proměnnými, jako je hloubka zpracování , generační efekty , frekvence výskytu, rozdělená pozornost při učení a tiché čtení nahlas. Naproti tomu „vědět“ je ovlivněno opakováním aktivace , stimulační modalitou, množstvím zkoušek údržby a potlačením ohniskové pozornosti. Existují však případy, kdy jsou ovlivněny „pamatovat“ a „vědět“, ale opačným způsobem. Příkladem toho může být, pokud jsou odpovědi typu „pamatovat“ častější než odpovědi typu „vědět“. K tomu může dojít kvůli paměti slovo proti nonword, hromadné versus distribuované praxi , postupné versus náhlé prezentace a učení způsobem, který zdůrazňuje podobnosti vs. rozdíly.
Dalším aspektem fenoménu „pamatovat“ versus „vědět“ je zkreslení zpětného pohledu , označované také jako efekt „věděl jsem to po celou dobu“. K tomu dochází, když osoba věří, že událost je poté, co se stala, více deterministická. To znamená, že tváří v tvář výsledku situace mají lidé tendenci přeceňovat kvalitu svých předchozích znalostí, což osobu vede k zkreslení poskytovaných informací. Někteří vědci se domnívají, že původní informace budou v době kódování novými informacemi zkresleny. Termín „plíživý determinismus“ se používá k zdůraznění skutečnosti, že je zcela přirozené integrovat informace o výsledku s původními informacemi a vytvořit tak ze všech příslušných informací vhodný celek. Ačkoli bylo zjištěno, že informování jednotlivců o zkreslení zpětného pohledu před jejich účastí v experimentech zkreslení nesnížilo, je možné se vyhnout účinkům zkreslení zpětného pohledu. Díky diskreditaci výsledných znalostí jsou lidé lépe schopni přesně načíst svůj původní stav znalostí, čímž snižují zkreslení zpětného pohledu.
Chyby v rozlišování mezi „pamatováním“ a „věděním“ lze připsat jevu známému jako monitorování zdroje . Toto je rámec, kde se člověk snaží identifikovat kontext nebo zdroj, ze kterého konkrétní paměť nebo událost vznikla. Toto převládá u informací, které jsou spíše „známé“ než „zapamatované“.
Potenciální paměť
Je důležité mít možnost sledovat budoucí záměry a plány, a co je nejdůležitější, jednotlivci si musí pamatovat, aby tyto záměry a plány skutečně uskutečnili. Tato paměť pro budoucí události je perspektivní paměť . Perspektivní paměť zahrnuje formování záměru provést v budoucnu konkrétní úkol, kterou akci použijeme k provedení akce a kdy ji chceme provést. Potenciální paměť se tak v každodenním životě používá nepřetržitě. Například prospektivní paměť se používá, když se rozhodnete, že potřebujete napsat a poslat dopis příteli.
Existují dva typy prospektivní paměti; na základě událostí a času. Prospektivní paměť založená na událostech je, když vás environmentální tágo vyzve k provedení úkolu. Příkladem je, když vám vidění přítele připomene, abyste mu položili otázku. Naproti tomu prospektivní paměť založená na čase nastane, když si vzpomenete na provedení úkolu v určitou dobu. Příkladem toho je pamatování na telefonování sestře v den jejích narozenin. Časová prospektivní paměť je obtížnější než prospektivní paměť založená na událostech, protože neexistuje žádné ekologické narážka, která by vedla k zapamatování provedení úkolu v tomto konkrétním čase.
V některých případech může mít zhoršení potenciální paměti hrozné následky. Pokud si jedinec s cukrovkou nedokáže vzpomenout na užívání léků, může mít vážné zdravotní následky. Potenciální paměť se také s věkem obecně zhoršuje, ale starší lidé mohou implementovat strategie ke zlepšení potenciálního výkonu paměti.
Zlepšení paměti
Mnemotechnika
Mnemotechnická pomůcka je „slovo, věta, nebo obrázek zařízení nebo technika pro zlepšení nebo posílení paměti“. Informace získané prostřednictvím mnemotechniky využívají formu hlubokého zpracování a komplikovaného kódování. Používá mnemotechnické nástroje, jako jsou snímky, aby zakódoval konkrétní informace s cílem vytvořit asociaci mezi nástrojem a informacemi. To vede k tomu, že se informace stávají přístupnějšími, a proto vede k lepšímu uchovávání. Jedním z příkladů mnemotechnické pomůcky je metoda loci , ve které si zapamatovatel spojuje každou zapamatovanou položku s jiným dobře známým umístěním. Během načítání se pak memorátor „prochází“ po lokacích a pamatuje si každou související položku. Další typy mnemotechnických nástrojů včetně vytváření akronymů, efektu kreslení (což znamená, že něco nakreslí, zvyšuje pravděpodobnost jeho zapamatování), chunku a organizaci a snímky (kde spojujete obrázky s informacemi, které se snažíte zapamatovat).
Použití mnemotechnické pomůcky je úmyslné, což naznačuje, že k úspěšnému používání mnemotechnické pomůcky by si jednotlivec měl být vědom toho, že mnemotechnická pomůcka může pomoci jeho paměti. Povědomí o tom, jak mnemotechnická pomůcka usnadňuje něčí paměť, je příkladem metamemory. Wimmer a Tornquist provedli experiment, ve kterém byli účastníci požádáni, aby si vzpomněli na soubor věcí. Účastníci byli informováni o užitečnosti mnemotechnického zařízení (kategorické seskupení) buď před, nebo po vyvolání. U účastníků, kteří byli upozorněni na užitečnost mnemotechniky před odvoláním (zobrazení metamemory pro užitečnost mnemotechniky), byla významně vyšší pravděpodobnost, že tuto mnemotechniku použijí, než u těch, kteří si tuto mnemotechniku neuvědomili před odvoláním.
Výjimečná paměť
Mnemonisté jsou lidé s výjimečnou pamětí. Tito jedinci mají zdánlivě bezstarostné vzpomínky a plní úkoly, které se pro běžnou populaci mohou zdát náročné. Zdá se, že mají nad normální schopnosti kódovat a získávat informace. Existují přesvědčivé důkazy, které naznačují, že se získává výjimečný výkon, nikoli přirozená schopnost, a že „obyčejní“ lidé si mohou drasticky vylepšit paměť pomocí vhodné praxe a strategií, jako jsou mnemotechnické pomůcky. Je však důležité si uvědomit, že i když někdy tyto dobře vyvinuté nástroje obecně zvyšují schopnost zapamatování, častěji než ne, mnemotechnici mají tendenci mít jednu doménu, na kterou se specializují. Jinými slovy, jedna strategie nefunguje pro všechny druhy memorací. Protože metamemie je důležitá pro výběr a aplikaci strategií, je také důležitá pro zlepšení paměti.
Existuje celá řada mnemotechniků, kteří se specializují na různé oblasti paměti a využívají k tomu různé strategie. Například Ericsson et al. provedl studii s vysokoškolským studentem „SF“, který měl počáteční číslice rozpětí 7 (v normálním rozmezí). To znamená, že v průměru dokázal vyvolat sekvence 7 náhodných čísel poté, co byla uvedena. Po více než 230 hodinách cvičení byl SF schopen zvýšit své rozpětí číslic na 79. SF bylo použití mnemotechniky zásadní. K kategorizaci čísel použil časy závodů, věky a data a vytvořil mnemotechnické asociace.
Dalším příkladem mnemotechniky je Suresh Kumar Sharma, který je držitelem světového rekordu v recitování nejvíce číslic pí (70 030).
Zobrazování mozku prováděné Tanakou a kol. odhaluje, že subjekty s výjimečným výkonem aktivují některé oblasti mozku, které se liší od oblastí aktivovaných účastníky kontroly. Některé úkoly spojené s výkonem paměti, při kterých si lidé zobrazují výjimečnou paměť, jsou šachy, medicína, audit, počítačové programování, bridž, fyzika, sport, psaní na stroji, žonglování, tanec a hudba.
Fyziologické vlivy
Neurologické poruchy
V přehledu výzkumu pacientů s různými neurologickými poruchami Pannu et al. zjistili, že metamemie byla ovlivněna různými neurologickými poruchami, včetně Korsakoffovy amnézie , poranění čelního laloku , roztroušené sklerózy a HIV . Jiné poruchy, jako je epilepsie spánkového laloku , Alzheimerova choroba a traumatické poranění mozku, měly smíšené výsledky a poruchy jako Parkinsonův syndrom a Huntingtonův syndrom nevykazovaly žádný účinek.
Ve své recenzi dospěli Pannu a Kaszniak ke 4 závěrům:
(1) Existuje silná korelace mezi indexy funkce čelního laloku nebo strukturální integritou a přesností metamemory. (2) Kombinace dysfunkce čelního laloku a špatné paměti vážně narušuje metamemorické procesy (3) Metamemické úkoly se liší v úrovních výkonu subjektu a jsou velmi pravděpodobné , v základních procesech tyto různé úkoly měří a (4) Metamemory, měřeno experimentálními úkoly, se mohou oddělit od základních procesů načítání paměti a od globálních úsudků paměti.
Poranění čelního laloku
Neurobiologický výzkum metamemory je v raných stádiích, ale nedávné důkazy naznačují, že se jedná o čelní lalok . Studie pacientů s mediálním poškozením prefrontální kůry ukázala, že úsudek o vědomí a důvěra v paměť byly nižší než u kontrol.
Studie naznačují, že pravý čelní lalok, zejména mediální čelní oblast, je pro metamemii důležitý. Poškození této oblasti je spojeno se zhoršenou metamemií, zejména pro slabé paměťové stopy a namáhavé epizodické úkoly.
Korsakoffův syndrom
Jedinci s Korsakoffovým syndromem, který je výsledkem nedostatku thiaminu u chronických alkoholiků, mají poškození dorsomediálního jádra thalamu a mammilárních jader a také degeneraci čelních laloků. Vykazují amnézii i špatnou metamemii. Shimamura a Squire zjistili, že zatímco pacienti s Korsakoffovým syndromem vykazovali zhoršené úsudky FOK, ostatní amnezičtí pacienti ne.
HIV
Pannu a Kaszniak zjistili, že pacienti s HIV měli poruchu paměti. Pozdější studie zaměřená na HIV však zjistila, že toto poškození bylo primárně způsobeno celkovou únavou spojenou s onemocněním.
Roztroušená skleróza
Roztroušená skleróza (MS), způsobuje demyelinizaci z centrálního nervového systému . Jedna studie zjistila, že jedinci s MS vykazovali narušenou metamemii pro úkoly, které vyžadovaly vysoké monitorování, ale metamemory pro snazší úkoly nebyla narušena.
Jiné poruchy
Jedinci s epilepsií temporálního laloku vykazovali u některých úkolů narušenou metamemii, u jiných ne, ale v této oblasti byl proveden malý výzkum.
Jednou z charakteristik Alzheimerovy choroby (AD) je snížený výkon paměti, ale existují nepřesvědčivé výsledky týkající se metamemie v AD. Metamemické poškození je u jedinců běžně pozorováno v pozdní fázi progrese AD a některé studie také shledávají poškození metamemory na počátku AD, zatímco jiné ne.
Zdá se, že jedinci s Parkinsonovou chorobou nebo Huntingtonovou chorobou nemají narušenou metamemii.
Zrání
Obecně se metamemie zlepšuje, jak děti dospívají, ale dokonce i předškolní děti mohou zobrazit přesnou metamemii. Existují tři oblasti metamemie, které se s věkem zlepšují. 1) Deklarativní metamemie - Jak děti dospívají, získávají znalosti o strategiích paměti. 2) Sebekontrola - Jak děti dospívají, obecně si zlepšují rozdělování času studia. 3) Vlastní monitorování - Starší děti jsou podle úsudků JOL a EOL lepší než mladší děti. Děti mohou být učeny zlepšovat svou metamemii prostřednictvím výukových programů ve škole. Výzkum naznačuje, že děti s ADHD mohou zaostávat ve vývoji metamemory jako předškolní děti.
V nedávné studii o metakognice bylo zjištěno, že s věkem klesá míra metamemory (jako je například přidělení času studie) a výkonné funkce . To je v rozporu s dřívějšími studiemi, které neprokázaly žádný pokles, když byla metamemie oddělena od jiných forem paměti, a dokonce naznačovaly, že metamemie se může s věkem zlepšovat.
V průřezové studii bylo zjištěno, že důvěra lidí v přesnost jejich paměti zůstává relativně stála napříč věkovými skupinami, a to navzdory zhoršení paměti, ke kterému dochází u jiných forem paměti u starších osob. To je pravděpodobně důvod, proč se fenomén špičky jazyka s věkem stává častějším.
Farmakologie
Ve studii účinků MDMA (extáze) na metamemii, které byly hlášeny samy, byly zkoumány proměnné metamemory, jako jsou pocity / přesvědčení související s pamětí a paměť sama hlášená. Výsledky naznačují, že užívání drog může způsobit retrospektivní poruchy paměti . Ačkoli k selhání paměti mohou přispět další faktory, jako je vysoká úroveň úzkosti uživatelů drog, užívání drog může narušit metamemické schopnosti. Výzkum dále ukázal, že benzodiazepin lorazepam má účinky na metamemii. Při studiu čtyřpísmenných nesmyslných slov vykazovali osoby užívající benzodiazepin lorazepam zhoršenou epizodickou krátkodobou paměť a nižší odhady FOK. Benzodiazepin lorazepam však neovlivnil prediktivní přesnost rozsudků FOK.
Reference
Další čtení
- Dunlosky, J., & Bjork, RA (Eds). (2008). Příručka metamemory a paměti . New York: Psychology Press.