Referenční otázka - Reference question
V kanadském právu je referenční otázkou nebo referenčním případem (formálně nazývaným abstraktní přezkum ) podání federální nebo provinční vlády u soudu s žádostí o poradní stanovisko k závažné právní otázce. Otázka se obvykle týká ústavnosti právních předpisů.
Ústavní a statutární orgán
Referenční jurisdikce Nejvyššího soudu Kanady
Akt ústavy, 1867 , dává federálního parlamentu sílu k vytvoření „Obecný odvolací soud pro Kanadu“, ale nedefinuje pravomoci Soudního dvora. Když parlament v roce 1875 vytvořil Nejvyšší soud v Kanadě , dal federální vládě pravomoc klást otázky Nejvyššímu soudu za účelem vyjádření soudu. Toto ustanovení bylo přeneseno a nyní se nachází v platném zákoně o Nejvyšším soudu .
Podle tohoto ustanovení může federální kabinet položit otázku Nejvyššímu soudu Kanady prostřednictvím usnesením . Jakmile jsou otázky předloženy Účetnímu dvoru, má Účetní dvůr úplnou kontrolu nad postupem, který má být dodržen. S podáním žádosti se zachází stejně jako s odvoláním. Generální prokurátor Kanady má právo, aby se dostavili k soudu a učinit podání. Generální prokurátoři provincií a teritorií jsou oprávněni upozornit na odkaz a mohou se na něm objevit. Zúčastněné strany mohou během slyšení požádat o status vedlejšího účastníka, aby mohly podat podání. Je-li to nutné, může Soud jmenovat amicus curiae k předložení faktu na podporu konkrétního názoru.
Jakmile budou účastníci řízení určeni, stanoví Soudní dvůr časový harmonogram pro podávání písemných podání a datum jednání. Strany v referenčním spisu podrobně podaly písemná podání k právním otázkám vyvolaným odkazem, případně doplněné věcnými záznamy. Po podání všech písemných podání Soudní dvůr pořádá ústní jednání o referenčních otázkách. Na závěr jednání si Soud obvykle vyhrazuje své rozhodnutí. Později vydá Soudní dvůr své stanovisko k žádosti ve formě podrobného písemného rozsudku. Jednotliví soudci soudu mají právo nesouhlasit s většinovým názorem, stejně jako v případě rozsudků v kasačních opravných prostředcích.
Stanovisko Nejvyššího soudu má formu soudního rozhodnutí, ale není právně závazné; přesto žádná vláda tento názor nikdy neignorovala.
Před rokem 1949 došlo k odvolání Nejvyššího soudu k Soudnímu výboru rady záchoda Spojeného království v Londýně. Soudní výbor sloužil jako nejvyšší soud pro Britské impérium a společenství. Mnoho federálních referenčních otázek bylo podáno k Soudnímu výboru, který měl poslední slovo a mohl zrušit rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Referenční příslušnost zemských soudů
Provinční vlády mohou podle svých příslušných zákonů o ústavních otázkách položit otázky zemskému vrchnímu soudu nebo odvolacímu soudu. Proces je velmi podobný referenčním otázkám federální vlády. Jakmile provinční odvolací soud vydá rozhodnutí o referenční otázce, vláda nebo jiné strany, které o něj rozhodly, mají podle zákona o nejvyšším soudu právo odvolat se proti rozhodnutí u Nejvyššího soudu Kanady.
Před rokem 1949 bylo možno podat odvolání přímo u zemských odvolacích soudů u Soudního výboru rady záchoda. Toto právo na přímé odvolání umožňovalo stranám sporu obejít Nejvyšší soud, takže mnoho provinčních referenčních případů Nejvyšší soud nikdy neslyšel. Poté byl Nejvyšší soud povinen řídit se rozhodnutím Soudního výboru.
Ústavnost referenční jurisdikce
Pravomoc federální vlády udělovat referenční jurisdikci Nejvyššímu soudu byla zpochybněna, ale tyto výzvy byly zamítnuty, naposledy v Referenční recesi v Quebecu v roce 1998.
Na základě rozhodnutí Soudního výboru rady záchoda ve věci Attorney-General of Ontario v. Attorney General-Canada (References Reference) [1912] AC 571 není role soudů v žádostech o soudní řízení sama o sobě, ale pouze poradenství výkonné moci .
Federální referenční otázky
Od roku 1892 bylo zaznamenáno více než 75 federálních odkazů na Nejvyšší soud. Před zrušením odvolání k Soudnímu výboru bylo mnoho dřívějších federálních odkazů odvoláno Nejvyšším soudem k Soudnímu výboru. Od zrušení odvolání je rozhodnutí federálního soudu posledním rozhodnutím.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
- Reference re Senate Reform , 2014 SCC 32
- Odkaz na zákon o Nejvyšším soudu, ss. 5 a 6 , 2014
- Reference re Securities Act , 2011
- Reference re Manželství osob stejného pohlaví , 2004
- Reference re Secession of Quebec , [1998] 2 SCR 217
- Reference re David Milgaard Conviction , [1992] 1 SCR 866 (14. dubna 1992)
- Reference re Ng Extradition , [1991] 2 SCR 858, 1991 CanLII 79
- Reference re Manitoba Language Rights (1984), [1985] 1 SCR 721
- Referenční autorita parlamentu ve vztahu k horní komoře , [1980] 1 SCR 54 (Senátní reference)
- Anti-Inflation Reference , 1976
- Reference re Farm Products Marketing Act , 1957
- Reference re Regina v. Coffin , [1956] SCR 191
- Odkaz na předpisy o válečném nájmu [1950] SCR 124
- Chemická reference [1943] SCR 1 (War Measures Act)
- Re Eskymáci , 1939
Rozhodnutí soudního výboru o odvolání
- Reference re Persons of Japanese Race , [1946] SCR 248
- Attorney General of Alberta v Attorney General of Canada (Reference re Alberta Statutes) , [1939] AC 117 (PC), potvrzující [1938] SCR 100
- Edwards v. Kanada (generální prokurátor) , [1929] UKPC 86, [1930] AC 124, převrácení Odkaz na význam slova „Osoby“ v s. 24 zákona o BNA , [1928] SCR 276 (běžněji známý jako „případ osob“)
- Reference re Marriage , [1912] AC 880 , aff'g (1912), 46 SCR 132
- Attorney-General of Ontario v. Attorney-General of Canada (References Reference) , [1912] AC 571
Provinční referenční otázky
Provinční vlády mají pravomoc postoupit právní záležitosti rovněž svým soudům. Před zrušením odvolání k Soudnímu výboru bylo možné se proti těmto referenčním otázkám odvolat přímo k Soudnímu výboru, a to obcházením Nejvyššího soudu. Od zrušení odvolání k Soudnímu výboru existuje právo na odvolání u zemských soudů k Nejvyššímu soudu na základě žádosti o provincii.
Počáteční rozhodnutí zemských soudů
- Projet de loi fédéral relatif au Sénat (Re) ( Quebec Senate Reference ), 2013 QCCA 1807
- Odkaz k: § 293 trestního zákoníku Kanady , 2011 BCSC 1588 (zákon proti polygamii)
- Odkaz na nařízení Rady 215/93 Respektování zákonů o změnách volebních divizí , 1994 ABCA 342 , 157 AR 241, 119 DLR (4.) 1, 25 CRR (2d) 347, 24 Alta LR (3d) 1
Rozhodnutí Nejvyššího soudu o odvolání
- Reference re Assisted Human Reproduction Act , 2010 SCC 61, [2010] 3 SCR 457
- Reference re Act o střelných zbraních , [2000] 1 SCR 783
- Reference re Provincial Court Judges , [1997] 3 SCR 3 (následuje Re odměna soudců (č. 2) , 1998)
- Odkaz na změny zákona o rezidenčních nájemech (NS) , [1996] 1 SCR 186
- Reference re Quebec Sales Tax , [1994] 2 SCR 715, 1994 CanLII 48
- Odkaz na daň ze zboží a služeb , [1992] 2 SCR 44
- Reference re Provincial Electoral Boundaries (Sask.) , 1991 CanLII 61 , [1991] 2 SCR 158
- Odkaz na zákon o zrušení práv na vodní práva v Churchillu z roku 1984
- Quebec Veto Reference , [1982] 2 SCR 793
- Reference res Resolution to Amend the Constitution , [1981] 1 SCR 753 (The Patriation Reference).
Rozhodnutí soudního výboru o odvolání
Imperiální referenční otázky týkající se Kanady
Referenční jurisdikce v jiných zemích
Vláda Spojeného království má pravomoc klást otázky Soudnímu výboru rady záchoda. Tato pravomoc sloužila jako jedna z inspirací pro referenční moc podle zákona o Nejvyšším soudu. Přímo v rámci této pravomoci byl uveden jeden odkaz na Soudní výbor týkající se Kanady, týkající se hraničního sporu mezi Labradorem mezi Kanadou a Newfoundlandem , který byl v té době nezávislým panstvím, nikoli součástí Kanady. Ostatní země společenství, jako je Indie, Jižní Afrika a Papua Nová Guinea, rovněž zavedly referenční jurisdikci ve svých ústavách. V případě Papuy-Nové Guineje se jejich ústavní shromáždění bezprostředně před nezávislostí radilo s kanadskými právními akademiky ohledně použití referenční jurisdikce.
Ostatní jurisdikce, zejména Austrálie a USA, se vyhýbají referenční jurisdikci svých soudů. Ve Spojených státech omezuje případová nebo kontroverzní klauzule článku III Ústavy Spojených států federální soudy tak, aby projednávaly pouze skutečné případy; poradní stanoviska nejsou na federální úrovni povolena (ačkoli některé ústavy státu takové názory poskytují). Podobně má australská ústava obdobný požadavek v kapitole III ústavy .