Obvinění ze spojení Saddáma Husajna a Al -Káidy - Saddam Hussein and al-Qaeda link allegations

Odkazů tvrzení Saddáma Husajna a al-Káidy byly vyrobeny amerických vládních činitelů, kteří tvrdili, že velmi mlčenlivý vztah existuje mezi iráckým prezidentem Saddámem Husajnem a radikální islamistické militantní organizace Al-Káida v letech 1992 a 2003, zejména prostřednictvím řady setkání údajně zahrnující irácká zpravodajská služba (IIS). Ve vedení až do války v Iráku , George W. Bush úředníci správy uvedl, že Saddam Hussein režim měl operační vztahy s al-Káidou (i když tam byl nedostatečný věrohodné důkazy o takovém vztahu v té době), založila administrativy zdůvodnění pro válku , částečně kvůli tomuto obvinění a dalším .

Zpráva generálního inspektora Pentagonu z roku 2007 dospěla k závěru, že kancelář Douglasa Feitha na ministerstvu obrany „vyvinula, vytvořila a poté šířila alternativní zpravodajská hodnocení vztahu mezi Irákem a Al Kajdou, která zahrnovala některé závěry, které byly v rozporu s konsensem Intelligence Community, vedoucím pracovníkům s rozhodovací pravomocí. “

Shoda odborníků na zpravodajské informace spočívala v tom, že tyto kontakty nikdy nevedly k operativnímu vztahu a že tento konsenzus je podpořen zprávami nezávislé komise z 11. září a odtajněnými zprávami ministerstva obrany a také Senátním výborem pro zpravodajství , jehož Zpráva o fázi II jejího vyšetřování zpráv předválečných zpravodajských služeb z roku 2006 dospěla k závěru, že neexistují žádné důkazy o vazbách mezi Saddámem Husajnem a Al-Káidou. Kritici Bushovy administrativy uvedli, že Bush záměrně stavěl případ pro válku s Irákem bez ohledu na faktické důkazy. 29. dubna 2007 bývalý ředitel Ústřední zpravodajské služby George Tenet v 60. minutě řekl: „Nikdy jsme nemohli ověřit, že existuje nějaká irácká autorita, vedení a kontrola, spoluúčast na al-Káidě 11. září nebo jakýkoli operační akt proti Americe, doba."

Hlediska

Během předválečné války v Iráku byly vzneseny dvě otázky týkající se údajného spojení mezi vládou Saddáma Husajna a Al-Káidou. První otázkou bylo, zda měl irácký režim a al-Káida kooperativní vztah, a druhou otázkou bylo, zda vláda Saddáma Huseina podpořila útoky z 11. září 2001 .

• Pohled zpravodajské komunity USA (CIA, NSA, DIA atd.), Potvrzený závěry zprávy Komise z 11. září a zprávy Senátu o předválečné inteligenci v Iráku , je takový, že mezi těmito dvěma a že Saddam nepodporoval útoky z 11. září. Podle tohoto pohledu činí rozdíl v ideologii mezi Saddámem a Al-Káidou velmi nepravděpodobnou spolupráci při jakýchkoli teroristických útocích. Zpráva Senátu diskutovala o možnosti, že Saddám nabídne výcvik a bezpečné útočiště Al-Kajdy, ale potvrdil závěr CIA, že mezi těmito dvěma neexistují důkazy o operativní spolupráci.

Přestože byly údajně obviněny některé kontakty mezi agenty Saddámovy vlády a členy Al-Káidy, konsensus odborníků a analytiků tvrdil, že tyto kontakty nikdy nevedly k „operačnímu“ vztahu. Užší výbor Senátu pro zpravodajství dospěl k závěru, že mezi zástupci baasistického režimu a zástupci Al-Káidy došlo pouze k jednomu skutečnému setkání. Toto jediné setkání se konalo v Súdánu v roce 1995 a irácký zástupce, který je ve vazbě a spolupracuje s vyšetřovateli, řekl, že po setkání „obdržel zprávu od svého velení IIS, že by neměl vidět bin Zase naložený. " Panel našel důkazy pouze o dvou dalších případech, kdy došlo k jakékoli komunikaci mezi Saddámovým režimem a členy Al-Káidy. Při dalších dvou příležitostech výbor dospěl k závěru, že Saddám Husajn odmítl žádosti o schůzku od agenta Al-Káidy. Zpravodajská komunita nenašla žádný jiný důkaz o setkáních mezi Al-Káidou a Irákem.

Na konkrétnější otázku, zda za útoky z 11. září 2001 stál Saddam Hussein, panuje konsensuální názor, že neexistují žádné věrohodné důkazy o zapojení jeho vlády. 20. března 2006 prezident Bush objasnil, že jeho administrativa nemá žádné důkazy, které by dokazovaly, že Saddam v těchto útocích hrál svou roli.

Historie nároků

Následky 11. září

Bushova administrativa se snažila spojit iráckého diktátora s islamistickými radikály již brzy po útocích z 11. září. Prezident Bush údajně předložil případ Tonymu Blairovi již 14. září 2001, ačkoli ho Blair naléhal, aby se tímto tvrzením nezabýval.

Kromě toho Bush obdržel 21. září 2001 utajovaný prezidentský deník (PDB), což naznačuje, že americká zpravodajská komunita neměla žádné důkazy spojující Saddáma Husajna s útoky z 11. září a že „existuje jen málo věrohodných důkazů o tom, že by Irák měl významnou spolupráci styky s Al Kajdou “.

Cheneyho tvrzení

Viceprezident Dick Cheney řekl Meet the Press dne 9. prosince 2001, že Irák ukrýval Abdula Rahmana Yasina , podezřelého z bombardování Světového obchodního centra v roce 1993, a toto prohlášení zopakoval i v dalším vystoupení ze dne 14. září 2003 se slovy „Naučili jsme se stále více a více, že mezi Irákem a Al-Kajdou existoval vztah, který sahal přes většinu dekády 90. let, že zahrnoval školení například o BW a CW, že Al-Kajda vyslala personál do Bagdádu, aby získal vyškoleni o systémech, které jsou zapojeny. Iráčané poskytující odborné znalosti a rady pro výrobu bomb organizaci Al-Kajda. Víme například v souvislosti s původním bombardováním Světového obchodního centra v roce 93, že jeden z bombardérů byl Iráčan, vrátil se do Iráku po útoku v roce 93. A poté jsme se dozvěděli, protože jsme šli do Bagdádu a dostali se do zpravodajských složek, že tento jedinec pravděpodobně také obdržel finanční prostředky od irácké vlády a také bezpečné útočiště. “ a znovu v rozhovoru pro National Public Radio v lednu 2004, který uvádí, že existovaly „drtivé důkazy“ o vztahu mezi Saddámem a Al-Káidou na základě důkazů, včetně údajného iráckého přístavu Yasin.

Ve stejném rozhovoru Meet the Press naznačil Cheney spojení mezi Irákem a Mohamedem Attou ; „Český ministr vnitra dnes řekl, že se irácký zpravodajský důstojník setkal s Mohammedem Attou, jedním z vůdců teroristických útoků z 11. září na Spojené státy, pouhých pět měsíců před synchronizovanými únosy a masovými vraždami.“ a "Pokud jde o 11. září, máme tu samozřejmě veřejně dostupný příběh. Češi tvrdili, že Mohamed Atta, hlavní útočník, se v Praze setkal s vysokým představitelem irácké rozvědky pět měsíců před útokem," ale nikdy jsme to nedokázali vyvinout, ať už z hlediska potvrzení nebo diskreditace. Prostě nevíme. " Čeští představitelé od té doby od tohoto tvrzení ustoupili a dokonce i Cheney od té doby uznal, že pojem „že se setkání někdy uskutečnilo“ byl „teď docela dobře sražen“. (Viz údajné pražské spojení Mohameda Atty .)

Inteligenční komunita tvrdí a pochybuje

V počátečních fázích války proti teroru je Central Intelligence Agency , podle George Tenet , se zvedl k výtečnosti jako vedoucí agentury v Afghánistánu válku. Když ale Tenet na svých osobních setkáních s prezidentem Bushem trval na tom, že neexistuje žádné spojení mezi Al-Káidou a Irákem, zahájil viceprezident Dick Cheney a ministr obrany Donald Rumsfeld tajný program, který měl znovu prověřit důkazy a marginalizovat CIA a Tenet. Sporná inteligence získaná tímto tajným programem byla „ vykopána “ viceprezidentovi a představena veřejnosti. V některých případech by Cheneyho kancelář propustila zpravodajství k novinářům, kde by o tom informovaly prodejny jako The New York Times . Cheney by se následně objevil v nedělních politických televizních diskusních pořadech, kde by měl diskutovat o inteligenci, přičemž jako zdroj mu dává důvěryhodnost The New York Times .

Předválečné svědectví CIA hovořilo o tom, že existují důkazy o tom, že kontakty mezi Irákem a Al-Káidou na vysoké úrovni se datují deset let zpět a Irák poskytuje Al-Káidě různé druhy výcvikových bojů, výroby bomb a [chemických, biologických, radiologických a jaderných] CBRN, ale že neměli žádné věrohodné informace o tom, že by Bagdád předem věděl o útocích z 11. září nebo o jakémkoli jiném úderu Al-Kajdy. Ve zprávě CIA o vazbách Iráku na terorismus v září 2002 bylo uvedeno, že CIA neměla „důvěryhodné zpravodajské zprávy“ o operativní spolupráci mezi Irákem a Al-Káidou. Podle užšího senátního výboru pro zpravodajské služby CIA uvedla, že „al-Kajda, včetně Bin Ladina osobně a Saddáma, byla na úzkou spolupráci zdrženlivá“, ale že „vzájemná antipatie těchto dvou nezabrání taktické a omezené spolupráci“. (str. 338) Současný konsensuální názor odborníků je takový, že ačkoliv se členové zpravodajské služby Saddáma Husajna mohli v posledním zhruba desetiletí setkat s teroristy z Al-Káidy, neexistuje žádný důkaz, že by Irák a Al Kajda byly operativně propojeny. Nyní je známo, že hlavním zdrojem tvrzení CIA, že Irák vycvičil členy al-Káidy v oblasti výroby bomb a jedů a plynů, byly nyní odmítnuté nároky zajatého vůdce Al-Káidy Ibn al-Shaykha al-Libiho . CIA od té doby odvolala a znovu vydala všechny své zpravodajské zprávy o odvolaných požadavcích al-Libi. Stejně tak DIA sdělila prezidentu Bushovi v únoru 2002 svůj postoj, že al-Libi „záměrně uváděl své debriefery na omyl“.

Závěry Komise z 11. září

V létě 2004 dospěla Komise z 11. září k závěru, že „do dnešního dne jsme neviděli žádný důkaz, že by se tyto nebo dřívější kontakty někdy vyvinuly do operativního kolaborativního vztahu. Neviděli jsme ani důkazy naznačující, že Irák spolupracoval s al -Káidou při vývoji nebo provádět jakékoli útoky proti Spojeným státům “.

Tento závěr je v souladu se závěry různých vyšetřování konkrétních aspektů vztahu Saddáma Husajna/al-Káidy, včetně těch, které provedla Ústřední zpravodajská služba , Agentura pro obranné zpravodajství , Federální úřad pro vyšetřování a Rada národní bezpečnosti . Zpráva Senátu o předválečné inteligenci v Iráku rovněž přezkoumala závěry zpravodajské komunity a zjistila, že jsou ospravedlnitelné.

Dokumenty operace Irácká svoboda

Americká vláda zveřejnila dokumenty nazvané „ Dokumenty operace Irácká svoboda “, v souvislosti s nimiž Pentagon varoval, že „nerozhodl o pravosti dokumentů, platnosti ani věcné správnosti“. „Někteří tvrdí, že informace obsažené v některých dokumenty naznačují, že Saddám a Al -Káida možná byli ochotni spolupracovat. 11. září Člen komise Bob Kerrey se podíval na některé dokumenty a „dával pozor, aby řekl, že nové dokumenty přeložené včera večer ABC News neprokázaly, že Saddam Hussein hraje svou roli jakýmkoli způsobem při vykreslování útoků z 11. září 2001. “Kerrey nicméně uvedl, že jeden z dokumentů naznačuje, že„ Saddam byl významným nepřítelem USA “.

Úřad ředitele národní rozvědky si dokumenty již prohlédl a varoval, že „amatérští překladatelé nenajdou žádná zásadní překvapení, například důkaz, že Husajn schoval zásoby chemických zbraní“. Pentagon také prošel dokumenty a vydal oficiální studii dokumentů; studie neuvádí žádné důkazy spojující Saddáma s Al-Káidou (viz níže ). Užší výbor Senátu pro zpravodajské služby z roku 2006 dospěl k závěru, že „další kontroly dokumentů získaných v Iráku pravděpodobně neposkytnou informace, které by byly v rozporu se závěry nebo závěry výboru“. Expert na zpravodajské služby Steven Aftergood navrhl, že mnozí využívají vydání těchto dokumentů jako příležitost k nalezení „retrospektivního ospravedlnění války v Iráku“.

Bushova administrativa přehodnocuje svůj postoj

21. března 2006 se Bush snažil distancovat od obvinění z jakéhokoli spojení. Řekl: „Zaprvé, pokud mohu napravit mylnou představu, myslím, že jsme to nikdy neřekli - alespoň vím, že jsem neřekl, že mezi 11. zářím a Saddámem Husajnem existuje přímé spojení.“ Bush na tiskové konferenci 21. srpna 2006 ještě silněji potvrdil pozici Bílého domu. Ken Herman z Cox News se zeptal: „Co měl Irák společného s ... útokem na Světové obchodní centrum?“ Bush odpověděl: „Nic.“ Bush svoji odpověď rozpracoval a dodal: „Nikdo nikdy nenaznačil, že by útoky 11. září nařídil Irák.“

Odpůrci jeho irácké politiky tvrdili, že jeho prohlášení je v rozporu s jeho dopisem Kongresu ze dne 21. března 2003 a zprávou menšinového (demokratického) personálu Výboru Sněmovny reprezentantů USA o vládní reformě tvrdil, že „ve 125 samostatných vystoupeních [Bush] , Cheney, Powell, Rumsfeld a Rice] učinili ... 61 zavádějících prohlášení o vztahu Iráku s Al-Káidou. “

Americké veřejné mínění

Průzkumy veřejného mínění ukázaly, že mnoho Američanů nadále věří, že Saddám byl spojen s Al-Káidou, i když počet těch, kteří tak činí, pomalu klesá. Tuto nesrovnalost někteří připisují způsobu, jakým americká mainstreamová média předkládala fakta a názory týkající se války proti teroru . (Viz také mediální zpravodajství o invazi do Iráku v roce 2003. )

Skeptičnost odkazu

Saddam Hussein byl baasistou a baasismus je hnutí, které kombinuje panarabský nacionalismus se sekularismem a arabským socialismem . Ideologický zakladatel baasismu, Michel Aflaq , byl sám křesťanem. Je proto velmi v rozporu s politickým islamismem, se kterým byl Saddám dlouho v konfliktu; Saddam vyhodil ajatolláha Chomejního do Francie, když se pokusil podnítit šíity v Iráku, aby Saddáma svrhli, když byl Chomejní v exilu v Nadžafu, což bylo paradoxně katalyzátorem íránské revoluce a výsledné íránsko-irácké války. Chomejní postavil Saddáma proti proudu islámského radikalismu, když Saddám čelil svým vlastním lidem, kteří se nechali inspirovat íránskou revolucí a osmi lety „svaté války“ proti Íráncům, kteří využili taktiky sebevraždy, což způsobilo chaos v iráckých ozbrojených silách (což nakonec vyřešilo problém s chemickými zbraněmi ). Dokonce i během libanonské občanské války Saddam podporoval Michel Aoun a křesťanské maronitské síly na rozdíl od hnutí Amal nebo Hizballáhu , které byly financovány Íránem a většinou dalších arabských zemí. Když Irák v srpnu 1990 napadl Kuvajt, Usáma bin Ládin se nabídl, že bude bránit Saúdskou Arábii vysláním mudžáhidů z Afghánistánu, aby odrazil Saddámovy síly. Po válce v Perském zálivu bin Ládin nadále kritizoval Saddámovu správu Baas a zdůrazňoval, že Saddámovi nelze věřit. Bin Ládin svému životopisci řekl, že „země arabského světa, země je jako matka a Saddam Hussein šuká svou matku“. V samotném Iráku Saddam zrušil soudy šaría, tvrdě zasáhl proti jakémukoli islamistickému hnutí, reagoval masovými popravami a mučením, kdykoli se cítil ohrožen jimi, liberalizoval společnost prosazováním západních ideálů společnosti a práva (údajně se chlubil západním diplomatům, že „národní drink "z Iráku byl Johnnie Walker Blue Label ) a obvykle ve své vládě držel sekulární sunnity a křesťany. Výsledkem Saddámova výsledného obrazu v arabském světě nebyl islamismus, ale jeden z nejvíce sekulárních a antiislamistických vůdců své generace. Islamisté proto na Saddáma dlouho hleděli nepříznivě, bez ohledu na jeho oddanost nebo politickou ideologii, přičemž obecný pohled na něj byl spíše zkorumpovaným, nečestným a samoúčelným diktátorem než islámským vůdcem, což je obraz, který se snažil vykreslit ve svém pozdější léta u moci (šokoval arabský svět, když si nechal do krve zapsat korán ). Mnoho analytiků proto považovalo za nemožné, aby Saddám podporoval radikální islamisty, jako je al-Káida, po osmi letech boje s Íránem a potlačování jeho vlastních islamistických povstání v průběhu 90. let.

9/11 Komise uvedla ve své zprávě , že bin Ládin sponzoruje anti-Saddam islamisty v iráckém Kurdistánu, a snažil se je přilákat do své islámské armády. Tyto síly většinou operovaly v oblastech, které nebyly pod Saddámovou kontrolou. Súdánský islámský vůdce Hasan al-Turabi, aby chránil své styky s Irákem, zprostředkoval dohodu s bin Ládinem o zastavení podpory aktivit proti Saddámovi. Zdálo se, že bin Ládin nějakou dobu tuto dohodu ctí, i když nadále pomáhal islámským extremistům v Kurdistánu. Na konci devadesátých let tyto extrémistické skupiny utrpěly velké porážky kurdských sil. V roce 2001 se extremistické skupiny s pomocí bin Ládina znovu zformovaly na organizaci s názvem Ansar al-Islam . Existují určité náznaky, že do té doby irácký režim toleroval a možná dokonce pomohl Ansar al Islam proti společnému kurdskému nepříteli.

Vyčerpávající studie Roberta Papeho o sebevražedném terorismu zjistila, že „nadnárodní sebevražední teroristé al-Káidy pocházeli v drtivé většině z nejbližších spojenců Ameriky v muslimském světě a už vůbec ne z muslimských režimů, které americké ministerstvo zahraničí považuje za„ státní sponzory terorismu “. " Pape poznamenává, že z Iráku nepocházeli žádní sebevražední útočníci Al-Kajdy. Studie Daniela Bymana o státním sponzorství terorismu obdobně neuváděla Irák jako významného státního sponzora a spojení s Al-Káidou označila za „zdůvodnění, které bylo před napjatou válkou a poté, co se zdá být stále slabším rákosem“. Experti na boj proti terorismu Rohan Gunaratna , Bruce Hoffman a Daniel Benjamin , jakož i novináři Peter Bergen a Jason Burke (kteří oba rozsáhle psali o al-Káidě), došli k závěru, že neexistuje žádný důkaz, který by naznačoval jakýkoli vztah spolupráce mezi Saddámem Husajn a Al-Kajda. To bylo podobné závěru konkrétních vyšetřování Radou národní bezpečnosti, Ústřední zpravodajskou agenturou, Federálním úřadem pro vyšetřování a Komisí z 11. září. Senátu výboru pro zpravodajské služby hodnotilo vyšetřování CIA, a dospěl k závěru, že závěr CIA, že neexistuje žádný důkaz o operativní spolupráce bylo odůvodněné.

Zatímco Saddam nebyl zapojen do útoků z 11. září, členové jeho vlády měli v průběhu let kontakty s Al-Káidou; mnoho odkazů, jak bude vidět níže, není odborníky a analytiky považováno za přesvědčivý důkaz kolaborativního operativního vztahu. Bývalý protiteroristický car Richard A. Clarke píše:

Jednoduchým faktem je, že mnoho lidí, zejména na Blízkém východě, předává mnoho fám a nakonec jsou zaznamenáni a uloženi americkými zpravodajskými službami v hrubých zprávách. To z nich nedělá „inteligenci“. Inteligence zahrnuje analýzu prvotních zpráv, nejen jejich výčet nebo vážení podle libry. Analýza zase zahrnuje nalezení nezávislých prostředků pro potvrzení zpráv. Mluvili agenti Al-Káidy někdy s iráckými agenty? Překvapilo by mě, kdyby ne. Také bych se lekl, kdyby američtí, izraelští, íránští, britští nebo jordánští agenti nějakým způsobem nedokázali mluvit s al-Káidou nebo iráckými agenty. Mluvit spolu je to, co dělají zpravodajští agenti, často pod předpokládanými identitami nebo „falešnými vlajkami“, hledají informace nebo možné přeběhlíky.

Hlasu Ameriky to řekl Larry Wilkerson , bývalý náčelník štábu ministra zahraničí Colina Powella

... Saddam Hussein měl svou agendu a al-Káida měla svou agendu, a tyto dvě agendy byly neslučitelné. A pokud tedy mezi nimi došlo ke kontaktu, byl to spíše kontakt, který byl odmítnut, než kontakt, který vedl k smysluplným vztahům mezi nimi.

Údajné setkání v Praze mezi Mohammedem Attou a důstojníkem irácké rozvědky, ke kterému viceprezident Cheney uvedl, že „nikdy jsme toho nemohli vyvinout, a to ani z hlediska jeho potvrzení, ani diskreditace“, byla CIA zamítnuta Ředitel George Tenet , který v únoru 2004 řekl senátnímu zpravodajskému výboru, že neexistují žádné důkazy, které by toto tvrzení podporovaly. FBI ve skutečnosti měla důkazy, že Atta byl v té době na Floridě a absolvoval letový výcvik letadel; a dotyčný irácký důstojník Ahmed Khalil Ibrahim Samir al Ani byl zajat a tvrdí, že se nikdy s Attou nesetkal.

Opakované obvinění viceprezidenta Cheneye, že Irák ukrýval Abdula Rahmana Yasina , jednoho z pachatelů bombardování Světového obchodního centra v roce 1993, je v rozporu s nabídkou Iráku z roku 1998 FBI o vydání Yasina výměnou za prohlášení zbavující Irák jakékoli role v Záchvat. I když CIA a FBI již dospěly k závěru, že Irák v útoku nehrál žádnou roli, Clintonova administrativa nabídku odmítla. Irák také nabídl vydání Yasina v roce 2001, po útocích z 11. září. V červnu 2002 nejmenovaný americký zpravodajský úředník 60 minut řekl, že Irák předal Yasinovi „extrémní podmínky“. Podle úředníka Iráčané chtěli, aby USA podepsaly dokument o tom, kde byl Yasin od roku 1993, ale USA s jejich verzí faktů nesouhlasily. V každém případě Yasin spolupracoval s FBI a propustili ho, i když to později nazvali „chybou“. CIA a FBI nicméně v letech 1995 a 1996 dospěly k závěru, že „irácká vláda se do útoku nijak nezapojila“. Protiteroristický car Richard Clarke označil obvinění za „naprosto nepodložená“. Iráčané podali další nabídku Bushově administrativě v roce 2003, ale tato nabídka byla také odmítnuta.

Bývalí protiterorističtí ředitelé Rady národní bezpečnosti Daniel Benjamin a Steven Simon shrnuli problém s pohledem Bushovy administrativy v očích zpravodajské komunity: „Administrativa naléhavěji prosazovala svou válku argumentem, že národní bezpečnost USA byla ohrožena Saddámovými vazbami na al. -Káida. Argument měl zjevnou ctnost hrát na touhu veřejnosti vidět agresivní a přesvědčivé stíhání války proti terorismu. Přesto byl předložen mizivý důkaz těchto vazeb. Záznam ukázal malý počet kontaktů mezi džihádisty a iráckými představiteli. Toto bylo považováno za špičku neviditelného ledovce spolupráce, přestože zdaleka nedosahovalo čehokoli, co v očích protiteroristické komunity připomínalo významnou spolupráci - jako vždy. Žádný přesvědčivý důkaz o penězích, zbraních nebo výcviku nebyl poskytnut být poskytován. "

Bývalý náčelník generálního štábu ministra zahraničí Colin Powell, plukovník Lawrence B. Wilkerson , od té doby prozradil, že „jako administrativa schválila tvrdé výslechy v dubnu a květnu 2002 - mnohem dříve, než ministerstvo spravedlnosti vyjádřilo jakýkoli právní názor - je její hlavní prioritou Rozvědka neměla za cíl předcházet dalšímu teroristickému útoku na USA, ale objevit kouřící zbraň spojující Irák a Al-Kajdá. "

Pozadí

Těsně před Saddámovou invazí do Kuvajtu se Saddam obrátil k náboženství, aby možná posílil svou vládu (například přidáním slova „ Bůh je velký “ v arabštině na vlajku a odkazováním na Boha ve svých projevech). Poté, co Saddam prohrál válku v Perském zálivu (a čelil rozsáhlým vzpourám šíitské většiny), se s islámem ztotožnil blíže pořádáním mezinárodních konferencí a vysíláním islámských kázání v národním rozhlase. V roce 1994 zahájil Saddám svou „ kampaň víry “, ve které začal stavět mešity, změnil zákony, aby zakázal veřejné pití, požadoval, aby se baasističtí úředníci účastnili modliteb a pořádal soutěže v recitaci Koránu.

Některé zdroje tvrdí, že se uskutečnilo několik schůzek mezi špičkovými iráckými agenty a bin Ládinem, ale tato tvrzení zpochybnila řada dalších zdrojů, včetně většiny původních zpravodajských agentur, které tyto zdroje vyšetřovaly. Mnozí ve zpravodajské komunitě jsou skeptičtí ohledně toho, zda taková setkání, pokud se vůbec uskutečnila, někdy vyústila v nějaký smysluplný vztah. Zdá se, že mnoho tvrzení o skutečné spolupráci pochází od lidí spojených s iráckým národním kongresem, jejichž důvěryhodnost byla obžalována a kteří byli obviněni z manipulace s důkazy s cílem nalákat Spojené státy do války proti falešným záminkám. Mnoho surových zpravodajských zpráv se navíc dostalo do povědomí veřejnosti únikem zprávy zaslané náměstkem ministra obrany pro politiku Douglasem J. Feithem do užšího senátního výboru pro zpravodajské služby, o jehož závěrech zpravodajská služba popírá. agentur včetně CIA. Feithův pohled na vztah mezi Saddámem a Usámou se lišil od oficiálního pohledu zpravodajské komunity. Zpráva byla následně propuštěna do médií. Pentagon vydal prohlášení, v němž varoval, že poznámka je „utajovanou přílohou obsahující seznam a popis požadovaných zpráv, aby výbor mohl získat zprávy od příslušných členů zpravodajské komunity ... Utajovaná příloha nebyla analýzou. podstatná otázka vztahu mezi Irákem a Al Kajdou a nevyvodilo to žádné závěry. “ Pentagon varoval, že „jednotlivci, kteří uniknou nebo mají v úmyslu uniknout utajovaným informacím, vážně poškozují národní bezpečnost; taková činnost je žalostná a může být nezákonná“. Bývalý vedoucí sekce DIA na Blízkém východě W. Patrick Lang pro Washington Post řekl , že článek Weekly Standard, který zveřejnil Feithovu poznámku „je seznamem množství nepotvrzených zpráv, z nichž mnohé samy naznačují, že obě skupiny pokračovaly ve zkoušení navázat nějaký druh vztahu. Pokud měli takový produktivní vztah, proč se museli stále snažit? " A podle listu „Další bývalý vysoký zpravodajský úředník uvedl, že zpráva není zpravodajským produktem, ale spíše datovými body ... mezi miliony holdingů zpravodajských agentur, z nichž mnohé jednoduše nejsou považovány za pravdivé. . '"

Někteří navrhli, aby bylo dosaženo dohody mezi Irákem a Al-Káidou, konkrétně že Al-Kajda nebude jednat proti Saddámovi výměnou za iráckou podporu, především formou školení. Nikdy nebyl předložen žádný důkaz o takovém porozumění. Některé zprávy tvrdí, že se Mohamed Atta setkal s iráckým zpravodajským agentem v Praze, ale zpravodajští činitelé došli k závěru, že k žádnému takovému setkání nedošlo. Výcvikový tábor v Salmánu Pak , jižně od Bagdádu, řekl, že řada přeběhlíků byla použita k výcviku mezinárodních teroristů (předpokládá se, že jsou členy Al-Káidy) v únosu technik pomocí skutečného letadla jako rekvizity. Přeběhlíci byli v řadě podrobností nekonzistentní. Tábor byl prozkoumán americkou námořní pěchotou a zpravodajští analytici nevěří, že jej použil Al-Káida. Někteří z těchto analytiků se domnívají, že to bylo skutečně použito k protiteroristickému výcviku, zatímco jiní se domnívají, že to bylo použito k výcviku zahraničních bojovníků zjevně spojených s Irákem. Užší výbor Senátu pro zpravodajství dospěl k závěru, že „Poválečná zjištění podporují hodnocení Agentury obranné zpravodajské služby (DIA) z dubna 2002, že neexistují žádné věrohodné zprávy o výcviku al-Káidy v Salmánu Pak ani kdekoli jinde v Iráku. Neexistují žádné věrohodné zprávy. od války, kdy Irák vycvičil agenty Al-Kajdy v Salman Pak k vedení nebo podpoře nadnárodních teroristických operací. “

V listopadu 2001, měsíc po útocích z 11. září , byl Mubarak al-Duri kontaktován súdánskými zpravodajskými službami, kteří ho informovali, že FBI vyslala Jacka Cloonana a několik dalších agentů, aby hovořili s řadou lidí, o nichž je známo, že mají vazby na Bina. Naložený. al-Duri a další irácký kolega souhlasili, že se s Cloonanem setkají v bezpečném domě, na který dohlíží zpravodajská služba. Byli dotázáni, zda existuje nějaké možné spojení mezi Saddámem Husajnem a Al-Káidou , a zasmáli se, když řekli, že bin Ládin nenávidí diktátora, který je podle něj „odpadlík pijící skot a ženy honící“.

Časová osa

Většina důkazů o údajných vazbách mezi Irákem a Al-Káidou je založena na spekulacích o setkáních, která se mohla uskutečnit mezi iráckými představiteli a členy Al-Káidy. Myšlenka, že by mohlo dojít ke schůzce, byla brána jako důkaz podstatné spolupráce. Jak zdůrazňuje analytik terorismu Evan Kohlman: „I když došlo k řadě slibných zpravodajských informací, které naznačovaly možná setkání mezi členy Al-Káidy a prvky bývalého Bagdádského režimu, dosud nebylo prokázáno nic, co by prokazovalo, že tyto potenciální kontakty byly již historicky významnější než stejná úroveň komunikace udržovaná mezi Usámou bin Ládinem a vládnoucími prvky v řadě sousedů iráckého Perského zálivu, včetně Saúdské Arábie, Íránu, Jemenu, Kataru a Kuvajtu. “

Americký ministr zahraničí Colin Powell promlouvá k Radě bezpečnosti OSN

5. února 2003 se tehdejší ministr zahraničí Colin Powell obrátil na Radu bezpečnosti OSN v otázce Iráku. Na této adrese Powell učinil několik tvrzení o vazbách Iráku na terorismus. Powell v lednu 2004 uznal, že řeč nepředložila žádný jasný důkaz o spolupráci mezi Saddámem a Al-Káidou; řekl novinářům na tiskové konferenci ministerstva zahraničí, že „neviděl jsem kouřící zbraň, konkrétní důkazy o spojení, ale věřím, že ta spojení existovala“. Poté, co Powell opustil úřad, uznal, že je skeptický k důkazům, které mu byly k projevu předloženy. V rozhovoru pro Barbaru Waltersovou řekl, že tuto řeč považuje za „skvrnu“ ve svém záznamu a že se cítí „strašně“ kvůli tvrzením, která učinil v projevu, který se ukázal být falešný. Řekl: „Ve zpravodajské komunitě byli někteří lidé, kteří v té době věděli, že některé z těchto zdrojů nejsou dobré a není třeba se na ně spoléhat, a neozvali se. To mě zničilo.“ Když byl Powell dotázán konkrétně na spojení Saddám/Al-Kajda, odpověděl: „Nikdy jsem spojení neviděl ... Nemůžu si myslet jinak, protože jsem nikdy neviděl důkazy, které by naznačovaly, že nějaké existuje.“

Níže jsou uvedeny citáty z řeči:

• Irák dnes uchovává smrtící teroristickou síť v čele s Abu Musabem Al-Zarqawim , sdruženým ve spolupracovníkovi Usámy bin Ládina a jeho poručíků Al Kajdy. Když naše koalice svrhla Taliban, síť Abu Musab Al-Zarqawi pomohla založit další tábor výcvikového střediska pro jedy a výbušniny. A tento tábor se nachází v severovýchodním Iráku. V květnu 2002 odcestoval na lékařské ošetření do Bagdádu, kde dva měsíce pobýval v hlavním městě Iráku, zatímco se zotavil a bojoval další den. Během tohoto pobytu se téměř dvě desítky extremistů shromáždily v Bagdádu a založily tam operační základnu. Tyto pobočky Al -Kajdy se sídlem v Bagdádu nyní pro svou síť koordinují pohyb lidí, peněz a zásob do Iráku a po celém Iráku a v hlavním městě nyní působí více než osm měsíců.
• Požádali jsme přátelskou bezpečnostní službu, aby se obrátila na Bagdád ohledně vydání Abu Musab Al-Zarqawiho a poskytnutí informací o něm a jeho blízkých spolupracovnících. Tato služba kontaktovala irácké představitele dvakrát a my jsme předali podrobnosti, které měly usnadnit nalezení Abú Músa Al-Zarqawiho. Síť zůstává v Bagdádu. Abu Musab Al-Zarqawi stále zůstává na svobodě, aby přicházel a odcházel. Od loňského roku byli členové této sítě zadrženi ve Francii, Británii , Španělsku a Itálii. Podle našeho posledního počtu bylo zatčeno 116 agentů připojených k tomuto globálnímu webu.
• Když se vrátíme do začátku a poloviny devadesátých let, kdy měl bin Ládin sídlo v Súdánu, zdroj Al Kajdy nám říká, že Saddám a bin Ládin dosáhli porozumění, že Al Kajda již nebude podporovat aktivity proti Bagdádu. Saddám se začal více zajímat, když viděl otřesné útoky Al Kajdy. Zadržený člen Al Kajdy nám říká, že Saddám byl ochotnější pomoci Al Kajdě po bombových útocích na naše ambasády v Keni a Tanzanii v roce 1998. Saddáma také zaujaly útoky Al Kajdy na USS Cole v Jemenu v říjnu 2000.
• Iráčané nadále navštěvovali bin Ládina v jeho novém domově v Afghánistánu. Starší přeběhlík, jeden z bývalých šéfů zpravodajských služeb v Evropě, říká, že Saddám poslal své agenty do Afghánistánu někdy v polovině devadesátých let, aby poskytli členům Al-Kajdy školení o padělání dokumentů. Od konce 90. let do roku 2001 hrálo irácké velvyslanectví v Pákistánu roli spojence s organizací Al Kajda.
• Podpora, kterou (neslyšitelně) popisuje, zahrnovala Irák nabízející výcvik v oblasti chemických nebo biologických zbraní pro dva spolupracovníky Al Kajdy počínaje prosincem 2000. Říká, že militant známý jako Abu Abdula Al-Iraqi (ph) byl do Iráku několikrát vyslán v letech 1997 až 2000 o pomoc při získávání jedů a plynů. Abdula Al-Iraqi (ph) charakterizoval vztah, který navázal s iráckými představiteli, jako úspěšný.
• Jak jsem řekl na začátku, nic z toho by nemělo nikoho z nás překvapit. Terorismus je Saddámovým nástrojem po celá desetiletí. Saddam byl zastáncem terorismu dlouho předtím, než měly tyto teroristické sítě jméno. A tato podpora pokračuje. Spojení jedů a teroru je nové. Spojení Iráku a teroru je staré. Tato kombinace je smrtelná.

Hlavní tvrzení obsažená v Powellově projevu-že jordánský terorista Abu Musab Al-Zarqawi představuje spojení mezi Saddámem Husajnem a Al-Káidou a že Saddámova vláda poskytovala školení a pomoc teroristům z Al-Káidy v Bagdádu-jsou od té doby zpochybňována zpravodajská komunita a experti na terorismus. CIA vydala v srpnu 2004 zprávu, která podle reportérů Knight-Riddera dospěla k závěru, že „neexistují žádné přesvědčivé důkazy o tom, že režim ukrýval spolupracovníka Usámy bin Ládina Abu Musab Al-Zarqawiho“. Americký představitel agentuře Reuters řekl, že „zpráva nevynášela žádné konečné rozsudky ani nedospěla k žádným konečným závěrům, a dodal:„ Navrhovat, aby případ byl uzavřen, by nebylo správné. “Zarqawi údajně vstoupil do Iráku z Íránu a infiltroval se na kurdský sever, protože byla to jedna část země, která nebyla pod kontrolou Saddáma. Odborníci na zpravodajské služby poukazují na to, že Zarqawi měl také málo vazeb na Usámu bin Ládina, přičemž poznamenal, že byl spíše soupeřem než přidruženou společností al-Káidy. Bývalý izraelský zpravodajský úředník popsal setkání mezi Zarqawim a bin Ládinem jako „hnus na první pohled.“ A další hlavní tvrzení v projevu přičítá Powell „zdroji al-Káidy.“ Karen DeYoung napsala: „Rok po invazi [ CIA] přiznala, že informace pocházela z jednoho zdroje, který byl americkými zpravodajskými službami označen za lháře dlouho před Powellovou prezentací. „Ukázalo se, že tento zdroj byl zajat vůdce Al-Káidy Ibn al-Shaykh al-Libi , který byl rukou d do Egypta k výslechu. Podle deníku The New York Times poskytl al-Libi určité přesné informace o al-Káidě a učinil několik prohlášení o Iráku a Al-Káidě, když byl v americké vazbě, ale až poté, co byl předán do Egypta , upřesnil tvrzení o výcviku Iráku členů al -Káidy v biologických a chemických zbraních. Zpráva DIA vydaná v únoru 2002 vyjádřila skepsi ohledně tvrzení al-Libi kvůli tomu s tím, že poznamenal, že během pobytu v egyptské vazbě mohl být vystaven krutému zacházení. V únoru 2004 CIA znovu vydala zprávy o rozboru od al-Libiho, aby si všimla, že odvolal informace. Vládní představitel listu The New York Times řekl, že tvrzení al Libi o tvrdém zacházení nebyla potvrzena a CIA odmítla konkrétně komentovat případ al-Libi, protože většina informací zůstává utajena; současní i bývalí vládní představitelé však souhlasili, že případ projednají pod podmínkou anonymity. Dva američtí představitelé pro boj proti terorismu Newsweeku řekli, že věří, že informace, které Powell citoval o al-Iráčanovi, pocházely výhradně z al-Libi. Důstojník CIA řekl užšímu výboru Senátu Spojených států pro zpravodajství, že zatímco CIA věří al-Libi vymyšleným informacím, CIA nemůže určit, zda nebo jaké části původních prohlášení nebo pozdějších odvolání jsou nepravdivé. Zpráva Senátu dospěla k závěru, že „Komunistická zpravodajská služba nenalezla žádné poválečné informace, které by naznačovaly, že Irák poskytoval výcvik v oblasti CBW al-Káidě“. (Další informace viz časová osa Saddáma Husajna a al-Káidy na roky 1995 a prosinec 2005).

Oficiální vyšetřování a zprávy

Několik oficiálních vyšetřování amerických zpravodajských agentur, zahraničních zpravodajských agentur a nezávislých vyšetřovacích orgánů se zabývalo různými aspekty údajných vazeb mezi Saddámem Husajnem a Al-Káidou. Každé jedno šetření vyústilo v závěr, že zkoumané údaje neposkytly přesvědčivý důkaz o kooperativním vztahu mezi těmito dvěma entitami.

1993 vyšetřování WTC

Po útoku na Světové obchodní centrum v roce 1993 proběhlo několik vyšetřování možné spolupráce mezi Saddámem Husajnem a teroristy, kteří na budovu zaútočili. Neil Herman, který vedl vyšetřování útoku FBI, poznamenal, že navzdory Yasinově přítomnosti v Bagdádu neexistují žádné důkazy o irácké podpoře útoku. „Podívali jsme se na to dost obšírně,“ řekl expert na terorismus CNN Peter Bergen . „Neexistovaly žádné vazby na iráckou vládu.“ Bergen píše: „V polovině devadesátých let měla společná pracovní skupina pro terorismus v New Yorku, FBI, kancelář amerického prokurátora v jižním okrese New Yorku, CIA, NSC a ministerstvo zahraničí všechny nenašel žádný důkaz, který by naznačoval iráckou vládu v prvním útoku na Trade Center. “

1998 Cvičení Rady národní bezpečnosti

V roce 1998 vedl Daniel Benjamin , který vedl protiteroristickou divizi Rady národní bezpečnosti, cvičení zaměřené na kritickou analýzu tvrzení CIA, že Irák a Al Kajda se nespojí. „Bylo to úsilí červeného týmu,“ řekl. „Podívali jsme se na to jako na příležitost vyvrátit konvenční moudrost a v zásadě jsme došli k závěru, že CIA má toto právo.“ Benjamin později novinářům listu Boston Globe řekl: „Nikdo nezpochybňuje, že během těch let došlo ke kontaktům. V té části Ameriky nenávidějícího vesmíru ke kontaktům dochází. Ale to je ještě hodně daleko k tomu, abychom naznačili, že opravdu spolupracují.“

2001 President's Daily Brief

Deset dní po útocích z 11. září dostává prezident Bush utajovaný prezidentský deník (který byl připraven na jeho žádost), z něhož vyplývá, že americká zpravodajská komunita neměla žádné důkazy, které by spojovaly Saddáma Husajna s útoky z 11. září, a že existují „mizerné věrohodné důkazy“ že Irák měl s Al -Káidou jakékoli významné vztahy spolupráce “. PDB odepisuje těch pár kontaktů, které existovaly mezi Saddámovou vládou a Al-Káidou, spíše jako pokusy o monitorování skupiny než o pokusy s nimi spolupracovat. Podle National Journal „Velká část obsahu PNR byla později začleněna, i když v trochu jiné formě, do delší analýzy CIA, která zkoumala nejen kontakty Al Kajdy s Irákem, ale také podporu Iráku mezinárodnímu terorismu“. Tento PNR byl jedním z dokumentů, které Bushova administrativa odmítla předat Senátní zprávě o předválečné rozvědce o Iráku , a to i na utajovaném základě, a odmítá diskutovat jinak, než uznat její existenci.

2001-2 Vyšetřování Atta v Praze

Poté, co se na povrch vynořilo obvinění, že v roce 2001 byl v Praze viděn únosce Mohamed Atta z 11. září na setkání s iráckým diplomatem, řada vyšetřování zkoumala možnost, že k tomu došlo. Všichni dospěli k závěru, že všechny známé důkazy naznačují, že takové setkání je přinejlepším nepravděpodobné. Zpráva CIA z ledna 2003 Irácká podpora terorismu uvádí, že „dosud nejspolehlivější zprávy zpochybňují tuto možnost“, že k takovému setkání došlo. (Viz. níže). Ředitel Ústřední zpravodajské služby George Tenet zveřejnil „nejúplnější veřejné hodnocení agentury v této záležitosti“ v prohlášení výboru pro ozbrojené služby Senátu v červenci 2004 s tím, že CIA byla „stále skeptičtější“, k jakémukoli takovému setkání došlo. John McLaughlin, který byl v té době zástupcem ředitele CIA, popsal rozsah vyšetřování agentury agenturou pro toto tvrzení: „No, na něčem podobném jako na setkání Atta v Praze jsme to od neděle procházeli. na to ze všech myslitelných úhlů. Otevřeli jsme zdroj, prozkoumali řetězec akvizice. Podívali jsme se na fotografie. Podívali jsme se na jízdní řády. Podívali jsme se, kdo kde byl a kdy. Je špatné říkat, že jsme se nedívali na ve skutečnosti jsme se na to dívali s mimořádnou péčí a intenzitou a věrností. " New York Times průzkum zahrnující „rozsáhlé rozhovory s předními českými osobností“, uvádí, že čeští úředníci ustoupil tvrzení. FBI i šéf české policie tuto záležitost prošetřili a dospěli k podobným závěrům; Ředitel FBI Robert S. Mueller III poznamenal, že vyšetřování FBI „vyčerpalo doslova stovky tisíc zájemců a zkontrolovalo každý záznam, který jsme mohli dostat do rukou, od rezervací letů přes půjčovny aut až po bankovní účty“. Vyšetřování Komise z 11. září, které se zabývalo vyšetřováním FBI i české rozvědky, dospělo k závěru, že „[nebyl nalezen žádný důkaz, že Atta byl v České republice v dubnu 2001“. Komise stále nemohla „absolutně vyloučit možnost“, že by Atta byla 9. dubna v Praze a cestovala pod přezdívkou, ale Komise dospěla k závěru, že „pro takové setkání nebyl žádný důvod, zvláště s ohledem na riziko, které by to pro operaci představovalo "V dubnu 2001 dokončili všichni čtyři piloti většinu svého výcviku a únosci svalů se chystali začít vstupovat do USA. Dostupné důkazy nepodporují původní českou zprávu o setkání Atta-Ani." (str. 229)

2002 DIA hlásí

V únoru 2002 vydala americká obranná zpravodajská agentura Souhrn obranného zpravodajství o terorismu č. 044-02, jehož existenci odhalil 9. prosince 2005 Doug Jehl v New York Times, což zpochybnilo důvěryhodnost informací získaných ze zajatých al. Vůdce Káidy Ibn al-Shaykh al-Libi . Zpráva DIA naznačovala, že al-Libi „úmyslně zaváděl“ své vyšetřovatele. Zpráva DIA také významně zpochybňuje možnost spiknutí Saddáma Husajna-al-Kajdy: "Saddámův režim je silně sekulární a má na pozoru islámská revoluční hnutí. Bagdád navíc pravděpodobně neposkytne pomoc skupině, kterou nemůže ovládat."

V dubnu 2002 DIA vyhodnotila, že „neexistovaly žádné věrohodné zprávy o výcviku al-Káidy v Salmánu Pak nebo kdekoli jinde v Iráku.

Zpráva britské zpravodajské služby z roku 2002

V říjnu 2002 britské zpravodajské vyšetřování možných vazeb mezi Irákem a Al-Káidou a možnosti iráckých útoků zbraní hromadného ničení vydalo zprávu se závěrem: „Al Kajda projevila zájem o získání chemických a biologických znalostí z Iráku, ale nevíme, zda takové školení bylo poskytnuto. Nemáme informace o současné spolupráci mezi Irákem a Al -Káidou a nevěříme, že by Al -Káida plánovala provádět teroristické útoky pod iráckým vedením.

Zpráva CIA za rok 2003

V lednu 2003 CIA vydala zvláštní zprávu Kongresu s názvem Irácká podpora terorismu . Zpráva dospěla k závěru, že „Na rozdíl od vzoru patronů a klientů mezi Irákem a jeho palestinskými zástupci se zdá, že vztah mezi Irákem a Al-Kajdou se více podobá vztahu dvou nezávislých aktérů, kteří se navzájem snaží vykořisťovat-jejich vzájemné podezření podepírá al. -Zájm Káidy o iráckou pomoc a Bagdádův zájem o protiamerické útoky Al-Kajdy. ... Zpravodajská komunita nemá žádné věrohodné informace, že by Bagdád předem věděl o útocích z 11. září nebo o jakémkoli jiném úderu Al-Kajdy. " (Viz. níže). Michael Scheuer , hlavní vědecký pracovník pověřený přezkoumáním výzkumu projektu, popsal přehled a jeho závěry: „Asi čtyři týdny na konci roku 2002 a na začátku roku 2003 jsem se já a několik dalších zabývali hledáním souborů CIA na plný úvazek - sedm dní v týdnu. týden, často mnohem více než osm hodin denně. Na konci úsilí jsme se vrátili o deset let zpět do spisů a zkontrolovali téměř dvacet tisíc dokumentů, což činilo více než padesát tisíc stran materiálů ... žádné informace, které by vzdáleně podporovaly analýzu, která tvrdila, že mezi Irákem a Al Kajdou existuje silný pracovní vztah. Byl jsem v rozpacích, protože tato skutečnost zneplatnila analýzu, kterou jsem na toto téma předložil ve své knize. Scheuer uvádí, že nebyl součástí analýzy tým, který produkoval Iráckou podporu terorismu , ale že byl hlavním výzkumníkem, který zkoumal důkazy a závěry této zprávy. Podle zprávy SSCI „ Irácká podpora terorismu obsahovala Následoval souhrnná rozhodnutí týkající se poskytování výcviku Iráku al-Kajdě: Pokud jde o vztah Irák-Al-Káida, podávání zpráv ze zdrojů různé spolehlivosti poukazuje na ... incidenty školení. ... Nejrušivějším aspektem vztahu jsou desítky zpráv o různé spolehlivosti, které zmiňují zapojení Iráku nebo iráckých státních příslušníků do úsilí Al-Káidy o získání výcviku v oblasti CBW. “Zpráva zpochybnila informace pocházející ze zajatých Vůdce Káidy Ibn al-Shaykh al-Libi s tím, že „zadržený nebyl v pozici, aby věděl, zda proběhlo nějaké školení.“ Navzdory tomu Colin Powell citoval tvrzení al-Libiho ve svém projevu v únoru před Radou bezpečnosti OSN 2003. (Viz výše). Následující den prezident Bush krátce promluvil v Rooseveltově místnosti v Bílém domě s Powellem po svém boku a uvedl následující: „Jedním z největších nebezpečí, kterému čelíme, je, že zbraně hromadného ničení by mohly předány teroristům, kteří by neváhali tyto zbraně použít. ... Irák má odborníky na výrobu bomb a padělání dokumentů, které spolupracují s Al Kajdou. Irák také poskytl Al Kajdě výcvik v oblasti chemických a biologických zbraní. “ Michele Davis , mluvčí Rady národní bezpečnosti, řekla Newsweeku, že nebylo možné určit, zda nesouhlas s DIA a otázky vznesené CIA viděli úředníci na Bílý dům před prezidentovými poznámkami. Úředník pro boj proti terorismu řekl Newsweeku, že zatímco zprávy CIA o al-Libi byly široce distribuovány kolem amerických zpravodajských agentur a úřadů pro tvorbu politik, mnoho takových rutinních zpráv není pravidelně čteno vedoucími činiteli politiky. úředníci. Davis také uvedl, že poznámky prezidenta Bushe „vycházejí z toho, co mu bylo předloženo jako názory zpravodajské komunity“ a že tyto názory pocházely z „agregace“ zdrojů. Newsweek uvedl, že „Nové dokumenty také zvyšují možnost, že námitky vznesené analytiky zpravodajských služeb ohledně tvrzení al-Libi byly zamlčeny Powellovi, když připravoval svůj projev Rady bezpečnosti. Larry Wilkerson, který sloužil jako Powellův náčelník štábu a dohlížel na prověřování Powellova projevu, reagoval na e-mail ze středečního Newsweeku, ve kterém uvedl, že v době přípravy projevu nevěděl o pochybnostech DIA o al-Libi. "Nikdy jsme neměli nesouhlas s těmi řádky, které cituješ ... vlastně celá sekce, o které teď víme, pochází z [al-Libi]," napsal Wilkerson. "

Zpráva britské zpravodajské služby z roku 2003

V lednu 2003 britská rozvědka dokončila utajovanou zprávu o Iráku, která došla k závěru, že „mezi iráckým režimem a sítí Al-Káida neexistují žádná aktuální spojení“. Tato zpráva byla zveřejněna na BBC, která o ní zveřejnila informace 5. února, téhož dne Colin Powell promluvil k OSN. Podle BBC tato zpráva „říká, že vůdce Al-Káidy Usáma bin Ládin považuje iráckou vládnoucí stranu Baas za odporující jeho náboženství a nazývá ji„ odpadlíckým režimem “.„ Jeho cíle jsou v ideologickém konfliktu se současným Irákem, “ říká." BBC uvedla, že bývalý britský ministr zahraničí Jack Straw trval na tom, že rozvědka ukázala, že se zdá, že irácký režim umožňuje tolerantní prostředí „, ve kterém je al-Káida schopná působit ... Určitě máme nějaké důkazy o vazbách mezi Al-Káidou a různí lidé v Iráku ... To, co nevíme, a já a předseda vlády jsme to dali jasně najevo, je rozsah těchto vazeb ... Víme však také, že irácký režim byl obecně až po krk při honbě za terorismem “.

2003 izraelská rozvědka

V únoru 2003 izraelské zpravodajské zdroje agentuře Associated Press sdělily, že mezi Saddámem a Al Kajdou nebylo definitivně navázáno žádné spojení. Podle příběhu agentury AP „Boaz Ganor, izraelský expert na boj proti terorismu, řekl agentuře AP, že neví o žádných iráckých vazbách na teroristické skupiny, mimo vztah Bagdádu s palestinskými milicemi a případně Al-Káidou Usámy bin Ládina. ... bezpečnostní zdroj agentuře AP řekl, že Izrael zatím nenašel důkazy o trojúhelníku Irák-Palestina-Al-Káida a že několik vyšetřování možných vazeb Al-Káidy na palestinské milice zatím nepřineslo podstatné výsledky. Ganor uvedl, že Al-Káida uhasila tykadla k palestinským skupinám, ale vazby jsou ve velmi předběžné fázi. “

2003 Feithova poznámka

V říjnu 2003 Douglas J. Feith , náměstek ministra obrany pro politiku a vedoucí kontroverzního Úřadu pro speciální plány , zaslal Kongresu zprávu, která obsahovala „utajovanou přílohu obsahující seznam a popis požadovaných zpráv, aby výbor mohl získat zprávy od příslušných členů zpravodajské komunity ... Utajovaná příloha nebyla analýzou věcné otázky vztahu mezi Irákem a Al Kajdou a nedělala žádné závěry. “ Zpráva byla následně propuštěna do médií a stala se základem pro zprávy v Weekly Standard od Stephena F. Hayese . W. Patrick Lang , bývalý vedoucí sekce obranné zpravodajské agentury pro Blízký východ, nazval Feithovu poznámku „seznamem množství nepotvrzených zpráv, z nichž mnohé samy naznačují, že se obě skupiny nadále pokoušely navázat nějaký druh vztahu. Když měli tak produktivní vztah, proč to museli zkoušet dál? “ Daniel Benjamin poznámku také kritizoval a poznamenal, že „při jakémkoli seriózním přezkoumání zpravodajských informací bude velká část předloženého materiálu rychle vyřazena“. Tisková zpráva Pentagonu varovala: „Jedinci, kteří uniknou nebo mají v úmyslu uniknout utajovaným informacím, vážně poškozují národní bezpečnost; taková aktivita je žalostná a může být nezákonná.“

2004 Carnegieho studie

V lednu 2004 Carnegie Endowment for International Peace učenci Joseph Cirincione , Jessica Tuchman Mathews a George Perkovich vydávají svou studii ZHN v Iráku: Důkazy a důsledky , která se zabývala vztahem Saddáma s Al-Káidou a dospěla k závěru, že „přestože docházelo k pravidelným setkáním mezi iráckými agenty a agenty Al Kajdy a návštěvami agentů Al Kajdy v Bagdádu, nejintenzivnější pátrání za poslední dva roky nepřineslo žádný pevný důkaz o kooperativním vztahu mezi Saddámovou vládou a Al Kajdou. “ Studie také nalezla „nějaké důkazy o tom, že mezi těmito dvěma entitami neexistovala žádná provozní spojení“.

2004 zprávy o výslechu FBI

Během výslechu Saddáma Husajna v první polovině roku 2004 měl zvláštní agent Federálního úřadu pro vyšetřování (FBI) George Piro sérii 25 osobních setkání se Saddámem Husajnem, zatímco byl držen jako válečný zajatec na Vojenské zadržovací zařízení Spojených států na mezinárodním letišti v Bagdádu . Zprávy, které Piro podal během vyšetřovacího procesu, byly odtajněny a zveřejněny v roce 2009 na základě žádosti amerického zákona o svobodném přístupu k informacím . Husajn údajně tvrdil, že s Al-Káidou nespolupracuje, řekl, že se obává, že by se na něj Al-Káida obrátila, a byl citován, když Osámu bin Ládina označil za „horlivce“.

Zpráva Komise z 11. září 2004

Oficiální zpráva vydaná komisí 9/11 v červenci 2004 zabývala otázkou možného spiknutí mezi vládou Iráku a Al-Káidy v útocích z 11. září. Zpráva se zabývala konkrétními obviněními z kontaktů mezi Al-Káidou a členy vlády Saddáma Husajna a dospěla k závěru, že neexistují žádné důkazy o tom, že by se takové kontakty vyvinuly do kolaborativního operativního vztahu a že nespolupracovali při páchání teroristických útoků proti USA. Zpráva obsahuje následující informace:

Bin Ladin byl také ochoten prozkoumat možnosti spolupráce s Irákem, přestože irácký diktátor Saddam Hussein nikdy neměl islamistickou agendu - kromě jeho oportunistické pózy jako obránce věřících proti „křižákům“ během války v Perském zálivu v roce 1991. Kromě toho Bin Ladin ve skutečnosti sponzoroval anti-Saddámské islamisty v iráckém Kurdistánu a snažil se je přilákat do své islámské armády. Aby chránil své vlastní vztahy s Irákem, Turabi údajně zprostředkoval dohodu, že Bin Ladin přestane podporovat aktivity proti Saddámovi. Bin Ladin zjevně tento slib alespoň na čas splnil, přestože nadále pomáhal skupině islamistických extremistů působících v části Iráku (Kurdistánu) mimo kontrolu Bagdádu. Na konci devadesátých let tyto extrémistické skupiny utrpěly velké porážky kurdských sil. V roce 2001 se s bin Ládinovou pomocí přetvořili v organizaci s názvem Ansar al Islam. Existují náznaky, že do té doby irácký režim toleroval a možná dokonce pomohl Ansar al Islam proti společnému kurdskému nepříteli.

Vzhledem k tomu, že Súdánský režim vystupoval jako prostředník, se sám Bin Ladin setkal s vyšším iráckým zpravodajským důstojníkem v Chartúmu koncem roku 1994 nebo začátkem roku 1995. Bin Ladin prý požádal o prostor pro zřízení výcvikových táborů a také o pomoc při získávání zbraní, ale neexistuje žádný důkaz, že by Irák na tuto žádost reagoval. Jak je popsáno níže, v následujících letech došlo k dalšímu úsilí o navázání spojení. Existují také důkazy, že v této době vyslal Bin Ladin iráckému režimu řadu tykadel, které nabízejí určitou spolupráci. Žádný údajně nedostal významnou odpověď. Podle jedné zprávy vedlo úsilí Saddáma Husajna v této době k obnovení vztahů se Saúdskými a dalšími blízkovýchodními režimy k tomu, aby se vyhýbal bin Ládinovi. V polovině roku 1998 se situace obrátila; iniciativu údajně převzal Irák. V březnu 1998, po Bin Ládinově veřejné fatwě proti Spojeným státům, se dva členové Al Kajdy údajně vydali do Iráku, aby se setkali s iráckou rozvědkou. V červenci odcestovala irácká delegace do Afghánistánu, aby se nejprve setkala s Talibanem a poté s Bin Ládinem. Zdroje uvedly, že jedno nebo možná obě tato setkání byla zjevně uspořádána prostřednictvím bin Ládinova egyptského zástupce Zawahiriho, který měl vlastní vazby na Iráčany. V roce 1998 byl Irák pod sílícím tlakem USA, který vyvrcholil sérií velkých leteckých útoků v prosinci.

K podobným schůzkám mezi iráckými představiteli a Bin Ládinem nebo jeho pobočníky mohlo dojít v roce 1999 během období některých hlášených kmenů s Talibanem. Podle zpráv nabídli iráčtí představitelé bin Ládinovi bezpečné útočiště v Iráku. Bin Ladin odmítl, zřejmě usoudil, že jeho okolnosti v Afghánistánu zůstávají příznivější než irácká alternativa. Zprávy popisují přátelské kontakty a naznačují některá společná témata nenávisti obou stran vůči USA. Ale do dnešního dne jsme neviděli žádný důkaz, že by se tyto nebo dřívější kontakty někdy vyvinuly do kolaborativního operativního vztahu. Rovněž jsme neviděli důkazy naznačující, že Irák spolupracoval s Al Kajdou na vývoji nebo provádění jakýchkoli útoků proti Spojeným státům.

Zpráva Senátu o předválečné rozvědce o Iráku za rok 2004

Při pohledu na předválečné zpravodajství o Iráku zkoumal Senátní výbor pro zpravodajství „kvalitu a množství amerických zpravodajských informací o iráckých zbraních hromadného ničení, vazby na teroristické skupiny, ohrožení Saddáma Husajna stabilitou a bezpečností v regionu a jeho represe svého vlastního lidu; “ a „objektivitu, přiměřenost, nezávislost a přesnost rozsudků, jichž dosáhla zpravodajská komunita“. V oddíle 12 zprávy s názvem Irácké vazby na terorismus zkoumal senátní výbor CIA „pět primárních hotových zpravodajských produktů o vazbách Iráku na terorismus“. Zpráva se zaměřila konkrétně na studii CIA z roku 2003. Po prozkoumání veškeré inteligence dospěl senátní výbor k závěru, že CIA přesně vyhodnotila, že kontakty mezi režimem Saddáma Husajna a členy al-Káidy „nepřispívají k navázání formálního vztahu“.

V podsekci s názvem Irácký vztah s Al-Kajdou zpráva uvádí následující:

CIA vyhodnotila, že: Pokud jde o vztah Irák-Al-Kajda, podávání zpráv ze zdrojů různé spolehlivosti ukazuje na řadu kontaktů, případy školení a diskuse o iráckém bezpečném chování pro Usámu bin Ládina a jeho organizaci z počátku 90. let. Interakce Iráku s Al-Káidou je podněcována vzájemnou antipatií vůči Spojeným státům a saúdské královské rodině a bin Ládinovým zájmem o nekonvenční zbraně a přemisťovací místa. Zdá se, že vztah mezi Irákem a Al-Káidou se více podobá vztahu dvou nezávislých aktérů, kteří se navzájem snaží vykořisťovat-jejich vzájemné podezření podtrhuje zájem al-Káidy o iráckou pomoc a zájem Bagdádu o protiamerické útoky Al-Kajdy. Zpravodajská komunita nemá žádné věrohodné informace o tom, že by Bagdád předem věděl o útocích z 11. září nebo o jakémkoli jiném úderu Al-Káidy, ale nadále usiluje o vedení.

Zpráva pokračovala konstatováním:

Vzhledem k omezenému množství a diskutabilní kvalitě podávání zpráv o vedoucích záměrech Saddáma Husajna a Usámy bin Ládina nemohla CIA učinit v „Irácké podpoře terorismu“ průkazná hodnocení ohledně vztahu Iráku s Al-Káidou. CIA uvedla v poznámce k rozsahu: Naše znalosti o vazbách Iráku na terorismus se vyvíjejí ... Závěry tohoto dokumentu-zejména pokud jde o obtížnou a nepolapitelnou otázku přesné povahy vztahů Iráku s Al-Káidou-jsou založeny na aktuálně dostupných informacích, které je občas rozporuplné a pochází ze zdrojů s různou mírou spolehlivosti ... Přestože naše chápání celkového spojení Iráku s Al-Káidou značně vzrostlo, naše uznání těchto vazeb se stále objevuje.

V oddíle 13 zprávy s názvem Činnosti shromažďování zpravodajských služeb proti vazbám Iráku na terorismus zpráva uvádí následující:

Bez ohledu na čtyři desetiletí zpravodajských informací vyjádřili představitelé IC a analytici frustraci nad nedostatkem shromážděných užitečných zpravodajských informací o zapojení Iráku do terorismu, zejména o napojení na Al-Kajdu. Hodnocení IC irácké podpory terorismu z ledna 2003 vysvětluje: „Naše znalosti o vazbách Iráku na terorismus se vyvíjejí a (REDAKTIVUJÍ).

Na základě informací poskytnutých zaměstnancům výboru měly tyto mezery tři hlavní příčiny:

1. pozdní zahájení shromažďování proti cíli, 2. nedostatek přítomnosti USA v Iráku a

3. spoléhání se na služby zahraniční vlády, opoziční skupiny a přeběhlíky pro aktuální zpravodajství.

Na základě informací, které CIA dala k dispozici senátnímu výboru, výbor zveřejnil řadu závěrů ve zprávě Senátu o předválečné rozvědce o Iráku . Jednalo se o následující:

Závěr 91. Rozvědka podpořila hodnocení Ústřední zpravodajské služby (CIA), že Irák udržuje vazby na několik sekulárních palestinských teroristických skupin a s mudžáhidinem e-Khalq. CIA také rozumně usoudila, že se zdá, že Irák oslovuje účinnější teroristické skupiny, jako jsou Hizballáh a Hamás, a v případě války možná zamýšlel takové náhrady použít. (Stránka 345)

Závěr 92. Zkoumání kontaktů, školení, bezpečného chování a operativní spolupráce ze strany CIA jako indikátorů možného vztahu mezi Irákem a Al-Káidou bylo rozumným a objektivním přístupem k této otázce. (Stránka 345)

Závěr 93. Ústřední zpravodajská služba důvodně usoudila, že během 90. let pravděpodobně došlo k několika případům kontaktů mezi Irákem a Al-Káidou, ale že tyto kontakty nepřispívají k navázání formálního vztahu. (Strana 346)

Závěr 94. CIA v irácké podpoře terorismu rozumně a objektivně vyhodnotila, že nejproblematičtější oblastí kontaktu mezi Irákem a Al-Káidou byly zprávy o výcviku v používání nekonvenčních zbraní, konkrétně chemických a biologických zbraní. (Strana 346)

Závěr 95. Hodnocení CIA ohledně bezpečného chování-že Al-Káida nebo přidružení agenti byli přítomni v Bagdádu a v severovýchodním Iráku v oblasti pod kurdskou kontrolou-bylo rozumné. (Strana 347)

Závěr 96. Hodnocení CIA, že doposud neexistovaly žádné důkazy prokazující iráckou spoluúčast nebo pomoc při útoku al-Káidy, bylo rozumné a objektivní. Žádné další informace, které by naznačovaly opak. (Strana 347)

Závěr 97. Rozsudek CIA, že Saddam Hussein, bude-li dostatečně zoufalý, by mohl v případě války zaměstnávat teroristy s globálním dosahem-al-Káidu-, byl rozumný. Dosud se neobjevily žádné informace, které by naznačovaly, že se Saddam pokusil zaměstnat Al-Kajdu při provádění teroristických útoků. (Stránka 348)

Závěr 99. I přes čtyři desetiletí zpravodajských zpráv o Iráku bylo shromážděno jen málo užitečných zpravodajských informací, které analytikům pomohly určit možné vazby iráckého režimu na al-Káidu. (Strana 355)

Závěr 100. CIA neměla do roku 2002 cílenou strategii shromažďování lidských zpravodajských informací zaměřenou na vazby Iráku na terorismus. CIA neměla v Iráku žádné (REDAKTIVOVANÉ) zdroje, které by konkrétně informovaly o terorismu. Absence oficiální (REDAKTIVOVANÉ) přítomnosti USA v zemi (REDACTED) omezila možnosti shromažďování lidských zpravodajských informací Intelligence Communities. (Strana 355)

Zpráva CIA za rok 2004

V srpnu CIA dokončila další hodnocení otázky Saddámových vazeb na al-Kajdu. O toto posouzení požádala kancelář viceprezidenta, který konkrétně požádal CIA, aby se znovu zabývala možností, že jordánský terorista Abu Musab al-Zarqawi představoval spojení mezi Saddámem a Al-Káidou, jak tvrdil Colin Powell ve svém projev k Radě bezpečnosti OSN. Hodnocení dospělo k závěru, že neexistují žádné důkazy o tom, že by režim Saddáma Husajna ukrýval jordánského teroristu Abu Musab al-Zarqawi. Americký úředník obeznámený s novým hodnocením CIA uvedl, že zpravodajští analytici nebyli schopni přesvědčivě určit povahu vztahu mezi al-Zarqawim a Saddámem. „Stále se pracuje,“ řekl. „To (hodnocení) ... nevytváří jednoznačné a konečné soudy“ o tom, zda Saddámův režim pomáhal al-Zarqawimu. Úředník řekl Knightovi Ridderovi „Nesporné je, že Zarqawi operoval mimo Bagdád a podílel se na mnoha špatných aktivitách“, ale že zpráva neprovedla závěr, že Saddámův režim poskytl „pomoc, útěchu a pomoc“ všem -Zarqawi. Podle rytíře Riddera „Někteří úředníci se domnívají, že Saddámův sekulární režim sledoval al-Zarqawiho, ale aktivně mu nepomáhal“. Reportéři Knight Ridder označili studii CIA za „nejnovější hodnocení, které zpochybňuje jedno z klíčových ospravedlnění prezidenta Bushe pro loňskou americkou invazi do Iráku“.

Aktualizace zprávy CIA z roku 2005

V říjnu 2005 CIA aktualizovala zprávu z roku 2004, aby dospěla k závěru, že Saddámův režim „neměl vztah, přístav ani nezakrýval oči před panem Zarqawim a jeho společníky“, uvádí Senátní výbor pro zpravodajství (viz 2006 nahlásit níže). Dva protiterorističtí analytici Newsweeku řekli, že Zarqawi byl v roce 2002 pravděpodobně léčen v Bagdádu, ale že Saddámova vláda možná nikdy nevěděla, že Zarqawi je v Iráku, protože Zarqawi použil „falešné krytí“. Podle zpravodajského serveru Newsweek současný návrh zprávy uvádí, že „většina důkazů naznačuje, že Saddam Hussein neposkytoval před válkou Zarqawiho útočiště. Rovněž uznává, že stále existují nezodpovězené otázky a mezery ve znalostech o vztahu“. Podle Newsweeku „Nejnovější analýza CIA je aktualizací - na základě čerstvých zpráv z Iráku a rozhovorů s bývalými Saddámovými úředníky - utajované zprávy, kterou analytici na CIA ředitelství pro zpravodajství poprvé vytvořili před více než rokem.“

2006 Studie Pentagonu

V únoru 2006 Pentagon zveřejnil studii takzvaných databázových dokumentů Harmony zachycených v Afghánistánu. Studie se konkrétně nezabývala obviněními z napojení Iráku na al-Káidu, analyzovala však dokumenty, které nabízejí pohled do historie hnutí a napětí mezi vedením. Zejména našel důkaz, že džihádisté ​​Al-Kajdy považovali Saddáma za „nevěřícího“ a varovali před spoluprací s ním.

Zpráva Senátu o předválečné inteligenci za rok 2006

V září 2006 vydal Senát užšího výboru pro zpravodajství dvě zprávy, které představovaly fázi II studie o předválečných zpravodajských tvrzeních ohledně iráckého pronásledování zbraní hromadného ničení a údajných vazeb na al-Káidu. Tyto dvoustranné zprávy zahrnovaly „Zjištění o iráckých programech ZHN a odkazy na terorismus a jak se porovnávají s předválečnými hodnoceními“ a „Využití informací poskytovaných zpravodajskou komunitou iráckým národním kongresem“. Podle Davida Stouta z New York Times tyto zprávy dospěly k závěru, že „neexistují žádné důkazy o tom, že by Saddám Husajn měl předválečné vazby na Al Kajdu a jednoho z nejznámějších členů teroristické organizace Abú Músa al-Zarkáwího“. Objem studie „Poválečné nálezy“ dospěl k závěru, že neexistují žádné důkazy o jakékoli irácké podpoře Al-Káidy, Al-Zarkáwího nebo Ansar al-Isláma. Svazek „Irácký národní kongres“ dospěl k závěru, že „falešné informace“ ze zdrojů přidružených k INC byly použity k odůvodnění klíčových tvrzení v předválečné rozpravě o zpravodajství a že tyto informace byly před válkou „široce distribuovány ve zpravodajských produktech“. Rovněž dospěla k závěru, že se INC „pokusila ovlivnit americkou politiku v Iráku poskytováním nepravdivých informací prostřednictvím přeběhlíků zaměřených na přesvědčení USA, že Irák vlastní zbraně hromadného ničení a má spojení s teroristy“. Zpráva Senátu poznamenala, že v říjnu 2002 „DIA varovala, že do INC pronikly nepřátelské zpravodajské služby a využije vztah k propagaci své vlastní agendy“.

Senátor John Rockefeller, demokrat Výboru, poznamenal, že „Dnešní zprávy ukazují, že opakovaná obvinění administrativy z minulého, současného a budoucího vztahu mezi Al -Káidou a Irákem byla nesprávná a měla za cíl využít hluboký pocit nejistoty mezi Američany v bezprostředních následcích. útoků z 11. září “. Hlavní republikán ve výboru, senátor Pat Roberts, však prohlásil: „Dodatečné názory demokratů výboru nejsou nic jiného než opakování stejných nepodložených obvinění, která používají již více než tři roky.“

Zpráva „Poválečné nálezy“ měla následující závěry o údajných vazbách Saddáma na Al-Kajdu:

Závěr 1: Hodnocení CIA, že Irák a Al-Kajda jsou „dva nezávislí aktéři, kteří se navzájem snaží vykořisťovat“, bylo přesné pouze o Al-Káidě. „Poválečná zjištění naznačují, že Saddám Husajn byl vůči al-Kajdá nedůvěřivý a považoval islámské extremisty za hrozbu pro svůj režim, přičemž odmítl všechny žádosti Al-Kajdy o poskytnutí materiální nebo operační podpory.“

Závěr 2: Poválečná zjištění naznačila, že došlo pouze k jednomu setkání zástupců Saddáma Husajna a zástupců Al-Káidy. Tato zjištění také identifikovala dvě příležitosti, „které nebyly hlášeny před válkou, kdy Saddám Husajn odmítl žádosti o schůzku od agenta al-Káidy. Zpravodajská komunita nenašla žádný jiný důkaz o setkáních mezi Al-Kajdou a Irákem. "

Závěr 3: „Hodnocení předválečné zpravodajské komunity byla nekonzistentní, pokud jde o pravděpodobnost, že Saddam Hussein poskytl Al-Kajdě výcvik v oblasti chemických a biologických zbraní (CBW). Poválečná zjištění podporují hodnocení Úřadu obranné zpravodajské služby (DIA) z února 2002, že Ibn al-Shaykh al-Libi pravděpodobně úmyslně zaváděl své informátory, když řekl, že Irák v roce 2000 poskytl dva spolupracovníky al-Káidy s výcvikem v oblasti chemických a biologických zbraní (CBW) ... Nebyly nalezeny žádné poválečné informace, které by naznačovaly, že došlo k výcviku v oblasti CBW a zadržený, který poskytl klíčové předválečné zprávy o tomto výcviku, se po válce vzdal svých nároků. “

Závěr 4: „Poválečná zjištění podporují hodnocení Agentury obranné zpravodajské služby (DIA) z dubna 2002, že neexistovaly žádné věrohodné zprávy o výcviku al-Káidy v Salmánu Pak ani kdekoli jinde v Iráku. Od války, že Irák neexistují žádné věrohodné zprávy vyškolení agenti Al-Kajdy v Salman Pak k vedení nebo podpoře nadnárodních teroristických operací. “

Závěr 5: Poválečná zjištění podporují hodnocení, že Abu Musab al-Zarqawi a jeho spolupracovníci byli přítomni v Bagdádu od května do listopadu 2002. „Předválečná hodnocení vyjadřovala nejistotu ohledně spoluúčasti Iráku na jejich přítomnosti, ale přeceňovala schopnosti iráckého režimu je lokalizovat. naznačuje, že Saddám Husajn se neúspěšně pokusil lokalizovat a zajmout al-Zarqawiho a že režim neměl žádný vztah, nezakrýval ani nezavíral oči nad Zarqawim. “

Závěr 6: Předválečné interakce mezi vládou Saddáma Husajna a přidruženou skupinou al-Káidy Ansar al-Islam byly Saddámovy pokusy skupinu spíše špehovat, než je podporovat nebo s nimi pracovat. „Poválečné informace ukazují, že Bagdád považoval Ansar al-Islam za hrozbu pro režim a že se IIS pokusila shromáždit informace o skupině.“

Závěr 7: „Poválečné informace podporují hodnocení předválečné zpravodajské komunity, podle nichž neexistovaly žádné věrohodné informace o tom, že by Irák byl spoluúčastníkem útoků z 11. září nebo jakéhokoli jiného úderu Al-Káidy o předvídavosti.…. Poválečná zjištění podporují CIA z ledna 2003 hodnocení, které usoudilo, že „nejspolehlivější hlášení vyvolává pochybnosti“ o jednom z hlavních kontaktů, údajné setkání mezi Muhammadem Attou a iráckým zpravodajským důstojníkem v Praze, a potvrdilo, že k žádnému takovému setkání nedošlo. také."

Závěr 8: „Žádné poválečné informace nenaznačují, že by Irák zamýšlel použít al-Káidu nebo jakoukoli jinou teroristickou skupinu k úderu na vlast USA před operací Irácká svoboda nebo během ní.“

Závěr 9: „Je nepravděpodobné, že by dodatečné kontroly dokumentů získaných v Iráku poskytly informace, které by byly v rozporu se závěry nebo závěry Výboru. Výbor se domnívá, že výsledky vyšetřování zadržených osob do značné míry souhlasí s listinnými důkazy, ale výbor nemůže definitivně posoudit správnost prohlášení. provedené jednotlivci ve vazbě a v každém případě nemohou potvrdit, že prohlášení zadržených jsou pravdivá a přesná. "

Závěry CIA

Podle zprávy SSCI:

CIA nezveřejnila „plně prozkoumaný, koordinovaný a schválený postoj“ k poválečným zprávám o vazbách bývalého režimu na al-Kajdu, ale zveřejnila takový dokument o poválečných zprávách o Abú Músa al-Zarkáwího a bývalý režim (viz výše). CIA řekla výboru, že pokud jde o vazby Iráku na terorismus, „výzkum, který protiteroristické centrum v této záležitosti provedlo, zpochybnil některé zprávy o kontaktech a školení ... odhalil další kontakty, o kterých jsme nevěděli, a vrhl nové světlo na některé kontakty, které se objevily v předválečných zprávách. Tento výzkum celkově naznačuje, že předválečný rozsudek zůstává v platnosti.

Závěry DIA

Podle zprávy SSCI:

Počáteční kontrola DocEx se zaměřila na vyhledávání dokumentů souvisejících se zbraněmi hromadného ničení, ale DIA také zkoumala dokumenty ohledně materiálu souvisejícího s iráckou vazbou na terorismus. Představitelé DIA výslovně uvedli, že nevěřili, že proces počátečního přezkoumání zmeškal dokumenty zásadního významu týkající se napojení Iráku na terorismus. Během rozhovoru s pracovníky výboru vedoucí analytik DIA, který sleduje problém možných spojení mezi iráckou vládou a al-Káidou, poznamenal, že DIA „nadále tvrdí, že mezi oběma organizacemi neexistovalo partnerství. (Strana 63)

FBI

Podle zprávy:

FBI nevyvíjí formální úsilí o přezkoumání předválečných vztahů mezi bývalým iráckým režimem a Al-Kajdou. FBI pokračuje v analýze informací a zpravodajských informací o Iráku, zejména při vedení rozhovorů s vysoce hodnotnými cíli a účasti na zneužívání dokumentů. FBI poskytla Výboru zvláště užitečné informace z rozboru Saddáma Husajna a několika vysokých iráckých zpravodajských důstojníků. (strana 134)

Odpověď administrace

Po vydání zprávy řekla Condoleezza Riceová Fox News Sunday, že si nepamatuje, že by tuto konkrétní zprávu viděla, a tvrdila, že „mezi Irákem a Al-Káidou existují vazby“. V rozhovoru s Timem Russertem na Meet the Press viceprezident Cheney uvedl: „Nikdy se nám nepodařilo potvrdit jakékoli spojení mezi Irákem a 11. zářím.“ Cheney však tvrdil, že mezi Irákem a Al-Káidou přesto existuje spojení, přičemž citoval Zarqawiho přítomnost v Bagdádu a tvrzení DCI George Teneta o „vztahu, který sahá nejméně deset let“. Když Cheney stiskl zprávu o Senátu, uznal: „Tuto zprávu jsem neviděl. Ještě jsem neměl možnost si ji přečíst.“

2007 Generální zpráva inspektora Pentagonu

V únoru 2007 generální inspektor Pentagonu vydal zprávu, která dospěla k závěru, že Feithův úřad zvláštních plánů , úřad v Pentagonu vedený Douglasem Feithem, který byl zdrojem většiny zavádějících zpravodajských informací o Al-Káidě a Iráku, „se vyvinul, vypracovala a poté šířila alternativní hodnocení zpravodajských informací o vztazích v Iráku a Al-Kajdě, která zahrnovala některé závěry, které byly v rozporu s konsensem zpravodajské komunity, vedoucím činitelům s rozhodovací pravomocí. “ Zpráva zjistila, že tyto akce byly „nevhodné“, i když nebyly „nezákonné“. Senátor Carl Levin, předseda senátního výboru pro ozbrojené služby, uvedl, že „Závěrem je, že zpravodajské informace týkající se vztahu mezi Irákem a Al-Káidou byly zmanipulovány vysokými představiteli ministerstva obrany, aby podpořily rozhodnutí vlády napadnout Irák. "Zpráva generálního inspektora je zničujícím odsouzením nevhodných aktivit v politickém úřadu DOD, které pomohly dostat tento národ do války."

Přesto Feith uvedl, že se „cítil ospravedlněn“ závěrem zprávy, že to, co udělal, nebylo „nezákonné“. Pro Washington Post řekl, že jeho kancelář vyvolala „kritiku konsensu zpravodajské komunity“ a uznal, že „neschvaluje její podstatu“.

Zpráva Pentagonu za rok 2008

V březnu 2008 byla zveřejněna studie sponzorovaná Pentagonem s názvem Saddam a terorismus: objevující se poznatky ze zajatých iráckých dokumentů, založená na přezkoumání více než 600 000 iráckých dokumentů zachycených po americké invazi v roce 2003. Studie „nenašla žádnou„ kouřící zbraň “(tj. Přímé spojení) mezi Saddámovým Irákem a Al Kajdou. Poznamenal, že na počátku devadesátých let „Saddám podporoval skupiny, které se buď přímo spojily s al-Káidou (například egyptský islámský džihád , vedený najednou bin Ládinovým zástupcem, Aymanem al-Zawahiri ), nebo které obecně sdílely stanovené cíle al-Káidy a cíle “.

Abstrakt uvádí, že

i když tyto dokumenty neodhalují přímou koordinaci a pomoc mezi Saddámovým režimem a sítí al -Káidy, naznačují, že Saddam byl ochoten využívat, byť opatrně, agenty přidružené k al -Káidě, pokud by Saddám mohl tyto teroristy operativně sledovat ... To vytvořilo zdání a v některých ohledech 'de facto' propojení mezi organizacemi. Někdy by tyto organizace spolupracovaly při sledování společných cílů, ale přesto by si zachovaly svou autonomii a nezávislost kvůli vrozené opatrnosti a vzájemné nedůvěře.

Dále:

Saddámovy bezpečnostní organizace a bin Ládinova teroristická síť provozovaly podobné cíle, alespoň krátkodobě. Při monitorování, kontaktování, financování a školení regionálních skupin zapojených do terorismu bylo nevyhnutelné značné operační překrývání. Saddam poskytoval školení a motivaci revolučním panarabským nacionalistům v regionu. Usáma bin Ládin zajišťoval školení a motivaci pro násilné revoluční islamisty v regionu. Nábor prováděli ve stejné demografii, chrlili téměř stejnou rétoriku a propagovali společné historické vyprávění, které slibovalo návrat do slavné minulosti. To, že tato hnutí (panarabská a panislámská) měla mnoho podobností a strategických paralel, neznamená, že se v tom světle viděli. Nicméně tyto podobnosti vytvořily více než jen zdání spolupráce. Společné zájmy, i bez společné příčiny, zvyšovaly celkovou hrozbu terorismu.

Ve zprávě se také uvádí, že „zachycené dokumenty odhalují, že režim byl ochoten kooptovat nebo podporovat organizace, o nichž věděl, že jsou součástí al-Káidy“. V červenci 2001 nařídil ředitel pro mezinárodní zpravodajství v IIS vyšetřování teroristické skupiny s názvem Armáda Mohameda. Vyšetřování odhalilo, že skupina „ohrožovala kuvajtské úřady a plánuje útočit na americké a západní zájmy“ a pracovala s Usámou bin Ládinem. Podle zprávy: „Pozdější memorandum ze stejné sbírky řediteli IIS uvádí, že Muhammadova armáda usiluje o získání pomoci [z Iráku] při plnění svých cílů a že místní stanici IIS bylo řečeno, aby se zabývala s nimi v souladu s dříve stanovenými prioritami. Agent IIS dále informuje ředitele, že „tato organizace je odnož bin Ládina, ale že jejich cíle jsou podobné, ale s různými názvy, které mohou být způsobem maskování organizace“. "

Zpráva dále poukazuje na to, že zatímco Saddám i Al -Kajda měli ve Spojených státech společného nepřítele, „podobnosti zde skončily: bin Ládin chtěl - a stále chce - obnovit islámský chalífát, zatímco Saddám navzdory svému pozdějšímu islámu rétorika, snila těsněji o tom, že je sekulárním vládcem sjednoceného arabského národa. Tyto protichůdné vize mezi nimi učinily jakýkoli významný dlouhodobý kompromis vysoce nepravděpodobný. Koneckonců, pro fundamentalistické vedení Al Kajdy představoval Saddam nejhorší druh „odpadlíka“ „režim - sekulární policejní stát, který se dobře uplatňuje při potlačování vnitřních výzev.“

Pokud jde o Saddámovy záměry vůči USA, zpráva uvádí:

Pokud jde o schopnost terorismu v Iráku, zůstává jedna otázka: Existuje něco v zajatých archivech, které by naznačovaly, že Saddám měl vůli použít své teroristické schopnosti přímo proti Spojeným státům? Soudě podle příkladů Saddámových prohlášení před válkou Zálivu se Spojenými státy v roce 1991 je odpověď ano.

V letech mezi oběma válkami v Perském zálivu sankce OSN snížily Saddámovu schopnost utvářet regionální a světové události a neustále vyčerpávaly jeho ekonomické a vojenské síly. Vzestup islamistického fundamentalismu v regionu dal Saddámovi příležitost učinit terorismus, jeden z mála nástrojů, které zůstaly v saddámově sadě nástrojů „nátlaku“, nejen nákladově efektivní, ale také formální nástroj státní moci. ... Důkazy, které byly odhaleny a analyzovány, svědčí o existenci teroristické schopnosti a ochotě ji využívat až do dne, kdy byl Saddam nucen koaličními silami nucen uprchnout z Bagdádu.

Důkazy jsou však méně jasné, pokud jde o Saddámovu deklarovanou vůli v době OPERAČNÍ IRAQI SVOBODY v roce 2003. I s přístupem k významným částem nejtajnějšího archivu režimu je odpověď na otázku Saddámovy vůle v posledních měsících u moci zůstává nepolapitelný.

Stanice ABC News poznamenala zprávu, že „Primárním cílem Saddámových teroristických aktivit však nebyly Spojené státy, a nikoli Izrael.“ Hlavními cíli iráckých státních teroristických operací byli iráčtí občané, a to uvnitř i vně Iráku. “ primárním cílem byla sebezáchova a eliminace potenciálních vnitřních ohrožení jeho moci.

Zpráva Senátu za rok 2008

V červnu 2008 Senátní užší výbor pro zpravodajství vydal závěrečnou část svého vyšetřování fáze II o hodnocení zpravodajských informací, které vedlo k americké invazi a okupaci Iráku; tato část vyšetřování se zabývala prohlášeními členů Bushovy administrativy a srovnávala tato prohlášení s tím, co zpravodajská komunita v té době říkala administrativě. Zpráva, kterou schválilo osm demokratů a dva republikáni ve výboru, dospěla k závěru, že „prohlášení a důsledky prezidenta a ministra zahraničí naznačující, že Irák a Al-Káida měla partnerství nebo že Irák poskytl Al-Kajdu s výcvikem zbraní, nebyly podloženy inteligencí. “ Zpráva dospěla k závěru, že „Prohlášení ... týkající se kontaktů Iráku s Al-Káidou byla podložena informacemi zpravodajských služeb. Prohlášení tvůrců politik nepřesně uváděla hodnocení zpravodajských informací o povaze těchto kontaktů a zanechala dojem, že kontakty vedlo k podstatné irácké spolupráci nebo podpoře Al-Kajdy. “ Zpráva také dospěla k závěru, že „Prohlášení, že Irák poskytoval bezpečné útočiště abú Musabovi al-Zarqawimu a dalším teroristickým členům spojeným s Al-Káidou, byla podložena hodnoceními zpravodajských informací. Hodnocení zpravodajských služeb zaznamenala přítomnost Zarqawiho v Iráku a jeho schopnost cestovat a operovat uvnitř země. Zpravodajská komunita obecně věřila, že irácké zpravodajské služby musely vědět o přítomnosti Zarqawiho v zemi, a proto ji alespoň tolerovaly. “

The New York Times označil zprávu za „obzvláště kritickou pro prohlášení prezidenta a viceprezidenta spojující Irák s Al -Káidou a zvyšující možnost, že by pan Husajn mohl teroristické skupině dodávat nekonvenční zbraně“. Předseda výboru, senátor John D. Rockefeller IV (D-WV), v dodatku ke zprávě uvedl: „Představovat americkému lidu, že tito dva měli operační partnerství a představovali jedinou, nerozeznatelnou hrozbu, bylo zásadně zavádějící a vedl národ k válce ve falešných podmínkách “.

V menšinovém dodatku ke zprávě podepsané čtyřmi republikánskými disidenty republikáni podle New York Times „navrhli, aby vyšetřování bylo partyzánskou kouřovou clonou, která zakryla skutečný příběh: že CIA selhala v Bushově administrativě poskytováním hodnocení inteligence tvůrcům politik, kteří byli od té doby zdiskreditováni. “ Přestože menšinoví senátoři nezpochybňují závěr většiny, že neexistují žádné důkazy o spiknutí Saddáma al-Káidy, vznesli námitky proti způsobu, jakým byla zpráva sestavena, a označili hotový výrobek za „plýtvání časem a zdroji výboru. " Podle disentu „zprávy v zásadě potvrzují to, co jsme říkali po celou dobu: prohlášení politiků byla podložena inteligencí ... byla to inteligence, která byla chybná“. Disent se soustředil především na neochotu výboru zahrnout prohlášení předchozích správ a členů Kongresu ohledně předválečné inteligence. Nesouhlas také namítal proti závěru zprávy, že prezident Bush a viceprezident Cheney učinili prohlášení, že Saddam je „připraven poskytnout zbraně hromadného ničení teroristickým skupinám za útoky proti Spojeným státům“. Podle disentu „to neřekl prezident ani viceprezident“. Disent si také stěžoval na skutečnost, že většina ve své zprávě vynechala „ručně psaný dopis důstojníka CIA v dolní části jednoho z návrhů [v prezidentově projevu v Cincinnati] uvedl, že analytik terorismu CIA„ přečetl veškerý terorismus “ odstavců a řekl, že je vše v pořádku . “

Reference