Manželská výsada - Spousal privilege

Důkaz
Část série zákonů
Druhy důkazů
Relevantnost
Ověření
Svědci
Slyšení a výjimky
Ostatní common law Oblasti

V obecném právu je manželské privilegium (také nazývané manželské privilegium nebo privilegium manžela a manželky ) termín používaný v právu důkazů k popisu dvou oddělených privilegií, která se vztahují na manžele: privilegia manželské komunikace a privilegia manželského osvědčení .

Oba typy privilegií jsou založeny na politice podpory manželské harmonie a zabránění manželům v tom, aby museli své manžely odsuzovat nebo být odsuzováni svými manžely: privilegium manželské komunikace nebo privilegia důvěrnosti jsou formou privilegované komunikace, která chrání obsah důvěrné komunikace mezi manželů během jejich manželství před zveřejněním svědectví , zatímco privilegia manželských výpovědí (také nazývaná manželská neschopnost a manželská imunita) chrání osobu, která má toto privilegium, před povoláním vypovídat v řízeních týkajících se jejího manžela. Manželská privilegia však mají své kořeny v právní fikci, že manžel a manželka byli jedna osoba .

Okolo světa

Spojené státy

Ve Spojených státech federální judikatura diktuje privilegia povolená a zakázaná ve federálních procesech, zatímco státní judikatura upravuje jejich rozsah u státních soudů.

Komunikační privilegium

V civilních a trestních věcech platí privilegium pro manželskou komunikaci.

Svědek-manžel i obviněný / manželka mají privilegium komunikace mezi manželi, takže se jich může každý dovolávat, aby zabránil svědkovi / manželovi vypovídat o důvěrné komunikaci během manželství.

Komunikační privilegium začíná sňatkem. Zahrnuje komunikaci provedenou během manželství a nelze ji použít k ochraně důvěrné komunikace mezi aktuálně ženatými manželi, ke které došlo před jejich uzavřením. Na rozdíl od výsady svědectví, komunikační privilegium přežije konec manželství a může být uplatněno manželem za účelem ochrany důvěrné komunikace, která byla provedena během manželství - dokonce i po rozvodu nebo smrti.

Výsady manželské komunikace se nelze dovolávat, pokud manželé žalují jeden druhého nebo své majetky v občanskoprávním případě; ani pokud jeden z manželů zahájil proti druhému trestní řízení; ani v řízení o kompetencích týkajících se jednoho z manželů. Tyto tři scénáře jsou totožné s omezeními, která platí také pro omezení oprávnění manželského osvědčení. Dva další scénáře ruší privilegium manželské komunikace: pokud byla důvěrná komunikace provedena za účelem plánování nebo spáchání zločinu nebo podvodu, nebo pokud si obžalovaný / manželka přeje v trestním řízení svědčit na svou vlastní obranu o důvěrném manželském svazku sdělení. V těchto pěti situacích soud nedovolí ani jednomu z manželů uplatnit právo blokovat svědectví.

Dne 30. srpna 2019 Nejvyšší soud v Novém Mexiku zrušil privilegium v Novém Mexiku , ale znovu jej obnovil ve stejném případě 5. listopadu 2020.

Oprávnění osvědčení

Menšina států uplatňuje výsadu svědectví v trestních i civilních případech. Například podle Kalifornie Evidence Code („CEC“) §970, Kalifornie umožňuje uplatňování výsady na svědectví v občanských i trestních věcech a zahrnuje jak výsadu nevypovídat, tak i výsadu nebýt předvolán jako svědek strana nepříznivá k zájmům manžela / manželky v procesu.

Podle federálního obecného práva USA má výsadu manželského svědectví manžel-svědek, nikoli strana-manžel, a proto nebrání manželovi, který chce vypovídat, aby tak učinil. Důvodem tohoto pravidla je, že pokud si svědek / manželka přeje svědčit proti manželovi / manželce, neexistuje žádná manželská harmonie, která by byla chráněna překážkou takového svědectví. Tento princip obecného práva je názor v menšině amerických států. Většina amerických jurisdikcí se však neřídí federálním americkým federálním právem; ve většině států je držitelem výsady manželského svědectví strana-manžel, a ne manžel-svědek.

Oprávnění manželovy výpovědi zahrnuje pozorování, jako je barva oděvu, kterou měl manželský partner v určitý den na sobě, a také komunikace, například obsah telefonického rozhovoru s manželským partnerem.

Svědek-manžel se může dovolávat výsady svědectví ohledně událostí, ke kterým došlo (1) během manželství, pokud jsou manželé stále manželé; a (2) před uzavřením manželství, pokud jsou v době soudního řízení ženatí se svým manželem v soudním řízení. Pokud v době soudního procesu již manželé nejsou manželé, může bývalý svědek manžela svobodně vypovídat o jakýchkoli událostech, které se staly před, po nebo dokonce během manželství. Manželská výsada, jinými slovy, trvá jen tak dlouho, jak manželství trvá.

Na výsadu manželovy výpovědi se nelze dovolávat, pokud manželé žalují jeden druhého nebo své majetky v občanskoprávním případě; pokud jeden z manželů zahájil proti druhému trestní řízení; nebo v rámci kompetenčního řízení týkajícího se jednoho z manželů.

Obě pravidla mohou být pozastavena v závislosti na jurisdikci v případě rozvodových řízení nebo sporů o péči o dítě , ale jsou pozastavena v případech, kdy je jeden z manželů obviněn ze zločinu proti druhému manželovi nebo dítěti manžela. Soudy obecně nedovolují nepříznivému manželovi dovolávat se buď privilegia během soudního řízení zahájeného druhým manželem, nebo v případě domácího násilí . Výsady mohou být také pozastaveny, pokud jsou oba manželé společnými účastníky zločinu, v závislosti na právním řádu jurisdikce.

Anglie a Wales

Oprávnění osvědčení

Toto privilegium je jedním z aspektů dlouhodobě zavedeného pravidla dokazování, ve svém původu pravidla obecného práva , že účastník soudního řízení nebude povinen svědčit proti sobě. Odvozením z právní fikce, že manželé jsou jedna osoba, rozšiřuje ochranu obžalovaného proti sebeobviňování i jeho manželku.

Podle obecného práva tedy před rokem 1853 manželka strany v jednom případu nebyla kompetentní vypovídat pro nebo proti němu (takže to nemohla udělat ani dobrovolně).

V občanských věcech, pravidlo common law byl zrušen důkazu návrh zákona 1853 , část 1, která za předpokladu, že jeden z manželů byl obecně schopný svědčit proti sobě (tedy v civilním obleku mohl dělat tak dobrovolně) a mohl být nucen , aby udělejte to (tj. druhou stranou, nebýt druhým manželem). Toto bylo rozšířeno zákonem o změně důkazů z roku 1869 na řízení skutečně zahájené druhým manželem v důsledku cizoložství (tj. Vztahujícího se k manželství), přičemž postoj k donucení je objasněn v Tilley v Tilley (1949).

V trestních věcech však obecné právo dlouho zastávalo názor, že manželky nejsou způsobilé svědčit proti svému manželovi (tj. Pro stíhání), s jedinou výjimkou, že manželka mohla takové důkazy poskytnout, pokud byl její manžel obviněn z osobního násilí proti její.

Ustanovení § 4 odst. 1 zákona o důkazech v trestním řízení z roku 1898 způsobilo, že manželé byli schopni svědčit proti sobě v mnoha dalších případech, včetně dokazování pro obhajobu. Původně se předpokládalo, že zákon také znamená, že manželé mohou být nuceni poskytnout takové důkazy, ale Sněmovna lordů ve věci Leach v R (1912) rozhodla jinak .

Rozlišovací Leach se soud trestní odvolací která se konala v R v Lapworth (1930), že žena byla přesto compellable svědek obžaloby v případech násilí proti ní, na základě toho, že společný postoj práva před zákonem 1898 neměl byly ovlivněny zákonem. Nicméně, v Hoskyn v metropolitní policejní komisař (1978) Sněmovna lordů zrušila Lapworth , končit výjimku osobního násilí, rozhodl, že manželé jsou kompetentní, ale ne srovnatelné svědky stíhání ve všech případech, čímž bylo obnoveno rozhodnutí z roku 1912 v Leach . Při dosahování tohoto názoru byli soudci ovlivňováni zvláštním postavením manželství a „přirozeným odporem“, který by veřejnost pociťovala při pohledu na manželku svědčit proti jejímu manželovi v celé řadě scénářů.

Tato absolutní imunita trvala pouze do vstupu v platnost paragrafu 80 zákona o policii a trestních důkazech z roku 1984 , který v omezených případech obnovil schopnost obžaloby vynutit si svědectví manžela obviněného (později pozměněno tak, aby zahrnovalo i civilní partnery) , zejména pokud byl obžalovaný obviněn z „napadení nebo ublížení na zdraví nebo hrozby ublížení na zdraví manželovi nebo dítěti mladšímu 16 let nebo ze sexuálního přestupku vůči dítěti mladšímu 16 let. Kromě toho podle zákona z roku 1984 obhajoba může téměř vždy přinutit manžela / manželku, aby vypovídal, a jak je uvedeno v oddíle 53 zákona o spravedlnosti mládeže a trestních důkazech z roku 1999, manžel bude obecně příslušný k dobrovolné výpovědi. Manžel / manželka (nebo civilní partner), který je aktivním spoluobviněným obviněného, ​​však může svědčit pouze za obhajobu (a nemůže být k tomu nucen ani jednou ze stran), což je součást jejího vlastního práva na výsadu proti sebeobviňování . Žádné privilegium se nevztahuje na páry, které spolu žijí, ale nejsou ani manželé ani v civilním partnerství, což je zdrojem velké kritiky.

Zákon z roku 1984 také zrušil paragraf 43 (1) zákona o manželských příčinách z roku 1965 , v dalším rozšíření ochrany manželky před násilím namířeným proti ní (které chránilo manžela před manželkou poskytující důkazy o obvinění ze znásilnění v manželství).

Může být obezřetné být opatrný ve snaze přimět manžela / manželku, aby podal důkaz proti její vůli, protože to může mít tendenci zneuctít zákon. Podle korunní prokuratury je sporné, zda za těchto okolností řekne pravdu, a může se stát nepřátelským svědkem, což jsou okolnosti, které musí mít tendenci snižovat důvěryhodnost jejích důkazů.

Komunikační privilegium

Tato forma privilegia, omezující přípustnost důkazů o komunikaci mezi manžely během manželství, existovala v anglickém právu od roku 1853 do jejího zrušení v roce 1968 (pro civilní případy) a v roce 1984 (pro trestní případy).

Existence komunikačního privilegia v obecném právu (tj. V judikatuře) je sporná. Jeho existenci předpokládali spisovatelé z konce devatenáctého století, ale v roce 1939 Sir Wilfred Greene, MR , u odvolacího soudu ve věci Shenton v Tyler poznamenal, že po prozkoumání předmětu nenalezl žádný důkaz, který by podporoval tento názor a že spíše jakákoli taková výsada byl pouze výsledkem zákona.

Zejména Sir Wilfred citoval jako jediný původ privilegia oddíl 3 zákona o změně důkazů z roku 1853, který stanovil, že v občanských případech „žádný manžel nebude nucen sdělovat jakoukoli komunikaci, kterou mu jeho manželka udělala během manželství, a žádná manželka nebude povinna prozradit jakoukoli komunikaci, kterou jí během manželství provedl její manžel “. Toto ustanovení vycházelo z Druhé zprávy komisařů pro postup obecného práva , kteří odkazovali na „nedotknutelnost domácí důvěry“. Bylo to zopakováno v oddíle 1 zákona o trestních důkazech z roku 1898 , který rozšířil jeho použitelnost na trestní právo.

Ustanovení provedené v zákoně z roku 1853 bylo omezené-nevztahovalo se na zveřejňování třetími stranami ani nebránilo dobrovolnému zveřejnění-a bylo asymetrické, protože nebránilo tomu, aby byl oznamovatel nucen zveřejnit sdělení, pouze posluchač (tj. Jednal pouze jako upravená forma pravidla proti slyšení). Výsledkem je, že ve Zprávě o privilegiu v občanském soudním řízení publikované v prosinci 1967 (částečně ovlivněné odůvodněním ve věci Shenton v Tyler , kde ji odvolací soud odmítl použít) doporučil anglický výbor pro reformu práva jeho zrušení v občanských věcech, což bylo provedeno v zákoně o občanských důkazech z roku 1968 a v trestních věcech, které bylo nakonec provedeno v zákoně o policii a trestním důkazu z roku 1984 .

Skotsko

Podle zákona o trestním soudnictví a licencování (Skotsko) z roku 2010 jsou manželé a civilní partneři svědky, kterým lze čelit.

Austrálie

V australském právu se předpokládalo , že privilegium důvěrnosti mezi ženatými osobami v oblasti obecného práva a právo manželů nevypovídat proti sobě pokračovaly v „ přijímání “ anglického práva.

Dne 30. listopadu 2011 High Court of Australia rozhodl, že ani privilegium existoval v common law - zdánlivě ovlivnil (co se týče manželství komunikacích) na základě rozhodnutí anglického vydaného za tímto účelem v roce 1939 v případě Shenton v Tyler , a (ve vztahu k privilegium proti svědectví) skutečnost, že v roce 1898 bylo v anglickém právu zrušeno staré pravidlo obecného práva (tj. zatímco Austrálie byla stále souborem britských kolonií).

Pro právní účely kolonie Nového Jižního Walesu formálně přijala anglické obecné právo v roce 1828 a každá z ostatních australských kolonií přijala po svém založení společné právo Nového Jižního Walesu.

Forma manželského privilegia v trestních procesech však byla po dlouhou dobu zachována v zákonech Austrálie o zákonech o důkazech.

Viz také

Reference