Armády noci -The Armies of the Night

Armády noci: Historie jako román/Román jako historie
ArmiesOfTheNight.JPG
Obálka prvního vydání
Autor Norman Mailer
Země Spojené státy
Jazyk Angličtina
Vydavatel Nová americká knihovna
Datum publikace
 1968

Armády noci: Historie jako román/Román jako historie je román z oblasti literatury faktu líčící březen 1967 v Pentagonu napsaný Normanem Mailerem a vydaný Novou americkou knihovnou v roce 1968. Získal Pulitzerovu cenu za obecnou literaturu faktu a Národní knižní cena v kategorii Umění a písmena . Mailerovo jedinečné ztvárnění non-fiction románu bylo možná jeho nejúspěšnějším příkladem nové žurnalistiky a dostalo se mu nejkritičtější pozornosti. Chladnokrevně (1965) od Truman Capote a Hell Angels (1966) podle Huntera S. Thompsona již byly zveřejněny, ao tři měsíce později Tom Wolfe by přispělo Elektřina Kool-pomáhat náročnému testu (1968).

Pozadí

Armády noci pojednávají o Pochodu na Pentagon ( shromáždění protivietnamské války v říjnu 1967 ve Washingtonu, DC ) Kniha se objevila na patách dvou děl -Americký sen “a„ Proč jsme ve Vietnamu? - jejichž smíšené recepce zklamaly Mailera. Ve skutečnosti byl částečně motivován k účasti a zaznamenávání pochodu z pragmatických důvodů: kvůli penězům. Zatímco se Mailer ponoří do známého teritoria, jeho beletrie-autoportrét-výstřední, třetí osoba o sobě spolu s vlastními popisy, jako je romanopisec/historik, antihvězda/hrdina, jsou celkově generickou identifikací příběhu mnohem komplexnější. jako román z literatury faktu .

Dva roky před vydáním Armády In Cold Blood od Trumana Capoteho , kterého právě George Plimpton nazval (mimo jiné) „vynálezcem“ románu faktu , tvrdil, že žánr by měl vyloučit jakoukoli zmínku o jeho subjektivitě a zdržet se první osoba. Zatímco do jisté míry satirizující Capoteho model, role Mailera v centru pozornosti je stěží sebe-okouzlující, protože příběh líčí události, které vedly k březnu, stejně jako jeho následné zatčení a noc ve vězení. První část „Historie jako román“ začíná: „Od samého začátku vám přinášíme zprávy o vašem protagonistovi“, s příběhem vytvořeným Time : „Washingtonovo špinavé Ambassador Theatre , obvykle podložka pro psychedelické dovádění, byla scéna neplánovaného scatologického sóla minulý týden na podporu mírových demonstrací. Jeho hvězdou byl autor Norman Mailer, který se ukázal ještě méně připraven vysvětlit Proč jsme ve Vietnamu? než jeho současný román nesoucí tento název. “ Poté, co citoval celý článek, Mailer poté uzavřel „1: Pali Pals“ slovy „Nyní můžeme opustit čas , abychom zjistili, co se stalo“. Rozdíl mezi Mailerovým příkladem a Capoteovým není jen autobiografie armád , ale ironie, která vede vypravěče ke stejnému cíli empirismu, jako je to v Chladnokrevně . Nesoulad, který Mailer prokazuje Capoteho kritériu, byl počátkem sváru, který mezi autory nikdy nevyřešil, a byl ukončen Capoteho smrtí v roce 1984.

souhrn

Historie jako román: Kroky Pentagonu

Tato část, napsaná ve třetí osobě s Normanem Mailerem jako protagonistou, je údajně z první ruky popisem Mailerových aktivit během března. Poté, co začíná úryvek z Času, román začíná tím, že Norman Mailer doma odpoví na výzvu Mitche Goodmana, přítele z vysoké školy, a požádá ho, aby se připojil k Pochodu v Pentagonu a konkrétně se připojil k demonstraci „na ministerstvu spravedlnosti na počest studenti, kteří odevzdávají své drafty “. Přesvědčený Mailer slibuje, že se k němu připojí, ale „nemůžu předstírat, že jsem za to rád“. Ve Washingtonu se Mailer začíná setkávat s ostatními literárními myslemi hnutí, včetně Roberta Lowella a Dwighta Macdonalda , a je rozhodnuto, že Mailer bude MC pro akci v divadle Ambassador. Právě tuto událost Mailer příliš pije, ztrapňuje a nechává Time napsat, že „mumlání a chrlení oplzlostí, když se potácel po jevišti - které ovládl vyhrožováním zmlácením předchozího MC poté, co byl pozdě na začátek obřadu —Mailer podrobně popsal své hledání použitelné zálohy v prostorách ". Mailer na sebe narážel jako na mnohá ega jako; The Prince of Bourbon and The Beast a přijal MC jako formu soutěže s ostatními řečníky. Další den sleduje mnoho projevů na akci, kde je odevzdáno 996 návrhů karet.

V den března, v sobotu, je Mailer jedním z prvních, kdo dorazil do Pentagonu a vydává se zatknout. Činí tak bez odporu a zbytek části je ve vazbě. Zpočátku komunikuje s neonacistou na místě, než byl přesunut do zadržovací cely v soudní budově. Zatímco tam, on diskutuje o tom, zda by měl dát svým spoluvězňům část peněz, které přinesl na záchranu sám, než dát hodně z nich pryč. Pověsti o tom, jak budou propuštěni a co se děje v Pentagonu, jsou tématy konverzace. Poté jsou všichni přemístěni do Occoquanu ve Virginii a Mailer se v něm zabydlí. Během doby, kdy spí, se zobrazí sekce „Proč jsme ve Vietnamu“. Od svého zatčení je Mailer pravidelně dotazován britským novinářem Dickem Fountainem s kameramanem na dokument. Mailer je často velmi rád, že je vidí, a rád poskytuje rozhovory na jejich příkaz. Ve vězení je uzavřena dohoda, kde by protestující prosili „Nolo Contendere“ a dostali pětidenní podmíněný trest. Mailer zpočátku odmítá s přáním přiznat vinu. Navzdory změně názoru je Mailer stále za své činy souzen přísněji a zpočátku je odsouzen na 30 dní do vězení a také pokutu 50 dolarů. Po mnoha právnických výzvách je Mailer propuštěn a před veřejností přednese nesourodou řeč o Ježíši Kristu.

Román jako historie: Bitva v Pentagonu

Druhá část začíná obrazem „Romanopisec při předávání obušku historikovi má šťastný úsměv“. Tato část knihy je mnohem kratší a pojednává o pochodu na Pentagon jako celek, po kterém byl Mailer zatčen a odvezen. Začíná to diskusí o organizaci obou stran března. Zobrazí se skupiny, které organizují, které přesné trasy a která místa mají být použita. Demonstranti a vláda vyjednávají o podrobnostech protestů, přičemž každá strana se zdráhá vzdát se toho nejmenšího důvodu. V den března se Mailer konečně pustí do taktiky a nástrojů používaných každou stranou. Podrobně popisuje násilné činy prováděné armádou a pomocí účtů z první ruky ilustruje závažnost akcí. Na konci dne je podrobně zaznamenána poslední hodina protestu. Když reproduktory říkají demonstrantům, aby se rozešli před půlnocí, poslední opozdilci odmítají nastoupit do autobusů. Mailer opět tuto část končí náboženskými obrazy a poslední část „The Metaphor Delivered“ se pokouší ilustrovat, jak se Mailer cítí ohledně války a protestů.

Proč jsme ve Vietnamu?

„Proč jsme ve Vietnamu“ je ve středu Mailerových armád noci . Kapitola, která se nachází zhruba na konci první poloviny románu, je klinickým zkoumáním zapojení USA do Vietnamu. Formát se liší od předchozích částí, ve kterých čtenář sledoval postavu Normana Mailera během příprav na protest v Pentagonu, samotný protest a nakonec Mailerovo uvěznění. Po uvěznění Mailera uvedená postava jde spát a dochází k této sekci. Tuto část, kterou někteří popisují jako autorův sen, lze popsat jako vnitřní monolog týkající se problémů kolem války ve Vietnamu. Zdá se, že se nápadně dotýká okolních částí románu a dá se snadno přesadit do redakční části novin. Tato část překlenuje propast mezi pohledem na postavu Normana Mailera a Normana Mailera, autora, a v románu představuje jeho nejpřímější diskusi o válce.

Mailer rozděluje americký názor na vietnamskou válku na dva tábory, jestřáby a holubice, první ve prospěch války a druhý proti. Mailer tvrdí, že s oběma tábory nesouhlasí a zařazuje se do své vlastní kategorie levicového konzervativce, což je značka, kterou zaměstnal v několika svých dalších dílech. Mailer shrnul argumenty, které měla každá strana pro a proti válce, a také své neshody s oběma stranami. Poznamenal, že jestřábi zastávali pět hlavních argumentů ve prospěch pokračování nebo rozšíření vietnamské války:

  1. ukázalo, že Čína by nerozšířila partyzánské aktivity v Asii bez velkých nákladů;
  2. shromáždil malé asijské národy na stranu Ameriky;
  3. zdůraznilo závazek Ameriky bránit uvedené malé národy;
  4. byl to levný způsob boje s velmocí, mnohem levnější, než ve skutečnosti bojovat s velmocí přímo;
  5. a byl lepší než zahájení jaderné války s Čínou.

Holubice oponoval, že vietnamská válka nedokázala bránit Ameriku, a sjednotila pouze Vietnam s Čínou, národy, které byly dříve v rozporu. Válka navíc nebyla levným prostředkem k udržení Číny, ale spíše fenomenálně nákladným. Mailer si všiml, že vietnamská válka se už pohltila. Konečně, že ke skutečným škodám války došlo ve Spojených státech, ve kterých to přispělo ke zhoršení občanských práv a vedlo to k vystavení studentů drogám a nihilismu.

Mailer tvrdil, že se zdálo, že holubice mají silnější argumenty; Na klíčové tvrzení jestřábů však nereagovali: „Nejsilnější argument zůstal: co když opustíme Vietnam a celá Asie se nakonec stane komunistickou? celá jihovýchodní Asie, Indonésie, Filipíny, Austrálie, Japonsko a Indie ? " Zatímco Holubi v Mailerově mysli na toto tvrzení nereagovaly, Mailer sám prokazuje, že je ochoten tak učinit. Mailer poznamenal: „Přestože si myslel, že je pravděpodobné, že se většina Asie v desetiletí obrátí ke komunismu po jakémkoli americkém stažení z kontinentu, nevěděl, že na tom skutečně záleží.“ Mailer přijal možnost, že by stažení Američanů mohlo vést ke komunistické Asii; nicméně si nemyslel, že je to neštěstí, o kterém si většina jednotlivců myslí, že ano. Místo toho tvrdil, že komunismus nebyl monolitický. Americký boj o export své technologie a kultury do Vietnamu bez ohledu na obrovské množství vynaložených peněz zdůraznil, že Sovětský svaz také nebude schopen sjednotit celou Asii. Pro Mailera bylo mnohem pravděpodobnější, že tyto národy, i když všechny podlehnou komunismu, zůstanou proti sobě navzájem, dokonce by bylo možné hledat pomoc Spojených států proti druhému. Mailer jako takový tvrdil, že jediným řešením je přenechat Asii Asiatům.

Nakonec se Mailer obrací k tomu, co považuje za „nejsmutnější závěr“ vietnamské války, a zejména to zdůraznilo hluboký stav schizofrenie v zemi. Stav schizofrenie národa byl tématem Mailerovy práce, která se objevovala v takových kusech jako The White Negro . V Proč jsme ve Vietnamu? Mailer poznamenal: „Průměrný Američan, který se snažil plnit své povinnosti, jel každý den dále do práce pro Krista a každý den jel stejně dále opačným směrem - do práce pro absolutní počítač korporace ... Takže průměr dobrý Christian American tajně miloval válku ve Vietnamu. Otevřelo to jeho emoce. Cítil soucit s útrapami a utrpením amerických chlapců ve Vietnamu, dokonce i vietnamských sirotků. “ Mailer staví křesťanskou etiku do opozice vůči americké firemní mentalitě. Tvrdí, že tyto etiky, křesťanské a firemní, jsou diametrálně odlišné. Navzdory jejich neslučitelnosti se průměrnému Američanovi podařilo s oběma žít v pozoruhodném výkonu kognitivní disonance. Mentální gymnastika, kterou to vyžadovalo, měla za následek národní schizofrenii. Vietnam a konflikt jako celek představovaly typ katarze, která uspokojovala morální a materiální etiku národa. Válka představila korporátní etice příležitost rozšířit její vliv a technologii, zatímco dala americkým křesťanským východiskům jejich emocionální nutkání, jako je soucit. Mailer nakonec vidí tyto systémy etiky jako logicky nekompatibilní, přesto propletené v americké psychice. Poznamenává: „Amerika potřebovala válku. Potřebovala by válku, pokud by se technologie rozšířila na každé komunikační cestě a města a korporace se šířily jako rakovina; dobrý křesťanský Američan válku potřeboval, jinak by ztratili Krista.“

V roce, kdy byla vydána Armáda , 1968, začal Mailer pracovat na dalším projektu Miami a obležení Chicaga poté, co toho roku byl svědkem republikánských a demokratických národních konvencí . Mailerův líčení, přestože se svým autoportrétem dost odlišuje, přebírá srovnatelný rétorický přístup, aby evokoval to, co viděl jako historické opory.

Analýza

Jason Mosser zaznamenává otázku, kterou si kladou Armády noci , a ptá se, zda Mailer pohlíží na historii a žurnalistiku tradičně, nebo zda je považuje za fikci. Tato otázka pochází sama z podtitulu AON : „Historie jako román/Román jako historie“, což vytváří nejistotu ohledně objektivity žurnalistiky. Mosser říká, že „Mailerovo zaměření na vlastní vnímání a dojmy občas zesiluje vědomí čtenáře“, i když „ztělesňuje mnoho vlastností, které Mailer spojuje s fikcí“. Po prozkoumání Mailerovy „nové žurnalistiky“ získají čtenáři větší perspektivu, jakou román nabízí, informativní účet, který nabízí historie, ale na úkor objektivity, kterou žurnalistika tradičně zastává. Dwight MacDonald určuje vytvoření této „nové žurnalistiky“ vysvětlením podráždění, když Lowell připisuje Mailerovi „nejlepšího novináře v Americe“, což přimělo Mailera reagovat na situaci a ukázat svou vlastní citlivost.

Neil Gordon se ke své analýze Armády noci staví jinak , když hledá vhled do svého vlastního politického vědomí. Jako desetileté dítě v roce 1968, kdy byla kniha vydána, Gordon analyzuje historické aspekty pro další porozumění šedesátým letům, politice a románové stránce Mailera. Zpochybňuje smysl románu vzhledem k tomu, že Mailer nezažil něco z toho, co dokonale popsal. Například Pochod na Pentagon. Gordon odkázal na WG Sebalda , The Natural History of Destruction, protože naznačuje, že „pravda nebo lež popisu historické události nemá být posuzována podle počtu faktů nebo svědků, ale podle integrity poezie jazyka popisu. " Poznamenává, že Armády noci jsou reprezentací romanopisce využívající spíše jeho představivost než recitaci faktů.

Carl Rollyson líčí, kolik svědků pochodu si všimlo přesnosti, specifičnosti a úrovně podrobných podrobností v Mailerově převyprávění. Autor chválí Mailera za pozoruhodný úspěch v zásadě snoubení poezie s prózami- pečlivé ověřování faktů a podávání zpráv historika s přesvědčivou, pronikavou analýzou lidské povahy a zastřešujícím kontextem, který mohl poskytnout jen tak nadaný romanopisec. Ve svých „ Armádách noci aneb Špatný člověk dělá dobro“ Dwight MacDonald's připisuje Mailerovo sebeuvědomění a konkrétní detaily v „The Steps of the Pentagon“ jako důkaz nejvýznamnější Mailerovy práce ohledně jeho pokrytí jiných neosobních zážitkových událostí . Macdonald poukazuje na Mailerovu „jamesovskou kontrolu“ nad tónem a „hustotu stylu“ formulace a výrazu jako spojení mezi Normanem Mailerem a Henrym Adamsem. Gordon O. Taylor podrobněji popisuje propojení mezi těmito „autorskými protagonisty“ ve svém článku O Adamsovi a Vodnáři.

Adam Gopnik uvádí, že skutečným tématem Armád noci je generační střet mezi muži v 50. letech minulého století, kteří byli vychováni různými ideologiemi. Mailerova generace byla vychována „v jakémsi střízlivém radikalismu, který oceňoval především intelekt, ilustrovaný především literaturou; ocitli se v protestu proti válce ve Vietnamu s novou generací, která oceňovala emocionální afekt, jehož příkladem je především hudba“. Mailer také zmiňuje, jak byli „mladší demonstranti“ oblečeni jako způsob, jak zdůraznit rozdíl mezi generacemi. Gopnik také analyzuje podobnost mezi Mailerovou érou a tím, jak se věci mají dnes. V vyvrcholení románu, kdy demonstranti konfrontují skupinu vojenských policistů mimo Pentagon, Gopnik poznamenává, že ukazuje dvě Ameriky, rozdělené na „třídu a venkovské a městské linie, které jsou stále aktuální“.

Kritik listu New York Times Paul Berman oslavil Armády noci jako „mistrovské dílo“, první část dvoudílného portrétu účastníka-pozorovatele a žurnalisty protiválečného hnutí z konce šedesátých let-kniha Miami a Siege of Chicago (o republikánských a demokratických národních sjezdech v létě 1968.

Warner Berthoff uvádí, že zápletka Armády noci je striktně o „světě totalitní civilní moci, který se za našeho života omezil na každou přirozenou životní agenturu, každé lidské využití a zvyk existence“. Tato síla nejen osvětluje přítomnost, ale také „pohlcuje minulost“ a dává naději na odstranění budoucích území. Ačkoli se děj tohoto románu zdá být docela vážný, Berthoff uvádí, že román má několik momentů komických nadsázek a „širokého, ale mrtvého vážného společenského výsměchu“ kvůli Mailerově sebeprojekčnímu obrazu, který někteří kritici nazývají egotistickým chvástáním. Tento egoismus je základním prvkem, protože se stává tématem diskurzu, což je pole síly, které je tvořeno sevřením totalitarismu v technokratickém kapitalistickém řádu.

Recepce

Armády noci získaly Pulitzerovu cenu za literaturu faktu, Národní knižní cenu v kategorii umění a písmena a Cenu George Polka za reportáže časopisů. AON se nestal bestsellerem, ale byl v tisku od svého vydání a často dělá seznamy nejlepších knih z oblasti literatury faktu dvacátého století. Hlavní recenze byly jednoznačně pozitivní, nesouhlasili pouze John Simon (1968) a Mario Puzo (1968) .

Po přijetí pochvaly od Alfreda Kazina v The New York Times byla Armáda noci považována za „vhodný a včasný příspěvek“ k „velké scéně, kterou je americká demokracie“, protože byla „tak inteligentní, zlomyslná, pronikavá a živá“. Stalo se historickým dílem, které odhalilo nejhlubší osobní a politické starosti Ameriky uprostřed „rozvíjející se krize“. Kazin zašel tak daleko, že prohlásil, že toto oceněné dílo upevnilo místo Mailera jako předního amerického spisovatele jeho generace, což představuje přelomový úspěch nejen pro Mailera, ale také pro Židy.

Conor Cruise O'Brien ve svém článku „Vyznání posledního Američana“ prohlásil AON za důležitý zdroj pro historiky „zabývající se morálním a emocionálním podnebím Ameriky na konci šedesátých let“. O'Brien zužuje historické informace na bílou střední třídu a intelektuální účast na protestech spolu s rasovými vztahy. Pochválen za jeho vědeckou analýzu v AON , O'Brien připisuje Mailerovi za to, že díky svému „poctivému“ vyprávění událostí propůjčil dějinám kolem pochodu Pentagonem důležitý nádech života.

V září 2021, známý herec a televizní moderátor LeVar Burton (nejlépe známý pro hostování Reading duha ) byl dotazován The Daily Show s Trevorem Noemovi a zeptal se, co dělá, když není těší knihu. Burton řekl: „V životě jsem přestal číst jen jednu knihu:„ Armády noci “Normana Mailera. Unudilo mě to k slzám. Vytrvalo to ze mě hovno.“ Pod tlakem Noaha na toto odhalení Burton upřesnil (zlomeným smíchem), že mu byla kniha ve škole vnucena jako úkol ke čtení a on si prostě musel „předvést cestu, protože jsem to nemohl udělat“.

Pozoruhodné osoby v knize

Viz také

Reference

Citace

Bibliografie

externí odkazy