Dobře zpracované urny - The Well Wrought Urn
Studna ve struktuře poezie je sbírka esejů Cleanth Brooks z roku 1947 . Je považován za klíčový text ve škole Nové kritické literární kritiky . Název obsahuje narážku na čtvrtou sloku básně Johna Donna „ The Canonization “, která je primárním předmětem první kapitoly knihy.
Úvod
Dobře zpracované urno je rozděleno do jedenácti kapitol, z nichž deset se pokouší o blízké čtení slavných anglických básní od veršů v Shakespearově Macbethovi po Yeatsovu „Mezi školními dětmi“. Jedenáctá, slavná kapitola s názvem „Kacířství parafráze“ je polemikou proti použití parafráze při popisu a kritice básně. Na tuto kapitolu navazují dva dodatky: „Kritika, historie a kritický relativismus“ a „Problém víry“. Většina obsahu knihy byla dříve publikována před rokem 1947 a její poloha se výrazně neliší od Brooksových dřívějších knih Pochopení poezie a moderní poezie a tradice . Jedinečným přínosem The Well Wrought Urn je to, že kombinuje analýzu blízkého čtení předchozích svazků a odpovídá na kritiku zaměřenou na Brooksovu teorii.
Kniha byla napsána v reakci na prominentní proud literární kritiky: historik / biografický. To interpretuje každé básnické dílo v kontextu historického období, z něhož vzešlo. Protože se literární vkus v průběhu času tolik mění, zdá se historikovi rozumné hodnotit každého spisovatele podle standardů jeho vlastního věku. Brooks tento historický relativismus rázně odmítl a věřil, že se rovná „vzdání se našich kritérií dobrého a špatného“, a tím zavrhnutí „našeho pojetí samotné poezie“. Brooks se místo toho rozhodl nabídnout „univerzální soudy“ básní a zacházet s nimi jako se samostatnými entitami, které lze interpretovat bez použití historických nebo biografických informací. Jak píše HL Heilman,
deklarovat literární dílo jako samostatné nebo autonomní, to bylo méně než popřít jeho spojení s neliterárním lidským světem, minulým i současným, než metaforicky tvrdit přítomnost v básni nadhistorické jedinečnosti spolu s generickým nebo dědičným či kulturně ovlivněným.
Tím, že Heilman odlišuje „nadhistorický“ od „nehistorický“, zdůrazňuje důležitý a často nepochopený rozdíl v nové kritice. Je to tak, že Brooks a noví kritici nezanevřeli na studium historického kontextu literárního díla, ani na jeho afektivní potenciál pro čtenáře, ani na jeho souvislost s životními zkušenostmi autora. Jak napsal ve své eseji Formalistická kritika , taková studie je cenná, ale neměla by být zaměňována s kritikou díla samotného. To může být provedeno stejně platně pro špatné práce jako dobré. Ve skutečnosti jej lze použít pro jakýkoli výraz, neliterární nebo literární. Historicko-biografické studium literatury tedy selhává ve dvou bodech: nemůže rozeznat dobrou literaturu od špatné a nedokáže odlišit literaturu od jiných kulturních produkcí.
Zavřít čtení
Převážná část knihy je věnována důkladnému čtení básní John Donne , Shakespeare , Milton , Alexander Pope , William Wordsworth , Keats , Lord Tennyson , Yeats , Thomas Gray a T. S. Eliot . V Dobře zpracovaném urnu osvětluje teorie praxi a naopak. Básně mají být „konkrétními příklady, na nichž mají být zevšeobecnění založeny“. První kapitola nám tedy ve svém názvu říká, že poetickým jazykem je „Jazyk paradoxu“.
Je to jazyk, ve kterém konotace hrají stejně velkou roli jako denotace. A tím nechci říci, že konotace jsou důležité, protože dodávají nějaký řasení nebo ořezávání, něco vnějšího, než je skutečná hmota v ruce. Myslím tím, že básník vůbec nepoužívá notaci - jak se dá správně říci o vědě. Básník, v mezích, musí dělat svůj jazyk, jak jde.
Na rozdíl od vědce, který se snaží své dílo očistit od nejasností, se mu básník daří, protože s ním může lépe vyjádřit zážitek. Zbytek první kapitoly je věnován důkladnému čtení Donnovy „ Kanonizace “. Brooks ve své interpretaci zpochybňuje koncepci Donne jako časného příkladu použití excentrické metafory, předvídá Yeatse a Eliota, místo toho tvrdí, že je extrémním příkladem toho, co je příkladem celé dobré poezie, konkrétně paradoxem. Brooks to dělá porovnáním symbolických obrazů Donnova poezie se Shakespearem v Macbethovi .
Aby dokázal, že jazyk poezie je paradoxní, musí jednat s básněmi, které byly tradičně považovány za přímočaré. Vezme Herrickovu báseň „Corinna jde do Maying“ a odhalí, že řečník v básni má ke svému tématu carpe diem komplexní přístup . Přitom Brooks přináší další ústřední princip své kritické teorie, kterému se bude v následujících kapitolách podrobněji zabývat: představa, že žádná opravdová báseň nemůže být nikdy redukována na její parafrázovatelný obsah prózy.
V podobném duchu Brooks analyzuje „ Elegy psanou na venkovském hřbitově “ Thomase Graye . Zpráva této básně se zdá být přímočará a byla duplikována mnoha jinými básněmi „hřbitova“ z konce osmnáctého století. Podle Brookse proto to, co z něj dělá jednu z nejslavnějších v anglickém jazyce, nemůže být poselství básně. Brooks se místo toho zaměřuje na dramatický kontext básně jako na zdroj její síly.
Nejznámějším a nejznámějším uplatněním této doktríny dramatické vhodnosti je Brooksova analýza Keatovy „ Ódy na řeckého urnu “. Široce považovaný za jednu z jeho nejlepších básní, končí Keatova „Óda“ tím, co si mnozí myslí, že je to sentimentální poznámka proklamací, že „Krása je pravda, krása krásy.“ Ale Brooks to považuje za dramaticky vhodné; je to paradox, kterému nelze porozumět, pokud jde o celou báseň, pokud vezmeme vážně Keatovu metaforu urny jako dramatického mluvčího.
Součástí záměru Dobře zpracovaného urnu je rozptýlit kritiku, kterou Brooks ve svých dřívějších pracích zavrhoval anglické básníky z 18. a 19. století, zejména romantiky. Brooks tedy zahrnuje „ Intimations of Immortality “ od Wordswortha a „ Tears, Idle Tears “ od Tennysona spolu s básněmi Pope, Gray a Keats. Tvrdí, že Wordsworth a Tennyson často psali lépe (tj. Paradoxněji), než si vůbec byli vědomi. Wordsworth se snažil psát přímo a energicky, bez sofistiky a slovních hraček. Ale jeho jazyk je podle Brookse paradoxní. Například Brooks přebírá úvodní slova Wordsworthova sonetu: „Je to krásný večer, klid a zdarma:“
Je překrásný večer, klidný a volný,
Svatý čas je tichý jako jeptiška,
Bez dechu s adorací ...
Brooks zdůrazňuje, že zatímco večer je popisován jako tichý a klidný, je také dechový se zjevným vzrušením. Mezi tímto druhem vzrušení a tímto druhem klidu neexistuje žádný konečný rozpor, ale význam slov se navzájem upravuje a vzdaluje se od jejich čistě denotativního významu. Toto je dobrý příklad toho, co pro Brookse znamená „paradox“: básník se vyjadřuje slovy, která jsou metaforická a jejich význam je tedy protean, která si navzájem odporují kvůli jejich konotacím.
Brooks tedy k analýze a hodnocení těchto básní používá stejná kritéria jako pro moderní a metafyzický verš. Jednalo se o odmítnutí typické metody interpretace těchto básníků, kterou je soudit je podle romantických standardů jejich doby a ve světle jejich životopisů.
„Kacířství parafráze“
Ve své souhrnné kapitole Brooks vyjadřuje svůj postoj, že je „kacířství“ parafrázovat báseň, když se snaží pochopit její význam. Básně nejsou jen „zprávy“ vyjádřené květinovým jazykem. Jazyk je rozhodující při určování zprávy; forma je obsah. Pokus o abstrahování významu básně z jazyka, ve kterém je tento význam zakořeněn, paradoxního jazyka metafory, tedy znamená přehlížení vnitřní struktury básně, která jí dává její význam. Pokušení myslet na poezii jako na prózu zahalenou v poetickém jazyce je silné jednoduše proto, že obě jsou složeny slovy a liší se pouze v tom, že poezie má metr a rým. Ale Brooks místo toho chce, abychom poezii viděli jako hudbu, balet nebo hru:
Struktura básně se podobá baletu nebo hudební kompozici. Je to vzor řešení, rovnováhy a harmonizace, vyvinutý prostřednictvím časového schématu ... většina z nás je méně nakloněna vnucovat pojem „prohlášení“ dramatu než lyrické básni; samotná podstata dramatu spočívá v tom, že se něco „odehrálo“ - něco, co dospěje ke svému závěru prostřednictvím konfliktu - něco, co staví konflikt do svého vlastního bytí.
Báseň je „vypracováním různých napětí - vytvořených jakýmikoli prostředky - výroky, metaforami, symboly“. Prostřednictvím tohoto řešení napětí dosahuje řešení, což nemusí být nutně logické řešení, ale uspokojivé sjednocení různých „postojů“ nebo dispozic vůči zkušenostem. Proto je třeba na jakýkoli intelektuální návrh v básni pohlížet v kontextu všech ostatních návrhů vyjádřených vysoce proměnlivým jazykem metafory. Báseň se nesnaží najít pravdivostní hodnotu konkrétní myšlenky; snaží se spojit mnoho protichůdných myšlenek dohromady a dosáhnout jakéhosi řešení. Básník se snaží „sjednotit zážitek“ tím, že z poezie není výrok o zážitku, ale zážitek sám se všemi protichůdnými prvky obsaženými v jednom kulturním výrazu, tj. V básni.