Vodní privatizace - Water privatization

Privatizace vody je krátká pro účast soukromého sektoru na poskytování vodohospodářských služeb a kanalizace . Privatizace vody má proměnlivou historii, ve které její popularita a příznivost kolísala na trhu a v politice. Jednou z běžných forem privatizace je partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP). PPP umožňují kombinaci veřejného a soukromého vlastnictví a/nebo řízení vodních a hygienických zdrojů a infrastruktury. Privatizace, jak tvrdí zastánci, může nejen zvýšit efektivitu a kvalitu služeb, ale také zvýšit fiskální výhody. Pro současné privatizační systémy existují různé formy regulace.

Účast soukromého sektoru na dodávkách vody a sanitaci je kontroverzní. Zastánci účasti soukromého sektoru tvrdí, že to vedlo ke zlepšení efektivity a kvality služeb veřejných služeb. Argumentuje se tím, že to zvýšilo investice a přispělo k rozšířenému přístupu. Jako úspěšné příběhy uvádějí Manilu , Guayaquil v Ekvádoru , Bukurešť, několik měst v Kolumbii a Maroku , jakož i Pobřeží slonoviny a Senegal . Kritici však tvrdí, že účast soukromého sektoru vedla ke zvýšení tarifů a privatizované vodní systémy jsou neslučitelné se zajištěním mezinárodního lidského práva na vodu s přesvědčením, že veřejná voda již nebude veřejná. Přerušené privatizace v Cochabambě, Bolívii a Dar es-Salaamu v Tanzanii , jakož i soukromě spravované vodní systémy v Jakartě a Berlíně jsou označovány jako selhání. V roce 2019 Rakousko svou ústavou zakázalo privatizaci zásobování vodou. Vodní privatizaci v Buenos Aires, Argentině a Anglii citují příznivci i odpůrci, přičemž každý zdůrazňuje jiné aspekty těchto případů.

Čísla popisující přístupnost vody ze soukromého sektoru také ukazují kontroverzi soukromých vodních zdrojů: jeden zdroj tvrdí, že „soukromým hráčům“ bylo v roce 2011 poskytnuto 909 milionů lidí na celém světě, což je nárůst oproti 681 milionům lidí v roce 2007. Tento údaj zahrnuje obsloužené osoby společnostmi ve veřejném vlastnictví, které pouze zadávaly financování, výstavbu a provoz části svých aktiv, jako jsou čistírny vody nebo čističky odpadních vod , soukromému sektoru. Světová banka odhadla, že městská populace přímo obsluhovaná soukromými provozovateli vody v rozvojových zemích je v roce 2007 mnohem nižší, na 170 milionů. Mezi nimi je pouze asi 15 milionů lidí, všichni žijící v Chile, obsluhováni soukromými podniky. Soukromě spravované, ale veřejně vlastněné společnosti obsluhují zbytek na základě koncesních, nájemních a správních smluv.

Dějiny

Vodní díla Hampton obsluhující Londýn byla součástí aktiv prodaných v roce 1989 v rámci privatizace zásobování vodou v Anglii.

Soukromé vodárenské společnosti byly běžné v Evropě, USA a Latinské Americe v polovině a na konci 19. století. Jejich důležitost postupně odezněla až do počátku 20. století, protože se ukázalo, že nejsou schopni rozšířit přístup a veřejně vlastněné veřejné služby se staly silnějšími. Druhý celosvětový úsvit soukromých vodárenských společností nastal na počátku 90. let 20. století po privatizaci Thatcherových v Anglii a Walesu, pádu komunismu a následném globálním důrazu na politiky volného trhu. Světová banka a Mezinárodní měnový fond hrál důležitou roli v tomto procesu prostřednictvím podmíněnosti jejich půjčování.

V Anglii a Walesu se vznik prvních soukromých vodárenských společností datuje do 17. století. V roce 1820 působilo v Londýně šest soukromých vodárenských společností. Tržní podíl soukromých vodárenských společností v Londýně však klesl ze 40% v roce 1860 na 10% v roce 1900. V osmdesátých letech byl jejich podíl v celé Anglii a Walesu asi 25%. Příliv se zcela obrátil v roce 1989, kdy konzervativní vláda Margaret Thatcherové zprivatizovala všechny veřejné vodovody a kanalizace v Anglii a Walesu. Ve Skotsku udržovaly místní vlády ovládané labouristickou stranou vodní systémy ve veřejných rukou.

Zásobování vodou v Paříži provozovaly v letech 1985 až 2010 dvě soukromé společnosti, z nichž každá obsluhovala polovinu města.

Mezitím byl vodní sektor ve Francii vždy charakterizován soužitím veřejného a soukromého managementu, přičemž jejich příslušné podíly v čase kolísaly. Dvě největší soukromé společnosti jsou Veolia Environnement , dříve Compagnie Générale des Eaux a poté Vivendi Environnement a Suez Environnement , dříve Lyonnaise des Eaux a poté Ondeo. Compagnie Générale des Eaux byla založena v roce 1853 a Lyonnaise des Eaux v roce 1880. Na konci 19. století obecní vlády, nespokojené s vysokými tarify a nedostatkem rozšíření sítí do chudých čtvrtí, neobnovily soukromé ústupky a místo toho vytvořily obecní vlastnictví utility. Podíl soukromých vodohospodářů klesl na 17% v roce 1936. Podíl soukromého sektoru se postupně zvýšil na 32% v roce 1954, 50% v roce 1975 a 80% v roce 2000 pomocí nového modelu. Namísto koncesních smluv, které daly odpovědnost za financování investic soukromé společnosti, nové smlouvy o pronájmu ( affermages ) činily soukromého provozovatele odpovědným pouze za provoz a údržbu, zatímco hlavní investice se staly odpovědností obcí. Francouzské vodní společnosti také unikly znárodnění po válce a později za prezidenta Françoise Mitterranda , protože ústřední vláda nechtěla zasahovat do autonomie obcí a nebyla ochotna financovat těžké investice. Zásobování vodou Paříže bylo privatizováno v roce 1985, kdy konzervativní starosta zadal dvě nájemní smlouvy, z nichž každá pokrývala jednu polovinu města. V roce 2010 socialistický starosta zrekonstruoval vodní systém francouzské metropole.

Zásobování vodou v Barceloně je od roku 1867 řízeno soukromou společností Aguas de Barcelona.

Ve Španělsku si soukromé vodní společnosti udržely své postavení a začaly celosvětový trend na konci 19. a na počátku 20. století. Největší soukromou vodárenskou společností ve Španělsku je Aguas de Barcelona . Původně byl vytvořen francouzskými a belgickými investory, ale v roce 1920 byl prodán španělským investorům, aby se na počátku 21. století postupně vrátil pod francouzskou kontrolu.

V Německu zřídila britská soukromá vodárenská společnost v Berlíně v roce 1852 první potrubí a čističku vody, ale město, nespokojené s nedostatkem investic zejména do kanalizace, zrušilo smlouvu v roce 1873. V roce 1887 byl vytvořen Gelsenwasser , která zůstává významným regionálním dodavatelem vody v Porúří . V německém vodárenském odvětví vždy dominovaly komunální společnosti. Navzdory tomu byl vodní systém Berlína v roce 1999 částečně zprivatizován z fiskálních důvodů.

V USA bylo v roce 1850 60% potrubních vodních soustav v soukromém vlastnictví. V roce 1924 však tento podíl klesl na 30%. V roce 2010 bylo v USA provozováno 2 000 vodních a odpadních vod v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru. úsilí mezi soukromou skupinou a obcí, ve které působila.

V Chile zavedla Pinochetova diktatura ústavu z roku 1980 včetně vodních zákonů, které jsou základem vodních systémů Chile. Vláda navíc přijala zákon o vodě z roku 1981, což je právní režim, který se rozhodl eliminovat zapojení vlády do kontroly vodního systému a umožnit občanům vlastnit práva na využívání vodních zdrojů. Chileova vláda zavedením tohoto kodexu o vodě dosáhla privatizace vody a tento režim stále platí. Vláda dnes snížila svoji moc ve správě vodních zdrojů; proto 90% zásob pitné vody v Chile ovládají nadnárodní korporace. Tento vodní systém však způsobuje nerovnováhu distribuce vodních práv Chile. Například, protože Water Code umožňuje společnostem využívat vodní zdroje, 71% vodních zdrojů Chile je využíváno k zavlažování, což odpovídá roční spotřebě 243 milionů domácností. Nerovnoměrné rozdělení práv na vodu vyvolává nedostatek vodních zdrojů chilských občanů, zejména v období sucha.

Demonstrace v Johannesburgu proti privatizaci vody, prosinec 2008

Evropské a místní soukromé vodní společnosti expandovaly v Latinské Americe, Africe a Asii ve druhé polovině 19. století, přičemž jejich význam v Evropě klesal. V Uruguayi bylo zásobování vodou soukromě řízeno v letech 1867 až 1950; v Buenos Aires, Argentina, na krátkou dobu od roku 1887 do roku 1891 a znovu od roku 1993 do roku 2006; v Káhiře a Alexandrii v Egyptě v letech 1867 až 1956; v libanonském Bejrútu od 19. století do roku 1951; v čínské Šanghaji od roku 1875 do roku 1949; v marocké Casablance od roku 1914 do roku 1962 a poté znovu po roce 1997; v Senegalu do roku 1971 a poté znovu po roce 1996; a na Pobřeží slonoviny od koloniálních dob až do dneška bez přerušení.

Ve střední a východní Evropě se koncem 90. let 20. století rozšířily soukromé společnosti, zejména v Bulharsku, České republice, Maďarsku a Rumunsku.

Některé privatizace vody však selhaly, zejména v roce 2000 v Cochabambě v Bolívii, což připravilo půdu pro nový pragmatismus a menší důraz na privatizaci, a v roce 2019 Rakousko zakázalo privatizaci zásobování vodou prostřednictvím své ústavy.

Formy privatizace

Obecně řečeno, existují dvě formy účasti soukromého sektoru na dodávkách vody a hygieně. Při úplné privatizaci jsou aktiva trvale prodána soukromému investorovi. V partnerství veřejného a soukromého sektoru zůstává vlastnictví aktiv veřejné a pouze určité funkce jsou na určité období delegovány na soukromou společnost. Plná privatizace dodávek vody a hygieny je dnes výjimkou, je omezena na Anglii, Chile a některá města ve Spojených státech. Partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) jsou dnes nejběžnější formou účasti soukromého sektoru na dodávkách vody a sanitaci.

Tři nejběžnější formy partnerství veřejného a soukromého sektoru v pořadí podle rostoucí odpovědnosti soukromého partnera jsou:

• smlouvu o správě , podle níž je soukromý provozovatel odpovědný pouze za provoz systému, výměnou za poplatek, který do určité míry souvisí s výkonem. Investice je financována a realizována veřejným sektorem. Doba trvání je obvykle 4–7 let.
• nájemní smlouva , na základě které jsou hodnoty pronajata soukromému subjektu, který obdrží podíl z příjmů. Obvykle tedy nese vyšší komerční riziko než na základě smlouvy o správě. Investice je plně nebo převážně financována a realizována veřejným sektorem. Doba trvání je obvykle 10–15 let.
• společnost smíšeného vlastnictví, ve které soukromý investor převezme menšinový podíl ve vodárenské společnosti s plnou odpovědností managementu svěřenou soukromému partnerovi.
• ústupek , podle kterého soukromý provozovatel je zodpovědný za chod celého systému. Investice je většinou nebo plně financována a prováděna soukromým provozovatelem. Doba trvání je obvykle 20–30 let.

Koncese jsou nejběžnější formou PPP v zásobování vodou a sanitaci. Následují leasingy, nazývané také affermages , nejčastěji používané ve Francii a frankofonní západní Africe. Smlouvy o správě se používají mimo jiné v Saúdské Arábii, Alžírsku a Arménii. Společnosti se smíšeným vlastnictvím jsou nejběžnější ve Španělsku, Kolumbii a Mexiku.

Koncese na výstavbu nového závodu se nazývá smlouva BOT ( Build-Operate-Transfer ). Na základě smlouvy o BOT podepisuje soukromý provozovatel smlouvu se společností, která nakupuje upravené vody nebo služby čištění odpadních vod .

Motivy

Kubánská vláda svěřila dodávku vody do Havany soukromé společnosti za účelem zlepšení kvality služeb, což ukazuje různorodost motivů, které stojí za privatizací vody.

Motivy privatizace vody se liší případ od případu a často určují, jaký způsob privatizace je zvolen: smlouvy o správě a pronájmu se používají ke zvýšení efektivity a zlepšení kvality služeb, zatímco prodeje aktiv a koncese mají za cíl především snížit finanční zátěž nebo rozšířit přístup. Svou roli hrají také ideologické motivy a vnější vlivy, přičemž ideologie liberálního trhu upřednostňuje privatizaci, ideologie opírající se o levici jsou protichůdné a mezi nimi jsou jak konzervativci, tak centristé, často na základě místních a podnikatelských úvah. Obvykle se kombinuje několik výše uvedených motivů.

Zvyšování efektivity a zlepšování kvality služeb

Privatizaci vody někteří považují za řešení pro zlepšení špatně spravovaných veřejných vodárenských systémů. Příznaky špatného hospodaření mohou zahrnovat nízké inkaso za vodu, vysoké ztráty vody (známé jako voda bez příjmů ) a přerušované dodávky vody, někdy trvající jen několik hodin denně nebo několik dní v týdnu. V Alžírsku, Saúdské Arábii , Kolumbii a na Kubě byly hlavními motivy privatizace vody zvyšování efektivity a zlepšování kvality služeb. V těchto případech je argument pro privatizaci vody založen na přesvědčení, že přijetím tržního přístupu ke správě vody bude poskytovatel služeb motivován ziskem ke zvýšení efektivity a zlepšení kvality služeb. Někteří kritici tvrdí, že tato víra je scestná, protože sektor vodárenských společností je obvykle monopolizován jednou soukromou společností. Tvrdí, že to působí proti mnoha výhodám souvisejícím s tržní ekonomikou, protože bez konkurence mezi více vodohospodářskými podniky není nic, co by tlačilo ceny dolů a zvyšovalo účinnost.

Vnější vlivy

Vnější vlivy, například ze strany Světové banky a Mezinárodního měnového fondu (MMF), často hrají roli při rozhodování vlád o privatizaci vody, jako tomu bylo v Bolívii a v několika afrických zemích. Tento vliv může mít formu strukturálních adaptačních programů , přičemž rozvojová půjčka se poskytuje za podmínky, že přijímající země privatizuje svůj vodohospodářský systém. Privátní privatizaci vody podpořily i další humanitární agentury. Patří sem Meziamerická rozvojová banka (např. V Ekvádoru, Kolumbii a Hondurasu), Asijská rozvojová banka (např. V Číně), Evropská banka pro obnovu a rozvoj ve východní Evropě, německá rozvojová spolupráce prostřednictvím KfW (např. Albánie, Arménie, Jordánsko a Peru), francouzská rozvojová spolupráce (např. V Senegalu) a britská rozvojová spolupráce (např. V Tanzanii a Guyaně). Kritici tvrdí, že tyto vnější vlivy jsou problematické, a tvrdí, že ovlivňování vodní privatizace je součástí širšího pohybu západních mocností, které vnucují neoliberalismus zemím na globálním jihu. Ve Velké Británii bojovalo Světové rozvojové hnutí proti podpoře privatizace vody prostřednictvím pomoci z Velké Británie.

Fiskální motivy

V některých případech, kde je přístup již univerzální a kvalita služeb je dobrá, dominují fiskální motivy, jako tomu bylo v Berlíně, Německu a Chile. V Berlíně státní vláda prodala v roce 1999 49,9% podíl na vodárenství za 1,69 miliardy EUR výměnou za zaručený zisk pro soukromé akcionáře ve výši úrokové sazby 10letých státních dluhopisů plus 2 procenta, jak je uvedeno ve smlouvě to bylo drženo v tajnosti, dokud vláda státu nebyla donucena referendem, aby to zveřejnilo. V důsledku toho se tarify zvýšily (jen v roce 2004 o 15%) a příjmy státní správy ze společnosti se snížily ve srovnání se situací před privatizací (zisk 168 mil. Eur pro stát v roce 1997 ve srovnání s 10 mil. EUR ztrátou v roce 2003). V Chile, kde před privatizací neexistovaly žádné čistírny odpadních vod, vedla privatizace v roce 1998 k vůli vlády financovat jejich stavbu mimo rozpočet.

Fiskální motivy privatizace vody jsou také běžné v zemích, kde je špatný přístup k vodě a kvalita služeb. Ve městech s rychle rostoucími slumy je pro vládu velmi nákladné rozšiřovat infrastrukturu vodárenského systému tempem rostoucí populace. Kromě toho je udržování dobrého stavu staré infrastruktury také nákladné. Pokud tedy není značná část veřejných prostředků přidělena na údržbu, potrubí a čistírny odpadních vod mohou chátrat. V některých zemích se náklady na správu veřejného vodovodu stávají nedostupnými. V těchto případech lze na privatizaci pohlížet jako na možné řešení, jak vlády přilákat národní a mezinárodní soukromé investice.

Prevalence

Prevalence partnerství veřejného a soukromého sektoru

Praha je jedním z mnoha měst, jejichž zásobování vodou zajišťuje soukromá společnost

Odhady počtu lidí obsluhovaných soukromými vodárenskými společnostmi se velmi liší. Světová banka odhadovala, že v roce 2007 dostávalo vodu od soukromých společností ve více než 40 zemích asi 270 milionů lidí, včetně asi 160 milionů v rozvinutých zemích a 110 milionů v rozvojových zemích. Zpráva však neobsahovala odhady počtu osob obsluhovaných soukromými společnostmi na straně odpadních vod. Ročenka vody Pinsent Masons používá širší definici zahrnující také služby v oblasti odpadních vod. Ještě důležitější je, že zahrnuje také případy, kdy čistírnu vody nebo odpadních vod provozuje soukromá společnost jménem veřejné a provozované veřejné služby, která slouží konečnému zákazníkovi. Na základě této širší definice a s přihlédnutím k růstu populační i vodní privatizace v letech 2007 až 2011 odhaduje, že 909 milionům v 62 zemích nebo 13% světové populace sloužil soukromý sektor v té či oné formě . To zahrnuje 309 milionů lidí v Číně, 61 milionů ve Spojených státech, 60 milionů v Brazílii, 46 milionů ve Francii, 23 milionů ve Španělsku, 15 milionů v Indii a 14 milionů v Rusku. V Anglii a Walesu obsluhují celou populaci 55 milionů soukromé společnosti. V Chile, České republice, Arménii a čtyřech afrických zemích - Pobřeží slonoviny, Ghaně, Gabonu a Senegalu - navíc soukromé společnosti poskytují vodní služby celé městské populaci. V Maďarsku slouží téměř polovině populace. V Alžírsku, Kolumbii, Německu, Itálii, Malajsii, Mexiku, Maroku, Polsku a Jižní Africe je méně než polovina obyvatel obsluhována soukromými společnostmi. Na Filipínách, v Indonésii, Bulharsku, Estonsku a na Kubě slouží soukromé vodní společnosti pouze hlavnímu městu. 24 zemí, jako je Argentina, Bolívie, a řada malých zemí, jako je Guyana nebo Středoafrická republika, se od roku 2009 vrátilo k veřejné správě. 84 procent zakázek zadaných většinou v devadesátých letech však bylo stále aktivních. Na druhou stranu v mnoha zemích, například v Japonsku, Kanadě, Egyptě, Pákistánu nebo Skandinávii, neexistují žádné soukromé vodní společnosti. Nikaragua, Nizozemsko a Uruguay dokonce schválily zákony zakazující privatizaci vody. V Itálii byl v červnu 2011 zákon upřednostňující vodní privatizaci zrušen drtivou většinou Italů prostřednictvím referenda. V roce 2019 se město Baltimore v Marylandu stalo prvním velkým městem ve Spojených státech, které zakázalo privatizaci vody.

Seznam zemí s formální účastí soukromého sektoru na dodávkách městské vody s počtem a typem smluv

Zpráva Světové banky uvádí následující příklady úspěšných partnerství veřejného a soukromého sektoru v rozvojových zemích: úplná privatizace v Chile ; smíšené společnosti v Kolumbii ; ústupky v Guayaquilu v Ekvádoru, Brazílii , Argentině , východní Manile na Filipínách , Maroku a Gabunu; a nájemní smlouvy na Pobřeží slonoviny, Senegalu a Jerevanu v Arménii .

Malí provozovatelé: druhý soukromý sektor

Malý soukromý provozovatel využívající k distribuci vody vodní tanker

Kromě privatizace vody, která zahrnuje smluvní vztahy mezi vládou a formálně založenými velkými společnostmi, existuje také „jiný soukromý sektor“ v zásobování vodou sestávající z malých, často neformálních místních provozovatelů. Existují ve většině měst na globálním jihu a někdy zásobují vodou velkou část obyvatel města. Například studie šesti latinskoamerických zemí ukázala, že poskytují vodu 25% populace v sedmi městech. V Africe slouží odhadem 50% městského obyvatelstva. Působí hlavně ve slumech a slouží lidem, o které se městské úřady nestarají. Mnoho drobných vodohospodářů poskytuje vodu prostřednictvím cisternových nákladních vozidel nebo vozů tažených zvířaty. Jiní provozují vodní distribuční sítě napájené studnami, jak je tomu v Asunción, Paraguay a v Sanaa, Jemen. Drobné provozovatele mohou vlastnit jednotliví podnikatelé nebo mohou mít formu družstev, jak je tomu v Hondurasu. Drobní provozovatelé ne vždy dodržují technické normy a kvalita vody, kterou poskytují, ani jejich tarify často nejsou regulovány. Jejich tarify jsou mnohem častěji než tarify veřejných vodárenských společností. To lze přičíst buď ziskuchtivosti, nebo jednoduše vysokým nákladům na dopravu vynaloženým během distribuce vody. K dalšímu rozšíření jejich sítě obvykle chybí kapitál. V několika pilotních případech-například v Keni, Ugandě, Kambodži a Vietnamu-jim však mezinárodní humanitární agentury poskytly granty na zlepšení přístupu, často ve formě podpory založené na výstupech .

Výběr soukromých operátorů

Soukromé společnosti jsou obvykle vybírány prostřednictvím mezinárodních konkurenčních nabídek a musí mít prokázané předchozí zkušenosti. Výběr se provádí buď kombinací ceny a kvality, nebo pouze na základě ceny. V případě smlouvy o správě je cenou poplatek za správu (fixní poplatek plus poplatek za výkon); v případě pronájmu je to poplatek za pronájem jednotky prodané vody; v ústupku je to vodní tarif; a při prodeji aktiv je to cena zaplacená za společnost. V některých případech - například v Casablance v roce 1997 a v Jakartě v roce 1998 - byly soukromé společnosti vybrány prostřednictvím přímých jednání bez konkurenčních nabídek. V ostatních případech - například v Cartageně (Kolumbie) v roce 1995, Cochabamba (Bolívie) v roce 1999 a Guayaquil (Ekvádor) v roce 2000 - byla předložena pouze jedna nabídka. Pokud se agentury rozvojové pomoci podílejí na přímém financování účasti soukromého sektoru, systematicky vyžadují konkurenční nabídky. V některých případech - například v rumunském Temešváru - však Evropská banka pro obnovu a rozvoj financovala souběžné investice, přičemž vláda po přímých jednáních udělila ústupek.

Formy regulace

Vzhledem k tomu, že jde o monopoly, musí být všechny vodohospodářské podniky - veřejné nebo soukromé - regulovány, pokud jde o schválení tarifů, kvalitu služeb, shodu s životním prostředím a další aspekty. Povědomí o potřebě regulace se obvykle podstatně zvyšuje, když se zapojí ziskově orientovaní soukromí provozovatelé: Sledování výkonu soukromého i veřejného partnera, uplatňování sankcí v případě nedodržování předpisů a řešení sporů jsou obzvláště důležité. Regulační úkoly závisí na formě účasti soukromého sektoru: Podle smlouvy o správě monitorování dosahování výkonnostních standardů, na nichž závisí odměňování soukromé společnosti, obvykle provádí nezávislá poradenská firma. Na základě koncesní smlouvy nebo v případě prodeje aktiv je klíčovou regulační funkcí regulace tarifů prostřednictvím regulační agentury nebo vlády. Ústupky vody jsou často znovu projednávány, což často vede k lepším podmínkám pro soukromou společnost. Například jednání o ústupcích v Buenos Aires a Manile vedla ke snížení investičních požadavků, zvýšení tarifů a indexaci cel podle směnného kurzu vůči americkému dolaru. Kvalita a síla regulace je důležitým faktorem, který ovlivňuje, zda vodní privatizace selže nebo uspěje. Úkoly, forma a kapacita veřejných subjektů pověřených regulací se v jednotlivých zemích velmi liší.

Globálně regulaci soukromých vodárenských společností provádějí následující typy veřejných subjektů nebo někdy jejich kombinace.

Příklady privatizace

Nejznámějšími příklady privatizace vody na konci 20. století jsou ty, které byly provedeny v Anglii pod Margaret Thatcherovou, ústupky Manily a Buenos Aires a také neúspěšná privatizace v Cochabambě v Bolívii, která se stala symbolem boje proti globalizaci. Méně známé, ale stejně důležité jsou privatizace vody v jiných zemích, například v Kolumbii.

Francie

Soukromé vodní firmy mají ve Francii dominantní roli již více než století. Soukromé vodní firmy ( Veolia Water , Suez Environnement a menší společnosti jako Saur) ovládají 60 procent francouzského trhu s vodou. Veolia a Suez jsou největší mezinárodní soukromé vodní a odpadní firmy na světě.

Privatizace vody ve Francii probíhá před rokem 1800, ale teprve nedávno, přibližně v 60. letech 20. století, nabývala na velikosti a síle. Odhaduje se, že za 20 let mezi 50. a 70. Zásobování vodou nyní vlastní tři velké společnosti. V 3600 místních obcích ve Francii má každý z nich pravomoc rozhodnout, zda bude nebo nebude propagovat nebo privatizovat pitnou vodu a diktovat podmínky smlouvy.

Financování francouzských vodních agentur provádí zcela samy. To znamená, že tyto společnosti jsou financovány z vlastních zdrojů. Celkové příjmy je těžké odhadnout, ale v letech 1992 až 1996 tyto vodní agentury držely na příjmech přibližně 81 miliard francouzských franků. Tento velký fond se většinou používá k rozšíření a údržbě veřejných a soukromých vodních projektů. Tento model, přestože je velmi výnosný, postrádá kvůli špatné logistice ekonomickou regulaci. Toto je problém, který se právě řeší implementací jasné a přesně definované smlouvy mezi vodohospodářskými agenturami a dodavateli, kteří budují infrastrukturu.

Anglie a Wales

V Anglii a Walesu se vodní tarify a zisky po privatizaci v roce 1989 podstatně zvýšily, ale zvýšily se také investice a zlepšila se kvalita vody v řekách. Během prvních devíti let po privatizaci se tarify zvýšily o 46% v přepočtu na inflaci. Provozní zisk se za prvních osm let více než zdvojnásobil (+142%). Na druhou stranu privatizace zvýšila investice: V šesti letech po privatizaci společnosti investovaly 17 miliard GBP, ve srovnání s 9,3 miliardy GBP za šest let před privatizací. Rovněž přineslo dodržování přísných norem pro pitnou vodu a vedlo k vyšší kvalitě říční vody. Podle údajů společnosti OFWAT , ekonomického regulátora vodohospodářských a kanalizačních společností v Anglii a Walesu, se od počátku 90. let do roku 2010 tlak v síti podstatně zlepšil, přerušování dodávek se stává méně častým, reakce na stížnosti se zlepšila a únik se snížil .

V 80. letech elita do značné míry věřila, že stát nevytváří infrastrukturu pro vodu způsobem, který by umožnil přiměřeně růst ekonomiky. Z tohoto důvodu stojí ekonomická a politická moc na cestě k tomu, aby se voda stala soukromým nástrojem. V poslední době procházejí celé privatizované vodní systémy kompletní restrukturalizací. Malé vodní společnosti ve Velké Británii koupily také nadnárodní společnosti ze Spojených států, Francie a Skotska. Bylo zjištěno, že soukromé společnosti mají problémy s kvalitou vody, znečištěním životního prostředí, nakládáním s odpadními vodami, úniky a logistickými chybami.

Manila, Filipíny

Soukromé společnosti poskytující vodu v Manile rozšířily přístup k zásobování vodou chudým žijícím ve slumech.

Privatizace vody v Manile začala v roce 1997 udělením dvou koncesních smluv na východní a západní polovinu Metro Manila . Ústupky představují největší populaci, kterou v rozvojovém světě obsluhují soukromí provozovatelé. Od roku 2010 je koncese ve východní Manile velmi úspěšná a vedla k výraznému zlepšení přístupu, kvality služeb a efektivity: populace obsluhovala více než dvojnásobek ze 3 v roce 1997 na 6,1 milionu v roce 2009, což je podíl zákazníků s nepřetržitým zásobováním vodou zvýšil z 26% na více než 98% a voda bez příjmu klesla ze 63% na 16%. Ústupek v západní Manile selhal, když společnost Maynilad v roce 2003 zkrachovala. V roce 2007 byla prodána novým investorům a výkon se od té doby zlepšil. Podíl populace s přístupem k potrubí v západní Manile se zvýšil z 67% v roce 1997 na 86% v roce 2006 a podíl zákazníků, kteří mají 24hodinové dodávky vody, se zvýšil z 32% v roce 2007 na 71% na začátku roku 2011.

Argentina

Privatizace vody v Argentině začala v roce 1992 za vlády Carlose Menema jako součást jednoho z největších světových privatizačních programů. Ústupky byly podepsány ve 28% obcí v zemi pokrývajících 60% populace, včetně roku 1993 pro metropolitní oblast Buenos Aires . Po hospodářské krizi v roce 2001 byly za vlády Néstora Kirchnera téměř všechny ústupky ukončeny, včetně Buenos Aires v roce 2006. Dopad ústupku zůstává kontroverzní. Vláda a kritici tvrdí, že se koncesionáři nepodařilo dosáhnout cílů stanovených v koncesní smlouvě, pokud jde o rozšíření přístupu, investic a kvality služeb. Zastánci připouštějí, že cílů nebylo dosaženo, ale tvrdí, že zmrazení tarifů v době devalvace Pesa během argentinské hospodářské krize v roce 2001 porušilo smlouvu, a proto znemožnilo dosáhnout původních cílů. Podle argentinského ekonoma Sebastiana Galianiho veřejná společnost OSN v letech 1983 až 1993 investovala pouze 25 mil. USD ročně, zatímco soukromý koncesionář Aguas Argentinas zvýšil investice na přibližně 200 mil. USD ročně v letech 1993 až 2000. Podle soukromého koncesionáře Suez během 13 let trvání koncese rozšířil přístup k vodě na 2 miliony lidí a přístup k hygienickým zařízením na 1 milion lidí, a to navzdory hospodářské krizi. V červenci 2010 Mezinárodní centrum pro řešení investičních sporů (ICSID) rozhodlo, že argentinská vláda nespravedlivě odmítla umožnit soukromým koncesionářům zvýšit tarify v období po devalvaci argentinského pesa v roce 2001 a že soukromé společnosti mají nárok na škody. Soukromé společnosti oznámily, že budou požadovat náhradu škody ve výši 1,2 miliardy USD.

Cochabamba, Bolívie

Cochabamba byla dějištěm násilných protestů proti privatizaci vody v roce 2000.

V polovině 90. let se bolivijská vláda pod tlakem Světové banky rozhodla privatizovat zásobování vodou ve třetím největším městě země Cochabamba . V předchozích letech se i přes omezené finanční prostředky poskytnuté Světovou bankou na podporu veřejné prospěšnosti Cochabamby přístup k pitné vodě ve městě snížil na 40%. Ztráty vody zůstaly vysoké na 40%a voda byla dodávána pouze 4 hodiny denně. Ti, kteří nebyli připojeni k síti, zaplatili za vodu soukromým prodejcům desetkrát tolik než ti, kteří byli. To je v kontrastu se situací ve druhém největším bolivijském městě Santa Cruz , kde se nástroji provozovanému jako družstvo podařilo s podporou Světové banky zlepšit přístup a zlepšit kvalitu služeb. V Santa Cruz se o privatizaci nikdy neuvažovalo.

V roce 1997 byla první nabídka na koncesi na vodu na Cochabambě prohlášena za neplatnou na žádost starosty Cochabamby Manfreda Reyese Villa . Chtěl, aby do koncese byla zahrnuta výstavba velké přehrady, přehrady Misicuni a potrubí z přehrady do města. Světová banka se postavila proti přehradě jako zbytečně drahá a následně ukončila své zapojení do zásobování vodou ve městě. Navzdory tomu je Světová banka z pohledu veřejnosti neoddělitelně spjata s privatizací Cochabamby.

Vláda přistoupila k udělení koncese; tentokrát včetně přehrady Misicuni. Pouze jedna společnost předložila nabídku, Aguas del Tunari , konsorcium vedené Bechtelem . Vláda nabídku přijala a koncesi podepsala. Konsorcium mělo garantovanou minimální 15% roční návratnost. Souběžně byl přijat zákon, který podle všeho poskytl Aguas del Tunari monopol na všechny vodní zdroje, včetně vody používané k zavlažování, společných vodních systémů a dokonce i dešťové vody shromažďované na střechách. Po převzetí kontroly společnost zvýšila tarify za vodu o 35%.

V lednu 2000 vypukly demonstrace a generální stávka na protest proti zvýšení cel a vnímané privatizaci vodních zdrojů. Vláda zatkla vůdce demonstrantů Oscara Oliveru . Protesty se ale rozšířily do celé země a vláda v dubnu vyhlásila výjimečný stav. Protesty stále pokračovaly a několik lidí bylo zabito. Uprostřed vřavy zaměstnanci Aguas del Tunari uprchli z Cochabamby. Vláda nakonec Oscara Oliveru propustila a podepsala s ním dohodu o tom, že koncese bude ukončena. Vláda poté řekla Aguas del Tunari, že odchodem z Cochabamby upustili od ústupku a parlament zrušil zákon 2029. Cochabamba protesty se staly celosvětovým symbolem boje proti neoliberalismu a Cochabamba privatizace je pravděpodobně, jak mezi aktivisty proti globalizaci, tak širokou veřejností, zdaleka nejznámějším příkladem neúspěchu privatizace vody.

Společnost, která trvala na tom, že byla vytlačena, podala žalobu na 25 milionů dolarů v Mezinárodním centru pro řešení investičních sporů . Řízení, která se konala za zavřenými dveřmi, skončila v roce 2006 smírem, podle kterého Bechtel svůj nárok upustil. Díky financování od Meziamerické rozvojové banky město v důsledku nepokojů rozšířilo svůj potrubní vodní systém. Nicméně pod veřejnou správou zůstává polovina ze 600 000 lidí na Cochabambě bez potrubí a těm, kteří ji mají, se nadále dostává přerušované služby. Vůdce protestů Oscar Olivera přiznal: „Musel bych říci, že jsme nebyli připraveni stavět nové alternativy.“

Kolumbie

Cartagena je jedním z kolumbijských měst, jejichž zásobování vodou zajišťuje smíšená veřejno-soukromá společnost.

V letech 1996 až 2007 byla uzavřena partnerství veřejného a soukromého sektoru v oblasti vodohospodářských a kanalizačních služeb ve více než 40 kolumbijských městech, která slouží více než 20% městského obyvatelstva země. Většina zakázek byla zadána v obcích s vysoce poškozenou infrastrukturou, jako jsou Barranquilla a Cartagena . Centrální vláda financovala většinu investic prostřednictvím grantů, čímž se snížila potřeba zvýšit tarify. Privatizace vody v Kolumbii byla z velké části domácí a přizpůsobila modely používané jinde konkrétním okolnostem a kultuře Kolumbie. Zvláště úspěšný byl model zavedený ze Španělska, smíšené společnosti s většinovým podílem obce a menšinovým podílem od soukromého provozovatele. Zahraniční vodní společnosti získaly některé z prvních zakázek, ale rychle prodaly většinu svých akcií kolumbijským provozovatelům. Došlo k významnému zvýšení přístupu na základě soukromých smluv. Například v Cartageně se zásobování vodou zvýšilo ze 74 procent na téměř univerzální pokrytí, zatímco pokrytí stokami se v letech 1996 až 2006 zvýšilo ze 62 procent na 79 procent. Půl milionu lidí získalo přístup a 60 procent nových připojení prospělo rodinám v kvintil nejchudších příjmů. Aby bylo dosaženo univerzálního pokrytí, provozovatel rozsáhle využíval komunitních schémat hromadných dodávek, které poskytují bezpečnou vodu mnoha nelegálním osadám, které se rozšiřovaly na periferii města. Neexistují však žádné přesvědčivé důkazy o tom, že by se přístup zvýšil rychleji v rámci soukromých smluv než v případě veřejně spravovaných veřejných služeb. V Cartageně tarify podstatně poklesly, což naznačuje, že operátor přenesl zvýšení efektivity na spotřebitele.

Dopad privatizace

Důkazy týkající se dopadu privatizace vody jsou smíšené. Zastánci a odpůrci vodní privatizace často zdůrazňují ty příklady, studie, metody a ukazatele, které podporují jejich příslušný úhel pohledu. Jako u každé empirické studie jsou výsledky ovlivněny použitými metodami. Některé studie například jednoduše srovnávají situaci před privatizací se situací po privatizaci. Sofistikovanější studie se pokoušejí porovnat změny v soukromě spravovaných utilitách se změnami ve veřejně spravovaných utilitách, které fungují za podobných podmínek ve stejném období. Druhá skupina studií často používá ekonometrické techniky. Výsledky také závisí na výběru indikátoru používaného k měření dopadu: Jedním společným ukazatelem je zlepšení přístupu k vodovodům a kanalizacím. Dalšími ukazateli jsou změny sazeb, investic, nemocí přenášených vodou nebo ukazatelů kvality služeb (např. Kontinuita dodávek nebo kvalita pitné vody) a účinnosti (např. Ztráty vody nebo produktivita práce).

Dopad na přístup

Pokud jde o dopad na přístup k nezávadné a čisté vodě, je nutné upozornit na partnerství veřejného a soukromého sektoru a tarif, protože jsou jedním z hlavních faktorů určujících schopnost člověka přistupovat k vodě. Srovnávací studie Světové banky před a po analyzuje, jak se přístup, kvalita služeb, provozní účinnost a tarify vyvíjely v rámci 65 partnerství veřejného a soukromého sektoru pro městské vodárenské společnosti v rozvojových zemích. Studie odhaduje, že „projekty PPP poskytly od roku 1990 v rozvojových zemích přístup k potrubí více než 24 milionům lidí“. Proto byla PPP klíčovým faktorem, který pomohl zlepšit kvalitu služeb přístupu k vodě.

Kromě PPP jsou tarify také dalším důležitým faktorem, který přímo ovlivňuje přístup člověka k bezpečné a čisté vodě. V některých zemích může privatizace vody bránit dostupnosti vody. Když ziskové společnosti investují do vodního systému, může touha po návratnosti investice vytvořit špičkový distribuční systém. Zvyšují tarify, aby získali větší zisky, což následně snižuje dostupnost zdroje pro chudé domácnosti, protože chudí nejsou schopni platit vysoké tarify. Jinými slovy, investice se provádějí pouze za účelem zlepšení dostupnosti v bohatších čtvrtích, kde mohou lidé platit tarify. Tímto způsobem je potřeba vodárenské společnosti dosáhnout přiměřených výnosů splněna dodávkou vody pouze těm, kteří mohou platit. V jiných zemích, jako je Nigérie a Ghana, kde vlády nedistribuují přístup k vodě lidem, však vodní privatizace vedla k rozšíření služeb do okresů s nízkými příjmy.

Dopad na zdraví

Jedním z nejúčinnějších měření k analýze účinnosti privatizace vody je míra dětské úmrtnosti, protože děti jsou pravděpodobněji negativně ovlivněny kontaminovanými vodami. Privatizace vody má historicky smíšené dopady na dětskou úmrtnost a celkové zdraví lidí, kterých se týká. Studie dopadu privatizace vody na zdraví uvádí, že v letech 1991 až 1997 v Argentině klesly oblasti, kde dětská úmrtnost přesahovala 26%, na téměř 8% poté, co byla voda privatizována. Stalo se to kvůli předpisům, které dodržovaly soukromé vodní společnosti a které byly přísnější než jejich vládou ovládané protějšky. Spolu s tím pozitivně ovlivnil dětskou úmrtnost také rozvoj vodní infrastruktury v chudých oblastech v rukou soukromých společností. Vlády jsou náchylné k privatizaci vodárenských společností, mimo jiné kvůli lepší kvalitě vody poskytované občanům země.

V Argentině vodní privatizace nesplnila mnoho slibů, které občané očekávali. To zahrnuje rozšíření čištění a přípojek kanalizace a snížení ceny vody, které se ve skutečnosti zvýšilo. Soukromé vodárenské společnosti v Argentině spolu s tím potřebovaly pomoc argentinské vlády, aby se vyhnula regulačním orgánům poté, co přistoupila ke zrušení smlouvy kvůli střetu zájmů. Je také třeba poznamenat, že mnoho dělnických odborů bylo proti privatizaci vody, ale jejich prosby byly argentinskou vládou do značné míry ignorovány.

O dopadu privatizace vody na množství karcinogenních látek ve vodě se velmi diskutuje. V některých případech, jako je tomu ve státě Severní Porýní-Vestfálsko, Německo, veřejné vodní systémy pravděpodobně investují více peněz do zajištění dobré kvality vody. Vodárenským společnostem pracujícím na komerčním základě může připadat příliš nákladné zavádět systémy ke zlepšení kvality vody nad rámec toho, co vyžaduje zákon. Představuje tedy větší hrozbu obsahu škodlivých látek způsobujících rakovinu ve vodě.

Dopad na tarify

Ačkoli dopad na tarify nelze zcela uzavřít, protože každá země má jinou tarifní politiku, tarify za vodu se v rámci privatizace obvykle zvyšují. Například v Buenos Aires a v Manile tarify nejprve klesaly, ale poté se zvýšily nad původní úroveň; na Cochabambě nebo v Guyaně byly tarify v době privatizace zvýšeny. Existují však i další případy, kdy se sazby v rámci privatizace vody dlouhodobě nezvyšovaly, obvykle v subsaharské Africe, kde je většina investic financována prostřednictvím rozvojové pomoci. Například tarify zůstaly stabilní v Senegalu, zatímco v Gabonu klesly o 50% za pět let (2001–2006) a o 30% za deset let na Pobřeží slonoviny (1990 až 2000).

Počáteční tarify byly navíc téměř ve všech případech hluboko pod úrovní návratnosti nákladů a někdy pokrývaly pouze zlomek nákladů na poskytování služeb. Velikost zvýšení tarifů je ovlivněna ziskovým rozpětím soukromých provozovatelů, ale také do značné míry efektivitou veřejných služeb z hlediska ztrát vody a produktivity práce.

Při srovnání výdajů na vodu mezi soukromým a veřejným managementem v USA však studie výdajů na vodu v domácnostech ve městech pod soukromým a veřejným managementem v USA dospěla k závěru, že „ať jsou vodní systémy ve vlastnictví soukromých firem nebo vlád, v průměru prostě nemusí hodně záleží. "

Dopad na účinnost

Podle studie Světové banky z roku 2005 bylo nejkonzistentnějším zlepšením partnerství veřejného a soukromého sektoru v oblasti zásobování vodou provozní efektivita . Studie hodnotí dopad soukromého managementu na účinnost vodárenských společností v mnoha zemích z mnoha kontinentů včetně Afriky, Latinské Ameriky, Asie a východní Evropy. Většina důkazů ze studie naznačuje, že „neexistuje statisticky významný rozdíl mezi účinností veřejných a soukromých provozovatelů v tomto odvětví“. Přezkum literatury z roku 2008 provedený Asijskou rozvojovou bankou navíc ukazuje, že z 20 přezkoumaných studií pouze tři ukazují konkrétní důkazy o zlepšení technické účinnosti nebo snížení nákladů v rámci soukromého řízení. Do roku 2005 tedy přinejmenším soukromý provozovatel nepřímo přispěl k financování zlepšením efektivity, což umožnilo nástrojům interně financovat investice místo toho, aby se musely spoléhat na větší dluh.

Ziskovost

Empirická studie 34 ústupků v devíti latinskoamerických zemích v průběhu 90. let, včetně 10 ústupků vody v 5 zemích (3 v Argentině, 1 v Bolívii, 1 v Brazílii, 3 v Chile a 2 v Kolumbii), odhadla ziskovost ústupků ve srovnání s náklady na kapitál soukromých společností. Podle studie jsou finanční výnosy ústupků soukromé infrastruktury na rozdíl od vnímání veřejnosti skromné. Průměrná roční návratnost použitého kapitálu byla 7 procent. U řady ústupků byly výnosy nižší než náklady na kapitál. V průměru si telekomunikační a energetické ústupky vedly mnohem lépe než ústupky vody. Sedm z 10 ústupků vody mělo zápornou míru návratnosti a dva ústupky měly výnosy, které byly nižší než náklady na kapitál soukromých společností.

Soukromí provozovatelé vody

Soukromí provozovatelé vodních zdrojů přicházejí ve velmi odlišných formách od nadnárodních korporací po malé podniky. Podle ročenky Pinsent Masons Water Yearbook 2010–11 sloužilo 909 milionů lidí (13% světové populace) soukromými operátory. Největší soukromé vodárenské společnosti jsou:

• francouzská firma Veolia Environnement ( Vivendi ), obsluhující 125,4 milionu v roce 2011;
• francouzská firma Suez , která v roce 2011 obsluhovala 124,3 milionu lidí s americkou dceřinou společností United Water a španělskou dceřinou společností Aguas de Barcelona ;
• španělská firma Fomento de Construcciones Y Contratas SA (FCC), která v roce 2011 obsluhovala 28,2 milionu lidí;
• německá firma RWE , která v roce 2011 obsluhovala 18,3 milionu lidí;
• italská firma ACEA, která v roce 2011 obsluhovala 18 milionů lidí;
• britská firma Thames Water , nepřímo vlastněná australskou investiční bankou Macquarie Group ;
• francouzská firma SAUR , obsluhující v roce 2011 12,4 milionu; a
• americká firma American Water , která v roce 2011 obsluhovala 16,8 milionu.

Provozovatelé domácí vody mají silné zastoupení v Brazílii, Kolumbii, Číně, Malajsii a na Filipínách.

Veřejné vodárenské společnosti se také někdy účastní nabídek na soukromé smlouvy o vodě. Například marocký státní vodárenský podnik ONEP vyhrál nabídku v Kamerunu a nizozemská veřejná vodárenská společnost Vitens získala manažerský kontrakt v Ghaně .

Viz také

Reference

Další čtení

• Balanyá, Belén, Brid Brennan, Olivier Hoedeman, Satoko Kishimoto a Philipp Terhorst (eds): Reclaiming Public Water: Achievements, Struggles and Visions from Around the World , Transnational Institute and Corporate Europe Observatory , leden 2005. ISBN  90-71007-10- 3 .
• Schiffler, Manuel: Voda, politika a peníze. Kontrola reality při privatizaci, Springer International Publishing, 2015. ISBN  978-3-319-16690-2 .
• Segerfeldt, Fredrik: Voda na prodej: jak mohou podnikání a trh vyřešit světovou vodní krizi , Prezentace ve společnosti Amigo, Brusel, 30. května 2006.
• Sjölander Holland, Ann-Christin: The Water Business: Korporace versus lidé , Zed Books, 2005, ISBN  1-84277-564-2 .
• Kleemeier, Elizabeth L. Soukromí provozovatelé a zásoby vody na venkově: přehled zkušeností Světové banky, listopad 2010.
• Marin, Philippe Public-Private Partnerships for Urban Water Utilities: A Review of Experiences in rozvojových zemí The World Bank, February 2009, ISBN  978-0-8213-7956-1 .

externí odkazy

• Práce a publikace Světové banky o vodních zdrojích

Multimédia

• Flow: For Love of Water , dokumentární film z roku 2008