2010 Kalifornie Proposition 27 - 2010 California Proposition 27
| Volby v Kalifornii |
|---|
 |
.svg){kind=small}
Návrh 27 byl neúspěšným návrhem hlasování 2. listopadu 2010 v Kalifornii , který byl předložen procesem iniciativy. Pokud by bylo toto opatření schváleno, zrušilo by to návrh Kalifornie 11 (2008) , který povolil vytvoření kalifornské redistribuční komise pro občany, která by vytyčila volební hranice pro státní shromáždění a okresy státního senátu. Také by to změnilo ustanovení v kalifornských zákonech, které říká, že navrhované okrsky nemohou být podrobeny referendu veta .
Podle politického novináře Shane Goldmachera demokratičtí političtí stratégové uvedli, že tato iniciativa byla politickou taktikou k poražení Proposition 20 , Iniciativy pro omezování v Kongresu, která byla rovněž na hlasování 2. listopadu 2010: „Demokratičtí političtí stratégové říkají, že nejlepší způsob, jak zajistit „ne“ hlasování letos na podzim v Kalifornii Návrh 20 má ještě více zmást veřejnost druhým hlasovacím opatřením k již tak hlavě se otáčejícímu tématu politické kresby čar. “ Tato taktika byla nakonec neúspěšná, jak prošel návrh 20, který rozšířil pravomoc Komise nad redistrikcí i na americké okresy.
Propozice 27 a Propozice 20 obsahovaly ustanovení o takzvané „tabletce jedu“. To znamenalo, že pokud by oba dostali většinový hlas, byl by návrhem, který získal nejvyšší většinový hlas, zákon, který vstoupí v platnost. Vzhledem k tomu, že Proposition 20 prošel, ale Proposition 27 ne, nebylo aktivováno ani žádné ustanovení.
Název a shrnutí hlasovacího lístku
Název hlasovacího lístku:
Oficiální shrnutí:
- Eliminuje 14člennou redistribuční komisi vybranou ze skupiny uchazečů vybrané vládními auditory.
- Konsoliduje autoritu pro stanovení státních hranic okresního shromáždění, Senátu a Rady pro vyrovnávání s volenými zástupci státu odpovědnými za čerpání okrsků.
- Snižuje rozpočet a ukládá omezení na částku, kterou může zákonodárce utratit za redistrikci.
- Stanovuje, že voliči budou mít oprávnění odmítnout mapy hranic okresů schválené zákonodárným sborem.
- Vyžaduje, aby populace všech okresů pro stejnou kancelář byla přesně stejná.
Odhadovaný fiskální dopad:
- Možné snížení státních redistrikčních nákladů v příštím roce o přibližně 1 milion USD.
- Pravděpodobné snížení státních redistrikčních nákladů o několik milionů dolarů jednou za deset let počínaje rokem 2020.
Ústavní změny
Pokud je návrh 27 schválen kalifornskými voliči, změní se některé části kalifornské ústavy .
Konkrétně pozmění:
- Oddíl 9 článku II
- Oddíl 1 článku XXI
- Oddíl 2 článku XXI
- Oddíl 3 článku XXI
Podporovatelé
Daniel Lowenstein, oficiální navrhovatel opatření, je profesorem na UCLA a bývalým předsedou Kalifornské komise pro spravedlivé politické praktiky .
Ačkoli je Lowensteinovo jméno na přihlášce iniciativy, říká, že skutečnými sponzory jsou demokratičtí členové amerického Kongresu vedeného Howardem Bermanem a Bermanovým bratrem Michaelem Bermanem z Berman & D'Agostino Campaigns, placeným konzultantem pro demokraty v otázkách redistribuce. Lowenstein říká: „Je to Michael a Howard společně.“ Daniel Lowenstein i Michael Berman pracovali na kampani No on California Proposition 77 (2005), kde byl pan Lowenstein předsedou a pan Berman byl konzultantem kampaně ve výboru. California Proposition 77 (2005) byl předchozím pokusem o nezávislou redistrikční reformu, který selhal u volebních uren. Pan Lowenstein také psal vědecké články, které vyzdvihují Michaela Bermana a jeho společnost.
Během procesu redistribuce v Kalifornii v roce 2001 vysvětlila americká kongresmanka Loretta Sanchezová, jak fungoval předpřípravný systém 11 Gerrymandering a důležitost Michaela Bermana v tomto procesu. „Dvacet tisíc není nic, co by udržovalo vaše místo. Každý rok utratím 2 miliony [kampaň]. Pokud jsou moji kolegové chytří, zaplatí svých 20 000 $ a Michael [Berman] nakreslí okres, ve kterém mohou vyhrát. Ti, kteří mají odmítl zaplatit? Bůh jim pomoz. “ Kongresmanka Loretta Sanchezová nefinancuje Ano na Proposition 27, ale její sestra americká kongresmanka Linda Sanchezová je mezi členy Kongresu financující Ano na Proposition 27 . Kongresovky Loretta Sanchezová a Linda Sanchezová však kampaň financovaly proti předchozímu redistrikčnímu opatření, California Proposition 77 (2005) .
Argumenty ve prospěch
Důvody, které Lowenstein dává na podporu svého opatření, zahrnují:
- „Podle současného zákona tři náhodně vybraní účetní rozhodují o tom, kdo může být jedním ze čtrnácti nezvolených komisařů, kteří vedou byrokracii, která má moc rozhodovat o tom, kdo nás zastupuje. Tato reforma zajistí, aby ti, kdo rozhodují, byli odpovědní voličům a že všechna jejich rozhodnutí podléhají schválení voliči. “
Argumenty byly předloženy oficiálnímu průvodci voliči v Kalifornii jménem hlasování „ano“ o návrhu 27, stejně jako vyvrácení argumentů poskytnutých odpůrci Prop 27. Podepisujícími těchto argumentů byli:
- Daniel H. Lowenstein
- Hank Lacayo, prezident „Kongresu seniorů v Kalifornii“
- Mark Murray, výkonný ředitel projektu „Californians Against Waste“
Argumenty, které uvedli v publikaci California Voter Guide jménem Proposition 27, se zaměřují na tato témata:
- Pokud bude zrušena Občanská redistriktivní komise schválená v Proposition 11 a legislativní redistrikce se místo toho provede tak, jak se to stalo dříve, členy kalifornského státního zákonodárce , ušetří to „několik milionů dolarů každých deset let“, podle - analýza partyzánů prováděná kalifornskou legislativní analytickou kanceláří .
- Kalifornie trpí řadou problémů, které by měly být vyřešeny, než bude věnována pozornost tomu, jak jsou nakresleny státní legislativní okresní linie
- Členové komise pro redistribuci občanů se voličům nezodpovídají za hranice státních legislativních okresů, které kreslí, zatímco členové zákonodárného sboru státu Kalifornie se voličům zodpovídají.
- Návrh 27 umožňuje voličům mít poslední slovo, pokud vznesou námitky proti konkrétnímu plánu přerozdělení tím, že tento plán podrobí vetování referenda .
Dárci
Haim Saban na kampaň v polovině dubna půjčil 2 miliony dolarů. Saban podniká v zábavním průmyslu a jeho osobnímu bohatství pomohlo i jeho spojení s Mocnými morfiny 'Power Rangers. Saban má také mediální podíly v Izraeli, Evropě, Asii a Spojených státech, včetně významného podílu ve španělské síti Univision. Saban je dar k úsilí převrátit Proposition 11 zvýšila obočí, protože v roce 2008, dal $ 200,000 v kampani projít Proposition 11.
Mnoho z dárců je také dárcem Demokratické strany za velké peníze. Jiní, včetně Haim Saban , Fred Eychaner, George Soros , Edith Wasserman, Louise Gund, Jack C. Bendheim, Kathryn Hall a George M. Marcus, také přispěli do Nadace Williama J. Clintona částkou mezi 25 000 až 25 miliony dolarů .
Mnoho z dárců podporujících Proposition 27 bylo také významnými přispěvateli, kteří se postavili proti Kalifornské Proposition 77 (2005) a snažili se porazit dříve navrhovaný redistrikční plán. AFSCME utratila více než 1 000 000 $ na Proposition 77 i na Proposition 27. Největší příspěvek k No on Proposition 77 byl 4 000 000 $ od společnosti Shangri-La Entertainment Company od Stephena Binga, významného přispěvatele do 527 politických organizací. Stephen Bing není přispěvatelem Yes on Proposition 27. Stephen Bing byl však v roce 2002 hlavním politickým přispěvatelem číslo 1, ke kterému se přidali Haim Saban (č. 2), Fred Eychaner (č. 3), Peter G. Angelos (č. 8) a Louise Gundová (# 18), která financovala jak Ano v Proposition 27, tak Ne v Proposition 77.
Do 20. října 2010 poskytli tito dárci 20 000 a více $ výboru pro kampaň „Ano na veletrhu, Ano na 27 - koalice podnikatelů, pracujících, podniků, vedoucích komunit, jako je Karen Bass a další zainteresovaní občané“.
(Aktualizováno 20. října 2010)
| Dárce (přidružení) | Množství |
|---|---|
| Haim Saban ( Saban Capital Group , prezident) | 2 000 000 $ |
| Americká federace státních, krajských a obecních zaměstnanců ( AFSCME ) | 1 250 000 $ |
| Americká federace učitelů (AFT) | 1 000 000 $ |
| Pracující 4 Pracující Američané (přidružené k United Brotherhood of Carpenters & Truhláři) | 500 000 $ |
| Ústřední výbor demokratického státu v Kalifornii | 250 000 $ |
| Kalifornská státní rada služebních výborů pro politické otázky zaměstnanců (SEIU) | 200 000 $ |
| Judy Chu TruPAC | 125 000 $ |
| Charles Calderon za výbor státního shromáždění | 100 000 $ |
| George Soros | 100 000 $ |
| Peter G. Angelos (advokát, advokátní kanceláře Petera G. Angelose a většinový vlastník baseballového týmu Baltimore Orioles) | 100 000 $ |
| Louise Gund | 100 000 $ |
| Edith Wasserman (Wasserman Foundation, místopředsedkyně) | 100 000 $ |
| Fred Eychaner ( Newsweb Corporation , majitel) | 100 000 $ |
| Zenith Insurance (Stanley R. Zax, prezident / předseda představenstva) | 100 000 $ |
| Mezinárodní asociace hasičů | 100 000 $ |
| Steven S. Myers (Dolphin Capital Holdings, Inc., předseda / CEO) | 100 000 $ |
| Jack C. Bendheim ( prezident společnosti Phibro Animal Health Corp.) | 50 000 $ |
| Vzdělávací výbor International Brotherhood of Electric Workers (IBEW) | 50 000 $ |
| International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local No. 47 | 50 000 $ |
| Kalifornské státní sdružení elektrotechnických pracovníků | 50 000 $ |
| California State Pipe Trades Council of the United Association | 50 000 $ |
| Joseph W. Cotchett (právník s Cotchett, Piper a McCarthy ) | 25 000 $ |
| Kathryn Hall ( Hall Financial Group , Investor; bývalý velvyslanec v Rakousku, jmenovaný prezidentem Clintonem) | 25 000 $ |
| C. Paul Johnson ( Astrale e Tierra Winery , CEO) | 25 000 $ |
| Stephen Grand (Grand-Sakwa Properties, realitní investor) | 25 000 $ |
| George M. Marcus ( Marcus & Millichap , předseda; University of California Regent jmenován bývalým guvernérem Gray Davis ) | 25 000 $ |
| Stewart Resnick (Roll International Corp., prezident a předseda) | 25 000 $ |
| Instalatéři a pipefitoři, místní 447 | 25 000 $ |
| Výbor DRIVE (The Teamsters Union) | 25 000 $ |
| Santa Ynez Band of Mission Indians | 25 000 $ |
| Lloyd Thomas Galloway (advokát společnosti Galloway & Associates) | 20 000 $ |
Poznámka: „Pracující 4 pracující Američané“ je popsán týdeníkem Capitol Weekly jako „skupina založená ve Washingtonu, DC a podporovaná prací“.
Dary od jednotlivců
V následující tabulce jsou uvedeny jednotlivci, kteří přispěli částkou 20 000 $ nebo více na kampaň Yes on Prop. 27. Mnoho z nejlepších individuálních dárců je také velkým dárcem Demokratické strany. Tabulka ukazuje
- jméno jednotlivého dárce (seřazeno podle příspěvku, poté podle příjmení)
- přidružení dárce,
- částka v dolarech přispěla na kampaň Ano v Proposition 27,
- ať je adresa dárce v záznamu v Kalifornii nebo mimo stát,
- zda jednotlivec také přispěl do kampaně No on California Proposition 77 (2005)
- částka peněz poskytnutá v roce 2010 Výboru pro demokratickou senátorskou kampaň (DSCC),
- částka poskytnutá v roce 2010 Výboru pro demokratickou kongresovou kampaň (DCCC),
- částka poskytnutá v roce 2010 Demokratickému národnímu výboru (DNC),
- částka poskytnutá Clintonově nadaci (poskytována pouze jako rozpětí, kde K = 1 000 $ a M = 1 000 000 $) a
- částka daná na uspořádání Obamovy inaugurace 2009,
- pozice přidružení na seznamu největších dárců OpenSecrets.org Heavy Hitters
- procento peněz, které přidružení poskytuje členům Demokratické strany (ze seznamu těžkých hitterů, pokud není uvedeno jinak).
(Aktualizováno 11. října 2010)
| Individuální | Přidružení | $ Částka na Ano na Prop. 27 |
Adresa dárce v Kalifornii? |
Donor to No on Prop. 77 (2005)? |
$ Částka do DSCC (2010) |
$ Částka do DCCC (2010) |
$ Částka do DNC (2010) |
$ Částka pro Clintonovu nadaci |
$ Částka pro Obamovu inauguraci |
Pozice přidružení na seznamu těžkých hitterů OpenSecrets.org | % Příspěvků přidružených k demokratům |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Haim Saban | Saban Capital Group ( předseda / CEO ) | 2 000 000 $ | Ano | ANO | 34 400 $ | 30 400 $ | - | 5 až 10 milionů USD | - | # 85 | 99% |
| Peter G. Angelos |
Kanceláře Petera G. Angelose (právníka) baseballového týmu Baltimore Orioles (majoritní vlastník) |
100 000 $ | NE | ANO | 40 400 $ | - | 30 200 $ | - | - | - | 94% |
| Fred Eychaner | Newsweb Corporation (majitel), Alphawood Foundation (zakladatel a předseda) | 100 000 $ | NE | ANO | 30 400 $ | - | 15 200 $ | 10 milionů až 25 milionů $ | 50 000 $ | #100 | 100% |
| Louise Gund | Filantrop, Nadace Louise Gundové | 100 000 $ | NE | ANO | 30 000 $ | 30 400 $ | - | 50 000–100 000 $ | - | - | - |
| Steven S. Myers | Dolphin Capital Holdings, Inc. (předseda / CEO) SM&A (CEO, ve výslužbě) |
100 000 $ | Ano | Ne | - | 30 400 $ | 60 400 $ | - | 300 $ | - | 52% |
| George Soros | Správa fondu Soros (předseda) | 100 000 $ | NE | Ne | - | 20 000 $ | 15 200 $ | 500 000 až 1 milion USD | 200 000 $ (zahrnuje příbuzné) |
- | 59% (36% ostatní, bez repub.) |
| Edith Wasserman | Ve výslužbě, Wasserman Foundation (viceprezident) | 100 000 $ | Ano | ANO | 35 400 $ | 30 400 $ | - | 5 až 10 milionů USD | - | - | 91% |
| Stanley R. Zax | Zenith Insurance Company (prezident / předseda představenstva) | 100 000 $ | Ano | Ne | 10 000 $ | 30 400 $ | - | - | - | - | 91% |
| Jack C. Bendheim | Phibro Animal Health Corp. (prezident) | 50 000 $ | NE | ANO | 15 000 $ | 21 300 $ | - | 25 000–50 000 USD | - | - | 94% |
| Joseph W. Cotchett | Cotchett, Piper a McCarthy (advokát) | 25 000 $ | Ano | Ne | 30 400 $ | - | - | - | - | - | 99% |
| Stephen Grand | Grand-Sakwa Properties (investor do nemovitostí) | 25 000 $ | Ano | ANO | - | - | - | - | - | - | - |
| Kathryn Hall | Hall Financial Group (Investor) | 25 000 $ | NE | ANO | 33 600 $ | - | - | 100 000 až 250 000 $ | 50 000 $ | - | 100% |
| C. Paul Johnson | Astrale e Terra , (generální ředitel) | 25 000 $ | Ano | ANO | - | - | 30 400 $ | - | 3 000 $ | - | 100% |
| George M. Marcus |
Marcus & Millichap (předseda) University of California (vladař) |
25 000 $ | Ano | ANO | - | 45 600 $ | - | 250 000–500 000 USD | 15 000 $ | - | 91% |
| Stewart Resnick | Roll International Corp. (prezident a předseda) | 25 000 $ | Ano | Ne | - | - | 15 200 $ | - | - | - | 67% |
| Lloyd Thomas Galloway | Galloway & Associates (advokát) | 20 000 $ | NE | Ne | - | - | - | - | - | - | 100% |
Dárci Haim Saban a Fred Eychaner obdrželi předchozí pozornost za své mnohamilionové dary Demokratické straně.
Dárce Haim Saban ...
- byl na 6. místě v seznamu nejlepších dárců z roku 2000, přičemž 99% demokratů s příspěvky přesahujícími 1 milion dolarů
- byl # 2 na seznamu nejlepších individuálních dárců z roku 2002, což 100% demokratům s příspěvky přesahujícími 9,3 milionu $
- je na 27. místě v seznamu nejlepších individuálních dárců pro rok 2010, což dává demokratům 98%
Dárce Peter G. Angelos ...
- byl # 18 na seznamu nejlepších individuálních dárců v roce 2008, přičemž 99% demokratů s příspěvky přesáhlo 263 000 $.
- přispěvatel č. 1 do kampaně Nancy Pelosi v roce 2010.
- přispěl 151 000 USD různým 527 politickým výborům
Dárce Fred Eychaner ...
- je # 11 na seznamu nejlepších individuálních politických dárců roku 2010, což dává 34% demokratům, 66% jiným, 0% republikánům; příspěvky přesáhly 265 000 USD
- je # 7 mezi nejlepšími přispěvateli za rok 2010 do 527 organizací poskytujících významné peníze pro EMILY's List
- přispěl více než 5,77 miliony dolarů řadě 527 politických výborů
- uspořádal ve svém domě sbírku na rok 2008 pro tehdejšího kandidáta Baracka Obamu
- daroval maximálně přípustných 10 000 $ do Clintonova fondu právní obrany
- byl prezidentem Obamou jmenován do správní rady Centra múzických umění Johna F. Kennedyho
Dárce Louise Gund ...
- byl # 18 na seznamu nejlepších individuálních dárců z roku 2002, což 100% poskytlo demokratům; příspěvky přesáhly 1 milion dolarů
- je ve správní radě s Earthjustice , bývalým Fondem právní ochrany Země spravedlnosti nebo Fondem právní obrany Sierra Club
- přispěl částkou 527 politických výborů částkou přes 1,38 milionu USD
Dárce George Soros ...
- dělil se o 2. místo mezi nejlepšími individuálními dárci v roce 2008 u 527 politických výborů, což dalo 5 000 000 $ různým organizacím.
- byl v žebříčku nejlepších individuálních dárců v roce 2006 527 politickým výborům # 3, což dalo 3 542 500 USD různým organizacím.
- byl jedničkou mezi nejvýznamnějšími individuálními dárci v roce 2004 pro 527 politických výborů, což dalo 23 700 000 USD různým organizacím.
- přispěl více než 32,5 miliony dolarů řadě 527 politických výborů
Dárce Kathryn Hall byla prezidentkou Clintonovou jmenována velvyslankyní v Rakousku .
Dary odbory
Různé odborové svazy přispěly k kampani Yes on Proposition 27 k 21. říjnu 2010 celkem 3 325 000 USD. Tabulka ukazuje:
- název přispívající organizace,
- přidružení odborů (někdy je název přispívající organizace záměrně zakryt) ,
- množství peněz přispěných na kampaň Ano v nabídce 27,
- pozice unie na seznamu „ Středně odpovědných politiků“ (www.opensecrets.org) seznamu „ těžkých hitterů “, největších politických dárců ve Spojených státech na federální úrovni (konkrétní pozice v seznamu se může lišit od pozice zveřejněné 21. října , 2010)
- procento příspěvků, které směřují členům Demokratické strany
- celkové příspěvky na odborovou kampaň členům Kongresu USA, kteří také financují Ano na Proposition 27 (celkové příspěvky na kariéru přesahují 4 133 200 $)
- zda unie rovněž přispěla ke kampani proti kalifornské Proposition 77 (2005) , což je předchozí redistrikční návrh
- částka peněz přispěl do William J. Clinton Foundation
(Aktualizováno 21. října 2010)
| Odborový svaz | Přidružení | $ Částka na Ano na Prop. 27 |
Pozice na seznamu nejlepších dárců
OpenSecrets.org |
% Příspěvků poskytovaných demokratům na národní úrovni | Celkem $ členů Kongresu také financuje Prop. 27 |
Donor to No on Prop. 77 (2005)? |
$ Částka pro Clintonovu nadaci |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Americká federace státních, krajských a obecních zaměstnanců ( AFSCME ) | AFL-CIO | 1 250 000 $ | # 2 | 98% | 864 200 $ | ANO | 250 000–500 000 USD |
| Americká federace učitelů (AFT) | AFL-CIO | 1 000 000 $ | # 13 | 98% | 332 400 $ | Ne | 100 000 až 250 000 $ |
| Práce pro pracující Američany | International Brotherhood of Carpenters & Truhláři | 500 000 $ | # 12 | 89% | 478 200 $ | Ne | - |
| Kalifornská státní rada služebních výborů pro politické otázky | Servisní zaměstnanci International Union (SEIU) | 200 000 $ | # 11 | 92% | 348 900 $ | ANO | 250 000 až 500 USD |
| Mezinárodní asociace hasičů | AFL-CIO | 100 000 $ | # 47 | 81% | 182 800 $ | ANO | - |
| Vzdělávací výbor Mezinárodního bratrstva elektrotechnických pracovníků (IBEW) |
International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW), AFL-CIO |
50 000 $ | # 7 | 97% | 784 500 $ | ANO | 100 000 až 250 000 $ |
| International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) Local No. 47 |
International Brotherhood of Electric Workers (IBEW), AFL-CIO |
50 000 $ | # 7 | 97% | 784 500 $ | Ne | 100 000 až 250 000 $ |
| Kalifornské státní sdružení elektrotechnických pracovníků | International Brotherhood of Electric Workers (IBEW) | 50 000 $ | # 7 | 97% | 784 500 $ | Ne | 100 000 až 250 000 $ |
| California State Pipe Trades Council of the United Association | Unie instalatérů a pipefitorů , AFL-CIO | 50 000 $ | # 44 | 94% | 451 100 $ | Ne | - |
| Instalatéři a pipefitoři, místní 447 | Unie instalatérů a pipefitorů , AFL-CIO | 25 000 $ | # 44 | 94% | 451 100 $ | Ne | - |
| Výbor DRIVE | Teamsters Union | 25 000 $ | # 10 | 93% | 691 000 $ | Ne | - |
| Pumbers & Steamfitters Union č. 467 | Unie instalatérů a pipefitorů , AFL-CIO | 10 000 $ | # 44 | 94% | 451 100 $ | Ne | - |
Na národní úrovni je SEIU (Service Employee International Union) ...
- byl v roce 2004 přispěvatelem číslo 1 do 527 politických výborů v celkové výši 53 352,07 USD
- byl v roce 2006 přispěvatelem číslo 1 do 527 politických výborů v celkové výši 32 929 734 USD
- byl v roce 2008 přispěvatelem číslo 1 do 527 politických výborů v celkové výši 36 708 275 USD
- je přispěvatelem č. 1 do 527 politických výborů v roce 2010 (k dnešnímu dni) v celkové výši 10 764 321 USD
- během volebních cyklů 2004, 2006, 2008 a 2010 utratil přes 133 000 000 USD na 527 politických výborů
Státní rada California of Service Employees unie, která je součástí SEIU ...
- byl zařazen na 2. místo celkových výdajů v kalifornské politice a pokoušel se ovlivnit voliče a veřejné činitele tím, že utratil 107 467 272 $
- byl druhý ve výdajích pouze na Kalifornskou asociaci učitelů (CTA)
Politici, kteří jsou dárci
Členové Kongresu USA, kteří jsou dárci:
Osmnáct demokratických členů kalifornské delegace v Kongresu USA , včetně Nancy Pelosi , kumulativně věnovalo 175 000 dolarů iniciativnímu úsilí v únoru 2010, kdy kampaň potřebovala finanční prostředky na výplatu oběhovým peticím sběratelům podpisů, aby bylo toto opatření kvalifikováno pro hlasování. Návrh 20, Kongresová redistrikční iniciativa, který je rovněž na hlasovacím lístku 2. listopadu 2010 v Kalifornii, podle některých odborníků motivoval kolo darů od zástupců Kongresu.
Kalifornie má v Kongresu USA 54 křesel. Do voleb do 2. listopadu 2010 je 34 těchto křesel v držení demokratů. K 11. říjnu 2001 poskytlo 18 (téměř 53%) dosavadních demokratických členů kalifornské delegace v Kongresu USA peníze na kampaň, aby naléhalo na „ano“ hlasování o Proposition 27.
Žádní členové ostatních stranických delegací státu neposkytli k 21. říjnu 2010 peníze výboru „Ano na 27“.
Níže je uvedeno 18 demokratických úřadujících členů Kongresu, kteří buď dali peníze přímo na kampaň, jejichž výbory za kampaň daly peníze, nebo jejichž přidružený politický akční výbor dal peníze na Proposition 27. Tabulka ukazuje ...
- jméno člena kongresu,
- parlamentní okrsek,
- členství ve straně člena,
- částka peněz přispělá k Ano na Proposition 27,
- zda je člen Kongresu současným nebo bývalým členem Kongresového progresivního výboru ,
- zda člen Kongresu také přispěl k úsilí oponovat předchozí redistrikční reformě, Kalifornie Proposition 77 (2005) ,
- výše darů na kariérní kampaň od odborů, které rovněž podporují návrh 27 (příspěvky odborů těmto členům kongresu přesahují 4,1 milionu USD) ,
- procento příspěvků na kampaň mimo Kalifornii, podle průzkumníka vlivů (číslo větší než 50% označuje možný nepřiměřený vliv mimosoudních zvláštních zájmů) ,
- procento příspěvků na kampaň od politických akčních výborů (PAC), na rozdíl od jednotlivých dárců, podle průzkumu vlivů (číslo větší než 50% naznačuje možný nepřiměřený vliv zvláštních zájmů) .
(Aktualizováno 21. října 2010)
| Člen kongresu | California Congressional District |
Politická strana |
$ Částka na Ano na Prop. 27 |
Kongresový progresivní člen správní rady ? |
Donor to No on Prop. 77 (2005)? |
Kariérní kampaň $ od odborů podporujících podporu.27 |
% Příspěvků z mimo Kalifornii |
% Příspěvků z PAC |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Howard Berman | CA-28 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | ANO | 126 500 $ | 19% | 35% |
| Lois Capps | CA-23 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | ANO | 387 000 $ | 11% | 48% |
| Judy Chu | CA-32 | Demokrat | 225 000 $ a více | ANO | Ne | 87 800 $ | 4% | 31% |
| Anna Eshoo | CA-14 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | ANO | 158 100 $ | 13% | 54% |
| Sam Farr | CA-17 | Demokrat | 10 000 $ | ANO | ANO | 354 200 $ | 15% | 66% |
| Mike Honda | CA-15 | Demokrat | 10 000 $ | ANO | ANO | 206 200 $ | 23% | 42% |
| Barbara Lee | CA-9 | Demokrat | 10 000 $ | ANO | ANO | 238 100 $ | 17% | 39% |
| Zoe Lofgren | CA-16 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | ANO | 191 000 $ | 12% | 54% |
| Nancy Pelosi | CA-28 | Demokrat | 10 000 $ | ANO (bývalý) |
ANO | 347 400 USD | 30% | 55% |
| Doris Matsui | CA-5 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | Ne | 108 000 $ | 44% | 56% |
| George Miller | CA-7 | Demokrat | 10 000 $ | ANO | ANO | 427 900 $ | 52% | 68% |
| Laura Richardson | CA-9 | Demokrat | 5 000 $ | ANO | Ne | 155 800 $ | 22% | 81% |
| Lucille Roybal-Allard | CA-34 | Demokrat | 10 000 $ | ANO | ANO | 288 000 $ | 24% | 58% |
| Linda Sánchez | CA-39 | Demokrat | 25 000 $ | ANO | ANO | 184 800 $ | 27% | 57% |
| Adam Schiff | CA-29 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | ANO | 157 000 $ | 13% | 41% |
| Jackie Speier | CA-12 | Demokrat | 10 000 $ | Ne | Ne | 64 500 $ | 4% | 31% |
| Diane Watson | CA-33 | Demokrat | 10 000 $ | ANO | ANO | 147 000 $ | 18% | 53% |
| Lynn Woolsey | CA-6 | Demokrat | 5 000 $ | ANO (spolupředseda) |
ANO | 504 200 $ | 8% | 54% |
Opozice
Odpůrci
- John Diaz, redaktor redakční stránky San Francisco Chronicle , napsal: „Navrhovaný hlasovací lístek pro zákon o finanční odpovědnosti při redistribuci činí směšně absurdní argument, že jde o peníze: že stát, který čelí„ bezprecedentní ekonomické krizi “s politické vedení, které „nám selhalo,“ si nemůže dovolit náklady na outsourcing této povinnosti v komisi. Poctivějším názvem této iniciativy, který je koncipován malou skupinou demokratických zasvěcených, by byl zákon o ochraně úřadujících. “
- Redakční rada Daily Breeze doporučuje, aby se čtenáři publikace zdrželi podpisu petice za uvedení tohoto opatření na hlasovací lístek slovy: „... zůstat ve funkci a stranická kontrola křesel se staly důležitějšími než zastupovat lidi, kteří je dali ta sedadla na prvním místě. “
- Ian Johnson z The Rose Institute of State and Local Government at Claremont McKenna College říká: „Kalifornský demokratický redistribuční stroj se obává. V čele s kongresmanem Howardem Bermanem a jeho bratrem konzultantem Michaelem ovládli v roce 2001 bipartisanskou vládní gerrymander. jejich kontrola je ohrožena iniciativou, která by přerozdělení Kongresu dostala do mandátu Občanské redistribuční komise. Kongresman Berman a jeho spojenci reagují zavádějícím opatřením zaměřeným na zmatení voličů a zjevně připouštějí, že nemohou zvítězit v diskusi o výhodách jejich názory ... V jednom ohledu je FAIR pozitivním znamením: když jsou příjemci status quo nuceni uchýlit se k podvodu, aby si uchovali své postavení, je to znamení, že jsou zoufalí. Je zřejmé, že i oni vidí, kterým směrem se vítr změny foukají. “
- John Kabateck, výkonný ředitel kalifornské pobočky Národní federace nezávislého podnikání . Říká: "Je toho dost. Desetiletí cynického, samoúčelného chování politiků pomohlo tento stát uvrhnout do fiskální a ekonomické propasti. Musíme být schopni držet zodpovědnost vůči svým voleným úředníkům, když nedělají práci, kterou my Jedním ze způsobů, jak zajistit, aby politici zůstali odpovědní voličům, je převzetí pravomoci čerpat hranice politických okresů od samotných politiků, kteří z výsledku mohou mít osobní prospěch. ““
Argumenty proti
K oficiálnímu voličskému průvodci v Kalifornii byly předloženy argumenty požadující „ne“ hlasování o návrhu 27, stejně jako vyvrácení argumentů poskytnutých příznivci Prop 27. Podepisujícími těchto argumentů byli:
- Kathay Feng, výkonná ředitelka společnosti California Common Cause
- Ruben Guerra, prezident Latinské obchodní asociace
- Joel Fox, prezident Akčního výboru pro malé podniky
- Janis R. Hirohama, prezidentka Kalifornské ligy voliček
- David Pacheco, prezident kalifornské pobočky AARP
- Gary Toebben, prezident Los Angeles Area Chamber of Commerce
Témata hlavních argumentů, které uplatňují proti Proposition 27 (a ve prospěch Proposition 20), jsou:
- Pokud návrh 27 uspěje v zrušení návrhu 11 , bude chránit moc politických úřadujících: „POLITIKY stojící za návrhem 27 jsou velmi naštvaní, že voliči vzali svou moc kreslit okresy, aby zaručili jejich znovuzvolení, když VOLITELI prošli návrhem 11 a ustanovili nezávislé občany Přerozdělovací komise. Proto politici a speciální zájmy utratí miliony za 27 let a ODSTRANĚNÍ OBČANSKÉ KOMISE složené z voličů z celého státu. “
- Odpůrci Proposition 27 z celého srdce souhlasí s příznivci Proposition 27, že Kalifornie je plná mnoha problémů. Oponenti návrhu 27 však tvrdí, že tyto problémy by měly být položeny přímo k nohám samotných politiků, kteří se snaží odvolat redistribuční komisi pro občany Kalifornie, aby politici mohli být znovu pověřeni rozhodováním o tom, kde by měly být hranice jejich legislativních okresů nakresleny po deseti letech po sčítání lidu v USA:
- Kalifornská redistribuční komise pro občany, kterou se Prop 27 snaží odstranit, „je zcela transparentní a zahrnuje demokraty, republikány a nezávislé osoby a musí být zástupcem všech Kalifornčanů.“
- Myšlenka, že státní zavedení v oblasti legislativy kladou nadměrně vysokou hodnotu na to, aby mohli kontrolovat, kde jsou hranice jejich legislativních okresů každých deset let, je dobře ilustrována zprávou v Los Angeles Times, že při redistriktu, ke kterému došlo po sčítání lidu z roku 2000, jednomu politickému konzultantovi zaplatili spojenci úřadujících státních zákonodárců více než 1 000 000 $, aby nakreslili okresy, které nejlépe chránily jejich schopnost získat další funkční období. „S Prop. 27 se nás politici chtějí vrátit do doby, kdy zákonodárci najali poradce, aby za zavřenými dveřmi nakreslili bizarně tvarované čtvrti a rozdělovali města a komunity, aby zaručili jejich znovuzvolení.“
- Tvrzení, která podporovatelé Proposition 27 uvádějí o tom, jak Proposition 27 ušetří peníze, je způsob, jak „zavést voliče směšnými tvrzeními“. Namítají spíše odpůrci návrhu 27: „Návrh 27 není o úspoře peněz. Politici chtějí bezpečné okresy a utratí každého daňového poplatníka a dolar se zvláštním úrokem, aby mohli financovat konzultanty a kreslit okresní hranice, aby se chránili.“
- Tvrzení, které příznivci Proposition 27 uvádějí o tom, že pokud voliči schválí Proposition 27, budou voliči schopni podrobit se jakémukoli legislativnímu redistriktivnímu plánu, který legislativa státu Kalifornie navrhuje pro proces veta referenda, je zavádějící, protože voliči to již mohou udělat: „Voliči mohou UŽ ODMÍTÁNÍ legislativních redistrikčních plánů prostřednictvím procesu referenda, bez ohledu na Prop. 27. “
- Myšlenka předložená příznivci Proposition 27, že členové Kalifornské redistribuční komise pro občany se budou moci osobně obohatit prostřednictvím své služby v představenstvu, je „zavádějící“ a „směšná“: „Voličsky schválená občanská komise POUZE VYKRESLÍ MAPY JEDEN KAŽDÝCH DESET LET a komisaři při práci pracují jen se skromným platem za den. Proto poplatníci a dobré vládní skupiny podporují Komisi a staví se proti 27. “
Dárci proti
Neexistuje žádný výbor, který by přímo odporoval tvrzení 27. Existuje však výbor s názvem „Ano, 20., ne 27. - nést odpovědnost za politiky, koalice daňových poplatníků, seniorů, skupin dobré vlády, malých podniků a komunitních organizátorů“, jehož cílem je předat Proposition 20, konkurenční hlasovací opatření, a porazit Proposition 27. Protože Proposition 27 obsahuje „jedovatou pilulku“ jazyk, který čelí Proposition 27, jakékoli peníze vynaložené na propagaci hlasování „Ano“ o Proposition 20 mohou být považovány za peníze vynaložené na odpor proti Proposition 27 a naopak .
Charles T. Munger, Jr. a jeho manželka Charlotte Lowell jsou hlavní hnací silou Proposition 20 a jsou jeho hlavním donorem. Charles T. Munger, Jr. je synem Charlese T. Mungera , Sr., viceprezidenta společnosti Berkshire Hathaway .
Dárci ve výši 20 000 $ a více na „Ano 20., Ne 27.“ do 21. října jsou uvedeni níže. Tabulka ukazuje ...
- jméno jednotlivce nebo organizace,
- přidružení k jiné organizaci,
- částka přispívající k „Ano 20., Ne 27.“,
- zda je adresa dárce v Kalifornii.
(Aktualizováno 21. října 2010)
| Jednotlivec / organizace | Přidružení | $ Částka na Ano na Prop. 20 Ne na Prop. 27 |
Adresa dárce v Kalifornii? |
|---|---|---|---|
| Charles T. Munger, Jr. | Stanfordské centrum lineárního akcelerátoru (fyzik), samostatně výdělečně činné | 11 177 603 USD | ANO |
| Charolette A. Lowell | Advokát, OSVČ | 956 001 USD | ANO |
| Diane B. Moudře | A. Moudře Properties (Executive) | 100 000 $ | ANO |
| Kalifornský obchodní politický akční výbor (CALBUSPAC) | Kalifornská obchodní komora | 85 000 $ | ANO |
| William Bloomfield | V důchodu | 50 000 $ | ANO |
| Susan L. Groff | Severozápadní hloubení (dodavatel) | 50 000 $ | ANO |
| Rebecca Q. Moran | V důchodu | 50 000 $ | ANO |
| Geoffrey C. Rusack | Advokát | 20 000 $ | ANO |
| Politický akční výbor pro malé podniky | - | 20 000 $ | ANO |
Všichni hlavní dárci „Ano 20., Ne 27.“ pocházejí z Kalifornie, na rozdíl od dárců podporujících Proposition 27.
Redakční stanovisko
| Noviny | Doporučené hlasování o Prop. 27 |
|---|---|
| Bakersfield Californian | NE |
| Contra Costa Times | NE |
| Fresno Bee | NE |
| LA týdně | NE |
| Záznam Lompoc | NE |
| Long Beach Press-Telegram | NE |
| Los Angeles Daily News | NE |
| Los Angeles Times | NE |
| Marin Independent Journal | NE |
| Monterey Herald | NE |
| North County Times | NE |
| Oakland Tribune | NE |
| Orange County Register | NE |
| Riverside Press-Enterprise | NE |
| Sacramento Bee | NE |
| San Bernardino slunce | NE |
| San Diego Union-Tribune | NE |
| San Francisco Bay Guardian | ANO |
| San Francisco Chronicle | NE |
| San Francisco Examiner | NE |
| San Gabriel Valley Tribune | NE |
| San José Mercury-News | NE |
| Santa Cruz Sentinel | NE |
| Tiskový demokrat Santa Rosa | NE |
| USA DNES | Naznačeno NE |
| Hvězda okresu Ventura | NE |
Ano na Prop 27
Noviny, které redaktorizovaly ve prospěch Proposition 27, zahrnují:
- San Francisco Bay Guardian : „Toto opatření ruší tento panel a umožnilo zákonodárnému sboru po sčítání lidu z roku 2010 stanovit nové směry pro státní i federální úřady. Nelíbí se nám, aby tento úkol řešil zákonodárný sbor - ale líbí se nám stávající, neodpovědný , nereprezentativní agentura ještě méně. “
Ne na Prop 27
Noviny, které byly editorializovány proti Proposition 27, zahrnují:
- San Bernardino Sun: „Návrh 27 nepřitahuje tolik pozornosti jako některá další celostátní opatření týkající se hlasování 2. listopadu. To je špatné, protože označení Ne v návrhu 27 může být nejdůležitější věcí, kterou mohou voliči udělat pro budoucnost Kalifornie . "
- Contra Costa Times: „Říká se, že v průvodci voliče není žádný souvislý argument na podporu Proposition 27; je to proto, že žádný není třeba učinit.“
- Záznam Lompoc: „Prop. 27 by zrušil redistribuční komisi státu - ještě předtím, než měla vůbec šanci jednat - a obrátil by autoritu k překračování hranic státních úřadů zpět na politiky. Opravdu bychom neměli muset argumentovat, proč politici nemají žádný obchod s proháněním vlastních hnízd, ale my ano. “
- Los Angeles Daily News: „Nezávislé redistricting je jednou z posledních nejlepších nadějí na napravení narušeného politického procesu státu.“
- The Los Angeles Times : „Zastánci tohoto návrhu jej samolibě nazvali Financial Accountability in Redistricting Act a tvrdí, že to ušetří peníze - ?? že si Kalifornie nemůže v této hodině fiskální krize dovolit 14člennou komisi a zaměstnanci, kteří jsou povinni vykonávat své povinnosti. To je podvodné a oni to vědí. Kalifornská krize je skutečná, ale občanská komise je protijedem, nikoli přispěvatelem. “
- The Long Beach Press-Telegram: "Politici opovrhují nezávislou komisí, protože si již nemohou vybírat vlastní voliče a udržovat křesla pro své strany v bezpečí. To platí zejména pro demokraty, protože v současnosti mají více těchto křesel než republikáni. Bojovali redistrikční návrh z roku 2008 a nyní financují návrh 27 na listopadovém hlasování, aby zabili komisi ještě předtím, než zahájí svou práci. Kalifornští občané musí odmítnout tento nepřekonatelný zásah do moci hlasováním ano pro návrh 20 a ne pro návrh 27. “
- Orange County Register „Voliči by měli být opatrní, abyste nezaměnili Prop 20, kterou zobrazit jako‚dobrý‘redistricting návrh, s Prop 27, dále jen‚špatné‘redistricting problém Prop 27 by v podstatě vrátit dobrou práci.... Propagace č. 11 pro státní úřady z roku 2008, ochromení propagace č. 20 pro kongresové úřady a další posílení pravomoci politiků vybírat si vlastní okresy. Propagace č. 27 by ukončila vytváření vyváženějších volebních okrsků ještě předtím, než vůbec vzniknou.
- Riverside Press Enterprise: "Kalifornie nemá žádný důvod k ústupu od vládních reforem. Skutečné záznamy státních a federálních zákonodárců by měly podnítit voliče, aby rozšířili změny, které mohou zlepšit vládu, a neměli by odhodit celé úsilí. Voliči by tak v listopadu měli projít prop. 20 a odmítnout Prop. 27. “
- San Diego Union-Tribune : „Návrh 27 je o blokování změn a ochraně současného stavu. Naléháme na nehlasování.“
- San Bernardino Sun: "Zprávy o financování kampaně pro Proposition 27 vyprávějí příběh. Převážná většina darů v hodnotě více než 1 milion dolarů pochází od současných nebo aspirujících demokratických členů Kongresu a jejich příznivců, kteří se obávají ztráty moci."
- Sacramento Bee : „Zastánci Proposition 27 argumentují stejně jako proti Proposition 11, navíc s kritikou, že proces výběru panelů přesahuje rozpočet. Jejich případ je tentokrát stejně nepřesvědčivý. Občanská komise má příslib vytvoření legislativních okresů které jsou konkurenceschopnější a které dají více voličům v Kalifornii skutečnou volbu. Měla by se dostat šance uspět.
- North County Times: "Prop. 27 by zrušil redistribuční komisi občanů a obnovil redistrikci zákonodárného sboru. Legislativa měla tuto moc po celá desetiletí a využívala ji k kreslení okresů určených k ochraně stávajících. Byly vytvořeny hranice, aby nevytvářely vyvážené okresy , ale spíše okresy, které se silně naklánějí směrem k jedné nebo druhé straně. “
- Tiskový demokrat Santa Rosa: „Stoupenci Proposition 27, zejména státní kongresová delegace, zahrnovali umělý strop výdajů, aby mohli tvrdit, že jde o opatření snižující náklady. Nenechte se zmást. Kromě ztráty nezávislého procesu existuje bude dostatek peněz se zvláštním úrokem, od skupin, které těží ze současného stavu, až po více než vynahradí malé snížení veřejných výdajů na proces přerozdělování jednou za deset let. “
- Santa Cruz Sentinel: "Politici byli ze ztráty této moci přirozeně nešťastní. Demokratická strana, většinová strana v našem státě, financuje hlavně návrh 27, který by komisi ukončil ještě předtím, než vůbec začala. Proč? Protože někteří politici by mohli ztratit Jiní by mohli být nuceni kandidovat proti důvěryhodným opozičním kandidátům, což by mohlo znamenat, že by se museli více pohybovat směrem k pozicím, z nichž mají prospěch všichni Kalifornie, spíše než k úzkým stranickým nebo zvláštním zájmům. “
- San Gabriel Valley Tribune: „Ale Proposition 27, kterou občané odevzdají své hlasy 2. listopadu, by tentokrát bylo snadné označit za nejpodivnější návrh. Vyžadovalo by to vynikající redistribuční reformy, které Kalifornie schválila jako Proposition11 dva roky před tím a vyhodit je do koše, vrátit se zpět k naprosto hroznému status quo. “
- Hvězda okresu Ventura: „Návrh 27 by úplně odstranil provizi občanů a vrátil by všechny - přerozdělovací povinnosti zpět politickým kumpánům ve státě Příznivci legislativy tvrdí, že by to ušetřilo peníze, ale vážně pochybujeme, že jakékoli smysluplné úspory by se někdy uskutečnilo, kdyby si voliči nechali užít cestu politiků. Tak se Kalifornie dostala tam, kde jsme dnes. “
Stížnost na financování kampaně
Zastánci volebního zákona FIRST Act for Congress požádali komisi pro spravedlivé politické praktiky a federální volební komisi, aby prošetřili, zda někteří členové kalifornské delegace Kongresu v USA „skrývají své kontrolní zapojení do iniciativy“ způsobem, který zakrývá, kdo za ní skutečně stojí. .
Cesta k hlasovacímu lístku
28. prosince 2009 podal Daniel Lowenstein u Úřadu kalifornského generálního prokurátora žádost o oficiální hlasovací lístek .
Oficiální název hlasovacího lístku byl poskytnut 5. února 2010.
Podpisy, které kvalifikovaly opatření pro hlasování, byly shromážděny společností Kimball Petition Management za cenu 2 820 124 $.
Výsledek
| Výběr | Hlasy | % |
|---|---|---|
 Ne
|
5 457 940 | 59.4 |
| Ano | 3,729,612 | 40.6 |
| Celkový počet hlasů | 9 187 552 | 100,00 |
externí odkazy
Základní informace
- Název hlasování, shrnutí a analýza v příručce California Voter Guide
- Argumenty a vyvrácení v Průvodci volbami v Kalifornii
- Přehled voleb 27 Ligy voliček
- Průvodce Kalifornskou nadací pro voliče k Proposition 27
- Přehled Institutu vládních studií k Proposition 27
- VIDEO: „Between the Lines“, veřejnoprávní televize KCET
Podporovatelé
- Ano při návrhu 27
- Finanční zprávy z kampaně pro „Ano na veletrhu, Ano na 27“
- Finanční zprávy z kampaně pro „TruePAC - dotčené občany, včetně Judy Chu na podporu návrhu 27
Odpůrci
- Ano na 20, Ne na 27 stránkách
- Finanční zprávy z kampaně pro „Ano, 20, ne 27 - držet politiky odpovědné, koalici daňových poplatníků, seniorů, skupin dobré vlády, malých podniků a komunitních organizací“
Další čtení
- Financování kampaně Ano na 27. Nebo je to záměr?
- Návrh 27 odhalen!
- Rekvizity. 20, 27 postavilo politiky proti voličům
- Voliči čelí dvěma návrhům na přerozdělení stavu
- Voliči pozor: Prop 27 má velké zuby
- Prop 27: Zmást a dobýt
- Prop. 27, rozpočtový nepořádek opět ukazuje sobectví polů
- K redistribuci reformy: Status Quo vrací úder
- Konfliktní přerozdělovací opatření