2012 Kalifornie Proposition 39 - 2012 California Proposition 39

Návrh 39.

Daňové zacházení pro vícestátní podniky
Výsledek
Odezva Hlasy % Ano 7 384 417 61,10% Ne 4 701 563 38,90% Celkový počet hlasů 12 085 980 100,00%

Volby v Kalifornii
Federální vláda Americký prezident 1852 1856 1860 1864 1868 1872 1876 1880 1884 1888 1892 1896 1900 1904 1908 1912 1916 1920 1924 1928 1932 1936 1940 1944 1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 Dem GOP 2000 Dem GOP 2004 Dem GOP 2008 Dem GOP 2012 GOP 2016 Dem GOP 2020 Dem GOP Americký senát 1849 1850 1852 speciální 1856 1857 speciální 1860 1860 speciální 1868 1872 1873 1873 speciální 1878 1880 1885 1886 speciální 1887 1891 1891 speciální 1893 1895 speciální 1897 1900 speciální 1903 1905 1909 1911 1914 1916 1920 1922 1926 1928 1932 1934 1938 1940 1944 1946 1946 speciální 1950 1952 1954 speciální 1956 1958 1962 1964 1968 1970 1974 1976 1980 1982 1986 1988 1992 1992 speciální 1994 1998 2000 2004 2006 2010 2012 2016 2018 2022 2024 Sněmovna reprezentantů USA 1849 1851 1852 1854 1856 1859 1861 1863 1864 1867 1868 1871 1872 1875 1876 1879 1880 1882 1884 1886 1888 1890 1892 1894 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914 1916 1918 1920 1922 1924 1926 1928 1930 1932 1934 1936 1938 1940 1942 1944 1946 12. speciální 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 5. zvláštní 48. speciální 2006 50. speciální 2007 36. speciální 2008 12. speciální 2009 10. speciální 32. speciální 2010 2011 36. speciální 2012 2014 2016 2017 34. speciální 2018 2020 25. speciální proti t E
Státní vláda (výkonná) Guvernér 1849 1851 1853 1855 1857 1859 1861 1863 1867 1871 1875 1879 1882 1886 1890 1894 1898 1902 1906 1910 1914 1918 1922 1926 1930 1934 1938 1942 1946 1950 1954 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2003 (odvolání) 2006 2010 2014 2018 Guvernér 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Generální prokurátor 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 státní tajemník 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Pokladník 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Ovladač 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Komisař pro pojištění 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Dozorce veřejných pokynů 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 Státní rada pro vyrovnání 2018 proti t E
Státní vláda (legislativní) Státní senát 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Speciální Státní shromáždění 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Speciální proti t E
Státní vláda (soudní) Odvolací soud 1994 1998 2002 2006 proti t E
Propozice 1910–1919 1911 4 7 8 1960–1969 1964 14 1970–1979 1974 9 1978 8 13 Briggsova iniciativa 1980–1989 1982 8 1986 64 65 1988 98 99 1990–1999 1994 187 1996 196 209 215 218 1998 6 10 227 2000–2009 2000 21 22 36 39 2003 53 54 2004 1A 55 56 57 58 59 60 60A 61 62 63 64 65 66 69 71 2005 73 74 75 76 77 78 79 80 2006 81 82 83 85 87 89 90 2008 91 92 93 94, 95, 96 a 97 98 a 99 1A 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2009 1A 1B 1C 1D 1E 1F 2010–2019 2010 13 14 15 16 17 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2012 29 30 32 34 37 38 39 2014 1 2 41 42 45 46 47 48 2016 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 2018 68 69 70 71 72 6 7 8 9 10 11 12 2020–2029 2020 13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 24 25 Úplný seznam proti t E
Volby podle roku Státní volby 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 sp 2006 Února 2008 Červen 2008 Listopadu 2008 2009 Červen 2010 Listopad 2010 Červen 2012 Listopad 2012 2014 2016 2018 2020 proti t E
Anaheim starosta 2002 2006 2010 2014 2018 proti t E
Bakersfield Volby starosty 2004 2008 2012 2016 2020 proti t E
Fresno starosta 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 proti t E
Irvine Volby starosty 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 proti t E
Dlouhá pláž starosta 1998 2002 2006 2010 2014 2018 proti t E
Los Angeles starosta 1896 1898 1900 1902 1904 1906 1909 (M) 1909 (N) 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1929 1933 1937 1938 1941 1945 1949 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 2009 2013 2017 2022 Všeobecné 2009 2011 Městský právník 2009 Dozorčí rada 1980 1996 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 proti t E
Oakland starosta 1998 2002 2006 2010 2014 2018 proti t E
Riverside starosta 2012 2016 2020 proti t E
Sacramento starosta 2000 2004 2008 2012 2016 2020 proti t E
San Bernardino starosta 2005–06 2009 2014 2018 proti t E
San Diego starosta 1887 1889 1891 1893 1895 1897 1899 1901 1903 1905 1907 1909 1911 1913 1915 1917 1919 1921 1923 1925 1927 1929 1931 1932 1935 1939 1943 1947 1951 1955 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 (speciální) 1984 1986 (speciální) 1988 1992 1996 2000 2004 2005 (speciální) 2008 2012 2013–14 (speciální) 2016 2020 Městský právník 2004 2008 2012 2016 2020 Komunální volby 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 Speciální proti t E
San Francisco starosta 1971 1975 1979 1983 (odvolání) 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011 2015 2018 (speciální) 2019 Dozorčí rada 1977 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Všeobecné volby Března 2004 Listopad 2004 Listopad 2005 Červen 2006 Listopad 2006 Listopad 2007 Února 2008 Červen 2008 Listopadu 2008 Listopad 2009 Červen 2010 Listopad 2010 Listopad 2011 Červen 2012 Listopad 2012 Listopad 2013 proti t E
San Jose starosta 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 proti t E
Stockton Volby starosty 2008 2012 2016 2020 proti t E
proti t E

Proposition 39 je iniciativa hlasování ve státě Kalifornie , která mění způsob, out-of-státní podniky vypočítat své daně z příjmu zátěže. Návrh byl schválen voliči ve všeobecných volbách 6. listopadu , přičemž pro něj hlasovalo 61,1%.

Zastánci Proposition 39 tvrdili, že odstraní daňovou mezeru, která v současné době odměňuje nestátní společnosti za to, že odstraňují pracovní místa z Kalifornie, a pro daňové účely zachází s nestátními společnostmi tak, jak se s kalifornskými společnostmi zachází. Úspory generované odstraněním mezery budou směřovat k financování veřejných škol a vytváření pracovních míst ve státě, zejména stavebních pracovních míst v sektoru čisté energie . Oponenti argumentovali, že Proposition 39 je jednoduše zvýšení daně, a to způsobí, že společnosti mimo stát budou méně pravděpodobně podnikat v Kalifornii. Návrh neovlivňuje kalifornské společnosti ani obyvatele Kalifornie.

Nonpartisan Office Kalifornie Legislativní Analyst určila, že mění způsob, jakým out-of-státní korporace jsou zdaněny v Kalifornii bude generovat přibližně $ 1 miliarda v příjmech a vytvořit 40.000 pracovních míst.

Primárním finančním podporovatelem Proposition 39 byl Thomas Steyer , který také hrál hlavní roli při navrhování této iniciativy. Kalifornský státní senátor Kevin de León sloužil jako spolupředseda kampaně Prop 39.

Kalifornský státní kontrolor John Chiang jmenoval tři členy představenstva vytvořeného za účelem dohledu nad přidělováním nových fondů souvisejících se zákonem o pracovních místech v Kalifornii. Mezi tři členy správní rady patří: Gary Kremen , zakladatel Match.Com, také inženýr čisté technologie , podnikatel a vynálezce; Erik Emblem, výkonný správce a provozní ředitel společnosti Western States Council-Sheet Metal Workers v Sacramentu; a Dana Cuff , profesorka architektury a urbanismu na Kalifornské univerzitě v Los Angeles.

Pozadí

V roce 2009 zákonodárci v Sacramentu změnili zákon o dani z příjmů právnických osob , aby si společnosti mimo stát mohly vybrat mezi dvěma způsoby výpočtu své kalifornské daně z příjmu. Společnosti si mohly zvolit metodu „třífaktorového“ nebo „faktoru jednoho prodeje“. Třífaktorová metoda zakládá polovinu daňového zákona společnosti na státním prodeji a druhou polovinu na státním majetku a zaměstnancích.

Společnost s bohatým prodejem, ale bez fyzické přítomnosti ve státě, významně snižuje své daňové zatížení při výběru třífaktorové metody. Tato změna byla součástí dohody o vyrovnaném rozpočtu mezi Arnoldem Schwarzeneggerem a státními republikány . Kalifornie je jediným státem, který umožňuje státním společnostem zvolit si způsob výpočtu daně z příjmu.

Stoupenci Proposition 39 zahrnují San Francisco založené filantrop a podnikatel Thomas Steyer , který založil Farallon Capital , se zajišťovacích fondů a jeden Pacific Bank, která je komunitní banky . Steyer, signatář The Giving Pledge , přispěl 21,9 miliony dolarů ze svých vlastních peněz na kampaň ve prospěch této iniciativy. V roce 2010 Steyer spolupředsedal úspěšné snaze porazit Proposition 23, což je hlasovací iniciativa, která má zvrátit kalifornské zákony o změně klimatu .

Liga konzervativních voličů přispěla na kampaň částkou 25 000 $, zatímco Rada západních států PAC (Metal Sheet Metal Workers PAC) přidala částku 5 000 $.

Podobné zákony byly přijaty v New Jersey , Illinois a Texasu . Republikánský guvernér New Jersey Chris Christie označil uzavření mezery za důležitou součást comebacku v New Jersey.

Montážní účet 1500

John A. Pérez , státní zástupce z Los Angeles , představil shromáždění Bill 1500 v roce 2012. Legislativa usiluje o odstranění třífaktorové metody ze státního daňového zákoníku. K 31. srpnu 2012 se AB 1500 nepodařilo získat potřebnou podporu pro další postup. Extra daňový výnos generovaný AB 1500 by snížil náklady na školné pro studenty státních univerzit až o dvě třetiny pro rodiny, které vydělávají méně než 150 000 $ ročně. Proti návrhu zákona se postavila řada velkých nestátních společností.

Měření

Návrh 39 odstraňuje možnost, aby si nestátní korporace mohly zvolit způsob výpočtu svého daňového zatížení v Kalifornii. Pokud by byl schválen, všechny společnosti podnikající ve státě by používaly metodu faktoru jednoho prodeje, která pouze používá prodej k výpočtu daně z příjmu.

Návrh 39 obsahuje také pokyny, jak budou použity výnosy z daní - přibližně 1 miliarda USD každý rok -. Po dobu prvních pěti let by polovina nových daňových příjmů byla vynaložena na projekty čisté energie. Druhá polovina by šla do státního obecného fondu. Po pěti letech by všechny další peníze šly do obecného fondu.

Zastánci opatření zmiňují zejména čtyři společnosti, které jsou podle současného zákona zvláště zvýhodněny. Jedná se o Chrysler Group , General Motors , International Paper a Kimberly-Clark . V září 2012 však společnosti Procter & Gamble a Chrysler oznámily, že nebudou proti Proposition 39.

V roce 2011 výkonná ředitelka Genentech Andrea Jackson vysvětlila, že její společnost založila nové zařízení v Oregonu, aby využila třífaktorovou metodu. Řekla, že kalifornský daňový zákon povzbudil společnost k přesunu zařízení ze státu.

Nedávná studie nezávislé výzkumné firmy Beacon Economics tvrdí, že návrh 39 by mohl omezit pobídky k odpovědnosti pro podniky mimo stát.

Analýza

Pozitivní účinky

Podle nezávislých analýz by pasáž Proposition 39 přidala k příjmům státu 1 miliardu dolarů. Rovněž by se odstranila výhoda výstavby nových zařízení nebo náboru zaměstnanců mimo státní správu. Zastánci tvrdí, že opatření by vytvořilo až 40 000 nových pracovních míst. Skupiny pro životní prostředí a zdraví tvrdí, že peníze navíc na projekty čisté energie by vedly k bezpečnějším školám a zlepšení veřejného zdraví . Redakce of The Sacramento Bee řekl, že Proposition 39 zastoupeny „jak by se přímá demokracie fungovat.“

Negativní účinky

Odpůrci Proposition 39 argumentují, že společnosti budou s Kalifornií méně obchodovat kvůli vyšším daním. Tvrdí, že určitá forma třífaktorové metody je v daňovém řádu od roku 1966. Jiní se obávají, že tento návrh dodá již nafouknutému daňovému zákonu více byrokracie a složitosti. Poukazují také na nepřátelské podnikatelské daňové klima v Kalifornii: Stát je podle Tax Foundation na 48. místě .

Potvrzení

Od září 2012 Los Angeles Times , Sacramento Bee, San Jose Mercury News , obchodní komora v San Francisku , mluvčí kalifornského státního shromáždění John Perez, kalifornská labouristická federace, předseda senátu kalifornského státu pro Tem Darrell Steinberg a bývalý Americká ministryně zahraničí na Ronald Reagan , George Shultz , že podpořila iniciativu.

26. září 2012 oznámil předseda Kalifornské demokratické strany John Burton svůj souhlas s návrhem 39. Mezi další nedávné schválení iniciativy patří San Francisco Chamber of Commerce, American Lung Association, Latin Business Association, California Labour Federation, California Správci Community College a Kalifornská liga voličů ochrany.

Od 1. října 2012 nebudou General Motors, International Paper, Kimberly Clark, Chrysler a Procter & Gamble dále bránit Proposition 39.

Obchodní komora Simi Valley, obchodní komora Carpinteria Valley, obchodní komora Oxnard a Spojené obchodní komory jsou proti návrhu č. 39.

Redakční stanovisko

„Ano na 39“

• Bakersfield Californian je na podporu této iniciativy, přičemž upřesnila, že „Je čas napravit špatnou daňovou politiku, kterou vytvořil před třemi lety Kalifornie legislatury, jednou provždy.“
• Contra Costa Times zvýhodňuje Proposition 39. Píší: „Státní zákonodárci odmítli opravit chybu, které bylo dosaženo v roce 2009, kdy v rozpočtu relaci pozdě v noci, oni vytvořili daňové pobídky pro společnosti, aby lokalizovat mimo Kalifornii. Voliči potřebují opravy to pro ně 6. listopadu hlasováním pro návrh 39. “
• The Daily Democrat (Woodland, California): „Hlasujte pro tuto iniciativu za ukončení systému, který umožňuje podnikům mimo stát zvolit si způsoby zdanění.“
• Fresno Bee schválila Proposition 39 dne 1. října 2012. Napsali: „Jestliže je to schváleno, že iniciativa bude generovat $ 1 miliarda ročně.“
• Los Angeles Times schválila Proposition 39. Ve 27. září 2012 stanovisko kus, ale napsal, že „Proposition 39, by zvýšilo odhadem $ 1 miliarda ročně, zhruba polovina z nich by byla dočasně věnována zveřejňování energetické účinnosti budov . “
• The Marin Independent Journal : „Toto opatření musí být na hlasovacím lístku, protože státní zákonodárce odmítl uzavřít mezeru v oblasti daně z podnikání, kterou schválil rozhodnutím o rozpočtu v noci v roce 2009.“
• Merced Sun-Star : „Iniciativa na 6.listopadu hlasováním by se zavřít na 1 miliardu dolarů daně pro právnické osoby skulinu, ten, který zákonodárci nejsou schopny zavřel, protože jsou zavázáni vnější vlivy.“
• Modesto Bee upřednostňuje Proposition 39, psaní, „Proposition 39 ukazuje, jak by se přímá demokracie fungovat.“
• Oakland Tribune formálně schválili Proposition 39, psaní „Prop. 39 pomůže udržet podnikání tady.“
• Press-Enterprise: „Kalifornie nemá potřebu daňové přestávky, které staví stav při ekonomického znevýhodnění.“
• Redding Record Searchlight schválila Proposition 39, psaní, "[Proposition 39] ukončí miliard dolarů prozradí na out-of-státní korporací."
• Sacramento Bee schválil Proposition 39. noviny obhajoval, že voliči schválit opatření, psaní, „V podstatě, out-of-státní korporace jako je cigaretový výrobce Altria získala výsadu určit, které ze dvou způsobů zdanění jim umožnilo uhradit nejméně ve státních daních a mohou se každý rok přepínat tam a zpět, aby získali největší užitek, ... Návrh 39 ukazuje, jak by měla fungovat přímá demokracie. “
• San Diego Free Press oznámila podporu pro tvrzení 39. Psali, že „Proposition 39 by odstranilo schopnost firem si vybrat mezi dvěma metodami pro výpočet zdanitelného příjmu v Kalifornii a požadovat, aby používat prodeje pouze pro výpočet.“
• San Jose Mercury News potvrdila Proposition 39, psaní, „Státní zákonodárci doposud odmítl napravit chybu, které bylo dosaženo v roce 2009, kdy v rozpočtu relaci pozdě v noci, oni vytvořili daňové pobídky pro společnosti, aby lokalizovat mimo Kalifornii. Voliči budou být schopni to napravit 6. listopadu hlasováním ano v Propozici 39. “
• San Francisco Bay Guardian: „Je to víc fér, že vytvoří správné pobídky k udržení pracovních míst a zařízení ve státě, a to řeže díru do deficitu.“
• The Santa Cruz Sentinel: "Rozpočtování rozpočtu? Ano. Ale jak to vypadá, příjmy Steyerova prop. 39 by pomohly vytvářet pracovní místa a zároveň by snížily spotřebu energie a emise skleníkových plynů ve veřejných budovách - a příjmy směřující k těmto příčinám jsou omezeno na pět let. Ještě důležitější je, že daňová mezera je neslýchaná a pouze povzbuzuje vícestátní společnosti podnikající v Kalifornii k vytváření pracovních míst mimo stát. “

„Ne na 39“

• San Francisco Chronicle rozdíl iniciativu v úvodníku září s tím, že „Proposition 39, což by směrovat zhruba polovinu extra $ 1 miliarda v ročních příjmů do energeticky úsporných projektů, poškodí to velmi dobrý nápad (daňové reformy) s velmi špatný (rozpočet volebních uren). “
• San Diego Union Tribune rozdíl iniciativu, psaní, „Doporučujeme žádný hlas na Proposition 39.“
• Ventura County hvězda na rozdíl Proposition 39, říkat, „Stoupenci Proposition 39 může měli dobré úmysly, ale tato iniciativa na 6.listopadu hlasováním neměří až rozumných očekávání. The Star doporučuje žádný hlas.“
• Pasadena Star-News na rozdíl Proposition 39, psát to, „PROPOSITION 39 všehochuť - tak jako mnoho iniciativ, které se objevují na kalifornských hlasovacích lístků -., Která by měla být zamítnuta“
• San Bernardino Sun rozdíl iniciativu, psaní, „Ze miliard $ 1 nebo tak v dodatečném daňovém výnosu, že změna by produkovat, Proposition 39 usměrňuje polovinu do energetické účinnosti a alternativních energetických projektů na čtyři roky.“
• Redakční rada odvolacího demokrata se v květnu postavila proti redakčnímu návrhu Proposition 39, "píše Steyer." Steyer uvedl, že iniciativa vytvoří zelená pracovní místa. Ale daně zabíjejí pracovní místa tím, že vysávají peníze ze soukromého sektoru. Assembly Bill 32, zákon o globálním oteplování řešení z roku 2006, guvernér Arnold Schwarzenegger. Ale AB 32 nezabránilo tomu, aby nezaměstnanost státu vzrostla vysoko nad národní míru. Problémem skutečné zaměstnanosti v Kalifornii není nedostatek zelených pracovních míst, ale státní drsné klima proti zaměstnanosti, k čemuž přispívá AB 32 a přízrak Steyerovy iniciativy. “
• Los Angeles Daily News napsal:“... toto opatření má dva velké problémy: Jeden, to je dalším příkladem toho, ballot-box rozpočtu, režie polovinu příjmů, který by být generovány do specializovaných projektů namísto do obecného fondu, a dva, jde zpět o dohodu o rozpočtu, kterou zákonodárce uzavřel před třemi lety. “
• The San Gabriel Valley Tribune : „Kalifornie nemůže vydržet další rozpočtování volebních uren, které vrhá peníze na jediný účel, který zvýhodňují navrhovatelé iniciativy - v tomto případě miliardář zajišťovacích fondů. Návrh 39 vytváří Fond pro vytváření pracovních míst čisté energie , další jinak nedotknutelný hrnec peněz, jako je Prvních 5 a fondy na duševní zdraví, které nám daly minulé iniciativy. Účely jsou dobré, ale měly by být zváženy oproti jiným prioritám, jako je vzdělávání a péče o chudé a starší lidi. “

Legislativní implementace

Po průchodu návrhu 39 přijala kalifornská legislativa senátní návrh zákona č. 73 (Výbor pro rozpočet a fiskální přezkum, kapitola 29, stanovy z roku 2013), aby nasměroval prostředky návrhu 39 v souladu s tímto opatřením. Legislativa nasměrovala většinu výnosů opatření do školních obvodů, komunitních škol, krajských úřadů školství, charterových škol a státních speciálních škol, aby realizovaly projekty energetické účinnosti a čisté energie. Legislativa směřovala menší část příjmů do revolvingového úvěrového fondu na úsporu energie a rozvoj pracovních sil pro znevýhodněnou mládež a veterány. Pro implementaci programů byla legislativou ustanovena Kalifornská energetická komise jako hlavní agentura pro práci ve spolupráci s kalifornským ministerstvem školství, kalifornskou kanceláří komunitních vysokých škol, kalifornskou komisí pro veřejné služby, kalifornskou radou pro rozvoj pracovních sil, divizí státního architekta, Kalifornské ministerstvo průmyslových vztahů a Kalifornský ochranářský sbor.

Výsledek

Kalifornská rada pro dohled nad obcemi na čistou energii je subjektem pověřeným dohledem nad implementací Proposition 39. Mnoho kritizovalo implementaci Proposition 39 pro jeho pomalý start, ale Kalifornská energetická komise tvrdí, že pomalost je způsobena řadou důvodů, včetně nezbytných legislativních a regulačních procesů, které zajistí spuštění programu, a nedostatečné kapacity na nedostatečně vybavených školách K-12 žádat o financování a realizovat projekty.

Za první tři roky implementace opatření přineslo výnosy ve výši 1,178 miliardy USD, což je méně než 1,5 miliardy USD, které původně předpokládala kancelář legislativního analytika. V roce 2013 předpokládalo Centrum pro výzkum zelené ekonomiky Don Vial, že Propozice 39 vytvoří přibližně 3 410 přímých pracovních míst a 7 843 nepřímých a indukovaných pracovních míst ročně, avšak v roce 2015 Associated Press odhaduje, že během prvních tří let bylo vytvořeno pouze 1 700 pracovních míst . Údaje týkající se snížení spotřeby energie ve škole ještě nejsou k dispozici, ale školní projekty jsou ve veřejně prohledávatelné databázi.

Reference