Ptačí inteligence - Bird intelligence
Obtížnost definování nebo měření inteligence u nehumánních zvířat činí předmět obtížně vědecky studovaným u ptáků . Ptáci mají ve srovnání s velikostí hlavy relativně velký mozek. Zrakové a sluchové smysly jsou u většiny druhů dobře vyvinuté, ačkoli hmatové a čichové smysly jsou dobře realizovány pouze v několika skupinách. Ptáci komunikují pomocí vizuálních signálů a také pomocí hovorů a zpěvu . Testování inteligence u ptáků je proto obvykle založeno na studiu reakcí na smyslové podněty.
Tyto corvids ( havrani , vrány , sojky , straky , atd) a papoušků ( papoušků , macaws a kakadu ) je často považován za nejinteligentnější ptáci a patří mezi nejinteligentnější zvířata obecně; holubi , pěnkavy , domácí drůbež a draví ptáci jsou také běžnými předměty zpravodajských studií.
Studie
Ptačí inteligence byla zkoumána prostřednictvím několika atributů a schopností. Mnoho z těchto studií bylo provedeno na ptácích, jako jsou křepelky , domácí drůbež a holuby chované v zajetí. Bylo však poznamenáno, že terénní studie byly na rozdíl od opic omezené. Bylo prokázáno, že ptáci z čeledi vranovitých ( corvids ) a papoušci ( psittacines ) žijí společensky , mají dlouhá vývojová období a mají velké přední mozky, o nichž se předpokládalo, že umožňují větší kognitivní schopnosti.
Počítání je tradičně považováno za schopnost, která ukazuje inteligenci. Neoficiální důkazy ze šedesátých let naznačují, že vrány mohou počítat až 3. Vědci však musí být opatrní a zajistit, aby ptáci nejen demonstrovali schopnost subititovat nebo rychle počítat malý počet položek. Některé studie naznačují, že vrány skutečně mohou mít skutečnou číselnou schopnost. Ukázalo se, že papoušci mohou počítat až 6 a vrány mohou počítat až 8.
Kormorány používané čínskými rybáři dostaly za odměnu každou osmou rybu a zjistilo se, že dokážou udržet počet až 7. EH Hoh napsal v časopise Natural History :
V sedmdesátých letech minulého století na řece Li Pamela Egremont pozorovala rybáře, kteří dovolili ptákům sníst každou osmou rybu, kterou ulovili. V Biologickém časopise Linneanské společnosti uvedla, že jakmile byla jejich kvóta sedmi ryb naplněna, ptáci „tvrdošíjně odmítají znovu pohnout, dokud se jim neuvolní krček na krku. Ignorují rozkaz k ponoru a dokonce odolávají drsnému tlačení. nebo ťuk, sedící zamračeně a nehybně na bidýlku. “ Mezitím ostatní ptáci, kteří nesplnili své kvóty, pokračovali v lovu ryb jako obvykle. „Člověk je nucen dojít k závěru, že těchto vysoce inteligentních ptáků může být až sedm,“ napsala.
Mnoho ptáků je také schopno detekovat změny v počtu vajec ve svém hnízdě a plodu. O parazitických kukačkách je často známo, že odstraní jedno z hostitelských vajíček, než snesou vlastní.
Asociativní učení
Vizuální nebo sluchové signály a jejich spojitost s jídlem a dalšími odměnami byly dobře studovány a ptáci byli vycvičeni k rozpoznávání a rozlišování složitých tvarů. To může být důležitá schopnost, která pomáhá jejich přežití.
Asociativní učení je metoda, která se na zvířatech často používá k hodnocení kognitivních schopností . Bebus a kol. definovat asociativní učení jako „získávání znalostí o prediktivním nebo kauzálním vztahu (asociaci) mezi dvěma podněty, reakcemi nebo událostmi“. Klasickým příkladem asociativního učení je pavlovovské podmiňování . V ptačí výzkum, výkon na jednoduché asociativní učební úkoly mohou být použity k posouzení, jak se kognitivní schopnosti liší s experimentálními opatřeními.
Asociativní učení vs. reverzní učení
Bebus a kol. prokázali, že asociativní učení na floridských křovinách korelovalo s reverzním učením, osobností a výchozími hladinami hormonů. Aby změřili asociativní schopnosti učení, spojili barevné kroužky s odměnami za jídlo. Aby mohli testovat reverzní učení, vědci jednoduše obrátili barvy odměňování a odměňování, aby zjistili, jak rychle se drhnoucí sojky přizpůsobí nové asociaci. Jejich výsledky naznačují, že asociativní učení negativně koreluje s reverzním učením. Jinými slovy, ptáci, kteří se rychle naučili první asociaci, byli pomalejší, aby se naučili novou asociaci po obrácení. Autoři dospěli k závěru, že mezi učením se asociací a adaptací na novou asociaci musí existovat kompromis.
Neofobie
Bebus a kol. také ukázal, že reverzní učení korelovalo s neofobií : ptáci, kteří se obávali nového prostředí, které dříve vytvořili vědci, byli rychlejší v reverzním učení. Inverzní korelace, kde méně neofobní ptáci lépe zvládali asociativní učební úlohu, byla měřena, ale nebyla statisticky významná. Opačné výsledky našli Guido et al. , který ukázal, že neofobie u Milvago chimango , dravce původem z Jižní Ameriky, negativně korelovala s reverzním učením. Jinými slovy, neofobní ptáci byli v reverzním učení pomalejší. Vědci navrhli moderní vysvětlení tohoto rozdílu: protože ptáci žijící v blízkosti městských oblastí těžit z méně neophobic do krmiva v oblasti lidských zdrojů (jako je například suť), ale také těžit z pružných studenty (od roku kolísá lidské činnosti), možná nízká neophobia coevolved s vysokou schopností reverzního učení. Osobnost samotná proto může být nedostatečná k předpovědi asociativního učení kvůli kontextovým rozdílům.
Hormony
Bebus a kol. našel korelaci mezi výchozími hladinami hormonů a asociativním učením. Podle jejich studie nízké základní hladiny kortikosteronu (CORT), hormonu zapojeného do stresové reakce, předpovídaly lepší asociativní učení. Naproti tomu vysoké základní úrovně CORT předpovídaly lepší reverzní učení. Shrnuto, Bebus a kol. zjistili, že nízká neofobie (není statisticky významná) a nízké základní úrovně CORT předpovídají lepší asociativní schopnosti učení. Naopak vysoká neofobie a vysoké výchozí hodnoty CORT předpovídaly lepší schopnosti reverzního učení.
Strava
Kromě reverzního učení, osobnosti a hladiny hormonů další výzkum naznačuje, že dieta může také korelovat s asociativním výkonem učení. Bonaparte a kol. prokázali, že diety s vysokým obsahem bílkovin u zeber finches korelovaly s lepším asociativním učením. Vědci ukázali, že léčba vysokými dietami byla u léčených mužů spojena s větší šířkou hlavy, délkou tarzu a tělesnou hmotností. V následném testování vědci ukázali, že vysoká dieta a větší poměr hlavy k tarzu korelovaly s lepším výkonem při asociativním učení. Výzkumníci použili asociativní učení jako korelát poznání, aby podpořili, že nutriční stres během vývoje může negativně ovlivnit kognitivní vývoj, což může zase snížit reprodukční úspěch. Jedním ze způsobů, jak může špatná strava ovlivnit reprodukční úspěch, je učení se písničkám. Podle hypotézy vývojového stresu se zebřičky učí písně během stresového období vývoje a jejich schopnost naučit se složité písně odráží jejich adekvátní vývoj.
Protichůdné výsledky Kriengwatana et al. zjistili, že nízkotučná dieta u zebřiček před nutriční nezávislostí (to znamená, než se ptáci dokážou uživit) zlepšila prostorové asociativní učení, zhoršila paměť a neměla žádný vliv na neofobii. Rovněž se jim nepodařilo najít korelaci mezi fyziologickým růstem a asociativním učením. Ačkoli Bonaparte et al. zaměřena na obsah bílkovin, zatímco Kriengwatana et al. výsledky zaměřené na množství jídla se zdají rozporuplné. K objasnění vztahu mezi dietou a asociativním učením by měl být proveden další výzkum.
Ekologie
Asociativní učení se může u různých druhů lišit v závislosti na jejich ekologii. Podle Claytona a Krebse existují rozdíly v asociativním učení a paměti mezi ptáky uchovávajícími potravu a neskladujícími ptáky. V jejich experimentu byly sojky a močál kozy uchovávající potravu a kavárny a modré kozy představeny na sedmi místech, z nichž jedno obsahovalo odměnu za jídlo. V první fázi experimentu pták náhodně hledal odměnu mezi sedmi místy, dokud jej nenašel a bylo mu umožněno částečně spotřebovat potravu. Všechny druhy si v tomto prvním úkolu vedly stejně dobře. Pro druhou fázi experimentu byla místa opět skryta a ptáci se museli vrátit na dříve odměněné místo, aby získali zbytek potravy. Vědci zjistili, že ptáci uchovávající potraviny si ve druhé fázi vedli lépe než ptáci neskladující. Zatímco ptáci uchovávající potravu se přednostně vrátili na místa odměňování, ptáci neskladující se přednostně vrátili na dříve navštívená místa bez ohledu na přítomnost odměny. Pokud byla odměna za jídlo viditelná v první fázi, nebyl žádný rozdíl ve výkonu mezi skladovateli a neskladovateli. Tyto výsledky ukazují, že paměť po asociativním učení, na rozdíl od samotného učení, se může lišit v závislosti na ekologickém životním stylu.
Stáří
Asociativní učení koreluje s věkem u australských strak podle Mirville et al. Vědci ve své studii původně chtěli studovat vliv velikosti skupiny na učení. Zjistili však, že velikost skupiny koreluje s pravděpodobností interakce s úkolem, ale ne se samotným asociativním učením. Místo toho zjistili, že věk hraje roli ve výkonu: dospělí byli úspěšnější při plnění úkolu asociativního učení, ale méně pravděpodobné, že k úkolu přistoupí zpočátku. Naopak mladistvým se při plnění úkolu dařilo méně, ale spíše se k němu přiblížili. Dospělí ve větších skupinách proto byli nejpravděpodobnějšími jedinci, kteří dokončili úkol, protože se u nich zvýšila pravděpodobnost, že se k úkolu přiblíží a uspějí.
Hmotnost
Ačkoli se může zdát všeobecně prospěšné být rychle se učící, Madden et al. navrhl, že váha jednotlivců ovlivnila, zda asociativní učení bylo nebo nebylo adaptivní. Vědci studovali běžné bažanty a ukázali, že těžcí ptáci, kteří si dobře vedli při asociativních úkolech, měli po vypuštění do volné přírody zvýšenou pravděpodobnost přežití na čtyři měsíce, zatímco lehcí ptáci, kteří si dobře vedli při asociativních úkolech, přežili s menší pravděpodobností. Vědci poskytují dvě vysvětlení vlivu hmotnosti na výsledky: možná jsou větší jedinci dominantní a těží z nových zdrojů více než menší jedinci nebo prostě mají vyšší míru přežití ve srovnání s menšími jedinci kvůli větším zásobám potravy, obtížnosti pro predátory zabít je, zvýšená pohyblivost atd. Alternativně mohou ekologické tlaky působit na menší jedince odlišně. Asociativní učení může být u menších jedinců nákladnější, což snižuje jejich kondici a vede k maladaptivnímu chování. Navíc Madden a kol. zjistili, že pomalé reverzní učení v obou skupinách korelovalo s nízkou mírou přežití. Vědci navrhli kompromisní hypotézu, kde by náklady na reverzní učení bránily rozvoji dalších kognitivních schopností. Podle Bebus et al. , existuje negativní korelace mezi asociativním učením a reverzním učením. Nízké reverzní učení možná koreluje s lepším přežitím díky vylepšenému asociativnímu učení. Madden a kol. také navrhl tuto hypotézu, ale všimněte si jejich skepse, protože nemohli ukázat stejnou negativní korelaci mezi asociativním a reverzním učením, kterou našli Bebus et al.
Neurální reprezentace
Veit a spol. ukazují, že asociativní učení modifikovalo neuronální aktivitu NCL (nidopallium caudolaterale) u vran . Chcete -li to otestovat, byly na obrazovce zobrazeny vizuální podněty po dobu 600 ms, po nichž následovalo zpoždění 1 000 ms. Po zpoždění byl současně podán červený a modrý stimul a vrány musely vybrat ten správný. Výběr správného podnětu byl odměněn jídlem. Když se vrány naučily asociace metodou pokusů a omylů, vykazovaly neurony NCL zvýšenou selektivní aktivitu pro stimul odměňování. Jinými slovy, daný neuron NCL, který vystřelil, když byl správným stimulem červený, zvýšil svou rychlost střelby selektivně, když si vrána musela vybrat červený stimul. Tato zvýšená palba byla pozorována během doby zpoždění, během níž vrána pravděpodobně přemýšlela o tom, jaký podnět zvolit. Zvýšená aktivita NCL navíc odrážela zvýšený výkon vrány. Vědci naznačují, že neurony NCL jsou zapojeny do asociací učení a také do následné behaviorální volby pro odměňující stimul.
Čichové asociativní učení
Ačkoli většina výzkumu se zabývá vizuálním asociativním učením, Slater a Hauber ukázali, že draví ptáci jsou také schopni naučit se asociacím pomocí čichových narážek. Ve své studii se devět jedinců z pěti druhů dravých ptáků naučilo spárovat neutrální čichové znamení s odměnou za jídlo.
Prostorové a časové schopnosti
Běžným testem inteligence je test objížďkou , kde se v nastavení používá skleněná bariéra mezi ptákem a předmětem, jako je jídlo. Většina savců zjistí, že cíle je dosaženo tím, že se nejprve vzdálí od cíle. Zatímco domácí ptáci v tomto testu neuspějí, mnozí v rodině vran jsou schopni tento problém snadno vyřešit.
Velcí ptáci pojídající ovoce v tropických lesích závisí na stromech, které plodí v různých obdobích roku. Mnoho druhů, jako jsou holuby a zoborožci, bylo prokázáno, že jsou schopny rozhodnout se pro pastviny podle ročního období. Ptáci, kteří vykazují chování při hromadění potravin, také prokázali schopnost vzpomenout si na umístění vyrovnávacích pamětí. Nektarivorní ptáci, jako jsou kolibříci, také optimalizují své hledání potravy sledováním umístění dobrých a špatných květin. Studie západních křovin také naznačují, že ptáci mohou být schopni plánovat dopředu. Ukládají jídlo do mezipaměti podle budoucích potřeb a s rizikem, že ho v následujících dnech nebudou moci najít.
Mnoho ptáků dodržuje při své činnosti přísný časový rozvrh. Ty jsou často závislé na podnětech životního prostředí. Ptáci jsou také citliví na délku dne a toto povědomí je obzvláště důležité jako vodítko pro stěhovavé druhy. Schopnost orientovat se během migrace je obvykle přisuzována vynikajícím smyslovým schopnostem ptáků, nikoli inteligenci.
Beat indukce
Výzkum publikovaný v roce 2008, který byl proveden s kakadu Eleonora jménem Snowball , ukázal, že ptáci dokážou identifikovat rytmický rytmus uměle vytvořené hudby, což je schopnost známá jako indukce rytmu .
Sebeuvědomění
Test zrcadlo poskytuje pohled na tom, zda je zvíře při vědomí sama o sobě a je schopen odlišit od ostatních zvířat stanovením, zda se má nebo nemá schopnost rozpoznat sebe v jeho vlastní odraz. U evropských strak bylo prokázáno zrcadlové sebepoznání , což z nich činí jeden z mála druhů zvířat, který má tuto schopnost. V roce 1981 Epstein, Lanza a Skinner publikovali článek v časopise Science, ve kterém tvrdili, že holubi také prošli zrcadlovým testem. Holub byl vycvičen, aby se podíval do zrcadla, aby za ním našel klíč odezvy, který poté otočil - jídlo bylo důsledkem správné volby (tj. Holub se naučil používat zrcadlo k nalezení kritických prvků svého prostředí). Dále byl pták vycvičen, aby kloval tečky umístěné na peří; jídlo bylo opět důsledkem dotyku tečky. Stalo se to bez zrcadla. Poté byl na holuba umístěn malý bryndáček - dost na to, aby zakryl tečku umístěnou na dolním bříšku. Kontrolní perioda bez zrcadla nepřinesla žádné klování na tečku. Když se ale ukázalo zrcátko, holub se stal aktivním, podíval se do něj a pak se pokusil poklepat na tečku pod náprsenkou.
Navzdory tomu nejsou holuby klasifikovány jako schopné rozpoznat jejich odraz, protože pouze vyškolení holubi prokázali, že prošli zrcadlovým testem. Zvíře musí prokázat, že zvládne test bez předchozí zkušenosti nebo školení s testovacím postupem.
Některé studie naznačují, že u ptáků-oddělených od savců více než 300 miliony let nezávislé evoluce-se vyvinul mozek schopný vědomí podobného primátům prostřednictvím procesu konvergentní evoluce . Ačkoli ptačí mozky jsou strukturálně velmi odlišné od mozků kognitivně pokročilých savců, každý má neurální obvody spojené s vědomím vyšší úrovně, podle analýzy neuroanatomie vědomí u ptáků a savců z roku 2006. Studie uznává, že podobné neurální obvody samy o sobě neprokazují vědomí, ale zaznamenávají jeho soulad se sugestivními důkazy z experimentů s pracovní a epizodickou pamětí ptáků, smyslem pro stálost objektů a teorií mysli (obojí je popsáno níže).
Použití nástroje
Mnoho ptáků bylo prokázáno, že jsou schopni používat nástroje. Diskutovalo se o definici nástroje. Jedna navrhovaná definice použití nástroje byla definována společnostmi TB Jones a AC Kamil v roce 1973 jako
používání jiných fyzických předmětů než vlastního těla nebo příloh zvířete jako prostředku k rozšíření fyzického vlivu zvířete
Podle této definice by sup vousatý ( lammergeier ), který upustil kost na skálu, nepoužíval nástroj, protože skálu nelze považovat za prodloužení těla. Použití skály zmanipulované pomocí zobáku k rozbití pštrosího vejce by však kvalifikovalo egyptského supa jako uživatele nástroje. Jako uživatelé nástrojů bylo zaznamenáno mnoho dalších druhů , včetně papoušků, corvidů a řady pěvců.
Nové kaledonské vrány byly ve volné přírodě pozorovány pomocí klacků se zobáky k extrakci hmyzu z kulatiny. Zatímco mladí ptáci ve volné přírodě se tuto techniku normálně učí od starších, laboratorní vrána jménem Betty improvizovala zahnutý nástroj z drátu bez předchozích zkušeností, jediný známý druh než lidé, který tak učinil. V roce 2014 řeka New Caledonian pojmenovaná „007“ vědci z University of Auckland na Novém Zélandu vyřešila osmikrokovou hádanku, jak se dostat k nějakému jídlu. Vrány také vyrábějí své vlastní nástroje, jediný pták, který to dělá, z listů stromů pandanus . Výzkumníci zjistili, že novokaledonské vrány nepoužívají jako nástroje pouze jednotlivé předměty; mohou také konstruovat nové složené nástroje prostřednictvím sestavování jinak nefunkčních prvků. Datel Finch z Galapág také používá jednoduché držet nástroje, které mu budou nápomocny při získávání potravy. V zajetí se mladý kaktusový pinch Española naučil napodobovat toto chování sledováním pěnkavy datle v sousední kleci .
Vrany mrtvoly ( Corvus corone orientalis ) v městském Japonsku a americké vrány ( C. brachyrhynchos ) ve Spojených státech inovovaly techniku rozbíjení ořechů s tvrdou skořápkou tak, že je pustili na přechod pro chodce a nechali je přejet a popraskat auty. Když zastavují auta na červenou, pak získají prasklé matice. Ukázalo se, že papoušci ara využívají lano k vytahování předmětů, které by za normálních okolností bylo obtížné dosáhnout. Volavky pruhované ( Butorides striatus ) používají návnadu k lovu ryb.
Pozorovací učení
Používání odměn k posílení reakcí se často používá v laboratořích k testování inteligence. Za významnější je však považována schopnost zvířat učit se pozorováním a napodobováním. Vrány jsou známé svou schopností učit se jeden od druhého.
Vědci zjistili, že ptáci vědí, jak se vyhnout rostlinám, kde žijí toxická zvířata. Tým z University of Bristol poprvé ukázal, že ptáci se nejen učí barvám nebezpečné kořisti, ale mohou se také naučit vzhled rostlin, na kterých tento hmyz žije.
Anatomie mozku
Na začátku 20. století vědci tvrdili, že ptáci mají hyper-vyvinutá bazální ganglia s drobnými telencefalonovými strukturami podobnými savcům. Moderní studie tento názor vyvrátily. Bazální ganglia zabírají pouze malou část ptačího mozku. Místo toho se zdá, že ptáci používají jinou část svého mozku, medio-rostrální neostriatum/hyperstriatum ventrale (viz také nidopallium ), jako sídlo své inteligence, a poměr velikosti mozku k tělu psittacinů (papoušků) a corvines (ptáci z vranovité rodiny) jsou ve skutečnosti srovnatelné s vyššími primáty. Ptáci mohou mít také vyšší hustotu neuronů, v některých případech podobnou počtu neuronů v mozcích savců.
Studie s ptáky chovanými v zajetí poskytly pohled na to, kteří ptáci jsou nejinteligentnější. Zatímco papoušci rozlišují schopnost napodobovat lidskou řeč, studie s šedým papouškem ukázaly, že někteří jsou schopni spojit slova s jejich významem a tvořit jednoduché věty (viz Alex ). Papoušci a čeledi vranovitých, havranů a sojek jsou považováni za nejinteligentnější ptáky. Výzkum ukázal, že tyto druhy mívají největší vysoká hlasová centra . Dr. Harvey J. Karten, neurovědec na UCSD, který studoval fyziologii ptáků, zjistil, že spodní části ptačího mozku jsou podobné těm lidským.
Společenské chování
Společenský život byl považován za hybnou sílu evoluce inteligence u různých druhů zvířat. Mnoho ptáků má sociální organizace a volné agregace jsou běžné. Mnoho druhů corvidů se dělí na malé rodinné skupiny nebo „klany“ kvůli aktivitám, jako je hnízdění a obrana území. Ptáci se pak shromažďují v masivních hejnech tvořených několika různými druhy pro migrační účely. Někteří ptáci využívají při lovu týmovou práci. Lov dravých ptáků ve dvojicích byl pozorován pomocí techniky „návnady a výměny“, kdy jeden pták rozptýlí kořist, zatímco druhý se vrhne na zabití.
Sociální chování vyžaduje individuální identifikaci a zdá se, že většina ptáků dokáže rozpoznat kamarády, sourozence a mladé. Jiné chování, jako je hra a kooperativní chov, jsou také považovány za indikátory inteligence.
Zdá se, že si vrány pamatují, kdo je pozoroval při lovu potravy. Také kradou jídlo ulovené ostatními.
V některých vílích střízlících , jako jsou skvostní a červení , samci vybírají okvětní lístky v barvách kontrastujících s jejich jasným svatebním peřím a předkládají je ostatním ze svého druhu, kteří okvětní lístky uznají, prohlédnou a někdy s nimi manipulují. Zdá se, že tato funkce není v krátkodobém a střednědobém horizontu spojena se sexuální nebo agresivní aktivitou, ačkoli její funkce zjevně není agresivní a dost možná sexuální.
Sdělení
Ptáci komunikují se svými flockmaty svými písněmi , hovory a řečí těla . Studie ukázaly, že složité územní písně některých ptáků se musí naučit již v raném věku a že vzpomínka na píseň bude ptákovi sloužit po celý život. Některé druhy ptáků jsou schopny komunikovat v několika regionálních variantách svých písní. Například novozélandský sedlák se naučí různé písňové „dialekty“ klanů vlastního druhu, podobně jako lidé mohou získávat různé regionální dialekty. Když zemře samec druhu, který tento druh vlastní, okamžitě zaujme jeho místo mladý muž a zpívá potenciálním partnerům v dialektu odpovídajícím území, ve kterém se nachází. Podobně bylo zaznamenáno kolem 300 tui písní. Bylo naznačeno, že čím větší je v této oblasti konkurence, tím větší je pravděpodobnost, že ptáci skutečně vytvoří nebo zkomplikují svoji píseň.
Nedávné studie naznačují, že někteří ptáci mohou mít schopnost zapamatovat si „syntaktické“ vzorce zvuků a že je lze naučit odmítat ty, u nichž lidští trenéři zjistili, že jsou nesprávné. Tyto experimenty byly prováděny kombinací píšťal, chrastítek, válečků a vysokofrekvenčních motivů.
Koncepční schopnosti
Důkaz, že ptáci mohou vytvářet abstraktní pojmy jako „stejní vs. odlišní“, poskytl šedý papoušek jménem Alex . Alexa vyškolila zvířecí psycholožka Irene Pepperberg, aby vokálně označila více než 100 předmětů různých barev a tvarů, které jsou vyrobeny z různých materiálů. Alex mohl také požádat nebo odmítnout tyto objekty („chci X“) a kvantifikovat jejich počet. Alex byl také použit jako „učitel“ pro další mladší šedé papoušky v laboratoři Irene Pepperberg. Alex mnohokrát pozoroval a poslouchal výcvik, verbálně opravoval mladšího papouška nebo volal správnou odpověď, než mohl žák odpovědět.
Ukázalo se, že ara chápe pojem „vlevo“ a „vpravo“.
Stálost objektu
Ukázalo se, že papoušci, vrány mrtvoly a kuřata plně chápou koncept stálosti objektů v mladém věku. Papoušci dokonce vyvrátí „ chybu A-not-B “. Pokud se jim zobrazí položka, zejména ta, s jejímž účelem jsou obeznámeni, budou logicky hledat, kde by ji bylo možné reálně umístit. Jeden test byl proveden následovně: papouškovi byla ukázána položka; předmět byl poté ukryt za zády trenéra a umístěn do kontejneru. Aniž by papoušek viděl, kontejner, do kterého byl umístěn, spolu s dalším kontejnerem a více objekty, byly rozloženy na stůl současně. Konkrétní nádoba, ve které byla věc uložena mimo dohled papouška, byla ta, kterou papoušek nikdy předtím nepozoroval. Papoušek prohledal tento, pak další kontejner a poté se vrátil, aby otevřel správný kontejner, aby prokázal znalosti a schopnost danou položku vyhledat.
Teorie mysli
Studie na malém zeleném jedlíkovi naznačuje, že tito ptáci mohou být schopni vidět z pohledu dravce. Hnědý hrdlem havran byla pozorována lovecké ještěrky v komplexní spolupráci s dalšími krkavcům, prokazující zdánlivou porozumění chování kořisti. The California drhnout jay kůže ze cache potravin a později znovu schovávat jídlo, pokud byl sledován jiný pták napoprvé, ale pouze v případě, že pták skrývá jídlo bylo samo o sobě odcizeno jídlo před z cache. Samec euroasijského sojky bere v úvahu, jaké jídlo jeho svázaná partnerka upřednostňuje při krmení během rituálů při námluvách. Taková schopnost vidět z pohledu jiného jedince a připisovat motivace a touhy byla dříve přisuzována pouze lidoopům a slonům.
Zachování
Pokud jde o důsledky ptačí inteligence, ptačí inovace a kreativita vedly k robustnější populaci. Podle kanadského biologa Louise Lefebvra „Musíme udělat vše, co je v našich silách, abychom zabránili ničení biotopů a vyhynutí druhů, ale existuje malá naděje v to, jak jsou tyto druhy schopné reagovat“. Studie z roku 2020 zjistila, že plasticita chování je spojena se sníženým rizikem vyhynutí u ptáků.
Viz také
Reference
externí odkazy
- Přehled mozku na webu Life of Birds , pbs.org
- Anatomie ptačího mozku , earthlife.net