Bratří báseň - Brothers Poem

P. Sapph. Obbink: fragment papyru, na kterém byla objevena báseň bratří

Brothers Poem nebo Brothers Song je série řádků poezie přisuzovaná k archaické řecké básnířky Sappho ( c.  630 - c.  570 př.nl ), který byl ztracený od starověku až do nově objevený v roce 2014. Většina z jeho textu, kromě jeho otevírací linie, přežije. Je znám pouze z fragmentu papyru , který obsahuje jednu ze série básní připisovaných Sapfó. Zmiňuje dva její bratry, Charaxose a Larichose; jediná známá zmínka o jejich jménech v Sappho spisech, ačkoli oni jsou známí z jiných zdrojů. Tyto odkazy a aspekty jazyka a stylu byly použity k prokázání jejího autorství.

Báseň je strukturována jako adresa - možná sama Sappho - neznámé osobě. Mluvčí kárá adresáta za opakované opakování, že se Charaxos vrátí (možná z obchodní cesty), přičemž tvrdí, že jeho bezpečí je v rukou bohů, a nabízí, že se bude modlit k Héře za jeho návrat. Vyprávění se poté zaměří z Charaxosu na Larichose, který, jak mluvčí doufá, ulehčí rodině jejich potíže, až se stane mužem.

Učenci mají tendenci vnímat význam básně spíše historicky než literárně. Výzkum se zaměřuje na identity mluvčího a adresáta a jejich historická východiska. Jiní spisovatelé zkoumají hodnotu básně v korpusu Sappho poezie, stejně jako její vazby na řeckou epiku , zejména příběhy návratu domů z Odyssey . Byly nabízeny různé rekonstrukce chybějících úvodních stanz.

Zachování

Předpokládá se, že Sappho napsal kolem 10 000 řádků poezie, z nichž jen asi 650 přežilo. Pouze jedna báseň, Óda na Afroditu , je známá jako úplná; mnozí zachovávají pouze jedno slovo. V roce 2014 publikovali Dirk Obbink , Simon Burris a Jeffrey Fish pět fragmentů papyru, které obsahovaly devět samostatných básní od Sappho. Tři byly dříve neznámé a nález činil největší expanzi přežívajícího korpusu Sappho práce za 92 let. Nejpůsobivější je fragment „Brothers Poem“, zvaný P. Sapph. Obbink, součást kritického vydání knihy I Sappho poezie. Zbývající čtyři fragmenty, P. GC. inv. 105 frr. 1–4, jsou psány stejnou rukou a mají stejné řádkování.

P. Sapph. Obbink měří 176 mm × 111 mm. Uhlíkové datování jej řadí mezi první a třetí století našeho letopočtu, což je v souladu s rukopisem třetího století n. L. Válec , jehož P. Sapph. Obbink byl součástí by byly vyrobeny v Alexandrii , a pravděpodobně převezen do Fayum . Existují důkazy o tom, že role byla poškozena a opravena; později byl znovu použit jako kartonáž -materiál podobný papír-mâché vyrobený z lnu a papyru-což Obbink navrhuje, bylo použito jako obálka knihy. P. Sapph. Obbink uchovává 20 řádků Bratrské básně, po nichž následuje 9 řádků dalšího díla Sappho, Kyprisovy básně . Podle autora a učence Jamese Romma je to nejzachovalejší dochovaný papyrus Sappho. Druhý papyrus, Papyrus Oxyrhynchus 2289 , vydaný Edgarem Lobelem v roce 1951, zachovává dostatek básně bratří, aby ukázal, že zachované části předcházela alespoň jedna sloka.

Původ

Brzy po objevu P. Sappha. Obbink byl zveřejněn v lednu 2014, učenci začali klást otázky o původu. Počáteční verze Obbinkova článku oznamujícího objev říkala, že papyrus byl v soukromé sbírce, ale neobsahoval žádnou diskusi o jeho původu nebo historii vlastnictví, jak by bylo obvyklé při podávání zpráv o nově objeveném starověkém artefaktu; C. Michael Sampson popisuje tuto nepřítomnost jako „anomální a podezřelou“. Archeologové okamžitě kritizovali tento nedostatek transparentnosti a původní verze Obbinkova článku byla brzy odstraněna. Od té doby bylo vzneseno několik protichůdných tvrzení o historii P. Sappha. Obbink.

Nejčasnější diskuze o původu začala krátce po oznámení objevu v lednu 2014. Ve svém článku v Sunday Times , Bettany Hughes oznámil, že papyrus byl původně ve vlastnictví německého důstojníka, zatímco Obbink napsal v dodatku Times Literary té něj byl nalezen v kartonáži mumie. Obbink později tvrdil, že Hughesem zmíněný německý důstojník byl „imaginativní fantazií“ a že původní přesvědčení, že papyrus pocházel z kartonáže mumie, bylo způsobeno nesprávnou identifikací. Na základě informací obsažených v brožuře o prodeji papyru, kterou sestavila společnost Christie's v roce 2015, Sampson identifikuje německého důstojníka, kterého Hughes zmiňuje jako Ranier Kriedel  [ de ], a tvrdí, že tento počáteční příběh byl vyroben tak, aby zakryl vady v pravém papyru původ.

V roce 2015 představil Dirk Obbink druhý dokument o původu v dokumentu doručeném Společnosti pro klasická studia. Tvrdil, že papyrus pochází ze sbírky Davida Moora Robinsona , který jej koupil v roce 1954 od egyptského dealera, sultána Maguida Samedy, a po jeho smrti jej přenechal knihovně University of Mississippi . Část kolekce Robinson byla nabídnuta k prodeji prostřednictvím Christie's v roce 2011; Obbink oznámil, že P. Sapph. Do tohoto prodeje byl zahrnut Obbink a koupil ho sběratel v Londýně. Právě tento anonymní majitel dal Obbinkovi, vedoucímu projektu Oxyrhynchus Papyri z Oxfordské univerzity, přístup k papyru a povolení jej zveřejnit. Nicméně, Dorothy Král poznamenal, že Christie popis papyrů v jejich 2011 prodeje neodpovídaly s tím, co je známo, P. Sapph. Obbink, a tvrdil, že to ve skutečnosti nebylo součástí prodeje v roce 2011. Sampson poznamenává, že přítomnost papyru v prodeji v roce 2011 je neověřitelná, a v článku s Annou Uhlig pro Eidolon uvádí, že nebyla předložena žádná dokumentace podporující tento účet a že důkazem pro něj je „hlavně Obbinkovo ​​slovo“. Po zveřejnění článku Sampsona 2020, ve kterém dospěl k závěru, že „pochybuji, že [Obbinkův účet původu 2015] je pravdivý dokonce částečně“, Anton Bierl a André Lardinois publikovali odvolání na Obbinkovu kapitolu v The Newest Sappho, která tento účet opakovala s odvoláním na „zkaženou“ provenienci a Obbinkovo ​​neposkytnutí „věcné odpovědi“ na Sampsonova obvinění.

Třetí možná provenience byla hlášena v roce 2020, kdy Brent Nongbri zveřejnil e -mail od Mikea Holmese, ředitele iniciativy Museum of the Bible Scholars Initiative, který odhalil důkazy o tom, že P.GC. inv. 105 bylo získáno od tureckého obchodníka se starožitnostmi Yakupa Eksioglu. The Atlantic oznámil, že Eksioglu to potvrdil, a také tvrdil, že P.Sapph.Obbink pochází z jeho sbírky. V článku pro Centrum pro helénská studia Theodore Nash dospěl k závěru, že papyrus byl „téměř zaručeně“ propojen s Eksiolgu. Podle Eksioglu, P. Sapph. Obbink a P. GC inv. 105 byl v jeho rodinné sbírce více než století, ačkoli k tomu neposkytl žádnou dokumentaci. Brian D. Hyland to odmítá jako „jednoduše nevěřící“.

Kritici nedostatku transparentnosti kolem původu papyru navrhli, že to má skrýt diskutabilní původ. Sampson navrhuje, aby účty uvedené v letech 2014 a 2015 byly vytvořeny tak, aby zakrývaly nezdokumentovaný - neboli „nezmiňovatelný“ - skutečný původ. Theodore Nash tvrdí, že „spletité vyprávění o kartonáži bylo jednoduše červeným sleďem, který legitimizoval nedávno uloupený papyrus“. Hyland naznačuje, že papyrusy mohly být místo toho propašovány z Egypta kolem roku 2011, během svržení prezidenta Mubaraka ; nebo že mohli patřit mezi nekatalogované papyry, které vykopali Grenfell a Hunt v Oxyrhynchus.

Báseň

Obsah

Římská socha Sappho, podle klasického řeckého modelu. Nápis zní ΣΑΠΦΩ ΕΡΕΣΙΑ nebo „Sappho of Eresos “.

Báseň je dlouhá 20 řádků (pět slok) a je psána safickými slokami , metrem pojmenovaným podle Sapfó, která se skládá ze tří dlouhých řádků, za kterými následuje jedna kratší řada. Začátek básně je ztracen, ale odhaduje se, že kompletní dílo bylo pravděpodobně o jednu až tři sloky delší. Leží v žánru modliteb za návrat domů; další Sappho práce na toto téma zahrnují fragmenty 5, 15 a 17.

Vyprávění se skládá z adresy nejmenovaného posluchače, strukturované do dvou paralelních částí, týkajících se dvou Sapfóových bratrů, Charaxose a Larichose. Řečník doufá, že se Charaxos úspěšně vrátí z obchodní cesty a Larichos vyroste do mužství a zaujme své postavení mezi elitami společnosti na Lesbu .

První dvě dochované sloky podrobně popisují příchod Charaxose. V prvním řečník vytýká adresátovi, že opakovaně říká, že Charaxos se vrátí „s plnou lodí“, že takové věci mohou znát pouze bohové a že by ji měl adresát poslat modlit se k Héře za Charaxosův bezpečný návrat. Třetí a čtvrtá sloka se vyvíjejí do obecnějšího zkoumání lidské závislosti na bozích. Mluvčí tvrdí, že zatímco lidské bohatství je proměnlivé („spravedlivé větry rychle následují drsné vichřice“), Zeus dává štěstí těm, které upřednostňuje. V závěrečné sloce mluvčí doufá, že Larichos „[zvedne] hlavu vysoko“ a „stane se ανερ [mužem] ve všech smyslech“, jak říká Obbink, a osvobodí rodinu od jejích potíží.

Autorství

Když Obbink publikoval báseň v roce 2014, přisoudil ji Sapfó na základě jejího metru, dialektu ( aeolského ) a zmínek o Charaxosovi a Larichosovi, z nichž oba jsou v jiných zdrojích identifikováni jako její bratři. Je možné, že text je prastarý padělek; ačkoli píseň byla zahrnuta alespoň v některých helénistických vydáních Sappho (z nichž pocházejí P. Sapph. Obbink a P. Oxy. 2289), klasická imitace Sappho je stále možná. Nicméně, důkazy, které Herodotus znamená, že Charaxos bylo uvedeno v básních, které byly připisovány Sappho během BC pátého století; proto je pravděpodobné, že bude alespoň autenticky z archaických Lesbos .

Znaky

Mládež nalévající víno, ilustrovaná na šálku červené figury Cage Painterem. Podle Athenaeus byl Larichos Sappho bratr a v mládí víno.

Žádná z těchto dvou postav není pojmenována. To, zda lze mluvčího ztotožnit se samotnou Sapfó, je pro její interpretaci stěžejní. André Lardinois poznamenává, že většina identifikovaných řečníků v Sappho poezii jsou ženy. Melissa Mueller identifikuje mluvčího jako Sappho a báseň byla obecně interpretována jako autobiografická. Ne všichni vědci ztotožnili řečníka s historickým Sapfó; Bär a Eva Stehle tvrdí, že mluvčí je beletrizovanou nebo literární verzí Sappho. Pokud má být řečník identifikován jako Sappho, Obbink navrhne, aby byla čtena jako mladá žena: její bratr Larichos (kterému může být jen o šest nebo méně let méně než ona, protože tak stará byla, když zemřel její otec v životopisné tradice zachovalé ve Ovidius je Heroides ) je brzy přijít na věk (Obbink ho staví na zhruba dvanáct); Sapho-mluvčí je proto stále sama teenagerkou.

Adresát básně je v dochovaném textu nejmenován, ale ohledně jejich identity bylo učiněno mnoho návrhů - Camillo Neri uvádí jedenáct možných kandidátů. Obbink navrhuje, že nejpravděpodobnějšími kandidáty jsou Rhodopis nebo Doricha, ve starověkých pramenech popisované jako milovnice Charaxose a Sappho matka, jíž Sappho adresoval další básně. Většina učenců souhlasí s tím, že adresátem je nějaký znepokojený přítel nebo příbuzný Charaxosu, mnozí (včetně Martina L. Westa , Franca Ferrariho, Camilla Neriho a Leslie Kurkeové) zvolili jako nejpravděpodobnější možnost Sapphovu matku.

To není všeobecně dohodnuto. Klasický historik Anton Bierl tvrdí, že ústřední spor básně je mezi mužskými a ženskými ideologiemi. Navrhuje, aby nabídka mluvčího modlit se k Héře byla „řešením odpovídajícím jejímu pohlaví“, a je v kontrastu s mužským přesvědčením, že problémy rodiny lze vyřešit Charaxosovou snahou o bohatství. Navrhuje proto, aby adresátem byl mužský příbuzný Sappho. Lardinois také věří, že adresátem je muž: tvrdí, že Sappho matka se mohla jít modlit sama k Héře, a proto pro ni nemá smysl posílat Sappho jejím jménem. Naproti tomu Mueller a Leslie Kurke tvrdí, že adresátem je pravděpodobně žena, a to na základě toho, že Sappho použil k popisu své řeči slovo θρυλεω („klábosení“ nebo „blábolení“). Toto slovo má negativní konotace, díky nimž je Sappho nepravděpodobné, že by ho použil k oslovení muže. Anja Bettenworth tvrdila, že adresát má nižší sociální postavení než Sappho, opět na základě použití θρυλεω , ale Kurke tvrdí, že pravděpodobně budou v pozici autority nad Sappho, protože očekává, že ji pošlou k modlitbě Hera.

Poslední dvě postavy, Charaxos a Larichos, jsou ve starověkých pramenech identifikováni jako Sappho bratři. Charaxos je poprvé zmíněn Herodotem, který popisuje jeho lásku ke kurtizáně Rhodopis; Strabo a Athenaeus říkají, že byl obchodníkem s vínem. Nejstarší zmínky o Larichosovi pocházejí od Athenaeuse, který říká, že v mládí byl lihovarem vína v prytaneionu (radnici) v Mytilene . Moderní učenci si nejsou jisti, zda byl Sapfó skutečným bratrem. Lardinois například vidí Charaxose a Larichose jako fiktivní postavy: čerpá srovnání s poezií Archilocha o Lycambesovi a jeho dcerách, obecně považovaných za beletrizované.

Kontext

Zdá se, že Sapfóova poezie z první knihy alexandrijské edice byla buď o rodině a náboženských či kultovních zvyklostech, nebo o vášni a lásce. Bratrská báseň se zaměřuje na její rodinu. Jeho původní výkonnostní kontext je nejistý, ale většina učenců se domnívá, že byl určen pro monodické představení - tedy pro jednoho zpěváka, nikoli pro sbor . Jako u všech Sappho poezie melodie, která by doprovázela báseň nepřežije. Aristoxenus uvádí, že Sappho používala mixolydický režim a ve starověku byla spojována s barbitosy (strunný nástroj podobný lyře); na základě těchto informací Armand D'Angour zhudebnil báseň ve snaze zrekonstruovat to, jak to mohlo znít ve starověku.

Bratrstvo bylo častým tématem archaické řecké poezie a vztah mezi bratry byl často využíván k prozkoumávání koncepcí správného chování. Bratrská báseň se zdála být jednou z několika o Charaxosovi a Larichosovi. Eva Stehle naznačuje, že to mohlo být součástí „série“ bratrových básní ”, ačkoli David Gribble poznamenává, že fragmenty Sapfóovy práce, které přežijí, nejsou dostatečné k závěru, že zkomponovala sérii vyprávějící příběh Charaxosova vztahu s Doricha.

Sappho vykresluje Charaxose jako nezodpovědného, ​​přičemž Larichos je jeho úctyhodnější fólie. Na rozdíl od verzí tohoto trope v Homerovi a Hesiodovi , Sappho vloží do vztahu třetí, ženskou postavu. V tomto schématu postava s morální autoritou nemůže být kvůli svému pohlaví morálním příkladem svévolného Charaxosu; musí se spolehnout na Larichose, který má stále potenciál stát se dospělým dospělým. Laura Swift tedy vidí báseň jako příklad Sappho přepracování zavedených epických tropů z ženské perspektivy - stejně jako ve fragmentu 16 .

Anton Bierl identifikuje dalších sedm fragmentů Sappho, které se zdají být v kontaktu s Charaxosem nebo Dorichou. Stejně jako Bratrská báseň se fragmenty 5, 15 a 17 zaměřují na návrat domů; fragmenty 5 a 15 se pravděpodobně týkají Charaxosu a Bierl naznačuje, že fragment 17, kultovní hymnus odkazující na Menelaovu návštěvu Lesbosu při cestě z Tróje domů, může být modlitbou za bezpečnou cestu pro Charaxos. Čtyři další dochované fragmenty Sappho, 3 , 7 , 9 a 20 , možná všechny byly spojeny s příběhem Charaxose a Dorichy.

Bratrská báseň následuje krátce po fragmentu 5 ve vydání Sappho, které zachoval P. Sapph. Obbink, pravděpodobně mezi nimi pouze jeden sloupec textu. Silvio Bär tvrdí, že báseň zde byla záměrně umístěna, protože ji redaktor alexandrijské edice Sappho poezie vnímal jako jakési pokračování tohoto fragmentu. Navrhuje, aby to působilo na nápravu názorů předložených ve fragmentu 5: tam se Sappho modlí k Nereidům , nejen za bezpečný návrat jejího bratra, ale aby „splnilo cokoli, co si jeho srdce přeje“; v Bratrské básni uznává, že tak široká žádost je mimo kompetenci Nereidů a měla by být vhodněji adresována bohyni Héře.

Role mluvčí (možná samotné Sapfó) v Bratrské básni byla přirovnávána k roli Penelope v Odyssey ; čeká na návrat Charaxosu, stejně jako Penelope (zde zobrazená Heva Coomans ) čeká na svého manžela Odyssea.

Spojení mezi Homerovou odyseou a básní bratří pozorovalo mnoho učenců. Bär popisuje epos jako „zásadní intertext“ pro Bratří báseň. Vztah v básni mezi řečníkem, Charaxosem a Larichosem je souběžný se vztahem Penelope , Odyssea a Telemacha v Homeru: v básni Bratři mluvčí očekává Charaxosův návrat ze zámoří a Larichosův příchod věku; v Odyssei Penelope čeká na Odysseův návrat a Telemachův příchod do věku. Anton Bierl navíc naznačuje, že kontext Charaxosova pobytu v Egyptě - podle Herodota, zamilovaného do kurtizány Rhodopisu - je paralelní s Odysseovým uvězněním Calypso a Circe . Konkrétní paralela s oddyssejským vyprávěním o návratu domů se nachází v řádku 9 [13]. Sappho používá adjektivum ἀρτεμὲς („bezpečné“), které se vyskytuje pouze jednou v Odyssey , ve 13.43, kde Odysseus doufá, že se vrátí do Ithaky, aby našel svou rodinu v bezpečí - stejně jako mluvčí doufá ve třetí sloku Bratrské básně že Charaxos se vrátí na Lesbos, aby našel svou rodinu v bezpečí.

Mueller naznačuje, že Bratří báseň je záměrné přepracování homérského příběhu se zaměřením na bratrský vztah mezi Sapfó a Charaxosem na rozdíl od manželského vztahu mezi Odyssem a Penelopou. Podle Anastasie-Erasmie Peponi by na to mělo být nahlíženo v kontextu archaické řecké tradice domácích-a konkrétně sesterských-diskurzů.

Spolu s příběhy Odysseova návratu domů v epické tradici má Bratří báseň podobnost s několika dalšími žánry archaické řecké poezie. Joel Lidov v tom vidí tradici modliteb za bezpečný návrat; Richard Martin identifikuje strukturální podobnosti s Archilochovým Kolínským Epodem (fr. 196a), kusem jambické invektivy ; a Peter O'Connell navrhuje paralely s písněmi na uvítanou, zejména Archilochus fr.24.

Chybějící sloky

Kolik z Bratrovy básně bylo ztraceno, není známo. Překrývání mezi P. Oxy. 2289 a P. Sapph. Obbink, zjevné abecední uspořádání v alexandrijské edici jejích děl a nepravděpodobnost jakékoli básně začínající slovem ἀλλά (což znamená „ale“ nebo „a přesto“) naznačují, že chybí alespoň jedna úvodní sloka. Bär argumentoval proti tomuto postoji s tím, že přesah mezi Oxyrhynchus a Obbink papyri je dostatečně malý (pouze šest znaků), aby nebyl průkazný. Tvrdí, že existují další známé výjimky z abecedního uspořádání prvního alexandrijského vydání Sapfóových děl, tematické důvody, proč mohla být Bratrská báseň umístěna mimo pořadí, aby mohly těsně následovat fragment 5, a paralely jinde v řecké literatuře pro inceptivní ἀλλά.

Navzdory Bärovým argumentům většina autorů dochází k závěru, že v Bratrské básni chybí minimálně jedna a možná až tři sloky. Gauthier Liberman naznačuje, že byla původně dlouhá sedm slok; Kurke tvrdí, že je pravděpodobné, že chybí pouze jedna sloka. Kolem obsahu chybějících slok existuje celá řada teorií. Mueller naznačuje, že mohli odhalit totožnost adresáta. Joel Lidov navrhuje, aby posledně pasivní adresát skutečně hovořil v chybějících slokách.

Obbink poskytuje rekonstrukci jediné počáteční sloky básně. Tvrdí, že zmínka o Larichosu v pozdější sloce se objevuje příliš náhle, a proto byl pravděpodobně zmíněn v dřívějších, nyní chybějících řádcích. Athenaeus poznamenává, jak Sappho často chválil Larichose za to, že naléval víno v prytaneionu v Mytilene; možná zde bylo zmíněno toto nalévání vína. Obbink také naznačuje, že úvodní řádky původně obsahovaly zmínku o smrti Sappho otce, když byla mladá, což bylo zdrojem Ovidiovy anekdoty na Heroides 15.61–62. Kurke tvrdil, že chybějící sloka diskutovala o Charaxosu, což celé básni poskytlo symetrii tří sloek, které diskutovaly o každém z bratrů.

Recepce

Objev básně Brothers spolu s fragmenty dalších osmi básní - největší objev nového materiálu Sapfó za téměř století - byl předmětem značné pozornosti médií. James Romm, který píše v The Daily Beast , to nazval „velkolepým literárním objevem“ a Tom Payne v The Daily Telegraph řekl, že to bylo „vzrušující než nové album Davida Bowieho “. Další komentátoři vyjádřili znepokojení nad původem papyru, protože se obávali, že byl nelegálně získán na černém trhu, nebo dokonce, že jde o padělek jako evangelium o Ježíšově manželce . Douglas Boin v The New York Times kritizoval neschopnost řádně diskutovat o původu papyru jako „znepokojivě tón hluchý k právním a etickým problémům“. Po zprávách v roce 2019, že Obbink nezákonně prodal několik fragmentů papyru společnosti Hobby Lobby , které byly poté darovány Zelené sbírce , byly vzneseny další otázky o původu. Charlotte Higgins v deníku The Guardian uvedla, že „existují dokonce pochybnosti o jeho pravosti. Nejnovější drby v klasických kruzích říkají, že to může být dokonce falešný.“ Všechno na tom vypadá příliš dobře, než aby to byla pravda, “řekl mi jeden z vyšších klasiků z Cambridge. . "

Ačkoli to klasicisté považovali za „nejokázalejší“ nález z roku 2014, není považováno za jedno z nejlepších Sappho děl. Martin West původně považoval práci za „velmi chudé věci“ a „frigidní mladistvé“, ačkoli svou kritiku později zmírnil. Liberman napsal, že báseň je nemotorná a vykazuje známky unáhlené kompozice. Richard Rawles navrhl, že částečně důvodem, proč byla báseň původně považována za zklamání, bylo to, že nešlo o sexualitu nebo erotiku - což je faktor, který podle předpovědi způsobí, že se fragment v budoucnosti bude více zajímat. Někteří komentátoři byli pozitivnější. Ačkoli Loukas Papadimitropoulos řekl, že jeho prvotním dojmem bylo, že to bylo zjednodušující, dospěl k závěru, že význam básně byl „možná nejhlubší v celé existující Sappho práci“ a že báseň mění „jednoduché [...] na něco velmi významného “.

Navzdory zklamání učenců nad jeho kvalitou je Bratří báseň cenná pro historické a biografické informace, které obsahuje. Jedná se o první fragment Sappho objevený ke zmínce o jménech „Charaxos“ a „Larichos“, oba starověkými prameny popisováni jako Sappho bratři, ale ne v žádném z jejích dříve známých spisů. Než byla báseň nalezena, učenci pochybovali, že se Sappho někdy zmínil o Charaxosu.

Poznámky

Reference

Citované práce