c -příkaz - c-command

V generativní gramatice a souvisejících rámcích uzel ve stromu analýzy c velí sesterskému uzlu a všem sesterským potomkům. V těchto rámcích hraje příkaz c klíčovou roli při definování a omezování operací, jako je syntaktický pohyb , vazba a rozsah . Tanya Reinhart představila c-command v roce 1976 jako klíčovou součást její teorie anafory . Termín je zkratka pro „ ustavující příkazu“.

Definice a příklady

Strom 1 (použijte k vyhodnocení standardní definice příkazu c)

Standardní definice

Níže jsou uvedeny běžné výrazy reprezentující vztahy mezi uzly (viz strom vpravo):

• M je rodič nebo matka A a B.
• A a B jsou děti nebo dcery M.
• A a B jsou sestry.
• M je prarodič C a D.

Standardní definice příkazu c je částečně založena na vztahu dominance : Uzel N ₁ dominuje uzlu N _2, pokud je N ₁ nad N ₂ ve stromu a lze vysledovat cestu od N ₁ do N ₂ pohybující se pouze dolů v strom (nikdy nahoru) ; to znamená, že pokud N ₁ je rodič, prarodič atd. z N ₂ . Aby mohl uzel (N1) ovládat jiný uzel (N2), musí nadřazený prvek N1 vytvořit nadvládu nad N2.

Na základě této definice dominance uzel N ₁ c-příkazy uzel N _{2 právě} tehdy, když:

• Uzel N ₁ nedominuje N ₂ ,
• N ₂ nedominuje N ₁ , a
• První (tj. Nejnižší) rozvětvovací uzel, který dominuje N _1, také dominuje N ₂ .

Například podle standardní definice ve stromu vpravo

• M neřídí žádnému uzlu, protože ovládá všechny ostatní uzly.
• A c příkazy B, C, D, E, F a G.
• B c-příkazy A.
• C c příkazy D, F a G.
• D c příkazy C a E.
• E nepovoluje příkaz c žádnému uzlu, protože nemá sesterský uzel ani žádné dceřiné uzly.
• F c-příkazy G.
• G c-příkazy F.

Pokud uzel A c příkazy uzel B, a B také c příkazy A, lze říci, že A symetricky c příkazy B. Pokud A c příkazy B, ale B není c příkaz C, pak A asymetricky c příkazy B. Pojem asymetrického příkazu c hraje hlavní roli v teorii antisymetrie Richarda S. Kayna .

Kde se používá příkaz c

Strom syntaxe například věty (1) pomocí standardní definice

Standardní definice

Zjednodušení standardní definice na příkazu c je následující:

Uzel A c přikazuje uzlu B iff

• Ani A, ani B nedominují tomu druhému a
• Každý rozvětvovací uzel dominující A také dominuje B

Jako takové dostáváme věty jako:

(1) [John] má rád [ji]

Kde [uzel A] John c-příkazy [uzel B]. To znamená, že [uzel A] také příkazy c [uzel C] a [uzel D], což znamená, že John c příkazy [rád] i [její].

Stromový příklad pro větu (3). Tento příklad ukazuje, že společná reference není v určitých anaforách možná a že DP He c-příkazy DP John, ale jsou non-koreferenční, jak je označeno různými dolními indexy.

Strom syntaxe

Ve stromu analýzy ( strom syntaxe) jsou uzly A a B nahrazeny složkou DP, kde DP John c příkazy DP he. Ve složitější větě, jako je (2), mohlo zájmeno interagovat s jeho předchůdcem a mohlo být interpretováno dvěma způsoby.

(2) [John] _Myslím, že [on] _i/m je chytrý

V tomto případě lze provést dvě interpretace:

(i) John si myslí, že je chytrý

(ii) John si myslí, že někdo jiný je chytrý

V první interpretaci mu John přikázal a také ho spolureferoval. Společný odkaz je zaznamenán stejným dolním indexem (i) přítomným pod oběma uzly DP. Druhá interpretace ukazuje, že John c-velí, ale spolureferuje s DP he. Protože společná reference není možná, existují různé předpisy pod DP John _(i) a DP he _(m) .

Stromový příklad pro větu (2) s použitím uzlů, které tvoří součást. Tento příklad následuje po první interpretaci, kterou si John myslí, že je chytrý, přičemž dvě DP ukazují příkaz c, stejně jako koreferenci označenou stejnými předplatnými.

Jednoznačně Anafora

Příklady takových vět ukazují základní vztah zájmen s jeho předchůdcem. Když se však podíváme na určitou anaforu, kde zájmena berou určitý popis jako svůj předchůdce, vidíme, že zájmena se jménem nemohou odkazovat na jeho předchůdce v rámci své domény.

(3) Byl _jsem toho názoru, že John _{i *} je chytrý

Kde [mu] c-příkazy [John], ale [on] _i nemůže co-viz [John] _{i *} , a my můžeme interpretovat pouze, že někdo jiný si myslí, že John je chytrý.

V reakci na limity příkazu c navrhuje Reinhart omezení na určitou anaforu:

Dané zájmeno [DP např. On v (3)] musí být interpretováno jako nekoferenční s jakýmikoli výraznými nezájmemi [např. John] v jeho doméně příkazového řádku

Teorie vazby

Pojem příkazu c lze nalézt v rámcích, jako je teorie vazby, která ukazuje syntaktický vztah mezi zájmenami a jeho předchůdcem. Rámec teorie vazby poprvé představil Chomsky v roce 1973 v souvislosti s léčbou různých anaforických jevů a od té doby byl v průběhu let revidován. Chomského analýza klade důraz na vztah mezi zájmenem a proměnným předchůdcem. Proměnná jako taková nemůže být předchůdcem zájmena nalevo.

První velkou revizi teorie vazby najdete v Chomsky (1980) s jejich standardními definicemi:

A. Anafora α je svázána v β, pokud existuje kategorie c, která jí velí, a je s ní shodná v β

b. Jinak je α v β volné

Kvantifikační vazba

Ve srovnání s jednoznačnou anaforou fungují kvantifikační výrazy odlišně a jsou restriktivnější. Jak navrhl Reinhart v roce 1973, kvantifikační výraz musí ovládat každé zájmeno, které je za ním

(3) [Každý člověk] si myslí, že [je] inteligentní.

A. ∀ x (man (x)): x si myslí, že x je inteligentní. (vázaný)

b. ∀ x (man (x)): x si myslí, že y je inteligentní. (základní nebo „zdarma“)

V tomto případě kvantifikátor [každý člověk] c přikazuje druhému zájmenu [on] a je možné čtení vázané proměnné, protože zájmeno „on“ je vázáno univerzálním kvantifikátorem „každý člověk“. Věta v (3) ukazuje dvě možná čtení v důsledku spojení zájmen s univerzálním kvantifikátorem. Čtení v (3a) uvádí, že pro všechny lidi si každý myslí, že jsou inteligentní. Mezitím věta (3b) uvádí, že pro všechny muže si všichni myslí, že někdo (on) je inteligentní. Obecně platí, že aby zájmeno bylo svázáno kvantifikátorem a umožněno čtení vázaných proměnných, (i) kvantifikátor musí přikázat c zájmenu a (ii) kvantifikátor i zájmeno se musí vyskytovat ve stejné větě.

Dějiny

V souvislosti s historií konceptu příkazu c lze identifikovat dvě fáze: (i) analýzy zaměřené na aplikaci příkazu c k řešení konkrétních problémů souvisejících s koreferencí a nekoferencí; ii) analýzy, které se zaměřily na příkaz c jako strukturu na širokou škálu jevů přirozeného jazyka, které zahrnují, ale nejsou omezeny na sledování koreference a nekoreference.

Jakékoli pravidlo, které udržuje pohyb NP ₁ doprava (zejména při přechodu vpravo od NP ₂ ), by bylo proti myšlence koreference, přestože je označeno jako +coref. Pravidla, která udržují pohyb doleva, budou i nadále podporovat coreferencing.

Fáze 1: Koreference

Vývoj 'c-command' je představen pojmem koreference . Toto je označeno první fází konceptu příkazu c. Při počátečním vzniku koreference Jackendoff (1972). oficiálně uvádí ... Pokud pro jakýkoli NP ₁ a NP ₂ ve větě neexistuje žádný záznam v tabulce NP ₂ + coref NP ₂ , zadejte do tabulky NP ₁ - coref NP ₂ ( POVINNÝ )

Jinými slovy, toto pravidlo uvádí, že fráze podstatného jména, které nebyly spojeny s pravidlem koreference, se považují za nekoreferenční. Strom napravo to určuje cyklickým pohybem zájmena a/nebo podstatného jména doleva.

Toto je tedy upraveno Lasnikem (1976), ve kterém ...

NP ₁ nelze interpretovat jako koreferenční s NP _2, pokud NP ₁ předchází a příkazy NP ₂ a NP ₂ nejsou zájmena. Pokud NP ₁ předchází a přikazuje NP ₂ a NP ₂ není zájmeno, pak NP ₁ a NP ₁ jsou nekoreferenční.

Pokud ve větě NP _y není zájmeno, Lasnikovo pravidlo jej uvádí jako negramatické, i když NP _x je nebo není zájmeno.

Podle tohoto pravidla je podstatné, aby NP ₂ (označované jako NP _y ve stromě vlevo) bylo zájmeno, aby věta byla gramatická, přestože NP ₁ ( na stromě označované jako NP _x ) je zájmeno nebo ne . To lze ukázat pomocí níže uvedených příkladů.

a) Lucy vítá zákazníky, kterým slouží.

b) *Pozdravuje zákazníky, které Lucy obsluhuje.

c) *Lucy vítá zákazníky, které Lucy obsluhuje.

d) Pozdravuje zákazníky, kterým slouží.

V tomto vydání koreference Lasnik nastavuje určitá omezení přípustných umístění NP ₁ a NP ₂ , což naznačuje potenciální dominanci.

a) N ₃ m-příkazy Det, ale ne c-příkaz to; b) V ₂ c-příkazy N, ale ne příkazy m

Druhá fáze: Dominance

To vede ke 2. fázi konceptu příkazu c, ve které je důkladně prozkoumána konkrétní dominance. Termín c-příkaz byl představen Tanya Reinhart v jejím 1976 disertaci a je zkrácená forma ustavující velení . Reinhart děkuje Nicku Clementsovi za návrh termínu i jeho zkratky. Reinhart (1976) uvádí, že ...

A příkazový uzel B, pokud větvící uzel most ₁ nejvíce bezprostředně dominuje A buď dominuje B, nebo mu bezprostředně dominuje uzel ⍺ _2, který dominuje B, a ⍺ ₂ je typu stejné kategorie jako ⍺ ₁

Jinými slovy, „⍺ c-příkazy β, pokud každý větvící uzel dominuje ⍺ dominuje β“

Chomsky přidává do předchozího vydání pravidla c-command druhou vrstvu zavedením požadavku maximálních projekcí. Uvádí ...

⍺ c-příkazy β pod každou dominující maximální projekcí ⍺ dominují β

Toto se stalo známé jako „ m-příkaz “.

Strom napravo porovnává dvě definice v této fázi. Reinhartův „c-příkaz“ se zaměřuje na větvící se uzly, zatímco Chomskyho „m-příkaz“ se zaměřuje na maximální projekce.

Aktuální a široce používaná definice příkazu c, kterou Reinhart vyvinul, nebyla v syntaxi nová. Podobné konfigurační představy kolovaly více než deset let. V roce 1964 Klima definoval konfigurační vztah mezi uzly, které označil „ve výstavbě“. Kromě toho Langacker navrhl podobný pojem „velení“ v roce 1969. Reinhartova definice také ukázala blízké vztahy k „vztahu nadřazenosti“ Chomského.

Kritika a alternativy

V průběhu let se široce diskutovalo o platnosti a významu příkazu c pro teorii syntaxe. Lingvisté jako Benjamin Bruening poskytli empirická data, aby dokázali, že příkaz c je chybný a nedokáže předpovědět, zda jsou zájmena používána správně.

Bruening převzal velení c

Ve většině případů koreluje příkaz c s prioritou (lineární pořadí); to znamená, že pokud uzel A c zadává příkaz uzlu B, obvykle platí, že uzel A také předchází uzlu B. Kromě toho základní slovosled S (V) O (předmět-sloveso-objekt) v angličtině pozitivně koreluje s hierarchií syntaktické funkce , objekty před objekty (a příkazem c). Subjekty navíc obvykle předcházejí objektům v deklarativních větách v angličtině a příbuzných jazycích. Když se vrátíme k Brueningovi (2014), je uveden argument, který naznačuje, že teorie syntaxe, které staví na příkazu c, nesprávně vyložily důležitost přednosti a/nebo hierarchii gramatických funkcí (tj. Gramatickou funkci subjekt versus objekt). Gramatická pravidla zájmen a variabilní vázání zájmen, které se vyskytují společně s kvantifikovanými podstatnými jmény a frázemi, byly původně seskupeny a interpretovány jako stejné, ale Bruening uvádí na světlo, že mezi těmito dvěma je pozoruhodný rozdíl a poskytuje jeho vlastní teorie o této záležitosti. Bruening naznačuje, že současná funkce příkazu c je nepřesná, a dochází k závěru, že to, co má příkaz c-příkaz řešit, je přesněji analyzováno z hlediska priority a gramatických funkcí. Koncept c-command byl dále vyvinut především na základě syntaktických jevů angličtiny, jazyka s relativně přísným slovosledem. Při konfrontaci s mnohem volnějším slovosledem mnoha jiných jazyků jsou poznatky poskytnuté příkazem c-příkaz méně přesvědčivé, protože lineární pořadí se stává méně důležitým.

Jak již bylo dříve naznačeno, jevy, které má řešit příkaz c, lze věrohodněji prozkoumat z hlediska lineárního řádu a hierarchie syntaktických funkcí. Pokud jde o to druhé, některé teorie syntaxe považují hierarchii syntaktických funkcí za primitivní. To platí pro strukturovanou gramatickou frázi (HPSG), lexikální funkční gramatiku (LFG) a závislostní gramatiky (DG). Hierarchie syntaktických funkcí, které tyto rámce předpokládají, je obvykle něco takového: SUBJECT> FIRST OBJECT> SECOND OBJECT> OBLIQUE OBJECT. V rámci této hierarchie je pak řešeno mnoho mechanismů syntaxe

Barkerův vstup na příkaz c

Stejně jako Bruening, Barker (2012) poskytuje svůj vlastní vstup na příkaz c, který uvádí, že není relevantní pro kvantifikační vazbu v angličtině. Ačkoli to není úplná charakteristika podmínek, za kterých může kvantifikátor vázat zájmeno, Barker navrhuje požadavek rozsahu.

Požadavek Barkerova rozsahu: kvantifikátor musí převzít rozsah nad jakýmkoli zájmenem, které váže

Kvantifikátor jako takový může převzít rozsah nad zájmeno, pouze pokud může převzít rozsah přes existenciál vložený na místo zájmena

(4) [ Každá žena ] _jsem popřel, že [ ona ] _jsem potkal šáha

(5) [ Každá žena ] _jsem popřel, že [ někoho ] _jsem potkal šáha

Věta v (5) naznačuje, že [každá žena] má nad [někým] dosah, a to podporuje tvrzení, že [každá žena] může mít záběr nad zájmenem jako v (4).

(6), muž, který cestoval s [ každá žena ] _i popřel, že by [ ona ] _j setkala šáha

(7) Ten, kdo cestoval s [ každé ženy ] _i popřít, že [ někoho ] _i setkal šáha *

Věta v bodě (7) naznačuje, že [každá žena] nemůže přesahovat [někoho], a ukazuje, že kvantifikátor nepřebírá rozsah nad zájmenem. Jako takový, není tam žádný výklad, kde každá žena ve větě (6) se týká ona a koreference není možné, který je označen jiným indexem za ona .

Bruening spolu s dalšími lingvisty, jako jsou Chung-Chien Shan a Chris Barker, se postavili proti Reinhartovým tvrzením tím, že naznačují, že variabilní vazba a koreference spolu nesouvisí. Barker (2012) si klade za cíl demonstrovat, jak může variabilní vazba fungovat prostřednictvím použití pokračování bez příkazu c. Toho je dosaženo tím, že se vyhnete použití příkazu c a místo toho se zaměříte na pojem přednosti, abyste představili systém, který je schopen vázat proměnné a účetní události, jako je například narušení křížení. Barker ukazuje, že místo příkazu c lze použít přednost ve způsobu vyhodnocovacího řádu.

Wuijtsova odpověď na Barkerovu práci

Další důležitá práce kritiky pochází z Wuijts (2016), která je reakcí na Barkerův postoj k příkazu c a klade pro Barkerovu práci otázku: Jak jsou „alternativy k příkazu c pro vazbu zájmen odůvodněné a jsou tyto alternativy adekvátní? “. Wuijts se ponoří hluboko do Barkerovy práce a dochází k závěru, že sémantická interpretace zájmen slouží jako funkce v jejich vlastním kontextu.

Wuijts dále tvrdí, že pojivo může přijmout výsledek jako argument a spojit zájmeno pomocí systému, který využívá pokračování bez pojmu c-command. Alternativy Brueninga i Barkera k příkazu c pro vázání zájmen jsou určeny jako „adekvátní alternativy“, které přesně ukazují, jak může koreferenční a variabilní vazba fungovat bez příkazu c. Wuijts přináší dva primární body, které ospravedlňují použití formy priority:

(1) Precedence je užitečná, protože může být použita k vysvětlení asymetrie, kterou nelze vysvětlit příkazem c

(2) Přirozený výrok a konstrukce vět ospravedlňuje použití formy přednosti.

Barker i Wuijts uvádějí, že cílem není zcela odstranit příkaz c, ale uznat, že existují lepší alternativy, které existují. Jinými slovy, c-command lze stále efektivně rozlišovat mezi silnými a slabými crossovery, ale nemusí být tak úspěšný v jiných oblastech, jako byla dříve zmíněná asymetrie. Wuijts dochází k závěru, že může být upřednostňována lepší alternativa bez příkazu c, a navrhuje, aby současné alternativy k příkazu c ukazovaly na prioritu, tedy binární vztah mezi uzly ve stromové struktuře.

Choovo vyšetřování Chomského závazné teorie

Keesok Cho zkoumá Chomskyho teorii vazby a navrhuje, aby lexikální položky ve stejných argumentových strukturách, které vycházejí ze stejných predikátů, vyžadovaly vazebný vztah založený na příkazu m, zatímco lexikální položky ve strukturách argumentů, které vycházejí z různých predikátů, vyžadují vazebné vztahy založené na příkazu c .

Cho (2019) zpochybňuje Chomskyho teorii vazby (1995) tím, že ukazuje, že její definice příkazu c v závazných principech B a C nefunguje v různých argumentačních strukturách různých predikátů. Cho uvádí, že principy vazby používají příkazy m založené na příkazech m pro příkazové struktury a principy vazby používají příkazy c založené na struktuře mezi argumenty. Z tohoto prohlášení Cho naznačuje, že pojem c-příkaz použitý v zásadách vazby je ve skutečnosti m-command a jak c-command, tak m-command mají svá vlastní omezení.

Syntaktická stromová struktura, která ilustruje větu (1a), která splňuje závazný princip A.

Pohled na závazné vztahy ve strukturách mezi argumenty

Analýzou následujících vět je Cho schopen podpořit argument, že pojem c-command použitý v závazných principech je ve skutečnosti m-command:

Syntaktická stromová struktura, která ilustruje větu (1b) jako špatně formovanou. Zájmeno „ona“ je vázáno ve své řídící kategorii, která porušuje závazný princip B. Cho (2019) tvrdí, že pojem použití příkazu c je ve skutečnosti m-příkaz.

(1a) vysoký chlapec _i se zranil _i

(1b) * Krátký lady _i jí ukázal _i obrázek o něm

(1c) * Celkový korpulentní žena _i se domnívá, že nenávidíme Jina _i

Syntaktická struktura, která ilustruje větu (1c) jako špatně formovanou. Věta (1c) porušuje závazný princip C a Cho (2019) tvrdí, že toto používá pojem m-příkaz.

Analýzou věty (1a) je zřejmé, že vládnoucí kategorií pro něj, anaforu, je celá věta Vysoký chlapec si ublíží. Předchůdce, chlapec , sám velí c . To se provádí způsobem, který umožňuje, aby kategoriální maximální projekce prvního k c-příkazu kategoriálního maximálního projekce druhého. Cho tvrdí, že pojem příkazu c ve větách (1a), (1b) a (1c) jsou ve skutečnosti příkazem m a že závazné principy založené na příkazu m se zabývají vazebnými vztahy lexikálních položek a/nebo argumentů, které jsou ve stejné argumentační struktuře predikátu.

Ve větě (1a) jsou chlapec a sám lexikálními položkami, které slouží jako vnější a vnitřní argumenty ublížení , dvojmístný predikát. Dvě lexikální položky chlapec a on jsou také ve stejné struktuře argumentů stejného predikátu.

Ve větě (1b) jsou paní a ona lexikální položky, které slouží jako vnější a vnitřní argumenty pro ukázaný trojmístný predikát. Dvě lexikální položky, paní a ona, jsou také ve stejné struktuře argumentů stejného predikátu.

Ve větě (1c) věří , že je to predikát hlavní klauzule na dvou místech, a bere ženu, předmět jako svůj vnější argument a že nenávidíme Jinu, vloženou klauzuli, jako její vnitřní argument.

Pohled na závazné vztahy v meziargumentových strukturách

Cho tvrdí, že vazebné vztahy ve strukturách uvnitř argumentů využívají příkaz m založený na příkazu c, který je omezen na vazebné vztahy argumentů a/nebo lexikálních položek patřících do struktur argumentů stejného predikátu. Cho používá následující věty k ukázce toho, jak příkaz c založený na příkazu funguje pro vztahy vazby mezi argumenty:

(2a) Blondýnka omdlela, když tu zprávu uslyšela

(2b) Omdlela, když blonďatá dívka tu zprávu uslyšela

(2c) Přijel a John vás navštíví

(2d) John přišel a navštíví vás

(2e) *John si myslí, že je dobrá, a Tom si myslí, že Mary není dobrá

(2f) *Posadil se poté, co John vstoupil do místnosti

(2g) Poté, co vešel do místnosti, John se posadil

Cho nejen používá věty (2a)-(2g) k vysvětlení příkazu c-command a jeho role ve vazebných vztazích mezi argumentační strukturou, ale také tvrdí, že příkaz c založený na příkazu může vysvětlit nevysvětlené vazebné vztahy mezi různými argumentačními strukturami spojenými spojovací fráze a také vysvětlit, proč věta (7d) je gramatická a (7e) je negrammatická.

Dopady

Paměť

Pojem příkazu c ukazuje vztah zájmen s jeho předchozím výrazem. Zájmena, jako jsou tato , se obecně používají k označení předchozích pojmů, které jsou výraznější a vysoce předvídatelné, a vyžadují předchozí reprezentaci, na kterou odkazuje. Aby došlo ke správné interpretaci, musí být předcházející reprezentace zpřístupněna v mysli chápajícího a poté zarovnána s příslušným zájmenem, aby zájmeno mělo na co odkazovat. Existují studie, které naznačují, že existuje souvislost mezi prominentem zájmena a referentem v kognitivním stavu chápajícího. Výzkum ukázal, že prominentní předchůdce jsou aktivnější ve srovnání s méně výraznými.

(i) "Kde je můj štětec ? Už jste ho viděli ?"

Ve větě (i), je-li aktivní reprezentace předchůdce můj kartáček v mysli comprehender a to coreferences s tímto zájmenem it . Zájmena mají tendenci odkazovat zpět na význačný předmět ve větě, například můj štětec ve větě (i).

Kromě toho platí, že čím aktivnější je předcházející reprezentace, tím více je snadno dostupná pro interpretaci, když se objeví zájmeno, které jsou pak užitečné pro operace, jako je rozlišení zájmen.

(ii) "Kde je moje černá taška s mým štětcem a mými chlupy? Viděl jsi to ?"

Ve větě (ii) je můj štětec méně výrazný, protože ve větě jsou další předměty, které jsou výraznější, například moje černá taška . Předchůdce můj černý vak je aktivnější v zastoupení v mysli comprehender to, jak to je výraznější, a koreference u zájmena it s předchůdce můj kartáček je tvrdší.

Na základě zjištění ze studií získávání paměti Foraker naznačuje, že prominentní předchůdci mají delší dobu načítání, když je zavedeno následující zájmeno. Kromě toho, když jsou věty syntakticky rozštěpeny, předcházející reprezentace, jako jsou zájmena, se stávají výraznějšími v pracovní paměti a jsou snadno integrovatelné v následných diskurzních operacích. Jinými slovy, předchozí zájmena, když jsou umístěna na začátku vět, jsou snadněji zapamatovatelná, protože jsou obsažena v jejich ohniskové pozornosti. Věty jsou tak snadno interpretovatelné a srozumitelné. Zjistili také, že zájmena podle pohlaví, jako je on/ona , zvyšují důležitost ve srovnání s jednoznačnými zájmenami, jako je on . Fráze podstatných jmen se navíc stávají výraznějšími v reprezentaci, když jsou syntakticky rozštěpeni . Rovněž bylo navrženo, že existuje vztah mezi předchozím získáváním a jeho citlivostí na omezení příkazu c na kvantifikační vazbě a že příkaz c usnadňuje relační informace, které pomáhají získat předchůdce a odlišit je od kvantifikačních frází, které umožňují vázanou proměnnou čtení zájmena z kvantifikačních frází, které ne.

Autismus

Nedávný výzkum Khetrapala a Thorntona (2017) zpochybnil, zda jsou děti s poruchami autistického spektra (ASD) schopny vypočítat hierarchický strukturální vztah příkazu c. Khetrapal a Thornton nastolili možnost, že se děti s PAS mohou při referenčním přiřazování spoléhat na formu lineární strategie. Cílem studie bylo prozkoumat stav příkazu c u dětí s PAS testováním účastníků na jejich interpretaci vět, která zahrnovala použití příkazu c a lineární strategii pro přiřazování referencí. Výzkumníci zjistili, že děti s vysoce funkčním autismem (HFA) nevykazovaly žádné potíže s výpočtem hierarchického vztahu příkazu c. Výsledky naznačují, že děti s HFA nemají syntaktický nedostatek, Kethrapal a Thornton však zdůrazňují, že je nezbytné provést další křížové lingvistické vyšetřování.

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy

• c-příkaz a zájmena
• Vztahy s uzly , University of Pennsylvania
• Některé základní koncepty ve vládě a vazebné teorii
• Isac, Daniela; Charles Reiss (2013). I-jazyk: Úvod do lingvistiky jako kognitivní vědy, 2. vydání . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953420-3.