Singapurský odvolací soud - Court of Appeal of Singapore

Odvolací soud v Singapuru
Odvolací soud v Singapuru
	Budova Nejvyššího soudu, vyfotografována 10. února 2007
Založeno	9. ledna 1970; se stal konečným odvolacím soudem 8. dubna 1994
Souřadnice	1 ° 17'25.8 ″ N 103 ° 51'2.88 ″ E / 1,290500 ° N 103,8508000 ° E Souřadnice: 1 ° 17'25.8 ″ N 103 ° 51′2.88 ″ E / 1,290500 ° N 103,8508000 ° E
Složení metoda	Výkonný výběr
Autorizován od	Ústava Singapuru
Délka funkčního období soudce	Do věku 65 let, ale může být znovu jmenován
Počet pozic	Neurčitý
webová stránka	www.supremecourt.gov.sg
Prezident ( hlavní soudce Singapuru )
V současné době	Sundaresh Menon
Od té doby	6. listopadu 2012

Odvolací soud republiky Singapuru je národ je nejvyšší soud a jeho soud poslední instance . Jedná se o horní rozdělení Nejvyššího soudu ze Singapuru , spodní bytí Nejvyššího soudu . Odvolací soud se skládá z předsedy soudu v Singapuru , který je předsedou soudu, a z odvolacích soudců. Předseda Nejvyššího soudu může požádat soudce Nejvyššího soudu, aby zasedali jako členové Odvolacího soudu a projednávali konkrétní případy. Sídlem odvolacího soudu je budova Nejvyššího soudu .

Soud vykonává odvolací pravomoc pouze v občanských a trestních věcech. Jinými slovy, nemá žádnou původní jurisdikci - nezabývá se soudními procesy ve věcech před soudem poprvé. Soud obecně projednává občanskoprávní odvolání proti rozhodnutím Vrchního soudu učiněných při výkonu jeho původní a odvolací pravomoci, tj. Proti rozhodnutím ve věcech zahájených u Vrchního soudu, jakož i proti rozhodnutím, proti nimž se odvolaly státní soudy. Singapur k Vrchnímu soudu. Toto pravidlo však podléhá různým omezením. Některé typy rozhodnutí vrchního soudu nelze odvolat k odvolacímu soudu, zatímco proti jiným se lze odvolat pouze v případě, že soud uděluje povolení (povolení). Pokud jde o trestní věci, Soudní dvůr projednává odvolání pouze v případech pocházejících z Vrchního soudu. Záležitosti projednávané Vrchním soudem v rámci odvolání u státních soudů se již nemohou odvolat k Odvolacímu soudu, přestože Soudnímu dvoru lze k rozhodnutí položit právní otázky .

Podle zásad stare decisis (soudní precedens) jsou rozhodnutí odvolacího soudu závazná pro vrchní soud a státní soudy. Jako finální odvolací soud v Singapuru není odvolací soud povinen řídit se svými vlastními předchozími rozhodnutími a rozhodnutími předchůdců, jako je Nejvyšší soud pro dohody o úžině a Soudní výbor rady záchoda , a může se od nich odchýlit nebo je zrušit rozhodnutí, pokud to považuje za vhodné. Obvykle to však nebude dělat bez pádného důvodu. Odvolací soud je nicméně povinen se v určitých situacích řídit rozhodnutími Ústavy Singapurské republiky . Ústava Singapuru uvádí, že pokud prezident má uvedený tribunál otázku týkající vliv Ústavy se na účet , žádný soud - včetně odvolacího soudu - může následně zpochybnit názor Tribunálu na účet, nebo za předpokladu, že návrh zákona je zjištěno, že být ústavní, platnost jakéhokoli zákona založeného na návrhu zákona.

Dějiny

Odvolací soud je nejvyšší soud v Singapuru , a tedy jeho konečný odvolací soud . Jeho nejstarším předchůdcem byl Nejvyšší soud pro dohody o úžině, který měl po právních změnách zavedených v roce 1873 pravomoc zasedat jako odvolací soud s nejméně třemi soudci a jako divizní soud při každém urovnání. Odvolací soud pro vyrovnání úžin však nebyl nejvyšším odvolacím soudem v kolonii. Od roku 1826, kdy byl založen první singapurský soud - Soudní dvůr ostrova Prince of Wales , Singapur a Malacca, bylo podáno odvolání proti Radě krále . Taková odvolání převzal soudní výbor rady záchoda od roku 1844. Strana, která se chtěla odvolat, musela požádat soudní výbor o povolení (povolení). V roce 1934 byl v Straits Settlements založen samostatný soud pro trestní odvolání.

Old Supreme Court Building , kdy odvolací soud a Nejvyšší soud seděl v letech 1939 až 2005

Všechny soudy přestaly fungovat během druhé světové války, když v únoru 1942 začala japonská okupace Singapuru . Ačkoli japonské vojenské úřady vytvořily odvolací soud, žádné případy neslyšel. Po skončení okupace v roce 1945 byly všechny předválečné soudy oživeny. Po rozpuštění Straits Settlements v roce 1946 nedošlo k žádné změně v soudním systému a Singapur se stal samostatnou korunní kolonií , až na to, že Nejvyšší soud osad Straits se stal známým jako Supreme Court of Singapore.

Singapur přestal být součástí Britského impéria v roce 1963, kdy vstoupil do Malajsijské federace . V roce 1964 Nejvyšší soud kolonie Singapuru byl nahrazen High Court of Malajsie v Singapuru, odvolání, z nichž ležela na federálního soudu Malajsie v Kuala Lumpur . Rada záchoda zůstala konečným odvolacím soudem, ačkoli navrhovatelé nyní předložili své návrhy Yang di-Pertuan Agong (hlava státu Malajsie), který je předal Soudnímu výboru. Soudní výbor následně předal svá doporučení ohledně odvolání Yang di-Pertuan Agong, který poté vydal konečné rozkazy. Singapur opustil federaci v roce 1965. V době úplné nezávislosti národa nebyly v soudním systému provedeny žádné změny. Teprve od 9. ledna 1970 byl zřízen Nejvyšší soud Singapurské republiky složený z odvolacího soudu a vrchního soudu. Zákon o soudním výboru z roku 1966 byl přijat, aby umožnil radě záchodů pokračovat ve své roli finálního odvolacího soudu v Singapuru a odstranit potřebu podat u britského monarchy nebo Yang di-Pertuan Agongu odvolání.

V roce 1985 pochází ze Singapuru 21 ze 142 odvolání vyslechnutých Radou záchodů. Kroky směrem k plné legální autochtonii z Británie začaly v roce 1989, kdy byly odvolání k radě záchodů omezeny v důsledku rozhodnutí rady záchodů z roku 1988, kterým se zrušilo rozhodnutí odvolacího soudu stávku opozičního politika JB Jeyaretnama z role obhájců a právních zástupců za to, že usvědčen z podvodného šeku a nepravdivého prohlášení týkajícího se účtů Singapurské strany pracujících . Rada záchoda vyhodnotila Jeyaretnam za oběť „těžké nespravedlnosti“ u singapurských soudů, poté, co byla „pokutována, uvězněna a veřejně zneuctěna za trestné činy, z nichž [on a jeho spoluobvinění] nebyli vinni“. Podle nových pravidel museli v občanských věcech odvolat se k radě záchoda všichni účastníci řízení souhlasit, zatímco v trestních věcech bylo možné podat odvolání v případech trestu smrti pouze v případě, že rozhodnutí odvolacího soudu nebylo jednomyslné. Následně s účinkem od 8. dubna 1994 byla zrušena všechna zbývající odvolání k Radě záchodů. Odvolací trestní soud byl zrušen a byl zahájen jediný stálý odvolací soud, který vykonává jak civilní, tak trestní odvolací jurisdikci, přičemž předseda soudu seděl ve funkci předsedy soudu společně s odvolacími soudci, kteří mají vyšší postavení než běžní soudci Nejvyšší soud.

Ústava soudu

Nejvyšší soud Singapuru je národ je lepší než soud o záznamu . Je nadřazený v tom smyslu, že jeho soudní pravomoc rozhodovat v občanských a trestních věcech je neomezená ve srovnání se singapurskými státními soudy a projednává odvolání nižších soudů. Jako soudní záznam vede průběžnou evidenci svých jednání. Odvolací soud je vrchním oddělením Nejvyššího soudu, nižším je Vrchní soud .

Odvolací soud se skládá z předsedy soudu , který je předsedou soudu, a z odvolacích soudců. Předseda Nejvyššího soudu může jmenovat odvolací soudce místopředsedy Soudu. Ke dni 6. listopadu 2012 byl hlavním soudcem Sundaresh Menon a odvolacími soudci Chao Hick Tin (2. srpna 1999 - 10. dubna 2006; opětovné jmenování 11. dubna 2008), Andrew Phang Boon Leong (jmenovaný 28. února 2006), Judith Prakash a Tay Yong Kwang (oba jmenováni 1. srpna 2016). Chao JA byl jmenován místopředsedou soudu s účinností od 18. dubna 2008.

Soudní síň odvolacího soudu ve staré budově Nejvyššího soudu , vyfotografovaná v říjnu 2010

Při projednávání občanských a trestních věcí odvolací soud obvykle zasedá se třemi odvolacími soudci, z nichž jedním může být hlavní soudce. Soud však může zasedat také u většího nerovného počtu odvolacích soudců. To se děje v případech neobvyklých obtíží nebo důležitosti. V prosinci 2010 zasedal Soud dvakrát s lavičkou pěti soudců. Novějším případem bylo rozhodnutí veřejného žalobce z roku 1995 v. Tan Meng Khin , ve kterém soud zrušil své vlastní rozhodnutí vydané v předchozím roce, které stanovilo odlišný výklad paragrafu 40 odst. 3 trestního zákoníku .

Soud může také sedět s pouhými dvěma soudci odvolacích v odvolání v občanskoprávních věcech proti předběžných objednávek a dalších zakázek na rozdíl od rozsudků vynesených po zkoušky zahájeny písemností z předvolání a slyšení bylo zahájeno jiným původem procesy, jako pocházejícího předvolání. Vrchní soudce může požádat soudce vrchního soudu, aby zasedali jako soudci odvolacího soudu za účelem projednání konkrétních odvolání. Odvolací soudci nemohou zasedat jako členové Soudního dvora, pokud jsou odvolání proti rozsudkům nebo příkazům vydaným jimi, vyneseným odsouzením nebo vyneseným rozsudkům nebo právním otázkám, které si vyhrazuje odvolací soud, aby rozhodl, kdy jednají jako vyšší. Soudní soudci. Pokud má Soudní dvůr pocit, že v konkrétním případě vyžaduje pomoc, může svolat osoby, které mají dovednosti a zkušenosti v oblasti, které se týká řízení, k tomu, aby zasedaly u Soudního dvora a jednaly jako hodnotitelé .

Věci před Soudním dvorem se rozhodují podle názoru většiny členů Soudního dvora, který případ projednává. Pokud o odvolání rozhodují pouze dva soudci a nesouhlasí, je odvolání zamítnuto a proti rozhodnutí je podáno odvolání.

Harmonogram zasedání Soudu každý rok stanoví hlavní soudce. Obecně platí, že Účetní dvůr zasedá po celý rok, s výjimkou prázdnin v polovině roku a na konci roku (obvykle koncem května až koncem června a začátkem prosince až začátkem ledna). Hlavní soudce rovněž jmenuje místa, kde soud zasedá. Když se Nejvyšší soud přestěhoval ze staré budovy Nejvyššího soudu a budovy radnice na ulici 1 a 3 na ulici Saint Andrew's Road do současné budovy Nejvyššího soudu na ulici 1 Nejvyššího soudu, hlavní soudce formálně jmenoval novou budovu jako místo, kde soud Odvolání se podává formou oznámení ze dne 20. června 2005.

Jurisdikce

Odvolací soud je pouze odvolacím soudem . Slyší pouze odvolání Nejvyššího soudu a nezabývá se žádnými soudy ani jinými prvoinstančními záležitostmi, tj. Záležitostmi, které se k soudu dostanou poprvé.

Odvolací občanská soudní příslušnost

Budova Nejvyššího soudu , vyfotografována v srpnu 2010. Ve tvaru disku v horní části budovy je umístěna soudní síň Odvolacího soudu.

Soud obecně projednává občanskoprávní odvolání proti jakémukoli rozsudku nebo usnesení vrchního soudu. Může se jednat o rozhodnutí Nejvyššího soudu při výkonu jeho původní příslušnosti (jinými slovy věci začínající u samotného Nejvyššího soudu) nebo o jeho odvolací jurisdikci (případy podané k Vrchnímu soudu u státních soudů ). Toto obecné pravidlo však podléhá řadě omezení. Proti určitým předběžným příkazům vydaným Vrchním soudem nelze podat odvolání, pokud je rozsudek nebo usnesení vydáno se souhlasem účastníků řízení a pokud zákon prohlašuje, že rozsudek nebo usnesení Vrchního soudu jsou konečné. V některých dalších případech lze odvolání podat pouze s povolením soudce Nejvyššího soudu. Patří mezi ně případy, kdy částka nebo hodnota předmětu soudu byla 250 000 USD nebo méně, a odvolání vrchního soudu týkající se adopce dětí, vydání ochranných příkazů k prevenci rodinného násilí a výživného pro manželky a děti.

Odvolání k Soudnímu dvoru probíhají formou přezkumu. Soud není povinen přijmout žádná skutková nebo právní zjištění učiněná vrchním soudem, ale znovu vyslechne vyjádření účastníků řízení k otázkám v kasačním opravném prostředku a přijme nezávislé rozhodnutí. Soudní dvůr se však opírá o důkazy, které byly předloženy u soudu níže, a nové důkazy připouští pouze ze zvláštních důvodů. Během odvolání má Soud všechny pravomoci a povinnosti Vrchního soudu a má „plnou moc rozhodovat o jakékoli otázce, kterou je třeba rozhodnout za účelem dosažení spravedlnosti v každém případě před Soudem“. Soud má zejména pravomoc nařídit nové řízení v jakékoli věci Vrchním soudem, kromě toho, že skutečnost, že Vrchní soud nesprávně přijal nebo odmítl důkazy, nebude důvodem pro nové řízení, ledaže je toho názoru odvolací soud že došlo k podstatnému nesprávnému jednání nebo justičnímu omylu . Odvolací soud může nařídit pouze nové řízení nebo zrušit nebo podstatně změnit rozsudek nebo usnesení vrchního soudu ze závažných důvodů. Jednat tímto způsobem nebude na základě nehmotných chyb, vad nebo nesrovnalostí, které nemají vliv na meritum případu nebo jurisdikci Vrchního soudu.

Odvolací trestní jurisdikce

Trestní odvolání

Odvolací soud projednává odvolání pouze proti rozhodnutím Nejvyššího soudu, která byla učiněna, když vykonává původní trestní pravomoc. Jinými slovy, proti věcem projednávaným Nejvyšším soudem v rámci odvolání u státních soudů se nelze dále odvolat k Odvolacímu soudu, i když si může Soudní dvůr vyhradit právní otázky ( viz níže ). Osoba odsouzená k Vrchnímu soudu se může odvolat proti odsouzení , trestu nebo proti oběma, pokud se nevinila, v takovém případě je povoleno pouze odvolání proti rozsahu nebo zákonnosti trestu. V posledně uvedené situaci může odvolací soud přesto povolit osobě, která přiznala vinu, odvolat se proti odsouzení, pokud se domnívá, že je to v zájmu spravedlnosti. Prokurátor se může odvolat proti osvobozujícímu rozsudku nebo trestu uloženému obviněnému. Soud je oprávněn souhrnně zamítnout kasační opravný prostředek, pokud důvody kasačního opravného prostředku neobsahují žádnou právní otázku, odsouzení je podloženo důkazy a za okolností daného případu nic nevyvolává důvodné pochybnosti o tom, zda odsouzení měl pravdu nebo vede Soudní dvůr k názoru, že trest by měl být snížen. Souhrnné zamítnutí odvolání lze provést pouze na základě jednomyslného rozhodnutí odvolacích soudců.

Dok z odvolacího soudu síni ve staré budovy Nejvyššího soudu, kde by obžalovaní sedět v průběhu trestního odvolání

Pokud je toho názoru, že jsou vyžadovány další důkazy, může Soud provést tyto důkazy sám nebo nařídit jejich provedení soudu prvního stupně. Soud může rovněž požádat soud prvního stupně, aby podal zprávu o jakékoli záležitosti týkající se řízení.

Po projednání odvolání může Soud potvrdit, zrušit nebo pozměnit rozhodnutí soudu prvního stupně. Může také nařídit obnovu řízení; informovat Vrchní soud o svém stanovisku k věci a zaslat jej zpět tomuto soudu k dalšímu řízení; nebo učinit jakýkoli jiný příkaz, který považuje za spravedlivý, vykonávající jakoukoli moc, kterou mohl vykonat soud prvního stupně. Soud má rovněž pravomoc zrušit rozsudek vynesený soudem prvního stupně a nahradit místo něj více či méně přísný trest. Rozsudek, rozsudek nebo příkaz soudu prvního stupně lze zrušit nebo zrušit, pouze pokud byl právně nesprávný nebo v rozporu s váhou důkazů. Rozsudek lze změnit, pouze pokud je zjevně nepřiměřený nebo nepřiměřený okolnostem případu. I když se Soud domnívá, že o bodu vzneseném v rámci kasačního opravného prostředku lze rozhodnout ve prospěch navrhovatele, může kasační opravný prostředek zamítnout, pokud má za to, že nedošlo k podstatnému justičnímu omylu. Soud obecně vydává pouze jediný rozsudek, ačkoli mohou být vydána samostatná rozhodnutí, pokud to nařídí předseda odvolacího soudce.

V rozhodnutí z roku 2009 Yong Vui Kong v. Prokurátor Soud ponechal otevřenou otázku, zda má vlastní příslušnost po uzavření opravného prostředku k opětovnému otevření věci, pokud vyjdou najevo nové důkazy. Vyjádřila názor, že „bylo by v zájmu spravedlnosti, aby měl soud pravomoc opravit chybu, než aby se spoléhal na výkonnou moc, aby napravila to, co je v zásadě chybou v soudním procesu“, a že je „ lze rozumně předpokládat, že soud má lepší předpoklady k vyhodnocení opodstatněnosti nových důkazů než výkonný orgán “. V dřívějších případech byl zaujat názor, že v zájmu konečnosti by měl být Soudní dvůr po vynesení rozsudku v kasačním opravném prostředku považován za functus officio , to znamená, že plně „vykonával svoji funkci“ a již nemá žádnou právní pravomoc akt. Ve věci Yong Vui Kong však Soud uvedl:

[Zásada neodvolatelnosti by neměla být striktně uplatňována v trestních věcech, kdy jde o život nebo svobodu obviněného, protože by to narušilo skutečnou hodnotu soudního procesu, která má v maximální možné míře zajistit, aby vinník jsou odsouzeni a nevinní jsou osvobozeni. Argument stavidla by neměl mít možnost smýt jak vinné, tak nevinné.

Možným argumentem, který dosud nebyl předložen Soudnímu dvoru, bylo, že článek 93 Ústavy, který v Singapuru svěřuje soudní moc u Nejvyššího soudu, svěřil Odvolacímu soudu pravomoc znovu otevírat uzavřené opravné prostředky. Ačkoli je soudní moc vykonatelná pouze tehdy, má-li soud příslušnost ve věci, „pokud SCJA [zákon o Nejvyšším soudu pro soud] výslovně neuvádí, kdy končí jeho příslušnost v trestním řízení, není důvod, aby tento soud vymezil svou vlastní soudní příslušnost, aby se stala neschopnou kdykoli napravit justiční omyl “.

Vymezení právních otázek

Pokud byla osoba odsouzena Nejvyšším soudem, soudce soudu a státní zástupce mohou vyhradit pro rozhodnutí Odvolacího soudu jakékoli právní otázky, které vyvstaly během soudního řízení a které by ovlivnily jeho výsledek. Kterýkoli jiný účastník řízení může rovněž požádat soudce prvního stupně, aby pro rozhodnutí odvolacího soudu předložil věc ohledně právní otázky, a pokud to soudce odmítne, může strana požádat odvolací soud o řízení soudce uvést případ. Během soudního řízení před Státním soudem může účastník řízení namísto podání žádosti o soudní řízení před Soudním dvorem požádat odvolací soud o povolení, aby byl případ předložen přímo tomuto Soudu.

Po přezkoumání případu rozhodne Odvolací soud o otázce a poté může změnit uložený trest, vynést rozsudek nebo vydat takový rozsudek nebo vydat nařízení, které uzná za vhodné. Odvolací soud vykonává obdobnou pravomoc rozhodovat o právních otázkách vyhrazených pro jeho rozhodnutí vrchním soudem nebo státním zástupcem poté, co vrchní soud projednal odvolání státního soudu nebo využil své revizní pravomoci. Jakákoli otázka práva, u níž dochází ke střetu soudních pravomocí, se považuje za otázku veřejného zájmu.

Soudní precedent

Kopie singapurských právních zpráv , oficiální série singapurských právních zpráv obsahujících rozsudky Ústavního soudu Singapurské republiky , odvolacího soudu a vrchního soudu

Jako nejvyšší soud v Singapuru a jeho konečný odvolací soud jsou rozhodnutí odvolacího soudu podle zásad stare decisis (precedens soudu) závazná pro vrchní soud a státní soudy. I když soudci u těchto soudů nesouhlasí s odůvodněním daným odvolacím soudem v konkrétních případech, jsou povinni použít právní zásady stanovené v těchto případech.

Odvolací soud se stal konečným odvolacím soudem v Singapuru po zrušení všech odvolání u rady záchodů s účinností od 8. dubna 1994. Dne 11. července téhož roku vydal soud praxi, v níž prohlásil, že se bude moci odchýlit od předchozích vlastní rozhodnutí nebo rada záchoda

v každém případě, kdy by dodržování těchto dřívějších rozhodnutí způsobilo v konkrétním případě bezpráví nebo omezilo vývoj práva v souladu s okolnostmi Singapuru. Přestože tento soud bude i nadále považovat tato předchozí rozhodnutí za normálně závazná, bude se od těchto dřívějších rozhodnutí odchýlit, kdykoli se to ukáže jako správné. S ohledem na nebezpečí zpětného narušení smluvních, vlastnických a jiných zákonných práv bude tato pravomoc vykonávána střídmě.

Soud tuto novou zásadu odůvodnil tím, že „politické, sociální a ekonomické podmínky Singapuru se od doby, kdy se Singapur stal nezávislou a suverénní republikou, výrazně změnily. Vývoj našeho práva by měl odrážet tyto změny a základní hodnoty singapurské společnosti.“

V případě, že prezident se odkazoval na ústavě republiky Singapuru tribunálu otázku týkající se Ústavy efekt ‚s na účet , žádný soud - včetně odvolacího soudu - může následně zpochybnit názor Tribunálu na účet, nebo za předpokladu, že návrh zákona je shledáno ústavním, platnost jakéhokoli zákona založeného na návrhu zákona.

Viz také

Poznámky a citace

Reference

Legislativa

Ústava Singapurské republiky ( dotisk z roku 1999 ).
Trestní řád 2010 (č. 15 z roku 2010) („OSP“).
Zákon o nejvyšším soudu ( Cap. 322, 2007 Rev. Ed. ) („SCJA“).

Další práce

Tan, Kevin Y [ew] L [ee] Tan (2005), „Krátké právní a ústavní dějiny Singapuru“, Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (ed.), Eseje v singapurské právní historii , Singapur: Marshall Cavendish Academic pro Singapore Academy of Law , s. 1–72, ISBN 978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.).
Yong Vui Kong v. Státní zástupce [2010] 2 SLR [ Singapore Law Reports ] 190, Court of Appeal (Singapore).

Další čtení

Články a webové stránky

History , Supreme Court of Singapore , 21. května 2010, archivovány od originálu dne 19. července 2011 , vyvolány 30. prosince 2010.
Pinsler, Jeffrey (2002), „Inherent Jurisdiction Re-navštívil: An Expanding Doctrine“ , Singapore Academy of Law Journal , 14 (1): 1–17.
Singapurský soudní systém , Law Society of Singapore , archivovaný od originálu dne 9. února 2010 , získaný 26. prosince 2009.
Tan, Eugene; Chan, Gary (13. dubna 2009), „The Judiciary“, The Singapore Legal System , Singapore Academy of Law , archivovány od originálu dne 17. října 2010 , vyvolány 26. prosince 2009.
Tan, Yock Lin (1993), „Act of Supreme Court of Judicature (Dodatek) Act 1993“, Singapore Journal of Legal Studies : 557–577.

Knihy

Chan, Helena H [ui-] M [eng] (1995), „The Judiciary“, The Legal System of Singapore , Singapore: Butterworths Asia , str. 41–68, ISBN 978-0-409-99789-7.
Kwek, Mean Luck; et al., eds. (2006), Hall of Justice: Supreme Court Singapore , Singapore: Supreme Court of Singapore , ISBN 978-981-05-5356-2.
Nejvyšší soud a podřízené soudy v Singapuru: Charta pro uživatele soudů , Singapur: Nejvyšší soud v Singapuru a podřízené soudy v Singapuru , 1997, OCLC 224717046.
Nejvyšší soud Singapur: Excelence do příštího tisíciletí , Singapur: Nejvyšší soud Singapuru, 1999, ISBN 978-981-04-1266-1.
Nejvyšší soud Singapur: Reorganizace 90. let , Singapur: Nejvyšší soud Singapuru, 1994, ISBN 978-9971-88-426-0.
Tan, Kevin Y [ew] L [ee] (2011), „Without Fear or Favor: The Judiciary“, An Introduction to Singapore's Constitution (rev. Ed.), Singapore: Talisman Publishing, str. 107–131, ISBN 978 -981-08-6456-9 ( PBK .).
Tan, Kevin Y [ew] L [ee]; Thio, Li-ann (2010), „The Judiciary“, ústavní právo v Malajsii a Singapuru (3. vydání), Singapur: LexisNexis , s. 505–630, ISBN 978-981-236-795-2 (hbk.).
Thian, Yee Sze; Chong, Chin Chin; Lim, Sharon (2002), In Session: Supreme Court Singapore: The Building, her Heritage and her People , Singapore: Supreme Court of Singapore, ISBN 978-981-04-7671-7.
Thio, Li-ann (2012), „The Judiciary“, A Treatise on Singapore Constitutional Law , Singapore: Academy Publishing, pp. 451–567, ISBN 978-981-07-1515-1.

Seriály

Singapurská akademie práva Výroční revize případů v Singapuru , Singapur: Singapurská akademie práva , 2001–2021, ISSN 0219-6638.
Singapore Law Reports , Singapore: Singapore Academy of Law , 1965–2021, ISSN 0218-3161.

Languages

In other projects