Deklarace 46 - The Declaration of 46

Část série na
Trockismus
Logo čtvrté internacionály
Koncepty
Klíčoví trockisté
Internacionály
Pobočky
Komunistický portál

Deklarace 46 byl tajný dopis zaslaný skupinou 46 předních sovětských komunistů do politbyra z ústředního výboru sovětské komunistické strany dne 15. října 1923. Toto prohlášení následuje Lev Trockij je dopis zaslaný politbyra dne 8. října a vyjádřil podobné obavy, čímž později v tomto roce položil základ pro levou opozici uvnitř sovětské komunistické strany.

Pozadí

Počínaje polovinou léta 1923 se sovětská ekonomika dostala do významných obtíží vyplývajících z nůžkové krize . To vedlo k mnoha stávkám po celé zemi. Sovětská tajná policie odhalila a potlačila dvě tajné skupiny v komunistické straně, Dělnickou pravdu a Dělnickou skupinu .

V září – říjnu 1923 skončila očekávaná komunistická revoluce v Německu porážkou.

Dne 8. října 1923 Trockij poslal dopis ústřednímu výboru a ústřední kontrolní komisi, které tyto potíže přisuzovaly nedostatku vnitro stranické demokracie. Trockij napsal:

V nejtvrdším okamžiku válečného komunismu neměl systém jmenování uvnitř strany desetinu rozsahu, jaký má nyní. Pravidlem je nyní jmenování tajemníků provinčních výborů. Tím se pro tajemníka vytvoří místo v podstatě nezávislé na místní organizaci. [...] Byrokratizace stranického aparátu se rozvinula do neslýchaných rozměrů pomocí metody sekretářské volby. Byla vytvořena velmi široká vrstva stranických pracovníků, vstupujících do aparátu vlády strany, kteří se zcela vzdali svého vlastního stranického názoru, přinejmenším jeho otevřeného vyjádření, jako kdyby předpokládali, že sekretariátská hierarchie je aparát, který vytváří stranický názor a stranická rozhodnutí. Pod touto vrstvou, zdržující se jejich vlastních názorů, se skrývá široká masa strany, před kterou stojí každé rozhodnutí ve formě předvolání nebo příkazu.

O týden později následovala Deklarace 46.

Text prohlášení

„Prohlášení 46“ politbyru CC RCP (b)

15. října 1923

Přísně tajné

K POLITBUROU CC CC RCP (b)

Extrémní vážnost situace nás nutí (v zájmu naší strany, v zájmu dělnické třídy), abychom vám otevřeně řekli, že pokračování politiky většiny politbyra ohrožuje celou stranu vážnou neštěstí. Hospodářská a finanční krize, která začala na konci července tohoto roku, a ze které vyplývají všechny politické důsledky, včetně těch uvnitř strany, nemilosrdně odhalila nedostatečnost vedení strany, a to jak v ekonomické oblasti, tak zejména v oblasti vztahů mezi stranami.

Špatně promyšlené nahodilé a nesystémové rozhodnutí KS, které se v ekonomice nesetkalo, vedlo k situaci, kdy vzhledem k přítomnosti nepochybně velkých úspěchů v oblasti průmyslu, zemědělství, financí a dopravy , - úspěchy, kterých dosáhla ekonomika národa spontánně, ne díky, ale i přes nedostatečné vedení, nebo přesněji řečeno absenci vedení, - čelíme nejen perspektivě zastavení těchto úspěchů, ale s vážnou krizí ekonomiky jako celku.

Chervonets 1922

Stojíme před blížícím se rozpadem měny chervonetů , která se před likvidací rozpočtového deficitu spontánně změnila na základní měnu; čelíme úvěrové krizi, ve které státní banka nemůže bez rizika vážných otřesů financovat nejen průmysl a obchod s průmyslovým zbožím, ale dokonce ani nákup obilí na vývoz; čelíme zastavení prodeje průmyslového zboží kvůli vysokým cenám, což lze vysvětlit na jedné straně úplnou absencí plánovaného organizačního vedení v průmyslu a na druhé straně nesprávnou úvěrovou politikou; čelíme nemožnosti uskutečnit program vývozu obilí z důvodu neschopnosti nakupovat obilí; čelíme extrémně nízkým cenám potravinářských výrobků, které ničí rolníky a ohrožují masivní omezení zemědělské výroby; čelíme přerušení vyplácení mezd, které vyvolává přirozenou nespokojenost pracovníků; čelíme rozpočtovému chaosu, který přímo vytváří chaos ve vládním aparátu; „revoluční“ prostředky omezení při sestavování rozpočtu a nová, neplánovaná omezení během jeho realizace přešla od dočasných opatření k trvalému jevu, který neúnavně otřásá státním aparátem a v důsledku absence plánování v škrtech - způsobí náhodné a spontánní šoky.

Nůžky: maloobchodní a velkoobchodní ceny zemědělského a průmyslového zboží v Sovětském svazu od července 1922 do listopadu 1923.

To vše jsou prvky hospodářské, úvěrové a finanční krize, která již začala. Pokud okamžitě nepřijmeme rozsáhlá, dobře promyšlená, plánovaná a energická opatření, pokud současný nedostatek vedení přetrvává, čelíme možnosti neobvykle ostrých ekonomických šoků nevyhnutelně spojených s domácími politickými komplikacemi a úplnou paralýzou našich zahraničních aktivita a schopnosti. A to druhé, jak každý rozumí, je nyní nezbytnější než kdykoli předtím; na tom závisí osud světové revoluce a dělnické třídy všech zemí.

Přesně stejným způsobem vidíme ve sféře vnitrostraníckých vztahů stejné nesprávné vedení, paralyzující a demoralizující stranu, což je zvláště jasně pociťováno během krize, kterou procházíme.

Vysvětlujeme to nikoli politickou neschopností současných vůdců strany; naopak, bez ohledu na to, jak moc se s nimi lišíme při hodnocení situace a při volbě metod, jak ji změnit, myslíme si, že dnešní vůdci za jakýchkoli podmínek si nemohli pomoci, ale byli stranou jmenováni do vedoucích funkcí v dělnických diktatura. Spíše to vysvětlujeme tím, že pod rouškou oficiální jednoty máme ve skutečnosti jednostranný výběr personálu, který se dokáže přizpůsobit názorům a sympatiím úzkého kruhu, a jednostranný směr činnosti. V důsledku toho, že stranické vedení bylo zkresleno tak úzkými úvahami, strana do značné míry přestala být živým nezávislým kolektivem, který je citlivý na změny v živé realitě, právě proto, že je spojen s tisíci vláken k tomuto realita. Místo toho sledujeme stále postupující, sotva maskované rozdělení strany na sekretářskou hierarchii a na „laiky“, na profesionální stranické funkcionáře vybrané shora a další stranické masy, které se neúčastní společenského života.

To je skutečnost, kterou dobře zná každý člen strany. Členové strany, kteří nejsou spokojeni s tou či onou směrnicí ÚS nebo dokonce s provinčním výborem, nebo jsou sužováni pochybnostmi nebo si „sami pro sebe“ všimli různých omylů, věcí vymykajících se z linie nebo nějakého nepořádku bojí se o tom mluvit na večírcích; ještě horší je, že se bojí spolu mluvit, ledaže by svého partnera považovali za absolutně spolehlivého ve smyslu, že není „upovídaný“; volná diskuse uvnitř strany prakticky zmizela, veřejné mínění strany bylo potlačeno. Nyní to není strana, nejsou to široké masy strany, kdo nominuje a vybírá provinční konference a stranické kongresy, které zase nominují a vybírají provinční výbory a ústřední výbor RCP. Naopak, je to hierarchie sekretariátu, hierarchie strany, která si ve stále větší míře vybírá delegáty na konference a kongresy, které se ve stále větší míře stávají výkonnými konferencemi této hierarchie. Režim zavedený uvnitř strany je absolutně netolerovatelný; je to zabíjení nezávislosti strany, nahrazování strany vybraným byrokratickým aparátem, který v normálních dobách funguje hladce, ale který nevyhnutelně selže během krizových okamžiků a který hrozí, že se stane naprosto bezmocným, když bude konfrontován s vážnými událostmi, které před námi stojí.

Situaci, která se vyvinula, vysvětluje skutečnost, že režim částečné diktatury ve straně, který se rozvinul po X. kongresu , přežil sám. Mnozí z nás se vědomě rozhodli nebránit takovému režimu. Tvář roku 1921, následovaná Leninovou nemocí, vyžadovala, pokud jde o některé z nás, dočasnou diktaturu ve straně. Ostatní soudruzi od samého začátku na to reagovali skepticky nebo se postavili proti. V každém případě na XII. Kongresu strany tento režim zastaral. Začalo to ukazovat druhou stranu mince. Dluhopisy uvnitř strany začaly slabnout. Strana začala chřadnout. Extrémní opoziční, dokonce otevřeně nezdravé tendence ve straně začaly nabývat protistraníckého charakteru, protože o nejnaléhavějších otázkách neexistovala žádná vnitřní stranická, kamarádská diskuse. A taková diskuse mohla bez jakýchkoli obtíží odhalit nezdravý charakter těchto tendencí, jak pro stranické masy, tak pro většinu jejich účastníků. Ve výsledku jsme viděli vytváření ilegálních seskupení, která odtahují členy strany od strany, a byli jsme svědky toho, jak strana ztrácela kontakt s pracujícími masami.

Pokud se situace, která se vyvinula, ve velmi blízké budoucnosti radikálně nezmění, zasáhne ekonomická krize v sovětském Rusku a krize částečné diktatury ve straně těžkou ránu dělnické diktatuře v Rusku a ruské komunistické straně. S takovým břemenem na svých bedrech nemůže diktatura proletariátu v Rusku a jeho vůdce RCP vstoupit na pole blížících se nových mezinárodních šoků jiným způsobem než perspektivou neúspěchu na celé frontě proletářského boje . Samozřejmě by bylo na první pohled nejjednodušší vyřešit otázku v následujícím smyslu: vzhledem k situaci již neexistuje a nemůže existovat žádné místo pro nastolení otázek změny směru strany, uvedení na agenda nové a složité úkoly atd. atd. Je však naprosto jasné, že by takové hledisko bylo pozicí oficiálního zavření očí před skutečnou situací, protože celé nebezpečí spočívá ve skutečnosti, že neexistuje skutečný ideologická nebo praktická jednota tváří v tvář mimořádně složitým domácím a zahraničním situacím. Ve straně platí, že čím potichu a tajněji se boj vede, tím zuřivější je. Pokud položíme tuto otázku před ústředním výborem, pak právě proto, abychom našli nejrychlejší a nejbolestivější řešení rozporů, které stranu trhají, a rychle ji postavili na zdravé základy. Potřebujeme skutečnou jednotu v diskusích a činech. Blížící se zkoušky vyžadují jednomyslnou, bratrskou, absolutně vědomou, extrémně energickou a extrémně jednotnou aktivitu všech členů naší strany.

Frakční režim musí být odstraněn, a to musí udělat především ti, kdo jej vytvořili; musí být nahrazen režimem kamarádské jednoty a vnitro stranické demokracie.

Abychom si uvědomili vše, co bylo nastíněno výše, a abychom učinili nezbytná opatření k tomu, abychom se vymanili z hospodářské, politické a stranické krize, navrhujeme, aby KS jako první a nejnaléhavější krok svolaly konferenci členů KS s nejvýznamnějšími a nejaktivnějšími stranickými kádry, aby seznam pozvaných obsahoval řadu soudruhů, kteří mají názory na situaci odlišné od názorů většiny KS.

I když nesouhlasím s určitými body v tomto dopise, které vysvětlují příčiny situace, která se vyvinula, a mám pocit, že strana narazila na problémy, které nelze plně vyřešit dosud používanými metodami, plně podporuji konečný závěr současný dopis.

S návrhy plně souhlasím, i když se v několika bodech týkajících se motivů liší.

Obecně sdílím myšlenky tohoto odvolání. Potřeba přímého a otevřeného přístupu ke všem našim bolavým bodům je tak opožděná, že plně podporuji návrh svolat uvedenou konferenci, abych zvolil praktické způsoby, které nás mohou vyvést z nahromaděných obtíží.

Situace ve straně a mezinárodní situace jsou takové, že vyžadují mimořádnou koncentraci a jednotu stranických sil více než kdykoli předtím. Při přisuzování deklarace jej vnímám výhradně jako pokus o vytvoření jednoty ve straně a její přípravu na nadcházející události. Přirozeně, v současnosti nelze vůbec mluvit o boji uvnitř strany v jakékoli formě. Je nutné, aby KS střízlivě vyhodnotil situaci a přijal naléhavá opatření k odstranění nespokojenosti uvnitř strany i uvnitř nestraníckých mas.

  • 12. října 1923. A. Goltsman
  • 11. října 1923. V. Maksimovsky
  • L. Sosnovsky
  • Daniševskij
  • P. Mesyatsev
  • G. Khorechko

Nesouhlasím s řadou posouzení v první části prohlášení; Nesouhlasím s řadou charakterizací situace uvnitř strany. Zároveň jsem hluboce přesvědčen, že stav strany vyžaduje přijetí radikálních opatření, protože v současné době není ve straně dobře. Plně sdílím praktický návrh.

Plně souhlasím s hodnocením ekonomické situace. Oslabení politické diktatury v současné době považuji za nebezpečné, ale věci musí být vysílány. Považuji konferenci za naprosto nezbytnou.

Jsem plně v souladu s praktickými návrhy.

  • B. Eltsin

Podepisuji se stejnými výhradami jako soudruh Bubnov.

  • M. Levitin

Podepisuji se stejnými výhradami jako Bubnov, nesdílím ani formu, ani tón, což mě o to více přesvědčuje, abych souhlasil s praktickou částí daného prohlášení.

  • I. Poliudov
  • O. Shmidel
  • V. Vaganian
  • I. Stukov
  • A. Lobanov
  • Rafail
  • S. Vasilchenko
  • Mikh. Zhakov
  • A. Puzakov
  • N. Nikolaev

Jelikož jsem byl v poslední době poněkud vyřazen z práce stranických center, zdržuji se rozsudků dvou hlavních odstavců úvodní části; Souhlasím se zbytkem.

  • Averin

Souhlasím s částí, která nastiňuje hospodářskou a politickou situaci země. Mám pocit, že v té části, která zobrazuje situaci uvnitř strany, bylo povoleno určité přehánění. Je naprosto nezbytné okamžitě přijmout opatření k zachování jednoty strany.

  • M. Boguslavsky

Nesouhlasím úplně s první částí, která hovoří o ekonomické situaci v zemi; to druhé je opravdu velmi vážné a vyžaduje velkou pozornost, ale doposud strana neměla pokročilé lidi, kteří by byli schopni vést lépe než ti, kteří dosud vedli. Pokud jde o otázku situace uvnitř strany, mám pocit, že ve všem, co bylo řečeno, je podstatná část pravdy, a považuji za nutné přijmout mimořádná opatření.

  • F. Dudnik

Prameny

  • Komunistická opozice v SSSR. 1923-1927. Z archivu Leona Trockého (v ruštině) ve 4 svazcích, svazek 1 (1923-1926), sestavil Yury Felshtinsky , 1988, s. 83-88.
  • EH Carr. Interregnum 1923-1924 (anglicky, obsahuje chyby), London, 1954, s. 367–373. ( online na marxists.org )