Griffin v. Illinois -Griffin v. Illinois

Griffin v. Illinois
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států.svg
Argumentováno 7. prosince 1955
Rozhodnuto 23. dubna 1956
Celý název případu Judson Griffin a James Crenshaw proti státu Illinois
Citace 351 US 12 ( více )
76 S. Ct. 585; 100 L. Vyd. 2d 891
Podíl
Neexistuje žádný rozdíl mezi právem obžalovaného na odvolání a soudním řízením. Obžalovaným nelze odmítnout odvolání, protože si to nemohou dovolit.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Harold H. Burton  · Tom C. Clark
Sherman Minton  · John M. Harlan II
Názory na případy
Množství Black, doplněný Warrenem, Douglasem a Clarkem
Souběh Párek
Nesouhlasit Burton, ke kterému se připojili Reed, Minton, Harlan
Platily zákony
5. dodatek k ústavě Spojených států , 14. dodatek k ústavě Spojených států

Griffin v. Illinois , 351 US 12 (1956), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že obžalovanému nelze odolat právo odvolat se kvůli neschopnosti zaplatit za přepis soudu.

Pozadí

Fakta

Navrhovatelé, Griffin a Crenshaw, byli souzeni a odsouzeni za ozbrojenou loupež na trestním soudu v okrese Cook v Illinois .

Illinois zákon

Illinoisské právo poskytovalo každé osobě odsouzené v trestním řízení právo na přezkum omylem , ale bylo nutné, aby obžalovaný předložil odvolacímu soudu návrh výjimky nebo zprávu o jednání v procesu potvrzeném soudním soudcem a bylo někdy nemožné připravit takové dokumenty bez stenografického přepisu soudního řízení, které jsou poskytovány zdarma pouze chudým obžalovaným odsouzeným k smrti.

  • Illinoisské právo stanovilo, že „Písemná pochybení ve všech trestních věcech jsou právoplatná a budou vydána samozřejmě.“ (Ill. Rev. Stat., 1955, c. 38, § 769.)
  • Podle samostatného zákona v Illinois mohli obžalovaní obžalovaní získat bezplatný přepis, aby získali odvolací přezkum ústavních otázek, ale s výjimkou hlavních případů nikoli jiných údajných procesních chyb, jako je přípustnost a dostatečnost důkazů. (Ill. Rev. Stat., 1953, c. 110, § 259,70 A (Nejvyšší soud, pravidlo 70A), nyní Ill. Rev. Stat., 1955, c. 110, § 101,65 (Nejvyšší soud, pravidlo 65).)

Soud: pohyb

Navrhovatelé podali návrh u soudu, který žádal, aby jim byla s ohledem na jejich platební neschopnost poskytnuta bezplatná ověřená kopie záznamu, která je nezbytná pro úplnou výjimku požadovanou zákonem Illinois pro úplné přezkoumání odvolání. . Bezprostředně po svém odsouzení podali u soudu návrh s žádostí, aby jim byla bezplatně poskytnuta ověřená kopie celého záznamu včetně stenografického přepisu řízení. Tvrdili, že se jednalo o „chudé osoby bez prostředků k zaplacení poplatků nezbytných k získání přepisu a soudních záznamů potřebných k stíhání odvolání…“ Tvrdili, že neměli prostředky na zaplacení těchto dokumentů a že selhání soud, který by je poskytl, by porušil řádný proces a ustanovení o stejné ochraně čtrnáctého dodatku .

Věcná obvinění nebyla popřena; soud nicméně návrh bez jednání zamítl.

Soud prvního stupně: návrh

Obžalovaní poté podali návrh na základě zákona o slyšení po odsouzení v Illinois (Ill. Rev. Stat. Ch. 38 §§ 826–832), podle kterého bylo možné vznést pouze otázky vyplývající ze státní nebo federální ústavy, aby získali ověřený kopii celého záznamu jejich odvolání s tvrzením, že v procesu došlo ke zjevným neústavním omylům, které je opravňovaly k zrušení jejich přesvědčení v odvolacím řízení, jedinou překážkou úplného odvolacího přezkumu byl jejich nedostatek finančních prostředků na nákup přepisu a odmítnutí dovolit si úplné odvolání pouze kvůli jejich chudobě bylo popřením řádného procesu a stejné ochrany. Soud jejich návrh zamítl.

Nejvyšší soud Illinois

Nejvyšší soud v Illinois potvrdil, pouze z důvodu, že petice nepředložila žádnou podstatnou státní nebo federální ústavní otázku.

Certiorari a argumenty

Vězni na základě certiorari tvrdili, že neposkytnutí potřebného přepisu porušilo řádný proces a ustanovení o rovné ochraně čtrnáctého dodatku ústavy USA .

Byla předložena otázka, zda může Illinois v souladu s řádným procesem a doložkami o rovnocenné ochraně čtrnáctého dodatku spravovat statut tak, aby odepřel odpovídající apelační přezkum chudým, zatímco takový přezkum poskytne všem ostatním.

Stanovisko soudu

Rozhodnutí většiny

Rozsudek byl uvolněn a příčina vzata zpět. Justice Black doplnili Warren, Douglas a Clark.

Black rozhodl, že zatímco státní soud nebyl povinen federální ústavou poskytnout odvolací soudy nebo právo na odvolání, protože stát přiznal odvolací přezkum ve všech fázích řízení, doložky o řádném postupu a rovné ochraně chránily vězně před zákeřná diskriminace. Soud rozhodl, že opuštěným obžalovaným musí být poskytnuto odpovídající odvolací přezkoumání jako obžalovaným, kteří měli dost peněz na nákup přepisů. Bylo rozhodnuto, že řádný proces a doložky o rovnocenné ochraně čtrnáctého dodatku byly porušeny tím, že stát odmítl odvolací přezkum pouze z důvodu neschopnosti žalovaného zaplatit za přepis.

Soud uvolnil a vrátil příkaz od nejvyššího soudu státu. Soud rozhodl, že navrhovatelským vězňům musí být poskytnuto adekvátní odvolání jako obžalovaným s penězi na nákup přepisů.

Souběh

Frankfurter, když se v rozsudku shodl a zjevně také souhlasil s hmotněprávním podílem, vyjádřil názor, že soud by se neměl dopustit fikce, že novým pravidlem, které oznamoval, byl vždy zákon, a proto ti, kteří jej nevyužili v minulosti se vzdala svých práv.

Odlišné názory

Burton

Burton s Mintonem, Reedem a Harlanem nesouhlasili a domnívali se, že federální ústava neruší neplatnost státních odvolacích řízení pouze proto, že požadovaný přepis nebyl poskytnut bez nákladů chudému účastníkovi sporu na jeho žádost.

Harlan

Harlan v samostatném nesouhlasném stanovisku rovněž vyjádřil názor, že o ústavní otázce předložené obžalovanými nemělo být rozhodnuto, protože záznam ji nepředložil v takové čisté, konkrétní a nezakryté formě, která obvykle vyžaduje rozhodnutí ústavní otázky.

Viz také

Reference

  • Griffin v.Ilinois , 351 US 12 (US 1956)

externí odkazy