Griffin v. Illinois -Griffin v. Illinois
Griffin v. Illinois | |
---|---|
Argumentováno 7. prosince 1955 Rozhodnuto 23. dubna 1956 | |
Celý název případu | Judson Griffin a James Crenshaw proti státu Illinois |
Citace | 351 US 12 ( více ) 76 S. Ct. 585; 100 L. Vyd. 2d 891
|
Podíl | |
Neexistuje žádný rozdíl mezi právem obžalovaného na odvolání a soudním řízením. Obžalovaným nelze odmítnout odvolání, protože si to nemohou dovolit. | |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Množství | Black, doplněný Warrenem, Douglasem a Clarkem |
Souběh | Párek |
Nesouhlasit | Burton, ke kterému se připojili Reed, Minton, Harlan |
Platily zákony | |
5. dodatek k ústavě Spojených států , 14. dodatek k ústavě Spojených států |
Griffin v. Illinois , 351 US 12 (1956), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že obžalovanému nelze odolat právo odvolat se kvůli neschopnosti zaplatit za přepis soudu.
Obsah
Pozadí
Fakta
Navrhovatelé, Griffin a Crenshaw, byli souzeni a odsouzeni za ozbrojenou loupež na trestním soudu v okrese Cook v Illinois .
Illinois zákon
Illinoisské právo poskytovalo každé osobě odsouzené v trestním řízení právo na přezkum omylem , ale bylo nutné, aby obžalovaný předložil odvolacímu soudu návrh výjimky nebo zprávu o jednání v procesu potvrzeném soudním soudcem a bylo někdy nemožné připravit takové dokumenty bez stenografického přepisu soudního řízení, které jsou poskytovány zdarma pouze chudým obžalovaným odsouzeným k smrti.
- Illinoisské právo stanovilo, že „Písemná pochybení ve všech trestních věcech jsou právoplatná a budou vydána samozřejmě.“ (Ill. Rev. Stat., 1955, c. 38, § 769.)
- Podle samostatného zákona v Illinois mohli obžalovaní obžalovaní získat bezplatný přepis, aby získali odvolací přezkum ústavních otázek, ale s výjimkou hlavních případů nikoli jiných údajných procesních chyb, jako je přípustnost a dostatečnost důkazů. (Ill. Rev. Stat., 1953, c. 110, § 259,70 A (Nejvyšší soud, pravidlo 70A), nyní Ill. Rev. Stat., 1955, c. 110, § 101,65 (Nejvyšší soud, pravidlo 65).)
Soud: pohyb
Navrhovatelé podali návrh u soudu, který žádal, aby jim byla s ohledem na jejich platební neschopnost poskytnuta bezplatná ověřená kopie záznamu, která je nezbytná pro úplnou výjimku požadovanou zákonem Illinois pro úplné přezkoumání odvolání. . Bezprostředně po svém odsouzení podali u soudu návrh s žádostí, aby jim byla bezplatně poskytnuta ověřená kopie celého záznamu včetně stenografického přepisu řízení. Tvrdili, že se jednalo o „chudé osoby bez prostředků k zaplacení poplatků nezbytných k získání přepisu a soudních záznamů potřebných k stíhání odvolání…“ Tvrdili, že neměli prostředky na zaplacení těchto dokumentů a že selhání soud, který by je poskytl, by porušil řádný proces a ustanovení o stejné ochraně čtrnáctého dodatku .
Věcná obvinění nebyla popřena; soud nicméně návrh bez jednání zamítl.
Soud prvního stupně: návrh
Obžalovaní poté podali návrh na základě zákona o slyšení po odsouzení v Illinois (Ill. Rev. Stat. Ch. 38 §§ 826–832), podle kterého bylo možné vznést pouze otázky vyplývající ze státní nebo federální ústavy, aby získali ověřený kopii celého záznamu jejich odvolání s tvrzením, že v procesu došlo ke zjevným neústavním omylům, které je opravňovaly k zrušení jejich přesvědčení v odvolacím řízení, jedinou překážkou úplného odvolacího přezkumu byl jejich nedostatek finančních prostředků na nákup přepisu a odmítnutí dovolit si úplné odvolání pouze kvůli jejich chudobě bylo popřením řádného procesu a stejné ochrany. Soud jejich návrh zamítl.
Nejvyšší soud Illinois
Nejvyšší soud v Illinois potvrdil, pouze z důvodu, že petice nepředložila žádnou podstatnou státní nebo federální ústavní otázku.
Certiorari a argumenty
Vězni na základě certiorari tvrdili, že neposkytnutí potřebného přepisu porušilo řádný proces a ustanovení o rovné ochraně čtrnáctého dodatku ústavy USA .
Byla předložena otázka, zda může Illinois v souladu s řádným procesem a doložkami o rovnocenné ochraně čtrnáctého dodatku spravovat statut tak, aby odepřel odpovídající apelační přezkum chudým, zatímco takový přezkum poskytne všem ostatním.
Stanovisko soudu
Rozhodnutí většiny
Rozsudek byl uvolněn a příčina vzata zpět. Justice Black doplnili Warren, Douglas a Clark.
Black rozhodl, že zatímco státní soud nebyl povinen federální ústavou poskytnout odvolací soudy nebo právo na odvolání, protože stát přiznal odvolací přezkum ve všech fázích řízení, doložky o řádném postupu a rovné ochraně chránily vězně před zákeřná diskriminace. Soud rozhodl, že opuštěným obžalovaným musí být poskytnuto odpovídající odvolací přezkoumání jako obžalovaným, kteří měli dost peněz na nákup přepisů. Bylo rozhodnuto, že řádný proces a doložky o rovnocenné ochraně čtrnáctého dodatku byly porušeny tím, že stát odmítl odvolací přezkum pouze z důvodu neschopnosti žalovaného zaplatit za přepis.
Soud uvolnil a vrátil příkaz od nejvyššího soudu státu. Soud rozhodl, že navrhovatelským vězňům musí být poskytnuto adekvátní odvolání jako obžalovaným s penězi na nákup přepisů.
Souběh
Frankfurter, když se v rozsudku shodl a zjevně také souhlasil s hmotněprávním podílem, vyjádřil názor, že soud by se neměl dopustit fikce, že novým pravidlem, které oznamoval, byl vždy zákon, a proto ti, kteří jej nevyužili v minulosti se vzdala svých práv.
Odlišné názory
Burton
Burton s Mintonem, Reedem a Harlanem nesouhlasili a domnívali se, že federální ústava neruší neplatnost státních odvolacích řízení pouze proto, že požadovaný přepis nebyl poskytnut bez nákladů chudému účastníkovi sporu na jeho žádost.
Harlan
Harlan v samostatném nesouhlasném stanovisku rovněž vyjádřil názor, že o ústavní otázce předložené obžalovanými nemělo být rozhodnuto, protože záznam ji nepředložil v takové čisté, konkrétní a nezakryté formě, která obvykle vyžaduje rozhodnutí ústavní otázky.
Viz také
Reference
- Griffin v.Ilinois , 351 US 12 (US 1956)
externí odkazy
- Text Griffin v. Illinois , 351 USA 12 (1956) je k dispozici na adrese : CourtListener Justia