HIAG - HIAG

HIAG

Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS
Logo používané společností HIAG
Kurt Meyer (stojící vlevo) povzbuzuje dav na konferenci HIAG, zatímco Paul Hausser (sedící uprostřed) se dívá. Fotografie se původně objevila v oficiálním periodiku HIAG Der Freiwillige v 50. letech.
Nástupce	War Grave Memorial Foundation "When All Brothers Are Silent" ( Kriegsgräberstiftung 'Wenn alle Brüder schweigen' ) (neformální)
Formace	1951
Založeno v	Bonn, západní Německo
Rozpuštěno	1992
Typ	Advokátní skupina Pravicová skupina V pozdější historii: krajně pravicová skupina / neonacistická skupina
Právní status	Dobrovolné sdružení
Účel	Právní, ekonomická a historická rehabilitace Waffen-SS
Metody	Lobbování Historický negationismus Propaganda
Členství	20 000 na počátku 60. let
Klíčoví lidé	Paul Hausser Otto Kumm Felix Steiner Kurt Meyer Herbert Gille Sepp Dietrich Wilhelm Bittrich Erich Kern Hubert Meyer
Hlavní orgán	Der Freiwillige  [ de ] („Dobrovolník“)

HIAG ( německy : Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS , rozs .  „Sdružení vzájemné pomoci bývalých členů Waffen-SS“) byla lobbistická skupina a organizace veteránů popírání založená bývalými vysoce postavenými pracovníky Waffen-SS v Západní Německo v roce 1951. Jeho hlavním cílem bylo dosáhnout právní, ekonomické a historické rehabilitace Waffen-SS.

K dosažení těchto cílů organizace využila kontaktů s politickými stranami a použila mnohonásobný historický negationismus a propagandistické úsilí, včetně periodik, knih a veřejných projevů. Vydavatelství ve vlastnictví HIAG, Munin Verlag, sloužilo jako platforma pro své reklamní cíle. Toto rozsáhlé dílo, 57 knižních titulů a více než 50 let měsíčních periodik, bylo historiky označeno jako revizionistická omluva .

HIAG byla vždy v kontaktu s nacistickou minulostí svých členů a byla předmětem významných kontroverzí, a to jak v západním Německu, tak v zahraničí. Organizace ve své pozdější historii upadla do otevřeného pravicového extremismu ; rozpustila se v roce 1992 na federální úrovni, ale místní skupiny spolu s měsíčníkem organizace stále existují až do 21. století.

Zatímco HIAG dosáhla svých cílů právní a ekonomické rehabilitace Waffen-SS jen částečně, její propagandistické úsilí vedlo k přetváření obrazu Waffen-SS v populární kultuře . Výsledky jsou stále citelné, přičemž vědecké léčby převažuje nad velkým množstvím amatérských historických studií, pamětí, obrázkových knih, webových stránek a válečných her.

Kontext po druhé světové válce

Conference Potsdam držen Sovětského svazu, Velké Británii a ve Spojených státech od 17. července do 2. srpna 1945 stanovilo zásady, které Okupační zóny Německa byl v tvář. Jednalo se o demilitarizaci , denacifikaci , demokratizaci a decentralizaci . Pokusy spojenců byly okupovanou populací často vnímány jako „spravedlnost vítězů“ a setkaly se s omezeným úspěchem. Pro obyvatele západních okupačních zón začátek studené války dále podkopal tyto politiky tím, že oživil myšlenku nutnosti bojovat proti sovětskému komunismu a odrážel jeden aspekt Hitlerovy zahraniční politiky.

Dalším důležitým poválečným vývojem bylo rozhodnutí o přezbrojení západního Německa. V roce 1950, po vypuknutí korejské války , bylo Spojeným státům jasné, že německé ozbrojené síly budou muset být obnoveny. Bývalí němečtí důstojníci využili měnící se politickou a vojenskou situaci jako páku k požadování rehabilitace Wehrmachtu . V říjnu 1950 skupina bývalých vyšších důstojníků vypracovala pro západoněmeckého kancléře Konrada Adenauera dokument, který se stal známým jako Himmerodovo memorandum . Zahrnovalo požadavky na propuštění německých válečných zločinců a ukončení „hanobení“ německých vojáků, včetně personálu Waffen-SS , které se Adenauer snažil realizovat.

Aby vyhověli západoněmecké vládě, spojenci zmírnili řadu trestů za válečné zločiny. V lednu 1951 následovalo veřejné prohlášení nejvyššího spojeneckého velitele Dwighta D. Eisenhowera , které zčásti znělo:

Poznal jsem, že existuje skutečný rozdíl mezi běžným německým vojákem a důstojníkem a Hitlerem a jeho zločineckou skupinou. Pokud jde o mě, nevěřím, že německý voják jako takový ztratil čest. Skutečnost, že někteří jednotlivci spáchali ve válce nepoctivé a opovrženíhodné činy, se odráží na dotyčných jednotlivcích, a nikoli na velké většině německých vojáků a důstojníků.

Ve stejném roce (1951) byly některým bývalým důstojníkům Wehrmachtu povoleny válečné důchody. Na rozdíl od Wehrmachtu byla SS při norimberských procesech považována za zločineckou organizaci, a mohla tak působit jako „alibi národa“ (jak naznačuje kniha Geralda Reitlingera z roku 1956 s tímto titulem), odpovědná pouze za zločiny nacistického režimu . V důsledku toho se na kariérní personál Waffen-SS nevztahoval zákon z roku 1951.

Od roku 1949 byl zrušen zákaz zakládání sdružení veteránů. Bývalí členové Waffen-SS, povzbuzeni měnícím se tónem diskurzu druhé světové války a dvořením se veteránů Wehrmachtu západoněmeckou vládou a politickými stranami, se přihlásili ke kampani za své zájmy.

Formace

Historie HIAG začala koncem roku 1950 postupným sloučením místních skupin. Většina jejích členů byli bývalí nižší důstojníci ve Waffen-SS. V létě 1951 formálně založil HIAG Otto Kumm , bývalý SS- Brigadeführer . V říjnu 1951 společnost HIAG tvrdila, že se skládá z 376 místních poboček.

Vedení lidí

Prohlídka SS 1941 v koncentračním táboře Mauthausen v čele s Heinrichem Himmlerem (uprostřed). Zúčastnili se Otto Kumm (přední řada, vlevo), Wilhelm Bittrich a Paul Hausser , kteří se po válce stali klíčovými postavami HIAG.

V prosinci 1951 byl bývalý vysoce postavený generál Waffen-SS Paul Hausser prvním mluvčím HIAG. Dva známí bývalí velitelé Waffen-SS, Felix Steiner a Herbert Gille , se stali prvními vůdčími osobnostmi. Sepp Dietrich a Kurt Meyer se stali aktivními členy po propuštění z vězení v letech 1955 a 1954. Meyer se stal nejúčinnějším mluvčím HIAG. Po jeho smrti v roce 1961 se této role ujal Erich Eberhardt , dříve divize SS Totenkopf . Jak 1977, Wilhelm Bittrich sloužil jako předseda; od roku 1976 působil jako federální mluvčí Hubert Meyer .

Členství v HIAG bylo otevřeno odsouzeným válečným zločincům, přičemž postavení skupiny je zbavilo jejich odpovědnosti. Skupina se například otevřeně ujala a obhajovala jménem Dietricha, Waltera Redera a Herberta Kapplera , bývalých esesáků odsouzených za válečné masakry.

Organizační principy

Vydáním svého prvního periodika Wiking-Ruf („Viking Call“) koncem roku 1951 začala HIAG na sebe upozorňovat a vyvolávat veřejnou polemiku, včetně spekulací, že jde o neonacistickou organizaci. V reakci na to Hausser napsal otevřený dopis Spolkovému sněmu , západoněmeckému parlamentu, kde tato obvinění popřel a popsal HIAG jako advokační organizaci pro bývalé jednotky Waffen-SS. Hausser tvrdil, že její členové odmítli všechny formy radikalismu a byli „upřímnými občany“.

Stanovy HIAG z roku 1952 popisovaly cíle organizace jako poskytování kamarádství, právní pomoc, podporu osobám ve spojeneckém zajetí, pomoc rodinám a pomoc při hledání těch, kteří jsou stále nezvěstní. HIAG vedla kampaň za to, aby veteránům Waffen-SS bylo přiznáno právní postavení „osob dříve ve veřejné službě“ podle článku 131 základního zákona , aby měli nárok na stejná práva a důchody jako vojáci z povolání Wehrmachtu.

Historik David C. Large napsal, že stejně jako jakákoli veřejná prohlášení, tato nařízení nevypovídala celý příběh skutečných cílů HIAG. Zkoumáním toho, jak se tyto stanovy uplatňují v praxi, dokázal vyčíst, za co organizace stojí. Například HIAG tvrdila, že zastupuje celé členství Waffen-SS, živé i mrtvé, stejně jako jejich rodiny: celkem 500 000. Ve skutečnosti role organizace nepřesáhly 20 000. HIAG dosáhla tohoto počtu na konci 50. let a držela ho až do počátku 60. let.

Organizace rovněž tvrdila, že Waffen-SS byla pouze „čtvrtou rukou Wehrmachtu“; tato tvrzení byla ještě „pochybnější“, vysvětluje Large. Jako nacistická organizace kombinující vojenské i policejní síly byla Waffen-SS bojovou složkou SS : její členové byli pod jurisdikcí SS odděleně od jurisdikce Wehrmachtu; personál plynule přecházel mezi frontovými formacemi, represivními oddíly a organizací koncentračních táborů SS; a samotné frontové jednotky byly důkladně zapleteny do válečných zločinů během tažení na Západě a na východě a do krutostí proti civilnímu obyvatelstvu v Sovětském svazu a Polsku.

Na druhé straně, jak válka postupovala a Waffen-SS začaly zahrnovat brance (od roku 1943), začal se personál Waffen-SS podobat tomu Wehrmachtu, což přispělo k poválečnému zmatku ohledně statusu organizace. Umožnilo to navrhovatelům Waffen-SS prosadit myšlenku, že muži Waffen-SS jsou „vojáci jako všichni ostatní“ - fráze, která byla poprvé uvedena v materiálech HIAG a později veřejně používána kancléřem Adenauerem. Large tvrdí, že rovnocennost nemá smysl, protože na rozdíl od mýtu o čistém Wehrmachtu se aktivně účastnil rasové vyhlazovací války v Sovětském svazu.

Ideologie

Ačkoli vůdci HIAG odrazovali od politické příslušnosti, jakékoli sklony měly být „v duchu evropského a vlasteneckého sentimentu“, jak je popsáno v čísle Wiking-Ruf z roku 1951 („Viking Call“). V polovině 50. let se začaly objevovat vnitřní neshody ohledně postoje organizace: Steiner, Gille a Meyer upřednostňovali političtější a otevřenější orientaci. Zbytek vedení upřednostňoval umírněný přístup, aby nedošlo k ohrožení cílů HIAG spočívajících v právní a ekonomické rehabilitaci, které podle jejich názoru mohly pocházet pouze z establišmentu: vlády a Spolkového sněmu.

Advokacie Waffen-SS

Hlavními deklarovanými cíli organizace byla pomoc veteránům a kampaň za rehabilitaci jejich právního postavení s ohledem na válečné důchody. Během své rané existence se HIAG zaměřila také na akce „trasovací služby“ ( Kameraden-Suchdienst ).

Sledování servisních schůzek

1959 obálka Der Freiwillige s odkazem na setkání HIAG v Hamelnu. Shromáždění se nazývá Suchdiensttreffen („sledovací služba“), ale ve skutečnosti šlo o rozsáhlou konferenci s účastí 15 000 členů.

HIAG přijala aktivity Suchdienst nejen proto, že se obávala o osud asi 40 000 členů Waffen-SS, kteří byli nezvěstní, ale proto, že tato navenek humanitární a nepolitická aktivita mohla pomoci zlepšit její vnímání západoněmeckou vládou a společnost jako celek. Takové aktivity pro styk s veřejností („leštění obrazu“ podle Largea) byly pro HIAG důležité, protože čelila neustálému zkoumání a dokonce požaduje zákaz organizace. Tyto Suchdiensttreffen události (doslovně: sledování schůzek služby) později vyvinulo roční Kameradschaftstreffen ( „srazy veteránů“), které byly konvence ve velkém měřítku, často doprovázeno soutěží.

Zahajovací úmluva

V roce 1952 uspořádala organizace své první velké setkání ve Verdenu . Začalo to úctyhodně, Gille oznámil, že veteráni jsou připraveni „plnit své povinnosti za vlast“, a Steiner deklaroval podporu „svobodě, pořádku a spravedlnosti“. Další řečník však předal jinou zprávu. Hermann-Bernhard Ramcke , bývalý generál parašutistů a usvědčený válečný zločinec, vyzvaný k prokázání takzvané solidarity s Wehrmachtem, odsoudil západní spojence jako „skutečné válečné zločince“ a trval na tom, že černá listina, na které pak stáli všichni bývalí členové SS se brzy stane „seznamem cti“.

Výbuch způsobil rozruch v západním Německu. Periodika, pokud jde o USA a Kanadu, obsahovala titulky „Šéf na zdraví Hitlerovy gardy bývalý šéf“ a „Generál znepokojující spojenectví znepokojuje spojence“, přičemž druhý článek uvádí, že Ramckeho projev byl přivítán „řevem souhlasu a výkřikem“ Eisenhower, Schweinehund ! ' ('Prase - pes') ". HIAG a její mluvčí Steiner se narychlo pokusili distancovat organizaci od Ramckeho a jeho poznámek. Následné konvence, které byly ve skutečnosti použity pro politické účely, přispěly ke kontroverzi kolem organizace. (Viz také níže část „Kontroverze“.)

Váleční zločinci Waffen-SS jako oběti

Představa, že zaměstnanci Waffen-SS byli „vojáci jako všichni ostatní“, se dostala do diskurzu válečného zajetí. HIAG tvrdila, že její členové byli oběťmi spravedlnosti vítěze a stěžovali si na tvrdé podmínky internace. HIAG srovnávala postavení válečných zajatců se stavem válečných zločinců, čímž zamlžovala rozdíly mezi Wehrmachtem a Waffen-SS.

Spolu s dalšími organizacemi veteránů se HIAG zasazovala o okamžitou amnestii a předčasné propuštění válečných zločinců, kteří jsou stále ve spojeneckém zajetí. Tato otázka byla významná, protože většina těchto organizací podmínila spolupráci v oblasti vyzbrojování uspokojivým řešením otázky amnestie. Částečně z tohoto důvodu byla západoněmecká vláda nakloněna osudu těchto jednotlivců a vyvinula veškeré úsilí, aby zajistila jejich předčasné propuštění. Kancléř Adenauer se dokonce setkal s Kurtem Meyerem ve věznici Werl, když tam byl na inspekční cestě.

Ve svém periodiku Wiking-Ruf použila HIAG stejné kresby vychrtlých německých válečných zajatců za ostnatým drátem, jaké používaly publikace jiné poválečné organizace - Západoněmecké asociace navrátilců a rodin válečných zajatců a MIA  [ de ] (VdH) . Válečné zajetí bylo v knihách a publikacích HIAG zobrazeno jako poslední fáze takzvané běžné vojenské kariéry ve Waffen-SS. Na druhé straně VdH viděla svou roli mírumilovné protiváhy k organizacím militaristických veteránů, jako je HIAG, a na počátku 50. let se od nich výslovně distancovala.

Vztahy s politickými stranami

V zákulisí HIAG kultivovala úzké vztahy s vládnoucí Křesťanskodemokratickou unií (CDU) a hlavní opoziční sociálně demokratickou stranou (SPD), získávala pozornost nafukováním počtu členů a vlivu. Na schůzkách s politiky na počátku 50. let HIAG tvrdila, že zastupuje 2 miliony potenciálních voličů, což je obrovská nadsázka, protože v západním Německu v té době žilo jen 250 000 veteránů Waffen-SS.

HIAG byl úspěšný v podněcování obav politiků, že miliony neloajálních bývalých vojáků budou hrozbou pro rodící se západoněmeckou demokracii. Možná proto se vůdce SPD Kurt Schumacher , který byl sám nacisty pronásledován, rozhodl navázat kontakt s HIAG. Když se Schumacher poprvé setkal s jeho vůdci v roce 1951, věřil, že 150 000 lidí již bylo členy HIAG, o čemž svědčí interní stranická korespondence; považoval toto číslo za „politicky významné“. Ve stejném dopise Schumacher označil Waffen-SS jako „pobočku Wehrmachtu“.

Vztah s HIAG později řešili expert na obrannou politiku SPD Fritz Erler a Helmut Schmidt , člen parlamentní delegace SPD a budoucí kancléř Německa . Udržovali úzký kontakt, účastnili se soukromých a veřejných setkání a udržovali pravidelnou korespondenci. Často napomínali vedení HIAG za „nedemokratické“ způsoby členství, ale tato snaha o reformu veteránů byla marná. Takové jednání s HIAG vyvolalo obavy v rámci SPD, jak dokazuje interní stranická korespondence, kde byli členové HIAG takto popsáni jako „ nepoučitelní “ ( Unbelehrbare ).

HIAG našla svého nejlepšího šampióna ve středopravé Svobodné demokratické straně (FDP), jejíž platforma byla nejtěsněji sladěna s jejími cíli. FDP hlasovala proti procesu denacifikace v roce 1950; požadoval propuštění všech „takzvaných válečných zločinců“ v roce 1951 (jak se váleční zločinci v té době většinou označovali v západním Německu); a uvítala založení organizací veteránů bývalých členů Wehrmachtu a Waffen-SS. Jako jediný koaliční partner pro větší CDU a SPD však nemohl splnit to, co chtěla HIAG; hlavní důraz lobbování HIAG byl proto zaměřen na CDU a SPD, zejména během volebních let.

Kontroverze

HIAG převzala příčinu osob uvězněných nebo popravených za válečné zločiny a otevřeně oslavovala nacistickou minulost svých členů. Částečný seznam následných kontroverzí během prvních 12 let existence HIAG zahrnuje:

• V roce 1953 uspořádali organizátoři HIAG pochodeňový průvod na „oslavu slunovratu“ (způsob, jakým se Vánoce oslavovaly v nacistickém Německu). Pochodovali nahoru na hrad Staufeneck v Bavorsku a skandovali nacistické písně, včetně „This Is the Guard that Adolf Hitler Loves“.
• V roce 1954 čelily plány konvence HIAG v Göttingenu silnému odporu místní sociálně demokratické strany (SPD), židovské rady, studentského sdružení a univerzitní hierarchie. Zasáhli federální vládní úředníci a událost byla nejprve odložena a poté zmenšena na mnohem menší schůzku bez kvalit politické události.
• Po pohřbu popravených válečných zločinců v Hamelnu v roce 1954 se tamní hřbitov stal ústředním bodem setkání veteránů se zřetelným nacistickým podtextem. V roce 1959 shromáždění HIAG v Hamelnu přilákalo 15 000 lidí a uzavřelo se „soudruhy shromažďujícími se kolem hrobky“ Bernharda Siebkena , odsouzeného válečného zločince popraveného v roce 1949.
• Také v roce 1959 ministr vnitra Hesenska zakázal pořádání HIAG Suchdiensttreffen s odvoláním na rozhodnutí německého Červeného kříže neposkytnout podporu, protože tato setkání jsou „nadbytečná“.
• V roce 1961 se HIAG pokusila v německých novinách Frankfurter Allgemeine umístit oslavující nekrolog Maxe Simona , bývalého Gruppenführera v SS . ( Spojenecké soudy usvědčily Simona jako válečného zločince a odsoudili ho k doživotnímu vězení za roli v masakru Marzabotto , ale v roce 1954 dostal milost. Následně byl dvakrát souzen u federálních soudů za vraždy v Brettheimu a za další zločiny. , ale „k hrůze západoněmecké veřejnosti“, jak zjistil Frankfurter Allgemeine v roce 2010, nebyl shledán vinným.) Frankfurter Allgemeine k rozhořčení HIAG odmítl vést nekrolog.
• V roce 1963 musela být úmluva HIAG plánovaná pro město Hamelin v krátké době zrušena kvůli tlaku veřejnosti.

Large, který rozsáhle studoval HIAG, uvedl v roce 1987, že antidemokratická a antisemitská prohlášení HIAG byla „podstatou toho, o čem HIAG bylo“, a dospěl k závěru, že vůdci HIAG zůstali věrní své nacistické ideologii . Podobně historik Karsten Wilke, který pracoval s archivy HIAG v roce 2000, zjistil, že pozice členů HIAG jsou „důsledně rasistické, antisemitské a antidemokratické“, jak je charakterizoval německý zpravodajský časopis Der Spiegel ve svém 2011 článek „The Brown Bluff: How Waffen SS Veterans Exploited Postwar Politics“. Der Spiegel s odkazem na Wilkeho práci citoval dopis člena HIAG vedoucímu, který vyjádřil zděšení nad „Židy“, kteří se stali „znovu jednou mocnými“ a mohli tak stát v cestě politické podpoře rehabilitace Waffen-SS. Spiegel také informoval o Wilkeho zjištění, že vedení HIAG udržuje úzké kontakty se skupinami krajní pravice.

Účinnost

Lobování u HIAG a dalších revizionistů přineslo některé rané úspěchy. V roce 1953 kancléř Adenauer ve veřejném projevu v Hannoveru oznámil, že členové bojových formací Waffen-SS byli „vojáci stejně jako ostatní“, kteří byli „jednoduše odvedeni“. Large popisuje toto prohlášení jako „nezodpovědné a nehistorické“, zatímco vojenský historik SP MacKenzie na něj odkazuje, je-li použito ve vztahu k západní frontě, jako „nejméně věrohodné“ z několika tvrzení obhajců Waffen-SS. Poukazuje na to, že na východě se Wehrmacht brutalitou vyrovnal Waffen-SS, takže pokus o rovnocennost byl „poněkud ironický“.

V následujících měsících byla propuštěna řada válečných zločinců z řad Waffen-SS. Mnoho z nich získalo nárok na odškodnění válečných zajatců od místních vlád. V roce 1956 federální ministerstvo obrany oznámilo, že bývalí členové Waffen-SS, až do hodnosti podplukovníka, budou přijati do Bundeswehru ve své staré hodnosti.

Bývalí muži Waffen-SS, kteří se chtěli připojit k Bundeswehru, stále čelili zvýšené kontrole. Všichni žadatelé o Waffen-SS prošli přísným prověřovacím procesem vyhrazeným pro osoby s vyššími hodnostmi Wehrmachtu. HIAG protestovala proti vládě a jejím vojenským plánovačům, ale bezvýsledně. Výsledkem bylo, že do září 1956 bylo přijato pouze 33 z 1310 žádostí bývalých důstojníků Waffen-SS (což je 0,4% důstojnického sboru Bundeswehru), ve srovnání s 195 ze 462 žádostí poddůstojnických mužů.

Na začátku 60. let bylo přibližně 8% z přibližně 250 000 bývalých členů Waffen-SS žijících v západním Německu členy HIAG. To byl časový rámec, kdy HIAG dosáhla svého posledního úspěchu v ekonomické rehabilitaci: v roce 1961 západoněmecká vláda částečně obnovila důchodová práva pro zaměstnance Waffen-SS podle právních předpisů 131. Zahrnuti byli ti bývalí členové Waffen-SS, kteří sloužili minimálně 10 let přísně ve vojenské funkci, což představovalo malý počet způsobilého personálu. HIAG pozdravila tento vývoj jako částečné vítězství, které, jak doufali, povede k úplné rehabilitaci.

Ukázalo se však, že tohoto širšího cíle nelze dosáhnout: vláda byla obezřetná, protože rehabilitace Waffen-SS by otevřela dveře nárokům pracovníků jiných SS a nacistických organizací, včetně SA , SD , Hitlerjugend a dalších - vyhlídka na federální vláda by raději nevychovala ani na domácím, ani na mezinárodním poli. Nepomohl ani veřejný obraz organizace, protože někteří z otevřenějších členů HIAG zněli podle MacKenzie „znepokojivě nacisticky“.

Historický negationismus Waffen-SS

Během Norimberského procesu zaměstnanci Waffen-SS, jako byl Hausser ve svědectví obhájce, tvrdili, že se jedná o čistě vojenskou organizaci, která se nijak neliší od Wehrmachtu. Státní zastupitelství v Norimberku toto tvrzení odmítlo a úspěšně tvrdilo, že Waffen-SS byla nedílnou součástí aparátu SS. Tribunál zjistil, že „jednotky Waffen-SS byly přímo zapojeny do zabíjení válečných zajatců a zvěrstev v okupovaných zemích“ a vyhodnotil celou SS jako zločineckou organizaci.

Cílem HIAG bylo zvrátit tento úsudek významným propagandistickým úsilím ve službách svého historického negationismu . Přepis historie HIAG zahrnoval mnohostranné reklamní kampaně, včetně tendenčních periodik, knih a veřejných projevů, stejně jako vydavatelství zaměřené na prezentaci Waffen-SS v pozitivním světle. Vedení považovalo obnovení „pošpiněného štítu“ za klíčovou součást požadované právní a ekonomické rehabilitace, a proto nebylo ušetřeno žádné úsilí.

Periodika a ilustrované knihy

Prvním periodikem HIAG byl Wiking-Ruf . Gille ji zahájil v roce 1951 a původně byla zaměřena na veterány divize SS Wiking . Během prvního roku své existence se stala oficiální publikací HIAG. V roce 1955 byla přejmenována na Der Freiwillige  [ de ] („Dobrovolník“). Redakční článek z roku 1952 od Kumma zdůraznil klíčová témata, která byla použita v celé další historii HIAG:

I během války, a zejména po válce, byli neslavní a lživí propagandisté ​​schopni využít všechny neblahé události spojené s Třetí říší a také s SS, aby zničily a přetáhly bahnem vše, co bylo a je posvátné nám. (...) Ujasněme si to: [spojenecká] bitva byla namířena nejen proti autoritářskému režimu Třetí říše, ale především proti oživení síly německého lidu.

Erich Kern , krajně pravicový rakouský novinář a bývalý nacistický válečný zpravodaj, se stal klíčovým zaměstnancem organizace odpovědným za její vydavatelskou ruku. Poprvé se stal aktivním v rámci HIAG v roce 1955, poté nastoupil jako zaměstnanec na plný úvazek v roce 1959. Podle historika Jonathana Petropoulose zůstal Kern až do své smrti v roce 1991 „nekajícím a nerekonstruovaným nacistou“.

Téma zahraničních dobrovolníků bylo uvedeno prominentně, přičemž Steiner propůjčil svůj hlas v této oblasti. V úvodníku z roku 1958 ocenil zahraniční dobrovolníky, kteří stejně jako jejich němečtí soudruzi viděli „ďábelskou“ hrozbu bolševismu a „bojovali jako lvi“ jako součást Waffen-SS. Obrázkové knihy odrážely stejná témata; jeden z nich prohlásil: "Ze všech evropských zemí pocházeli dobrovolníci jako skuteční spolubojovníci. Bojovali za svou vlast proti bolševismu."

Lesklé knihy jako Waffen-SS in Pictures (1957) uváděly, jak je popsal MacKenzie, „příběhy o srdnatosti a hrdinství“ a „propagandistické fotografie árijských ideálů dobrovolníků z celého kontinentu“. V roce 1973 společnost HIAG vyrobila pětistostránkový obraz SS s nostalgickým názvem When All Our Brothers Are Silent . Hausser stál v čele projektu s Jochenem Peiperem , kontroverzní postavou Waffen-SS, jako přispěvatelem. Mezi další podobné knihy Scattered patří Traces (1979), Cavalry Division of the Waffen-SS (1982), Panzer Grenadiers z „Vikingské“ divize Pictures (1984) a mnoho dalších. (Jedna z dotyčných jednotek kavalérie, jezdecká brigáda SS , byla odpovědná za vraždu odhadem 23 700 Židů a dalších jen v červenci – srpnu 1941 během represivní operace bažin v Pripjati . Její velitel pluku Lombard hlásil odstranění téměř 11 000 „lupičů“. v prvních dvou týdnech stejná operace.)

Veřejné projevy

Vedení HIAG popřelo, že by existovalo nějaké spojení mezi Waffen-SS a nacistickými zvěrstvy. V roce 1957 napsal Paul Hausser v Der Freiwillige otevřený dopis západoněmeckému ministrovi obrany, v němž uvedl, že strážní jednotky koncentračních táborů ( SS-Totenkopfverbände ) sloužily pouze na vnější podrobnosti, „bez možnosti zásahu do vnitřního postupu“. Nezmínil, že stráže doprovázeli vězně na pracoviště a že velitelé koncentračních táborů obecně pocházeli z Waffen-SS. Tento postoj obhájce také ignoroval skutečnost, že organizační struktura SS přivázala Waffen-SS k nacistickému vyhlazovacímu stroji prostřednictvím přesunu personálu mezi různými jednotkami SS a přesouváním odpovědností samotných jednotek, protože mohly současně plnit frontové povinnosti , a poté bude převelen k „pacifikačním akcím“ - nacistickému výrazu pro represivní operace - v týlu.

Kurt Meyer ztělesnil hlas obhájců Waffen-SS. V projevu před asi 8 000 esesáky na sjezdu HIAG v bavorském Karlsbergu v roce 1957 uvedl, že „vojáci SS nepáchali žádné zločiny, kromě masakru v Oradouru, a to byl čin jediného muže“, který navíc zemřel „smrt hrdiny“, než mohl být před vojenským soudem. Meyer také trval na tom, že Waffen-SS byla běžná vojenská výstroj, stejně jako kterákoli jiná na Wehrmachtu. Při jiné příležitosti Meyer veřejně odsoudil „režim“ [Západní Německo], který by mohl „ctít zrádce“, ale hanil by své vojáky. Odsoudil pojem „kolektivní viny“ a přirovnal Židy a jezuity k nacistům a Waffen-SS jako k obětem historie a předsudků. V první řadě měl Meyer s největší pravděpodobností na mysli Adolfa Diekmanna, který byl vyšším důstojníkem přítomným během masakru v Oradouru . Sám Meyer si za svou roli v masakru v opatství Ardenne odseděl dlouhé vězení . Ve druhém případě měl zjevně na mysli členy spiknutí z 20. července .

Rétorika oběti a celoevropské jednoty pokračovala až do pozdější historie HIAG. U Peiperova památníku v roce 1976 odkazoval Hubert Meyer na Peiperův otevřený dopis z vězení Landsberg , který byl dříve citován v knihách Haussera z roku 1953:

Pro širokou veřejnost v Německu a ještě více po celém světě se [Peiper] stal ztělesněním toho, co jsme všichni v Norimberku jasně, záměrně a nesprávně zatěžovali .... Nezapomněli jsme, co napsal Jochen Peiper nám z vězení Landsberg v roce 1952: „Nezapomeňte, že první Evropané zabití v akci byli v jednotkách Waffen-SS, že ti, kteří byli v poválečném období ubiti k smrti, byli většinou muži z našich řad. staly se férovou hrou kvůli jejich víře v nedělitelnost západní Evropy. Pamatujte na tyto mučedníky.

Paměti

Monografie vedoucích členů HIAG vylíčily muže Waffen-SS jako „nepochopené idealisty, kteří bojovali čestně a dobře“ a obsahovaly citáty bývalých generálů Wehrmachtu, které potvrzují bojové schopnosti Waffen-SS. Steinerovy, Meyerovy a Hausserovy knihy byly historikem Charlesem Sydnorem charakterizovány jako „nejdůležitější díla [Waffen-SS] obhájce literatury“. Požadovali rehabilitaci bojové složky nacistické strany a představili členy Waffen-SS jako „vojáky jako každý jiný“.

• Kniha Paula Haussera Waffen-SS v akci z roku 1953 ( Waffen-SS im Einsatz ) byla prvním významným dílem jednoho z vůdců HIAG. Mělo to nezaměnitelnou souvislost s nacistickým původem Waffen-SS: runy SS na umění obalu a heslo SS („Moje čest se nazývá loajalita“) vyražené na plátěném obalu. Bývalý generál Wehrmachtu Heinz Guderian v předmluvě podpořil jednotky Waffen-SS a označil je za „první realizaci evropské myšlenky“. Hausser popsal růst Waffen-SS v takzvanou mnohonárodnostní sílu, kde zahraniční dobrovolníci hrdinsky bojovali jako „militantní příklad velké evropské myšlenky“. Waffen-SS in Action byl zařazen do indexu nevhodných válečných knih vedeného západoněmeckým federálním ministerstvem pro média škodlivá pro mladé lidi . Index byl vytvořen v roce 1960 s cílem omezit prodej těchto děl nezletilým z důvodu jejich šovinismu a oslavování násilí.
• Paměti Kurta Meyera, Grenadiers (německy: Grenadiere ), publikované v roce 1957, podrobně popisovaly jeho činy na přední straně a sloužily jako součást rehabilitační kampaně. Odsoudil „nelidské utrpení“, kterému byli pracovníci Waffen-SS vystaveni „za zločiny, kterých se nedopustili ani jim nedokázali zabránit“. Sydnor odkazoval na Grenadiere jako na „možná nejodvážnější a nejtrutovější z obhájců“.
• Felix Steiner v roce 1958 publikoval Dobrovolníci Waffen-SS: Idea a oběť (německy: Die Freiwilligen der Waffen-SS: Idee und Opfergang ), zdůrazňující téma čistě vojenské Waffen-SS, spolu s představou, že Waffen-SS čerpáním z evropských dobrovolníků by mohlo sloužit jako model evropské jednoty.

Oba Hausser a Steiner navázali na své knihy z padesátých let prací publikovanými v šedesátých letech. Publikovaná v roce 1963 byla Steinerova kniha nazvána Armáda psanců („Die Armee der Geächteten“). Hausserova práce se objevila v roce 1966 pod názvem Soldiers Like Any Other („Soldaten wie andere auch“). Podle MacKenzie byly názvy knih symbolem obrazu Waffen-SS, který chtěli představitelé HIAG vykreslit, zatímco Sydnor popisuje tuto pozdější generaci knih jako „stejně tendenční“. Kromě vlastního nakladatelství HIAG Munin Verlag (níže) byly podobné knihy vydávány také ve vydavatelství Plesse Verlag  [ de ] v Göttingenu.

Otisk Munin Verlag

Společnost HIAG založila vlastní nakladatelství - Munin Verlag - v roce 1958. Název pochází ze severské mytologie oblíbené u pravicových hnutí. Muninn je jedním ze dvou havranů, kteří jsou společníky boha Odina ; muninn je stará norština pro „paměť“.

Cílem nakladatelství bylo ve spolupráci s HIAG vydat díla bývalých členů Waffen-SS. Jeho autory byli bývalí velitelé jednotek Waffen-SS nebo štábní důstojníci, kteří byli členy HIAG. Názvy Munin Verlag neprošly přísným procesem kontroly faktů běžným v recenzované historické literatuře; šlo o revizionistické účty, neupravené profesionálními historiky, a představovaly verzi událostí bývalých členů Waffen-SS. Do rozpuštění HIAG v roce 1992 vydal Munin-Verlag 57 titulů.

Historie jednotek a biografie

Historie jednotek Waffen-SS byla vytvořena s pomocí HIAG z 50. let. Walter Harzer se ujal role oficiálního historika HIAG, který měl na starosti koordinaci psaní historie divizí Waffen-SS. HIAG spolupracovala s historikem Ernstem Klinkem z Vojenského historického výzkumného úřadu (MGFA) ve Freiburgu na screeningu materiálů darovaných Německému federálnímu vojenskému archivu  [ de ] za účelem získání jakýchkoli informací, které by mohly mít za následek pochybnou činnost jednotek a personálu. Aby rehabilitoval obraz síly, HIAG přepsal vydání prací pravicových akademiků sympatizujících s Waffen-SS.

Jednotkové příběhy byly rozsáhlé (často v několika svazcích) a usilovaly o tzv. Oficiální reprezentaci jejich historie, podloženou mapami a provozními rozkazy. MacKenzie poukazuje na to, že „čím starší nebo čím slavnější jednotka, tím větší dílo - do té míry, že činům 2. tankové divize Das Reich bylo věnováno ne méně než pět svazků a více než 2 000 stran “, jehož autorem je bývalý důstojník Otto Weidinger.

Francouzský autor Jean-Paul Picaper, který studoval masakr Oradour spáchaný muži Das Reich , poznamenává tendenční povahu Weidingerova vyprávění: poskytoval dezinfikovanou verzi historie bez jakýchkoli odkazů na masakry. Tvrdí, že historie jednotek se stejně jako ostatní publikace HIAG zaměřovala na „pozitivní“, „hrdinskou“ stránku národního socialismu. Výzkumník Danny S. Parker zaznamenává podobné úsilí vynaložené na přepsání historie divize Leibstandarte . HIAG spolupracovalo s Rudolfem Lehmannem, vedoucím štábu 1. tankového sboru SS , na přípravě toho, co Parker nazývá „výstižnou vícesvazkovou kronikou“ divize, včetně masakru v Malmedy . HIAG zapojila právního poradce, aby se ujistil, že účet bude v rámci přísných německých zákonů zakazujících oslavování nacistické minulosti. Součástí projektu byl i bývalý náčelník štábu jednotky Dietrich Ziemssen, který v roce 1952 ve své brožuře Der Malmedy Prozess vytvořil denialistickou verzi masakru .

V polovině až na konci sedmdesátých let se HIAG pokusila zadat příznivou biografii Peipera, aby zastavila „špatné fámy“, uvádí úředník HIAG. „Musíme vytrvale zůstat za volantem a řídit si tuto knihu sami, jinak [Erich Kern] to udělá,“ napsal Harzer kolegovi v roce 1976. HIAG uvažovala o oslovení (nebo přiblížení) Herberta Reineckera , plodného scenáristy, který sloužil v propagandistická společnost ( Propagandakompanie  [ de ] ) Waffen-SS, ale nic z toho nevzniklo.

Úspěchy a výsledky

V polovině padesátých let vytvořil HIAG obraz, který oddělil Waffen-SS od ostatních formací SS a přenesl odpovědnost za zločiny, které nebylo možné popřít na Allgemeine-SS (bezpečnost a policie), SS-Totenkopfverbände a Einsatzgruppen . Waffen-SS se tak úspěšně integroval do mýtu o čistém Wehrmachtu .

Pozitivní obraz Waffen-SS si během studené války skutečně našel vnímavé publikum. Vedoucí pracovníci Waffen-SS „se nestyděli nad tím , že kdysi organizovali a vedli armádu podobnou NATO (a v té době elitní)“, poznamenává MacKenzie (důraz v originále). John M. Steiner ve své práci z roku 1975 zdůrazňuje, že obhájci SS, zvláště silně zastoupení v HIAG, zdůraznili, že byli prvními, kdo bojovali za Evropu a západní civilizaci proti „asijským komunistickým hordám“.

Historik George Stein ve své knize z roku 1966 cituje německého politického novináře Karla Otta Paetela a píše, že díla vytvořená kruhem HIAG se „pokoušela dokázat jen to, co se žádná tolerantně informovaná osoba nikdy nepokusila popřít, že vojáci Waffen -SS byli odvážní bojovníci, utrpěli velké ztráty a pokud sloužili v první linii, neřídili vyhlazovací tábory “. Stein poznamenává, že obhájci definují Waffen-SS „v nejužším slova smyslu“ a mlčí o otázce válečných zločinů. Poznamenává, že jen malá část mužů byla zapletena do známých zvěrstev a že historicky nejvýznamnější role Waffen-SS byla v bitvách o „Hitlerovu Evropu“. Ale „uznat to neznamená nesouhlas s obhájci, kteří považují drtivou většinu mužů Waffen-SS za idealistické, čistě žijící, slušné a čestné vojáky,“ píše Stein.

Wilke tvrdí, že do 70. let 20. století HIAG získala monopol na historické zastoupení Waffen-SS. Jeho recept byl jednoduchý a obsahoval jen čtyři ingredience:

• Waffen-SS byla apolitická
• Byla to elita
• Bylo to nevinné ve všech válečných zločinech nebo nacistických krutostech
• Byla to evropská armáda par excellence, armáda Evropy.

Historici tuto charakteristiku odmítají a dokonce se jí vysmívají. Picaper jej označuje jako „samozvaný“, zatímco Large používá slova „extravagantní fantazie o minulosti a budoucnosti [Waffen-SS]. MacKenzie označuje tělo práce HIAG jako „refrén sebeospravedlnění“ a Stein jako „apologetika“. Historik James M. Diehl popisuje tvrzení HIAG, že Waffen-SS je takzvaná čtvrtá větev Wehrmachtu, jako „falešná“, a naléhání HIAG, že síla byla předchůdcem NATO, jako „ještě pobuřující“.

Přechod k pravicovému extremismu

V 60. letech se ukázalo, že právní rehabilitace Waffen-SS byla mimo dosah HIAG. Zároveň se začaly měnit postoje v Německu. Aktivity veteránů Waffen-SS byly stále častěji vítány podezřením ze strany komunity, zatímco vládní a vojenští plánovači dospěli k poznání, že by mohli splnit své cíle vyzbrojení bez bývalých mužů Waffen-SS. HIAG tak byla politickými stranami stále více marginalizována a ignorována, zatímco jakékoli předstírání umírněnosti již nesloužilo svému účelu, protože od vlády neplynuly žádné další výhody. HIAG pak začal postupovat do krajní pravice a dále ustupoval do své nacistické minulosti. HIAG po určitou dobu publikoval kalendář, který označoval data památníku nacistů. Mnoho zakládajících členů organizace se nevyvíjelo s dobou. Například podle Parkera, který dostal přístup do dříve uzavřených archivů HIAG, zůstal Kumm například přinejmenším v 70. letech „stále nereformovaným nacistickým nadšencem“.

Jak v 70. a 80. letech rostlo povědomí západoněmecké veřejnosti o zvěrstvech SS, postoje k veteránům Waffen-SS se dramaticky změnily. Federální organizace a místní skupiny byly vyloučeny a jejich setkání a vzpomínky byly přivítány protesty. Zároveň neonacistická a nacionalistická hnutí našla ve Waffen-SS ikonu, která měla promítnout jejich chápání druhé světové války.

V 80. letech se oslavy HIAG rozrostly a byly odvážné, že způsobily obrovské problémy pro image organizace, například když se jednání v roce 1985 změnilo na katastrofu public relations. Tisk informoval o zpěvu zakázaných nacistických písní a střetech mezi protinacistickými demonstranty a reenactory Waffen-SS (reenacting SS byl v západním Německu nezákonný). V ještě škodlivějším vývoji infiltroval Sternův investigativní reportér Gerhard Kromschröder  [ de ] na schůzku vystupující jako válečný fanoušek. Později publikoval usvědčující článek s názvem „Setkání nacistických rodin“ obsahující prohlášení veteránů Waffen-SS, která sahala od popření holocaustu až po jedovatě antisemitské komentáře a odkazy na šťastné vězně koncentračních táborů „zpívající jako ptáci“. Spolkový úřad pro ochranu ústavy monitorovány HIAG jako krajně pravicové organizace ve své pozdější historií. V roce 1984 krátce vyšlo ze seznamu neonacistických a extremistických skupin a vyvolalo další polemiku.

Rozpuštění

„HIAG Ostsachsen“ na setkání v Ulrichsbergu v horách Ulrichsberg v roce 2003

HIAG se v roce 1992 stále více ostrakizoval a na federální úrovni se rozpadl. Posledním předsedou HIAG byl Hubert Meyer, který poskytl přístup k dříve uzavřeným archivům HIAG několika výzkumníkům, včetně Parkera. Parker použil materiály HIAG ve své studii Joachima Peipera z roku 2014.

Der Freiwillige byl stále publikován v roce 2000 neonacistickým tiskem. Regionální kapitoly HIAG nadále existovaly až do roku 2000, alespoň jedna do roku 2010. Tyto skupiny pracovaly na udržení dynamiky náborem mladších generací a dosahem na zahraniční veterány Waffen-SS, k čemuž přispělo pokračující vydávání Der Freiwillige . „[Jeho] uznávaným cílem, dnes [2014], je spojit starší a mladší generace ve společné věci,“ poznamenávají historici Steffen Werther a Madeleine Hurd. Převládajícím tématem této publikace bylo i nadále „Evropa proti bolševismu“, s několika úvodníky věnovanými myšlence, že Waffen-SS položila základ pro sjednocení Evropy , rozšiřování NATO a „svobodu vlasti“, jak je uvedeno v jednom z problémy.

Neformálním nástupcem HIAG se stala mezinárodní pamětní nadace War Grave Memorial „When All Brothers Are Silent“ ( Kriegsgräberstiftung „Wenn alle Brüder schweigen“ ), vytvořená s cílem udržovat válečné hroby. V devadesátých a dvacátých letech minulého století, po pádu Berlínské zdi, pracovalo na uspořádání nových pamětních míst pro Waffen-SS mrtvé v bývalém Sovětském svazu, včetně jednoho na Ukrajině.

Posouzení a odkaz

HIAG nikdy nepřerostl do velikosti jiných západoněmeckých organizací veteránů, z nichž nejúspěšnější, VdH, měl počet členů blížící se 500 000. Diehl, kteří studovali poválečných veteránů hnutí v západním Německu, píše, že drtivá většina Waffen-SS veteráni, kteří se více zajímají o přestavět jejich životy civilistů nebo začíná být příliš starý, aby zvážila návratu do vojenské služby, ignoroval Der Freiwillige " s„oheň -jednání úvodníků ". Členství HIAG začalo prudce klesat v 60. letech, zatímco samotná organizace nikdy nebyla významnou hrozbou pro demokracii. „Hlavním cílem HIAG byly důchody, nikoli obnova Třetí říše,“ poznamenává.

Výkon jako lobbistická skupina

Výkon HIAG jako lobbistické organizace byl smíšený. Large vidí ve snaze a postojích HIAG „kombinaci zášti, krátkozrakosti a nafouknuté vlastní důležitosti“. „[Kampaň] k získání jejich„ cti “a uplatnění politického vlivu (...) byla úspěšná jen částečně,“ píše. Připisuje západoněmecké vládě, významným politickým stranám a vojenským plánovačům dostatečný odstup od HIAG a dalších organizací veteránů, aby omezil jejich roli v nové republice a jejích ozbrojených silách. „V tomto ohledu (...) Bonn nebyl Weimar,“ uzavírá. Jako „kelímek historického revizionismu“ (podle Picaperovy definice) se HIAG pokusila přepsat historii a manipulovat s ní.

Negativní tradice mimo HIAG

HIAG pomohl v populární kultuře vnímat, že Waffen-SS jsou „spolubojovníci zapojeni do ušlechtilé křížové výpravy“ (podle MacKenzie). MacKenzie zdůrazňuje dlouhodobé účinky revizionismu HIAG:

Když starší generace písařů Waffen-SS odumřela, nový poválečný kádr spisovatelů udělal mnoho pro udržení obrazu síly jako revoluční evropské armády. Míra obdivu a přijetí se liší, ale celková tendence zdůrazňovat pozitivní životy nebo skutečně zesílila.

Negativní tradice pokračuje až do současnosti prostřednictvím populárních historických knih, webových stránek a wargames. Každý rok se objevují nové tituly, které propagují mýty, které byly poprvé vytvořeny propagandistickým úsilím HIAG. Některé z těchto knih jsou amatérskými historickými studiemi, které se zaměřují výhradně na vojenské aspekty Waffen-SS. Jinými jsou dotisky omluvných účtů bývalými pracovníky Waffen-SS. Na objemu materiálu se přidávají skupiny mezinárodních obdivovatelů, kteří považují Waffen-SS za historicky nesprávně posouzená.

Některé ze známějších autorů v revizionistické tradici Waffen-SS patří Patrick Agte, který napsal hagiographic účet Jochen Peiper a Franz Kurowski , který poskytl četné válečné kroniky Waffen-SS jednotek a vysoce zdobené mužů, jako je Michael Wittmann . Kritici obzvláště odmítají Kurowského díla a popisují je jako literaturu Landser- pulp („soldier-pulp“) a „pochvalné texty“, které se zaměřují na tvorbu hrdinů na úkor historické pravdy. Další plodný autor, Mark Yerger , vydal do roku 2008 11 knih, většinou prostřednictvím nakladatelství Schiffer Publishing .

Podle MacKenzie se autoři revizionistické tradice pohybují od „extrémních obdivovatelů na okraji krajní pravice“, jako jsou Richard Landwehr a Jean Mabire, až po partyzánské autory ( Gordon Williamson a Edmund L. Blandford) a populární historiky kteří obecně prezentují Waffen-SS v pozitivním světle. Patří mezi ně John Keegan , James S. Lucas a Bruce Quarrie . Historik Henning Pieper uvádí jako součást žánru „literatury militaria “ (podle jeho definice) mimoškolní díla Christophera Ailsbyho, Herberta Walthera a Tima Ripleye , zatímco vojenský historik Robert Citino mezi nekritická díla zařazuje knihy Williho Feye a Michaela Reynoldse zaměřené na „fanoušky vojenské historie“.

Reference

Poznámky

Citace

Bibliografie

Další čtení

• Carrard, Philippe (2010). Francouzi, kteří bojovali za Hitlera: Vzpomínky z vyvrženců . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52-119822-6.
• Lee, Martin A. (1999). The Beast Reawakens: Fascism's Resurgence from Hitler's Spymasters to Today's Neo-Nazi Groups and Right-Wing Extremists . Routledge. ISBN 978-0415925464.
• Wegner, Bernd (1990). Waffen-SS: Organizace, ideologie a funkce . New York: Blackwell Publishers . ISBN 978-0-631-14073-3.
• Wilke, Karsten (2018). „Veteranen der Waffen-SS in der frühen Bundesrepublik. Aufbau, gesellschaftliche Einbindung und Netzwerke der" Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit " ". V Jan Erik Schulte; Michael Wildt (eds.). Die SS nach 1945: Entschuldungsnarrative, populäre Mythen, europäische Erinnerungsdiskurse [ SS po roce 1945: vyprávění o omluvě, populární mýty, diskurzy o evropské vzpomínce ]. Göttingen, Německo: Vandenhoeck & Ruprecht. str. 75–98. ISBN 978-3847108207.

externí odkazy

• Setkání nacistických rodin [ Familientreffen der Nazis ] : Text z roku 1985 Sternův článek Gerharda Kromschrödera; v němčině. Text se objevil v Kromschröderově knize Byl jsem jedním z nich ( Ich war einer von ihnen , Eichborn-Verlag, 1987).
• „On Being a Wiking“ : historik Robert Citino o rekonstrukci Waffen-SS, HistoryNet .
• „Proč je tento kandidát GOP House oblečený jako nacista?“ . Atlantik . Archivovány od originálu dne 21. prosince 2015.: Waffen-SS rekonstrukce kontroverze