Irving Rouse - Irving Rouse

Irving Rouse
narozený	Benjamin Irving Rouse ( 1913-08-29 )29. srpna 1913 Rochester, New York
Zemřel	24.února 2006 (2006-02-24)(ve věku 92) New Haven, Connecticut
Alma mater	univerzita Yale
Vědecká kariéra
Pole	Antropologie , archeologie

Benjamin Irving Rouse (29 srpna 1913 - 24 února 2006) byl americký archeolog na fakultě Yale University, nejlépe známý pro jeho práci na Velkých a Malých Antilách v Karibiku , zejména na Haiti . Vedl také terénní práce na Floridě a Venezuele . On dělal hlavní příspěvky k rozvoji archeologické teorie , se zvláštním důrazem na taxonomii a klasifikaci archeologických materiálů a studií lidské migrace .

Raný život

Benjamin Irving Rouse se narodil 29. srpna 1913 v Rochesteru v New Yorku jako syn Louise Gillespie (Bohachek) a Benjamina Irvinga Rouse. Jeho dědeček z matčiny strany byl Čech. Jeho rodina pracovala v rostlinné školce téměř století a Ben (jak byl znám rodině a přátelům) plánoval pokračovat v rodinném podnikání, když se v roce 1930 zapsal na Yale University jako major rostlinné vědy . Jeho otec také navštěvoval Yale jako vysokoškolák.

Vzdělávání

Irving Rouse zahájil své akademické kariéry studoval lesnictví a získal bakalářský titul v botaniky z Yale University ‚s Sheffield vědeckou školou v roce 1934. Rouse identifikuje jeho zázemí v botanice jako hlavní faktor v jeho celoživotní zájem o klasifikaci a taxonomii . V důsledku rodinných finančních zvratů v důsledku havárie na Wall Street v roce 1929 a Velké hospodářské krize v letech 1929–1932 Rouse potřeboval zaměstnání, aby mohl pokračovat v Yale. Jako vysokoškolák pracoval v přírodovědném muzeu Yale Peabody katalogizujícím archeologické vzorky. Právě díky této práci se Rouse setkal s Corneliusem Osgoodem , který přesvědčil Rouse, aby absolvoval nějaké antropologické kurzy na úrovni absolventa a nakonec se zapsal do absolventského programu na Yale, kde Osgood řídil doktorskou disertační práci. Rouse tvrdil, že jeho vnímání potřeby klasifikace v tehdejším mladém oboru antropologie bylo hlavním faktorem jeho rozhodnutí věnovat se kariéře v antropologii, a nikoli mnohem zavedenější oblasti (pokud jde o klasifikaci materiálů) botanika. Jeho disertační práce byla nakonec publikována ve dvou částech, první průzkumná metoda a analýza s názvem Prehistorie na Haiti: Studie v metodě (1939), druhá aplikace těchto metod s názvem Kultura Ft. Liberté Region, Haiti (1941).

Profesionální kariéra

Po obdržení titulu Ph.D. v roce 1938 Rouse přijal práci asistenta kurátora v Yaleově Peabody Museum. Byl povýšen na spolupracovníka kurátora (1947) a výzkumného spolupracovníka (1954). Zatímco byl zaměstnán v muzeu, Rouse také učil kurzy antropologie , začínal jako instruktor antropologie v letech 1939–1943, postupoval na odborný asistent (1943), docent (1948), profesor (1954) a nakonec se stal Charles J. MacCurdy Profesor antropologie (1970), tuto funkci zastával až do svého odchodu do důchodu v roce 1984. Zastával mnoho pozic v profesních organizacích, mimo jiné jako redaktor časopisu American Antiquity , prezident Společnosti pro americkou archeologii (1952–1953), viceprezident Americké Ethnological Society (1957–1958), spolupracovník redaktora amerického antropologa (1960–1962) a prezidenta Americké antropologické asociace (1967–1968). Byl také členem Národní akademie věd , členem Americké akademie umění a věd a Guggenheimovým kolegou .

Disertační práce

Rouse byl významným přispěvatelem ke studiu karibské archeologie a jeho přínos pro tuto oblast začal jeho disertační prací, která byla rozdělena do dvou částí a pojednávala o kultuře Ft. Liberté region Haiti . Prvním segmentem jeho disertační práce je definice metod, které by použil při studiu kultur této oblasti, s názvem Prehistorie na Haiti: Studie v metodě (1939).

Ve druhém segmentu disertační práce se objevila práce s názvem Kultura Ft. Liberté Region, Haiti (1941), Rouse zkoumá tři kultury, které obsadily region. První kultura, kterou klasifikuje, je kultura Couri . Většina důkazů o kultuře Couri přichází ve formě materiální kultury , kterou Rouse definoval jako „standardy pozorovatelné v artefaktech [sic] zkoumaných lokalit“ Pozoruje šestnáct „typů“ artefaktů (zde definovaných jako „soubor“ standardů, kterým artefakty jako celek odpovídají “), většinou pazourek , ale také některé artefakty z broušeného kamene a skořápky . K pazourkovým artefaktům patřily dýky, nože a škrabky, které byly často velké a hrubé. Tyto pazourkové dýky a nože jsou jediným přítomným důkazem, který by mohl naznačovat válčení. K artefaktům broušeného kamene patřily kamenné sekery a různé druhy kladiv, mlýnků, korálků a dalších drobných předmětů. Tyto předměty by byly vyrobeny buď odlupováním, bitím nebo broušením. Některé z menších kamenných koulí mohou být důkazem nějaké herní nebo zábavní činnosti. Existují důkazy o dílně na výrobu os v této oblasti, ale zdá se, že pazourkové předměty byly vyrobeny jinde, což naznačuje, že pravděpodobně existoval nějaký druh obchodního systému. Oba skořepinové předměty jsou vyrobeny z lastur a existují důkazy o dobře vyvinutém uměleckém designu, protože přívěsek je zdoben rovnoběžnými a klikatými pásy. O nemateriální kultuře Couri (definovaných Rouseem jako „zabývajících se zvyky, které byly odvozeny z artefaktů) není mnoho známo. Rouse nebyl schopen zjistit žádné definitivní jazykové informace o Couri, ani nebyl schopen najít informace o jejich oblečení, přístřeší nebo obyvatelstvu. Měl podezření, že skupiny Couri byly polokočovné a měly podobnou strukturu jako pás kvůli malé, mělké povaze vytěžených lokalit. Věří, že koncepce soukromého vlastnictví mohla hrát roli v kultura Couri, přičemž jako příklad uváděl kamenné korálky a přívěsky z kamene a mušlí. Nebyl schopen rozeznat nic o náboženství praktikovaném skupinami Couri, pokud pro ně tento koncept vůbec existoval.

Druhá kultura, kterou Rouse identifikuje, se nazývá skupina Meillac . Ve svých vykopávkách Rouse dokázal získat 9 642 artefaktů, z nichž přes 9 200 byly keramické střepy. Tyto sherdy byly rozděleny do 30 typů. Většina kulturního materiálu Meillac se skládala z vaření keramiky a „hliněné mřížky“. Jedním konkrétním typem kuchyňské keramiky, která byla v této oblasti populární ve skupinách Meillac i Carrier (diskutováno níže), byl „pepřový hrnec“, nádoba, ve které byla vyrobena většina jejich připraveného jídla. Kamenné nástroje byly vzácné, ale některé byly získány v průběhu výkopu. Obnovené nástroje z pazourku byly podobné těm, které byly zastoupeny ve skupině Couri , ale artefakty z broušeného kamene byly vyvinutější než jejich Couri předchůdci. Coral poprvé v regionu využily skupiny Meillac, které používaly neopracované korály jako „rašple“ a trsátka. Rouse identifikuje skupiny Meillac jako usedlý zemědělec, který se spoléhal nejen na živobytí měkkýšů, mořských plodů a ptáků, ale pravděpodobně také pěstoval kukuřici a maniok a sbíral divokou zeleninu. Sociální organizace by byla dobře rozvinutá a podobná té z historických dob. Věřil, že by pravděpodobně mluvili jazykem Arawak , protože byli pravděpodobně předchůdci lidí z Carrier, kteří mluvili Arawak. Populace skupin Meillac musela být mnohonásobně větší než populace skupin Couri. Lidé by žili v malých vesnicích, pravděpodobně v nějaké malé struktuře, ačkoli jediný důkaz, který máme ohledně úkrytu, pochází od malých middens. Obchod by byl převládající na základě přítomnosti exotických typů keramiky. Rouse věřil, že oblečení skupin by bylo velmi lehké, protože neexistují žádné důkazy o výrobě oděvů. Byly získány důkazy o 9 pohřbech (z nichž 8 bylo inhumací ), což naznačuje určitý koncept života po smrti. Zdá se také, že existují důkazy o velmi rané fázi uctívání zemis , haitských historických božstev, ačkoli tento koncept by byl v raných fázích vývoje. Tam byly nějaké důkazy o řezání na lidské ostatky nalezené na Meillac lokalitách, což vedlo Rouse k domněnce, že kanibalismus může dojít. Domnívá se, že to není z potřeby jídla, ale spíše jako jakýsi rituál s nadpřirozeným významem. Poznamenává však, že pro kanibalismus neexistují žádné historické důkazy.

Poslední skupina zkoumá Rouse v jeho disertační práci se nazývá Carrierova skupina. Při vykopávkách lokalit Carrier Rouse získal 2791 artefaktů, z nichž více než 2500 bylo střepů zařazených do 23 typů. Artefakty přicházely ve formě výše zmíněných keramických střepů, pazourkových nástrojů, artefaktů z broušeného kamene a artefaktů z mušlí. Kostní artefakt byl vzácný. Artefakty z pazourku měly podobnou formu jako pazourkové artefakty Couri a Meillac, zatímco nástroje z broušeného kamene byly podobné artefaktům z kamenných kamenů Meillac. Nejpropracovanějšími druhy artefaktů byly hrnce na vaření, které obsahovaly hrnce na pepř podobné těm, které se nacházejí na místech Meillac. Jediné umění známé z těchto skupin pochází z dekorace na hrncích, která obsahovala lineární geometrické kresby a modelované hlavy. Rouse věří, že lidé z Carrier mluvili jazykem Arawak a byli usedlí zemědělci, kteří lovili malá zvířata a měkkýše a stejně jako skupiny Meillac pěstovali maniok a kukuřici spolu s další divokou zeleninou. Sociální organizace by byla podobná sociální struktuře skupiny Meillac, lidé bydleli v domech seskupených do vesnic. Stejně jako u skupin Meillac, Rouse věří, že mohou existovat důkazy o kanibalismu.

Příspěvek k cirkumkaribské archeologii

Rouse začal dělat terénní práce v Karibiku v roce 1934, kdy pracoval na Haiti na materiálu, který by vedl k jeho disertační práci. V letech 1935–1938 prováděl terénní práce v Portoriku v rámci projektu Vědecký průzkum Portorika a Panenských ostrovů . Právě díky informacím získaným z tohoto projektu Rouse vyvinul teorii, že různé asambláže nebyly výsledkem různých migrací (teorie, kterou zastával jeho mentor Froelich Rainey ), ale byly místo toho výsledkem jediné linie vývoje. Tato událost vyvolala celoživotní zájem o identifikaci migrací lidí a pochopení důvodu migrace lidské populace. V roce 1941 provedli Rouse a Osgood výzkum na Kubě, který vyústil v každé vydání poloviny edice publikace Yale University Publications in Anthropology v roce 1942. Osgoodův segment dostal název The Ciboney Culture of Cayo Redondo, Cuba, který se zaměřil na klasifikaci sbírky kamenných, lasturových, korálových a kostěných předmětů z výkopu Cayo Redondo na západní Kubě. Rouseův segment byl nazván Archeologie Maniabonských hor na Kubě, kde zkoumal artefakty z řady lokalit na Kubě a klasifikuje je buď jako obydlené indiány Ciboney nebo sub-Tainy

Rouse strávil čas v roce 1946 v Trinidadu , pracoval s Johnem Albertem Bullbrookem na jeho rukopisných vykopávkách z roku 1953 ve Wari, Ayacucho, Peru a na vykopávkách Shell Mound v Palo Seco, Trinidad, BWI . V roce 1953 se vrátil na ostrov, aby udělal další práci s Johnem Gogginem .

V roce 1963 Rouse spolupracoval s José M. Cruxentem na publikaci zkoumající venezuelskou archeologii. V této publikaci Rouse a Cruxent identifikují dva způsoby klasifikace kultur: chronologicky a etnicky. Autoři identifikují čtyři hlavní epochy (chronologická klasifikace), ke kterým budou přiřazeny pozůstatky každé odlišné skupiny lidí s odlišnými kulturními rysy (etnická klasifikace). První epochou je „paleoindická“ epocha, která začala prvními obyvateli Venezuely kolem roku 15 000 př. N. L.? Tito lidé byli velkými lovci zvěře. Jedinou etnickou „sérií“, která patří do paleoindické epochy, je série Juboid. Mezoindická epocha začala asi 5000 let před naším letopočtem. Byla to doba, kdy byl kladen důraz na lov, o čemž svědčí body projektilu odkryté během výkopu. Nelovili stejný druh velkých her jako Paleoindi, protože tento zdroj potravy vyhynul v době, kdy začala mezoindická epocha. Místa byla identifikována převážně podle velkých hromádek mušlí, což také naznačovalo spoléhání se na mořské plody jako na zdroj obživy. Manicauroidská série byla jedinou etnickou řadou, která se hodila do mezoindické epochy. Třetí epocha, novoindická, se vyznačovala dostatečným rozvojem zemědělství jako prostředku nahrazujícího lov jako zásadního způsobu obživy. Tato epocha začala zhruba v roce 1000 př. N. L. A zahrnovala 10 etnických řad: série Dabajuroid, Tocuyanoid, Tierroid, Ocumeriod, Barrancoid, Arauquinoid, Valencioid, Memoid, Saladoid a Guayaabitoid.

V roce 1973 Rouse dostal infarkt během projektu v Antiguě, což znamenalo konec jeho terénní kariéry. Tento projekt však nebyl úplnou katastrofou. V důsledku provedeného výzkumu bylo vybudováno mnohem lepší porozumění historii kultury severních Antil.

Migrace v karibské prehistorii

Jedním z hlavních příspěvků Rouse k karibské archeologii je rekonstrukce migrací, které byly zodpovědné za osídlení ostrovů. Rouse věřil, že obyvatelstvo Karibiku se odehrálo ve čtyřech migracích z pevniny Jižní Ameriky. První migrace přišla v tom, co Rouse nazýval „lithickým“ věkem, což se stalo asi před 6000 lety na základě dat nejranějších lokalit na ostrovech. K druhé hlavní migraci došlo v archaickém věku, ke třetí v keramickém věku a ke konečné migraci došlo v historickém věku. Jiní archeologové věřili, že každý nový typ keramiky je produktem nové migrace z pevniny. Během své kariéry Rouse tvrdil, že jediné migrace na ostrovy byly ty, které byly zmíněny výše. V rozhovoru z roku 1996 Rouse tvrdil, že „Moje úsilí bylo z velké části věnováno snaze čelit domněnce, že všechno muselo přijít zvenčí“.

Jedna otázka, která Rouse zvláště zajímala, pokud jde o migraci v prehistorii, zahrnuje příběh Taíno . S touto kulturou, která byla v sociální struktuře poměrně složitá, se poprvé setkali badatelé Starého světa, zejména Kryštof Kolumbus. V roce 1986 Rouse publikoval Migrace v pravěku: Odvození pohybu obyvatelstva z kulturních pozůstatků , svazek, který zahrnoval migrační hypotézy týkající se Taína, spolu s polynéskými , japonskými a eskymáckými migracemi. V tomto svazku Rouse diskutuje o různých pohybech populace po celém světě a diskutuje o svém pohledu na správný způsob studia prehistorických migrací. Přehled této publikace nastiňuje obecnou techniku, o které se Rouse domníval, že by byla nejužitečnější při studiu migrací. Archeolog musí vytvářet testovatelné hypotézy a závěry s důrazem na místní rozvoj, akulturaci a transkulturaci. Hypotézy by měly být také testovány na jiných formách antropologických dat, jako jsou lingvistická a fyzická antropologická data. V roce 1993 vydal knihu konkrétně o Taínu s názvem Taíno: Vzestup a úpadek lidí, kteří pozdravili Columbuse . Práce, kterou Rouse udělal na taínské kultuře, je i dnes relevantní díky tomu, čemu se říká hnutí „Taíno Revival“, které tvrdí, že na rozdíl od víry většiny lidé z Taína nevymřeli, jak tvrdí většina historických knih. Hnutí naopak tvrdí, že stále existuje mnoho národů Taíno (zejména v oblastech, jako je Portoriko), jejichž cílem je ukázat, že jejich kultura nebyla nikdy zničena, navzdory tomu, co říkají knihy o historii.

Příspěvek k archeologické metodě a teorii

Rouse byl zastáncem kulturně historického přístupu k archeologii a v „The Strategy of Culture History“ Rouse identifikuje a zkoumá cíle tohoto přístupu. Rouse identifikuje „cíle“ jako stavební kameny jakéhokoli archeologického výzkumného projektu a konečným cílem každého výzkumného projektu je syntéza řady těchto cílů, které definuje jako „konečný produkt jakéhokoli konkrétního segmentu v procesu kulturně-historický výzkum “. Kvalita výzkumu bude do značné míry záviset na cílech zvolených výzkumným pracovníkem, a proto je třeba pečlivě zvážit cíl svého výzkumu před jeho zahájením, aby se maximalizovala užitečnost a kvalita výzkumu. Identifikuje řadu objektivních typů, které lze v tomto článku sledovat, včetně popisných, klasifikačních, geografických a chronologických cílů. Rouse věřil, že klasifikace je znalost a že úplnou historii kultury lze vytvořit identifikací a klasifikací kultur a jejich umístěním do chronologického a prostorového rámce.

V článku z roku 1960 v časopise American Antiquity Rouse rozděluje klasifikaci artefaktů na dvě formy, analytickou a taxonomickou, a diskutuje o cílech každé formy. Konečným produktem analytické klasifikace je „ režim “, který vzniká vytvořením řady tříd představujících různé rysy artefaktu. Každá třída představuje postup nebo zvyk, který tvůrce dodržuje během procesu formace. Tento zvyk nebo koncept je režim. Taxonomická klasifikace se provádí vytvořením sady tříd, které rozlišují artefakty v kolekci podle typu (typ je konečným produktem taxonomické klasifikace). Tyto třídy se skládají ze dvou nebo více režimů. Z vybraných režimů se proto skládá „typ“. Rouse poznamenává, že zatímco režimy jsou „vlastní“ kolekci, typy vytváří archeolog výběrem režimů, které považuje za relevantní. Režimy jsou tedy přirozenou jednotkou kulturní studie, zatímco typy jsou umělou jednotkou vytvořenou jednotlivým archeologem. Rouse vyvinul svou techniku analýzy atributů režimu , která se dívá na shluky vlastností nezávisle na typu, jako alternativu k analýze typu odrůdy, protože cítil, že je citlivější na změnu v čase.

Osobní život

24. července 1939 se Rouse oženil s Mary Mikami, spolužačkou z antropologie na Yale. Irving a Mary měli dva syny, Davida a Petra . David pokračoval v rodinné tradici tím, že se stal městským krajinným architektem , zatímco Peter pracoval jako náčelník štábu pro Toma Daschleho a Baracka Obamu v Senátu USA .

Významné publikace

• 1939 „Prehistorie na Haiti: Metodická studie“ Yale University Publications in Anthropology No. 21, New Haven, Yale University Press.
• 1941 „Kultura regionu Ft Liberté, Haiti“ Yale University Publications in Anthropology No. 24, New Haven, Yale University Press.
• 1942 „Archeologie kopců Maniabon, Kuba“ Yale University Publications in Anthropology No. 26, New Haven, Yale University Press.
• 1953 „Strategie dějin kultury“, Antropologie dnes , editoval AL Kroeber, str. 57–76. Chicago, University of Chicago Press.
• 1953 „The Circum-Caribbean Theory, An Archaeological Test“ americký antropolog svazek 55, č. 2, 188–200.
• 1955 „O korelaci fází kultury“ americký antropolog svazek 57, č. 4, 713–722.
• 1960 „Klasifikace artefaktů v archeologii“, American Antiquity Volume 25, No. 3, 313–323.
• 1963 venezuelská archeologie , Irving Rouse a José M. Cruxent, New Haven a Londýn, Yale University Press.
• 1966 „Caribbean Ceramics: A Study in Method and Theory“ Ceramics and Man , Viking Fund Publications in Anthropology, Volume 41, ed. F.
• R. Matson, s. 88–103. New York, Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research.
• 1972 Úvod do pravěku: Systematický přístup , New York, McGraw-Hill.
• 1977 „Vzorec a postup v západoindické archeologii“ World Archaeology Volume 9, No. 1, 1–11.
• 1986 Migrace v pravěku: Odvození pohybu obyvatel z kulturních pozůstatků “ , New Haven, Yale University Press.
• 1993 Tainos: Vzestup a úpadek lidí, kteří pozdravili Columbu , New Haven, Yale University Press.
• 1999 „Vykopávky na místě Indian Creek, Antigua, Západní Indie“ Publikace Yale University v antropologii č. 82, New Haven, Yale University Press (s B. Faberem Morseem).

Poznámky

Reference

• Ikawa-Smith, Fukimo (1986) „Migrationism Exemplified“ Science Volume 234, No. 4780, 1132–1133.
• Kearns, Richard (1999) „Zprávy z obnovy Taino a rekultivace pravdy/ nikdy jsme nezmizeli“ v karibských indiánských studiích (příležitostné listy karibské amerindiánské centrelinky) , svazek 2, č. 4, říjen 1999 - říjen 2000. < https: //web.archive.org/web/20121125131427/http://www.centrelink.org/KearnsD.html >
• Keegan, William F. (2007) Benjamin Irving Rouse 1913–2006: Životopisná monografie Williama F. Keegana < http://www.nasonline.org/publications/biographical-memoirs/memoir-pdfs/rouse-benjamin-irving. pdf > Datum přístupu 28. září 2012
• Osgood, Cornelius (1942) „The Ciboney Culture of Cayo Redondo, Cuba“ Yale University Publications in Anthropology No. 25, Yale University Press, New Haven.
• Roosevelt, Anna C a Peter E. Siegel (2007) „Irving Rouse (1913–2006)“ americký antropolog svazek 107, č. 1, 235–237
• Rouse, Irving (1939) „Prehistorie na Haiti: Studie v metodě“ Yale University Publications in Anthropology No. 21, Yale University Press, New Haven.
• Rouse, Irving (1941) „Kultura regionu Ft Liberté, Haiti“ Yale University Publications in Anthropology No. 24, Yale University Press, New Haven.
• Rouse, Irving (1953) „The Strategy of Culture History“ Anthropology Today , edited by AL Kroeber, pp 57–76. University of Chicago Press, Chicago.
• Rouse, Irving (1960) „The Classification of Artifacts in Archaeology, American Antiquity Volume 25, No. 3, 313–323 < https://web.archive.org/web/20151010232830/http://www.capes.mae .usp.br/arquivos_pdf/1198070049.pdf > Datum přístupu 1, říjen 2012
• Rouse, Irving a José M. Cruxent (1963) „Venezuelan Archaeology“ Yale University Press, New Haven a London.
• Rouse, Irving (1986) „Migrace v pravěku: Odvození pohybu obyvatel z kulturních pozůstatků“ Yale University Press, New Haven.
• Siegel, Peter E. (1996) „Rozhovor s Irvingem Rouseem“ Aktuální antropologie Svazek 37, č. 4, 671–689
• Přírodopisné muzeum Yale Peabody. < http://peabody.yale.edu/collections/archives/biography/irving-rouse > Datum přístupu 28. září 2012
• Hartford Courant. 4. února 2007 < http://www.legacy.com/obituaries/hartfordcourant/obituary.aspx?n=benjamin-irving-rouse&pid=86288894#fbLoggedOut > Datum přístupu 29. září 2012