Nulla poena sine lege -Nulla poena sine lege

Nulla poena sine lege ( latina pro "žádný trest bez zákona", Anglicized výslovnost: / n ʌ l ə p I n ə s aɪ n I l I dʒ I / NUH -lə PEE -nə SY -nee LEE - jee ) je právní zásada, která říká, že člověk nemůže být potrestán za to, že dělá něco, co není zakázáno zákonem. Tento princip je v moderních demokratických státech přijímán a kodifikován jako základní požadavek právního státu . To bylo popisované jako „jeden z nejvíce‚široce držený hodnotového úsudku [é] v celé historii lidského myšlení ‘ “.

Požadavky

V moderním evropském trestním právu, např. Německého ústavního soudu , bylo zjištěno , že zásada nulla poena sine lege sestává ze čtyř různých požadavků:

Nulla poena sine lege praevia
Bez předchozího zákona nebude žádný trest . To zakazuje zákony ex post facto a zpětné uplatňování trestního práva. Je to základní zásada právního myšlení v kontinentální Evropě . To bylo napsáno Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach jako součást bavorského trestního zákona v roce 1813.
Nulla poena sine lege scripta
Bez písemného zákona nesmí být žádný trest . To znamená, že trestní zákazy musí být stanoveny v písemných právních nástrojích s obecnou působností, obvykle ve stanovách , přijatých ve formě vyžadované ústavním právem. To vylučuje zvykové právo jako základ trestního trestu.
Nulla poena sine lege certa
Bez dobře definovaného zákona nesmí být žádný trest . To stanoví, že trestní řád musí dostatečně přesně definovat trestné jednání a trest. To občanům umožní předvídat, kdy by konkrétní čin byl trestný, a podle toho se chovat, což je pravidlo vyjádřené v obecné zásadě právní jistoty ve věcech trestního práva. Je uznáván nebo kodifikován v mnoha vnitrostátních jurisdikcích, stejně jako např. Evropským soudním dvorem jako „obecná zásada práva Unie “.
Nulla poena sine lege stricta
Bez přesného zákona nesmí být žádný trest . To zakazuje použití analogicky zákonných ustanovení v trestním právu.

V obecném právu

Jednou složitostí je zákonodárná moc soudců podle obecného práva . I v systémech občanského práva , které nepřiznávají soudem vytvořené právo, není vždy jasné, kdy končí funkce výkladu trestního práva a začíná soudní tvorba zákonů.

V anglickém trestním právu existují trestné činy původního práva . Například vražda je stále běžným trestným činem a postrádá zákonnou definici. Zákon o vraždách z roku 1957 neobsahoval zákonnou definici vraždy (ani žádný jiný vražedný přestupek). Definice vraždy proto byla předmětem následujících šesti odvolání do Sněmovny lordů během následujících 40 let ( ředitel státního zastupitelství v. Smith [1961] AC 290; Hyam v. Ředitel státního zastupitelství [1975] AC 55; Regina v. Cunningham [1982] AC 566; Regina v. Moloney [1985] AC 905; Regina v. Hancock [1986] AC 455; Regina v. Woollin [1998] 4 A11 ER 103 (HL)).

V přirozeném právu

Právní zásada nulla poena sine lege jako zásada v přirozeném právu je dána tvrzením učenců scholastiky o předpokladech svědomí viny. Ve vztahu k Ezechiela -commentary z Jeronýma , Tomáš Akvinský a Francisco Suárez analyzovala formální podmínky trestu svědomí . Thomas našel podmínky v rámci synderesis . Pro něj je to formální a aktivní součást lidské duše. Pochopení činnosti, která je v souladu s lidskou přirozeností, je formální možné díky synderéze. Proto synderéza obsahuje v dílech patristických autorů zákon, který přikazuje, jak má člověk jako člověk jednat. V individuálním případě je tento zákon obsahově určitý. Pro scholastiky je to ukázáno na působení intelektu. Tato akce je pojmenována po Thomasově svědomí . Možným obsahem svědomí je trest v souladu s obsahem synderézy v případě, že člověk nejednal v souladu s lidskou přirozeností. Příkladem trestu je šílenství, které je od starověku trestem svědomí. Oresteia je slavný příklad pro toto.

Podle Suáreze je trestem svědomí vhled do povinnosti jednat v souladu s lidskou přirozeností, aby se napravil minulý přestupek. Tento náhled zavazuje k nemožným akcím vzhledem k tomu, že přestupek je v minulosti, a proto je neměnný. Svědomí proto zavazuje v souladu se synderézou provést nemožnou akci. Proto je conscientia omezuje svědomité osoby tím, že dělá omezení z vlastní vůle. Nejsou totiž schopni přemýšlet o jiném jednání, než o splnění svého závazku. Svědomí omezuje intelekt, který o něm scholastičtí hovoří jako o malum nebo malum metafyziku , protože toto omezení souvisí s metafyzickou kvalitou člověka. Zákon je tvořen samotnou lidskou přirozeností z toho, co je způsobeno malum metafyzikem . Proto je trest svědomí vykonán kvůli porušení přirozeného zákona .

Když se rakouský právník a soudce Wilhelm Malaniuk vyrovnával s nacistickými zločiny po druhé světové válce v Rakousku, zdůvodnil přípustnost neuplatnění „nulla poena sine lege“ s ohledem na rakouský Verbotsgesetz 1947 : „Protože tyto jsou zločiny, které tak hrubě porušují zákony lidstva! “ Pokud jde o právo válečných zločinů a válečné zločiny související s velitelskými strukturami, Malaniuk řekl: „Ve válce iniciované národními socialisty byly porušeny požadavky lidstva i zásady mezinárodního práva a stanného práva natolik, že ne už jen vláda, o které se věřilo, že je za to zodpovědná, ale také jednotliví občané, protože věděli, že musí svým jednáním hrubě porušovat zásady, jejichž dodržování je nutné vyžadovat od každého člena západní kultury. “

V případech univerzální jurisdikce

Otázka příslušnosti může někdy být v rozporu s touto zásadou. Například obvyklé mezinárodní právo umožňuje stíhání pirátů jakoukoli zemí (uplatňující univerzální jurisdikci ), i když nespáchali zločiny v oblasti, která spadá pod zákony této země. Podobný princip se v posledních desetiletích objevil s ohledem na zločiny genocidy (viz genocida jako zločin podle vnitrostátního práva ); a rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1674 „znovu potvrzuje ustanovení odstavců 138 a 139 výsledného dokumentu světového summitu z roku 2005 o odpovědnosti chránit obyvatelstvo před genocidou, válečnými zločiny, etnickými čistkami a zločiny proti lidskosti“, i když stát, ve kterém je obyvatelstvo napadení neuznává tyto útoky jako porušení vnitrostátního práva. Zdá se však, že univerzální jurisdikce nebude podstatně rozšířena na další zločiny, aby byla uspokojena Nulla poena sine lege .

Od Norimberského procesu je trestní právo chápáno tak, že zahrnuje kromě mezinárodního práva také zákazy mezinárodního trestního práva . Normativní obsah nulla poena v mezinárodním právu je vyvíjen Shahram Dana v „Beyond retroaktivity, aby si uvědomil, spravedlnosti: princip legality v mezinárodní trestní právo odsuzujícího“ publikoval v 99 Journal trestního práva a kriminologie 857 (2009). Bylo tedy možné stíhání takových osob, jako byli nacističtí váleční zločinci a úředníci Německé demokratické republiky odpovědní za Berlínskou zeď , přestože jejich skutky mohly být povoleny nebo dokonce nařízeny vnitrostátním právem. Soudy také při řešení takových případů budou mít tendenci přihlížet k literě zákona v té době, a to i v režimech, kde právo, jak bylo napsáno, jeho vlastní autoři v praxi obecně ignorovali.

Nicméně, někteří právní odborníci kritizují to, protože obvykle v právních řádech kontinentální Evropě, kde bylo maxim nejprve rozvinutí, „trestní právo“ se rozumí statutární trestního práva, tak, aby vytvořily záruky pro jednotlivce, považovat za základní právo, že nebude stíhán za jednání nebo opomenutí, které nebylo považováno za zločin podle stanov schválených zákonodárci platnými v době jednání nebo opomenutí, a že pouze ty sankce, které byly zavedeny, když došlo k porušení. Rovněž, i když se někdo domnívá, že některá jednání jsou podle obecných zásad mezinárodního práva zakázána, kritici poukazují na to, že zákaz v obecné zásadě neznamená stanovení trestného činu a že pravidla mezinárodního práva rovněž nestanoví konkrétní sankce za porušení.

Ve snaze vypořádat se s touto kritikou stanoví statut nedávno zřízeného Mezinárodního trestního soudu systém, ve kterém jsou zločiny a tresty výslovně stanoveny v písemném právu, který se použije pouze na budoucí případy. Viz článek 22 Římského statutu , toto však platí za podmínky, že v čl. 22 odst. 3 platí, že se to týká pouze Mezinárodního trestního soudu, a „nemá to vliv na kvalifikaci jakéhokoli jednání jako trestného podle mezinárodního práva nezávisle na [Římě“ Statut]".

Princip nullia poena sine lege, pokud se vztahuje na obecné trestní právo, je zakotven v několika národních ústavách a mezinárodních nástrojích, viz Evropská úmluva o lidských právech , čl. 7 odst. 1. Při aplikaci na mezinárodní trestní/humanitární právo však tytéž právní nástroje často umožňují ex post facto uplatňování práva. Viz EÚLP, čl. 7 odst. 2, který uvádí, že čl. 7 odst. 1 „nesmí být na újmu soudu a trestu jakékoli osoby za jakýkoli čin nebo opomenutí, které v době, kdy bylo spácháno, bylo podle obecných zásad trestné civilizací uznávané zákony “.

Viz také

Poznámky

Reference

  • Mokhtar, A. (2005). „Nullum Crimen, Nulla Poena Sine Lege: Aspekty a vyhlídky“. Revize zákona . 26 : 41–55. doi : 10,1093/slr/hmi005 .