Okazionalismus - Occasionalism

Další význam v lingvistice najdete v slově Nonce .

Ocasionalismus je filozofická doktrína o příčinné souvislosti, která říká, že vytvořené látky nemohou být účinnými příčinami událostí. Místo toho jsou všechny události považovány za způsobené přímo Bohem . (Související koncept, kterému se říká „příležitostná příčinná souvislost“, rovněž popírá spojení účinné příčinné souvislosti mezi pozemskými událostmi, ale může se lišit, pokud jde o identitu skutečné příčiny, která je nahrazuje.) Doktrína uvádí, že iluze účinné příčinné souvislosti mezi pozemskými událostmi vzniká z Boží příčiny jedné události za druhou. Mezi těmito dvěma však neexistuje žádná nezbytná souvislost: není to tak, že první událost způsobí, že Bůh způsobí druhou událost: spíše Bůh nejprve způsobí jednu a poté způsobí druhou.

Islámské teologické školy

Nauka se poprvé proslavila v islámských teologických školách v Iráku , zejména v Basře . Teolog devátého století Abu al-Hasan al-Ash'ari tvrdil, že ve vytvořeném řádu neexistuje žádná sekundární příčinná souvislost . Svět je udržován a řízen přímým zásahem božské primární příčinné souvislosti. Svět jako takový je v neustálém stavu rekreace Bohem.

Nejslavnějším zastáncem asharitské občasné doktríny byl Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali , teolog 11. století se sídlem v Bagdádu . V Incoherence of the Philosophers zahájil Al-Ghazali filozofickou kritiku proti novoplatónským vlivům raných islámských filozofů, jako jsou Al-Farabi a Ibn Sina . V reakci na tvrzení filozofů, že vytvořený řád se řídí sekundárně účinnými příčinami (Bůh je jakoby primární a konečná příčina v ontologickém a logickém smyslu), Ghazali tvrdí, že to, co v přírodě pozorujeme jako pravidelnost, vychází pravděpodobně z na nějakém přirozeném zákoně je vlastně druh neustálé a kontinuální pravidelnosti. Neexistuje žádná nezávislá nutnost změny a stávání se, kromě toho, co Bůh nařídil. Postavit nezávislou příčinnost mimo Boží poznání a jednání znamená zbavit ho skutečné svobody jednání a zmenšit jeho atribut moci. V jeho slavném příkladu, když se oheň a bavlna dostanou do kontaktu, bavlna se nespaluje kvůli žáru ohně, ale díky přímému Božímu zásahu, což je tvrzení, které hájí pomocí logiky . Ve 12. století tuto teorii hájil a dále posiloval islámský teolog Fakhr al-Din al-Razi , využívající své odborné znalosti v přírodních vědách z astronomie , kosmologie a fyziky .

Protože Bůh je obvykle vnímán jako racionální, nikoli svévolný, lze jeho chování při normálně způsobujících událostech ve stejném sledu (tj. Co se nám jeví jako účinná příčinná souvislost) chápat jako přirozené překonání tohoto principu rozumu, který pak popsat jako přírodní zákony . Správně řečeno, nejde o přírodní zákony, ale o zákony, podle kterých se Bůh rozhodl řídit své vlastní chování (svou autonomii, v užším smyslu) - jinými slovy, svou racionální vůli. Nejedná se však o zásadní prvek okazionalistické zprávy a okazionalismus může zahrnovat pozice, kde je Boží chování (a tedy i chování ve světě) považováno za v konečném důsledku nevyzpytatelné, čímž se zachovává základní transcendence Boha. Při tomto chápání zjevné anomálie, jako jsou zázraky, ve skutečnosti takové nejsou: jsou prostě Bohem, který se chová způsobem, který se nám zdá neobvyklý . Vzhledem k jeho transcendentní svobodě není svázán ani vlastní povahou. Zázraky, jako zlom v racionální struktuře vesmíru, mohou nastat, protože Boží vztah se světem není zprostředkován racionálními principy.

V článku z roku 1978 ve Studia Islamica si Lenn Goodman klade otázku: „Popřel Al-Ghazâlî příčinnou souvislost?“ a ukazuje, že Ghazali nepopíral existenci pozorované „světské“ příčinné souvislosti. Podle Goodmanovy analýzy Ghazali netvrdí, že mezi pozorovanou příčinou a pozorovaným účinkem nikdy neexistuje souvislost: Ghazali naopak tvrdí, že mezi pozorovanou příčinou a následkem neexistuje žádná nezbytná souvislost.

Dualismus

Jednou z motivací teorie je dualistické přesvědčení, že mysl a hmota jsou ve svých esencích natolik odlišné, že jeden nemůže ovlivnit druhého. Mysl člověka tedy nemůže být skutečnou příčinou pohybu jeho ruky, ani fyzické zranění nemůže být skutečnou příčinou duševní úzkosti. Jinými slovy, mentální nemůže způsobit fyzické a naopak. Příležitostní také obecně zastávají názor, že fyzické nemůže způsobovat ani fyzické, protože mezi fyzickými příčinami a následky nelze vnímat žádné nezbytné spojení. Boží vůle je považována za nezbytnou.

Nauka je však obvykleji spojována s určitými filozofy sedmnáctého století karteziánské školy. V Descartesových vlastních spisech jsou tu a tam náznaky příležitostného pohledu , ale většinou je lze vysvětlit pod alternativními interpretacemi. Mnoho z jeho pozdějších následovníků se však zcela výslovně zavázalo k příležitostné pozici. V té či oné podobě lze doktrínu nalézt ve spisech: Johannes Clauberg , Claude Clerselier , Gerauld de Cordemoy , Arnold Geulincx , Louis de La Forge , François Lamy a (především) Nicolas Malebranche .

Humeovy argumenty, Berkeley a Leibniz

Negativní argument těchto příležitostných lidí, že mezi pozemskými událostmi nelze zjistit nezbytná spojení, byl předvídán určitými argumenty Mikuláše z Autrecourtu ve čtrnáctém století a později je v osmnáctém století převzal David Hume . Hume se však zarazil, když došlo na pozitivní stránku teorie, kde byl Bůh povolán nahradit taková spojení, a stěžoval si, že „dostali jsme se do pohádkové země [...] Naše linie je příliš krátká na to, abychom pochopili tak obrovskou propasti. " Místo toho měl Hume pocit, že jediným místem k nalezení nezbytných spojení jsou subjektivní asociace myšlenek v samotné mysli. George Berkeley se také inspiroval příležitostnými lidmi a souhlasil s nimi, že tělům nelze přičítat žádnou efektivní moc. Pro Berkeleyho těla existovala pouze jako představy v percipientních myslích a všechny takové myšlenky byly, jak říkal, „viditelně neaktivní“. Berkeley však nesouhlasil s občasníky tím, že pokračoval v obdarovávání samotných vytvořených myslí účinnou mocí. Gottfried Wilhelm Leibniz souhlasil s občasníky, že nemůže existovat účinná příčinná souvislost mezi odlišnými stvořenými látkami, ale nemyslel si, že by z toho vyplynulo, že ve stvořeném světě vůbec neexistuje účinná moc. Naopak, každá jednoduchá látka měla sílu sama o sobě vyvolat změny . Iluze transeunt efektivní příčinné souvislosti, pro Leibniz, vyvstala z předem stanovené harmonie mezi změnami produkovanými imanentně v různých látkách. Leibniz znamená, že kdyby Bůh neexistoval, „v možnostech by nebylo nic skutečného, ​​nejen nic neexistujícího, ale ani nic možného“.

Kvantová mechanika

V roce 1993, Karen Harding paper „Kauzalita dříve a nyní: Al Ghazali a Quantum Theory“ je popsáno několik „významné“ podobnosti mezi Ghazali pojmu ‚ze dne nahodilost a široce přijímaný Kodaň výkladu z kvantové mechaniky . Uvedla: „V obou případech a na rozdíl od zdravého rozumu jsou na objekty pohlíženo jako na objekty, které nemají žádné inherentní vlastnosti a nemají žádnou nezávislou existenci. Aby předmět mohl existovat, musí jej vytvořit buď Bůh (al-Ghazili), nebo pozorovatelem (kodaňská interpretace). “ Také uvedla:

Svět navíc není úplně předvídatelný. Pro al Ghazaliho má Bůh schopnost učinit cokoli, kdykoli se rozhodne. Svět obecně funguje předvídatelným způsobem, ale zázračná událost může nastat kdykoli. K tomu, aby se stal zázrak, stačí, aby Bůh nedodržel jeho ‚zvyk‘. Kvantový svět je velmi podobný. Olověné koule padají, když jsou uvolněny, protože pravděpodobnost jejich chování je velmi vysoká. Je však velmi možné, že olověná koule může při uvolnění „zázračně“ stoupat, než klesat. Přestože je pravděpodobnost takové události velmi malá, je taková událost přesto možná.

Pokračující práce filozofa Grahama Harmana na ocasionalismu v kontextu objektově orientované ontologie , v roce 2020 Simon Weir navrhl alternativní pohled na vztah mezi kvantovou teorií a ocasionalismem, na rozdíl od kodaňské interpretace, kde virtuální částice působí jako jeden z mnoha druhů zprostředkování smyslných předmětů.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Steven Nadler, 'The Occasionalism of Louis de la Forge', in Nadler (ed.), Causation in Early Modern Philosophy (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1993), 57–73; Nadler, 'Descartes and Occasional Causation', British Journal for the History of Philosophy , 2 (1994) 35–54.
  2. ^ Griffel, Frank (2010), Al-Ghazali's Philosophical Theology , Oxford University Press.
  3. ^ Goodman, Lenn Evan. "Popřel Al-Ghazâlî příčinnou souvislost?" Studia Islamica, č. 47, 1978, s. 83–120. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/1595550.
  4. ^ Daniel Garber, Descartesova metafyzická fyzika (Chicago: University of Chicago Press, 1992), 299-305.
  5. ^ David Hume, šetření týkající se lidského porozumění , sekta. 7, bod. 1.
  6. ^ George Berkeley, Pojednání o zásadách lidského poznání , sekta. 25.
  7. ^ Leftow, Brian (1989). „Leibnizovský kosmologický argument“. Filozofická studia . 57 (2): 135–155. doi : 10,1007/BF00354595 . ISSN  0031-8116 . JSTOR  4320068 . S2CID  170744902 .
  8. ^ Harding, Karen (1993-07-01). „Kauzalita dříve a nyní: Al Ghazali a kvantová teorie“ . American Journal of Islam and Society . 10 (2): 165–177. doi : 10,35632/ajis.v10i2.2505 . ISSN  2690-3741 .
  9. ^ Harding, Karen (léto 1993), „Kauzalita dříve a nyní: Al Ghazali a kvantová teorie“ (PDF) , The American Journal of Islamic Social Sciences , 10 (2).
  10. ^ Harding, Karen (1993). „Kauzalita dříve a nyní: Al Ghazali a kvantová teorie“ . Citační deník vyžaduje |journal=( nápověda )
  11. ^ Harman, Graham (2010-11-09). „Čas, prostor, esence a Eidos: nová teorie příčinných souvislostí“ . Kosmos a historie: The Journal of Natural and Social Philosophy . 6 (1): 1–17. ISSN  1832-9101 .
  12. ^ Harman, Graham (01.02.2010). „Asymetrická příčinná souvislost: Vliv bez odměny“. Paralaxa . 16 (1): 96–109. doi : 10,1080/13534640903478833 . ISSN  1353-4645 . S2CID  145281215 .
  13. ^ Harman, Graham (2016). „Nový ocasionalismus?“. Obnovit modernitu! . Stiskněte ZKM a MIT.
  14. ^ Weir, Simon (2020-04-21). „Živý a neživý ocasionalismus“ . Otevřená filozofie . 3 (1): 147–160. doi : 10,1515/opphil-2020-0010 .

externí odkazy