Důkazní břemeno (filozofie) - Burden of proof (philosophy)
Důkazní břemeno ( latinsky : Břemeno probandi , zkrátil z Břemeno probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat ) je povinnost strany ve sporu poskytnout dostatek rozkaz svého postoje.
Držitel břemene
Když jsou dvě strany v diskusi a jedna tvrdí , že ostatní zpochybňují, má ten, kdo tvrdí, obvykle důkazní břemeno, které toto tvrzení ospravedlní nebo doloží, zvláště když zpochybňuje vnímaný status quo . To je také uvedeno v Hitchensově břitvě , která prohlašuje, že „co lze tvrdit bez důkazů, lze bez důkazů odmítnout“. Carl Sagan navrhl související kritérium - „mimořádná tvrzení vyžadují mimořádné důkazy“ - které je známé jako Saganův standard .
Zatímco určité druhy argumentů, jako jsou logické sylogismy , vyžadují matematické nebo striktně logické důkazy , standard důkazů ke splnění důkazního břemene je obvykle určen kontextovými a komunitními standardy a konvencemi.
Filozofická debata se může proměnit v hádku o tom, kdo má důkazní břemeno o konkrétním tvrzení. Toto bylo popsáno jako „zátěžový tenis“ nebo „hra s tíhou“.
Přesouvání důkazního břemene
Jedním ze způsobů, jak by se člověk pokusil přesunout důkazní břemeno, je spáchat logický omyl známý jako argument z nevědomosti . K tomu dochází, když se buď předpokládá, že je tvrzení pravdivé, protože ještě nebylo prokázáno, že je nepravdivé, nebo se předpokládá, že tvrzení je nepravdivé, protože ještě nebylo prokázáno, že je pravdivé.
Prokázání negativu
Negativní tvrzení je opakem buď kladně, nebo pozitivní nároku. Tvrdí neexistenci nebo vyloučení něčeho.
Negativní tvrzení může, ale nemusí existovat jako protipól k předchozímu nároku. Důkaz o nemožnosti nebo důkaz nepřítomnosti argumentu jsou typické metody pro splnění důkazní břemeno pro negativní nároku.
aplikace
Ve veřejném diskurzu
Důkazní břemeno je důležitým konceptem ve veřejné sféře myšlenek . Jakmile účastníci diskurzu stanoví společné předpoklady , mechanismus důkazního břemene pomůže zajistit, aby všechny strany přispěly produktivně, s využitím relevantních argumentů.
V právu
V právním sporu se původně předpokládá, že jedna strana je správná a získá prospěch z pochybností, zatímco druhá strana nese důkazní břemeno. Když strana nesoucí důkazní břemeno splní své břemeno, důkazní břemeno se přepne na druhou stranu. Zátěž může být pro každou stranu různého druhu v různých fázích soudních sporů. Zátěž produkce je minimální zátěž pro vytváření alespoň dost důkaz pro Trier skutečnosti se zvážit proti odmítnutí nároku. Poté, co účastníci sporu splní břemeno produkce a jejich tvrzení posoudí trier faktů, mají břemeno přesvědčování, že byl předložen dostatek důkazů, které přesvědčí triera faktu, že jejich strana je správná. Existují různé standardy přesvědčivosti, počínaje převahou důkazů , kde je dostatek důkazů na převrácení rovnováhy, až po důkaz nade vší pochybnost, jako u amerických trestních soudů.
Důkazní břemeno je obvykle na osobě, která ve sporu vznese nárok. To je často spojováno s latinské rčení semper necessitas probandi incumbit ei qui agit , překlad, který je v tomto kontextu: „nutnost břemeno leží vždy s osobou, která klade poplatků.“
Strana, která nenese důkazní břemeno, má prospěch z předpokladu, že je správná, předpokládá se, že je správná, dokud se břemeno nepřesune po předložení důkazů stranou podávající žalobu. Příkladem je v americkém trestním řízení , kde je presumpce neviny , které žalovaného . Splnění důkazního břemene účinně zachycuje výhodu domněnky a přenesení důkazního břemene na jinou stranu.
Ve statistikách
V inferenční statistice je nulová hypotéza obecným tvrzením nebo výchozí pozicí, že neexistuje žádný vztah mezi dvěma měřenými jevy nebo žádná asociace mezi skupinami. Odmítnout nebo vyvrátit nulovou hypotézu -a tudíž k závěru, že existují důvody domnívat se, že tam je vztah mezi dvěma jevy (např že potenciální léčba má měřitelný vliv) -je ústřední úlohu v moderní praxi vědy; pole statistik uvádí přesná kritéria pro odmítnutí nulové hypotézy.
Nulová hypotéza se obecně považuje za pravdivou, dokud důkazy nenaznačují opak. Ve statistikách je často označován H 0 (čti „H-nic“, „H-null“, „H-oh“ nebo „H-nula“).
Koncept nulové hypotézy se používá odlišně ve dvou přístupech ke statistickému odvozování. V přístupu Ronalda Fishera k testování významnosti je nulová hypotéza odmítnuta, pokud je pozorováno, že pozorovaná data jsou významně nepravděpodobná, pokud by pravdivá nulová hypotéza byla pravdivá. V tomto případě je nulová hypotéza zamítnuta a místo ní je přijata alternativní hypotéza . Pokud jsou data v souladu s nulovou hypotézou, pak nulová hypotéza není zamítnuta. V žádném případě není prokázána nulová hypotéza ani její alternativa; nulová hypotéza je testována s daty a je rozhodnuto na základě pravděpodobnosti nebo nepravděpodobnosti údajů. To je analogické s právním principem presumpce neviny , ve kterém je podezřelý nebo obžalovaný považován za nevinného (null není odmítnut), dokud není prokázána vina (null je odmítnut) mimo rozumnou pochybnost (ve statisticky významné míře).
V přístupu testování Jerzyho Neymana a Egona Pearsona k testování hypotéz je nulová hypotéza porovnána s alternativní hypotézou a obě hypotézy jsou rozlišeny na základě údajů s určitou mírou chyb.
Zastánci každého přístupu kritizují druhý přístup. V dnešní době je hybridní přístup široce praktikován a prezentován v učebnicích. Hybrid je zase kritizován jako nesprávný a nesouvislý - podrobnosti viz Statistické testování hypotéz .
Statistickou inferenci lze provést bez nulové hypotézy, a to zadáním statistického modelu, který odpovídá každé kandidátské hypotéze, a použitím technik výběru modelu zvolit nejvhodnější model. (Nejběžnější výběrové techniky jsou založeny na informačním kritériu Akaike nebo Bayesově faktoru .)