Současná zaujatost - Present bias

Současná předpojatost je tendence spíše se spokojit s menší současnou odměnou, než čekat na větší budoucí odměnu v situaci kompromisu. Popisuje trend nadhodnocování okamžitých odměn, přičemž v dlouhodobých důsledcích přináší menší hodnotu. Současnou předpojatost lze použít jako měřítko sebeovládání , což je vlastnost související s predikcí výsledků bezpečného života.

V oblasti ekonomie chování souvisí současná předpojatost s hyperbolickým diskontováním , které se liší časovou konzistencí.

Dějiny

Přestože termín současné předpojatosti byl zaveden až v 50. letech 20. století, základní myšlenka okamžitého uspokojení byla řešena již ve starověkém Řecku . Historický záznam projevu znepokojení ohledně otálení je znám od řeckého básníka Hesioda , který napsal:

„Neodkládej práci zítra a pozítří; vždyť pomalý dělník nezaplní svou stodolu, ani ten, kdo odkládá práci: průmysl dělá práci dobře, ale člověk, který práci odkládá, je vždy na rukojeti se zkázou. "

Současná předpojatost a ekonomika

Termín současné předpojatosti byl vytvořen ve druhé polovině 20. století. Ve třicátých letech začal ekonomický výzkum zkoumat časové preference. Zjištění vedla k modelu exponenciálního diskontování , tedy časově konzistentního diskontování. Pozdější výzkum však vedl k závěru, že časové preference skutečně nebyly konzistentní, ale nekonzistentní. Jinými slovy, bylo zjištěno, že lidé upřednostňují okamžité výhody před výhodami budoucími v tom, že jejich sleva v krátkém časovém období rychle klesá, přičemž čím méně klesá, tím více budou odměny v budoucnosti. Lidé jsou proto vůči současnosti zaujatí. V důsledku toho Phelps a Pollak představili kvazi-hyperbolický model v roce 1968. V ekonomii je tedy současná předpojatost modelem diskontování.

Pouze když je preference přítomnosti v čase nekonzistentní, nazýváme to předpojatým. V posledních letech se koncept současné předpojatosti dostal také do výzkumu týkajícího se práva a trestního soudnictví.

Mozkové oblasti

Rozhodnutí týkající se volby mezi okamžitou nebo budoucí odměnou jsou zprostředkována dvěma oddělenými systémy, z nichž jeden řeší impulzivní rozhodnutí a druhý sebeovládání.

Mozkové oblasti, které jsou spojeny se zpracováním emocí a odměn, jsou mnohem spíše aktivovány dostupností okamžitých odměn než budoucími odměnami, i když budoucí odměny jsou větší. Jedinci proto mají tendenci rozhodovat se spíše ve prospěch bezprostředních než budoucích výsledků.

Mozkové oblasti zapojené do současných předpojatých rozhodnutí lze rozdělit do tří hlavních skupin. Mediální prefrontální kortex a mediální orbitofrontal kůra reagovat jak na přítomnosti a zisk okamžitou odměnu, zatímco ventrální striatum je citlivá na dostupnosti a zisk odměnu. Pregenual přední cingulate cortex na druhé straně reaguje pouze na přítomnost okamžitou odměnu. Všechny tyto oblasti jsou spojeny s aktivitou v reakci na okamžitou odměnu.

McClureův duální systémový model tvrdí, že tyto oblasti mozku jsou impulzivně spouštěny okamžitými výhodami a ne tolik budoucími odměnami. Budoucí odměny tolik neaktivují oblasti zpracování emocí a odměn, protože lidé mají tendenci snižovat budoucí výhody, pokud jde o dostupné okamžité výhody.

Mediální prefrontální kůra, pregenuální přední cingulární kůra a ventrální striatum vykazují různé vzorce činnosti v závislosti na tom, zda volby vedou k okamžité odměně nebo budoucí odměně pro sebe. Není tomu tak, pokud tato rozhodnutí ovlivňují jiného jednotlivce, což znamená, že do rozhodování, které je irelevantní, je zapojena větší trpělivost a menší soustředění na sebe. Lidé, kteří považují své současné i budoucí já za podobnější, také projevují větší trpělivost při výběru odměny.

Aktivita ve ventrálním striatu, mediální prefrontální kůře, orbitofrontální kůře, pregenuální přední cingulární kůře a zadní cingulární kůře je spojena s okamžitou odměnou, která je dostupná pouze pro sebe. Všechny tyto oblasti, které jsou rovněž součástí rostrálního limbického systému , budují síť spojenou s očekáváním a ziskem okamžitého uspokojení.

Hřbetní přední cingulární kůra, zadní cingulární kůra a precuneus se aktivují více, pokud jsou odměny okamžité a méně, když je odměna k dispozici v budoucnosti, bez ohledu na to, zda ovlivňuje jednotlivce samotného nebo jinou osobu.

Ventrální striatum

Ventrální striatum se aktivuje jak v případě, že se jedinec osobně rozhodne pro okamžitou odměnu, tak i v případě, že jedinec sleduje někoho jiného, ​​kdo za něj činí toto rozhodnutí. Reaguje jak na pravděpodobnost získání očekávané odměny, tak na její velikost. Hraje také roli při hodnocení poté, co byla provedena volba.

Mediální prefrontální kůra

Mediální prefrontální kůra je zodpovědná za pozornost a úsudek související se sebou samým , například za srovnání sebe sama s někým jiným. Tato hodnocení se provádějí, i když se jedinec sám nerozhodl. Ventrální část mediálního prefrontálního kortexu, stejně jako ventrální striatum, hodnotí výsledek také poté, co bylo rozhodnuto.

Pregenuální přední cingulární kůra

Pregenuální přední cingulární kůra je struktura umístěná v blízkosti corpus callosum , která hraje roli v pozitivních emocích a reaguje na odměnu za úspěch při hazardu .

Ventrální zadní cingulární kůra

Tato oblast mozku hraje roli v reflexi sebe sama a emocí.

Zpožděné uspokojení

Zpožděné uspokojení je schopnost nepoddávat se okamžitým odměnám a místo toho usilovat o prospěšnější budoucí odměny.

Experiment Stanford Marshmallow

První Marshmallow Experiment byl proveden na Stanford University od Walter Mischel a Ebbe B. Ebbesen v roce 1970. To vedlo k řadě Marshmallow experimentů, které všechny testované dětskou schopnost odložit uspokojení. Dětem byla nabídnuta okamžitá odměna a bylo jim řečeno, že pokud se jim podaří odměnu hned nesníst, ale místo toho budou určitou dobu (přibližně 15 minut) čekat, dostanou další odměnu. Věk pozitivně koreloval se schopností opožděného uspokojení . Rovněž byla nalezena korelace mezi schopností oddálit uspokojení jako dítě a úspěchem dítěte v následných studiích o několik let později.

Politické volby

Současná předpojatost se odráží také ve volbě, zda se jednotlivec účastní politických voleb . Politické volby jsou obvykle charakterizovány okamžitým úsilím, například přijetím politického rozhodnutí a odevzdáním hlasu v den voleb, zatímco výhody hlasování, jako jsou upřednostňované politické změny, se často projeví až později v budoucnosti. Trpělivost je proto důležitým faktorem, který ovlivňuje rozhodnutí lidí, zda se zúčastní voleb. Jedinci, kteří projevují větší trpělivost s budoucími politickými změnami, také projevují větší ochotu účastnit se politických voleb. Zatímco u ostatních, kteří se více zaměřují na úsilí o zaplacení, je menší pravděpodobnost, že se voleb zúčastní.

Mozkové oblasti

Schopnost provádět opožděné uspokojení se zvyšuje s tím, jak laterální prefrontální kůra a mediální prefrontální kůra zrají. Zejména levá dorsolaterální prefrontální kůra vykazuje zvýšenou aktivitu během opožděného uspokojení. Tloušťka těchto kortikálních oblastí, stejně jako objem levého kaudátového jádra, je také spojena s lepší schopností zpožděného uspokojení a potlačení impulzivity. Zapojení frontální kůry do samoregulace a sebeovládání také hraje důležitou roli.

Otálení

Současně předpojaté preference často vedou k otálení.

K prokrastinaci většinou dochází, když po akcích následují okamžité náklady. Když však místo toho následují okamžité odměny, lidé mají tendenci plnit své úkoly rychleji, aby získali odměnu.

Zjištění studie, ve které si studenti museli stanovit termíny pro splnění určitých úkolů pro sebe, naznačovala, že interakce současné předpojatosti a osobních charakteristik, např. Přílišné sebevědomí, se mohou jevit jako „prokrastinace“. Vnitřní sebekontrola a propracovanost ohledně úkolů však mohou snížit předpojatost, zatímco u naivních lidí má opačný účinek.

Mozkové oblasti

Další studie dále zkoumá běžnou hypotézu, že samoregulační selhání má za následek prokrastinaci. Dále se zdá, že pokles ve funkčním korespondenci mezi těchto oblastech mozku: Mezi VMPC a DLPFC , DACC a nucleus caudatus a ve správném VLPFC . Domnívali se, že samoregulační selhání je spojeno s prokrastinací, ačkoli soubor replikovaných výsledků by této hypotéze dodal větší důvěryhodnost.

Zdraví

Současná předpojatost má dopad na individuální rozhodování o zdravotní péči lidí . Ovlivňuje řadu chování souvisejících se zdravím, například preventivní opatření s potenciálními chorobami, jako je rakovina prsu , život v nezdravém životním stylu, jako je kouření , pití alkoholu a drog a projevování rizikového chování, jako je řízení pod vlivem alkoholu .

K současné zaujatosti často dochází, když se věří, že negativní důsledky určitého chování jsou ve vzdálené budoucnosti. Je charakterizována krátkodobou netrpělivostí. Tato netrpělivost s budoucími výhodami, které nastanou, minimalizuje motivaci lidí podnikat pro své zdraví nepříjemné akce, jako je držení diety, zdržení se cigarety nebo pravidelná návštěva odborníka na kontroly.

Současné neobjektivní rozhodování často podtrhuje představu, že určité chování v oblasti zdravotní péče nejprve vyvolává náklady, zatímco výhody se objevují až o dost později. Lidé se často více soustředí na krátkodobé výhody než na dlouhodobé důsledky. Například opilí řidiči projevují méně dlouhodobých starostí než řidiči bez opilosti.

Chybějící dodržování zdravotní péče lze také vysvětlit naivním myšlením o vlastní současné zaujatosti. Lidé přeceňují, že se v budoucnu postarají o důsledky svého chování, což se často neděje. Mají tendenci podceňovat vlastní sebeovládání a dopady svého současného chování na budoucí pohodu, a proto odkládají opatření dříve, než je to naléhavé. Mnoho lidí odkládá, protože podceňuje, jak současná předpojatost ovlivňuje jejich budoucí já.

Současná předpojatost může vysvětlit nedodržení účinných pokynů zdravotní péče, jako je mamografie . Lidé mají tendenci zapomínat, že preventivní opatření týkající se jejich vlastního zdraví mohou maximalizovat jejich život a minimalizovat jejich celoživotní lékařské výdaje. Mnoho lidí, kteří již mají diagnostikovanou nemoc, podceňují důležitost dodržování pokynů zdravotní péče, přestože jsou prospěšné pro vlastní zdraví. Většinou stoupající věk a blížící se smrt nakonec vede jednotlivce k tomu, aby se více soustředili na své vlastní zdraví.

Překonání současné zaujatosti by mohlo vést k dřívějšímu odhalení nemocí, jako je rakovina prsu, k včasnému zahájení léčby. Tato individuální rozhodnutí nestarat se včas negativně ovlivňují systémy zdravotní péče, jejichž náklady by bylo možné minimalizovat větší opatrností jejich klientů.

Viscerální stavy

Pedagog a ekonom George Loewenstein popsal, jak silně viscerální stavy (např. Hlad, žízeň, silné emoce, sexuální touha, nálada nebo fyzická bolest) mohou ovlivnit rozhodování způsoby, které nejsou v dlouhodobém zájmu člověka. Podle Loewensteina mají viscerální faktory přímý hedonický dopad a ovlivňují, jak moc si člověk přeje různé odměny a činy. Když viscerální faktory na člověka silně působí, může to vést k sebezničujícímu chování, jako je přejídání . Viscerální faktory vedou člověka k tomu, aby se při rozhodování, které je spojeno s viscerálním faktorem, více soustředil na přítomnost než na nějaký čas v budoucnosti. Podle Loewensteina mají viscerální stavy největší dopad na následující chování: drogová závislost , sexuální chování, motivace a úsilí a sebeovládání.

Tyto faktory jsou známé jako „horké stavy“, protože dočasné emoce mohou mít na naše chování vliv. U mnoha důležitých nákupů proto existují období „ochlazení“. Při rozhodování o slevách hrají roli i další faktory, jako je věk, pohlaví, kulturní zázemí, vzdělání a sebeovládání-s těmi se však lze vypořádat snadněji než s viscerálními stavy.

Distribuce bohatství

Ekonomické modely používají k vysvětlení rozdělení bohatství současnou předpojatost, označovanou také jako dynamická nekonzistence . Pokud by byli všichni přítomní, předpojatá distribuce bohatství by nebyla ovlivněna. Jelikož je to možné pouze v ideální ekonomice, nerovnost v bohatství pramení z časově konzistentních jedinců, kteří těží z iracionálních měnových rozhodnutí, která činí současní předpojatí ekonomičtí rivalové. Skutečná předpojatost v ekonomii je často spojena s nedostatkem sebekontroly při přijímání měnových rozhodnutí. Je to spojeno s vysokými touhami utrácet peníze a neschopností se zavázat k plánu spoření.

Současnou předpojatou společnost představují jednotlivci, kteří dosáhli dřívějšího vrcholu svého průměrného bohatství a trendu ztráty nahromaděného bohatství, když dosáhli důchodu . Ztráta bohatství může být přičítána tendenci ohýbat se pod pokušením nadměrné spotřeby a nedostatečného spoření. Takové iracionální předsudky v chování vedou k nižšímu průměrnému bohatství a zkrácení horizontů plánování. Lidé se současnou předpojatostí nedokončí plán úspory spotřeby a pravděpodobně důsledněji znovu optimalizují faktory ovlivňující akumulaci jejich bohatství. U jedinců se současným zaujetím byla pozorována souvislost mezi rozhodnutím získat méně vzdělání, nižšími celoživotními výdělky a nižší spotřebou v důchodu.

Cestovní ruch

Současná zaujatost hraje v cestovním ruchu roli, pokud jde o cestovní náklady a impulzivitu rozhodování turistů. Impulzivita je způsobena únikem každodenních rutin a pocitem okamžiku. Proto by se současná zaujatost uplatňovala zvláště při cestování. Přestože referenční ceny rámují výdaje, současná předpojatost, která je ovlivněna teorií vyhlídek , která hodnotí hodnotu zisků a efekt připoutanosti, turisté mají tendenci nadměrně utrácet. Jednotlivé rozdíly, jako je averze k riziku, hrají v nadměrných výdajích způsobených účinkem současné předpojatosti. Skupinová rozhodnutí a předchozí závazek nepřeplňovat mohou snížit předpojatost a brzdit impulzivitu.

Viz také

Reference

  1. ^ Chakraborty A. „Současná předpojatost“ (PDF) .
  2. ^ a b c d e f g h i j k l Wang Y, Sloan FA (říjen 2018). „Současná zaujatost a zdraví“ . Žurnál rizika a nejistoty . 57 (2): 177–198. doi : 10,1007/s11166-018-9289-z . PMC  6594564 . PMID  31244508 .
  3. ^ a b c Egan M. „Jaká je přítomná předpojatost?“ . ING eZonomics .
  4. ^ a b Delaney L, Lades LK (2017). „Současná předpojatost a selhání sebeovládání každý den: Studie rekonstrukce dne: Současná zaujatost a selhání každodenní kontroly“. Journal of Behavioral Decision Making . 30 (5): 1157–1167. doi : 10,1002/bdm.2031 .
  5. ^ a b O'Donoghue T, Rabin M (2015). „Současná zaujatost: ponaučení a učení“. American Economic Review . 105 (5): 273–279. doi : 10,1257/aer.p20151085 .
  6. ^ „Procrastination Through the Ages: A Brief History of Wasting Time“ . mentalfloss.com . 5.11.2015 . Citováno 2019-05-14 .
  7. ^ Balakrishnan U, Haushofer J, Jakiela P (2017). „Jak brzy je nyní? Důkaz současné zaujatosti z konvexních experimentů s časovým rozpočtem“ . Cambridge, MA. doi : 10,3386/w23558 . Citační deník vyžaduje |journal=( nápověda )
  8. ^ a b McAdams RH (2011). „Současná zaujatost a trestní právo“. Recenze práva University of Illinois .
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n Albrecht K, Volz KG, Sutter M, von Cramon DY (2013). Avenanti A (ed.). „Co chci a kdy to chci: mozkové koreláty rozhodnutí učiněných pro sebe i pro druhé“ . PLOSTE JEDEN . 8 (8): e73531. Bibcode : 2013PLoSO ... 873531A . doi : 10,1371/journal.pone.0073531 . PMC  3749998 . PMID  23991196 .
  10. ^ a b c Drobetz R, Hänggi J, Maercker A, Kaufmann K, Jäncke L, Forstmeier S (duben 2014). „Strukturální mozek koreluje se zpožděním uspokojení u starších lidí“. Behaviorální neurověda . 128 (2): 134–45. doi : 10,1037/a0036208 . PMID  24773434 .
  11. ^ Mischel W, Ebbesen EB (říjen 1970). „Pozor na zpoždění uspokojení“ . Časopis osobnosti a sociální psychologie . 16 (2): 329. doi : 10,1037/h0029815 .
  12. ^ "Experiment Stanford Marshmallow" .
  13. ^ a b c Fowler JH, Kam CD (2006). „Trpělivost jako politická ctnost: opožděná gratulace a volební účast“. Politické chování . 28 (2): 113–128. doi : 10,1007/s11109-006-9004-7 . ISSN  0190-9320 .
  14. ^ a b c O'Donoghue T, Rabin M (1999). „Dělat to hned nebo později“. The American Economic Review . 89 (1): 103–124. doi : 10,1257/aer.89.1.103 . JSTOR  116981 .
  15. ^ a b Bisin A, Hyndman K. „Přítomná zaujatost, prokrastinace a termíny v terénním experimentu“ (PDF) .
  16. ^ a b Wu Y, Li L, Yuan B, Tian X (červen 2016). „Individuální rozdíly ve funkční konektivitě v klidovém stavu předpovídají prokrastinaci“. Osobnostní a individuální rozdíly . 95 : 62–7. doi : 10,1016/j.paid.2016.02.016 .
  17. ^ a b Loewenstein G (březen 1996). „Mimo kontrolu: Viscerální vlivy na chování“ . Organizační chování a lidské rozhodovací procesy . 65 (3): 272–292. doi : 10,1006/obhd.1996.0028 .
  18. ^ a b c „Výzkum“ . Tristan J. Nighswander . Citováno 2019-05-14 .
  19. ^ Nguyen Q (červen 2016). „Propojení averze ke ztrátě a současné zaujatosti s nadměrným chováním turistů: poznatky z experimentu v laboratoři v terénu“ . Management cestovního ruchu . 54 (152–9): 152–159. doi : 10,1016/j.tourman.2015.09.019 .