Bankovní krize na Rhode Islandu - Rhode Island banking crisis
Bankovní krize Rhode Island se konal na počátku 1990, když přibližně jedna třetina z amerického státu Rhode Island obyvatel ztratilo přístup je k finančním prostředkům v jejich bankovních účtech. Události byly vyvolány selháním banky Providence , Heritage Loan & Investment, kvůli dlouhodobému zpronevěře jejího prezidenta. Zprávy o jejích problémech vedly k běhu banky, ve kterém se zákazníci pokoušeli vybrat peníze z banky, která neměla k dispozici dostatek peněz. Za normálních okolností by vkladatelé byli chráněni pojištěním banky , ale státní pojišťovna státu měla dlouhou historii problémů a nebyla schopna dostát svým závazkům. Když se pojistitel zhroutil, guvernér Bruce Sundlun oznámil uzavření 45 družstevních záložen a bank jen několik hodin po svém uvedení do úřadu.
Při první bankovní nouzi ve státě od Velké hospodářské krize 300 000 vkladatelů ztratilo přístup ke svým penězům. Ačkoli se některé instituce po získání federálního pojištění otevřely relativně rychle, mnoho z nich se nekvalifikovalo a zůstalo uzavřeno delší dobu. Vláda státu zřídila agenturu pro zvládání krize, která prodala dluhopisy za 697 milionů dolarů na splacení lidí a podala asi 300 žalob na uzavřené instituce a další společnosti, které v krizi hrály roli.
Vypnutí vyvolalo demonstrace a protesty. Slyšení korupce se přidalo k veřejné frustraci, když několik vedoucích pracovníků a veřejných činitelů bylo povoláno, aby svědčili o svých výběrech na poslední chvíli z bank těsně před jejich uzavřením. Pátrání po prezidentovi Heritage Loan & Investment, který uprchl do Utahu , trvalo téměř 18 měsíců, než se sám přihlásil. Byl usvědčen a vzhledem k tomu, jaký byl v té době nejtěžší trest státu za přečin „ bílých límečků “.
Ačkoli byli všichni vkladatelé nakonec vyplaceni, většina na kompenzaci musela čekat měsíce nebo roky. Většina velkých bank zůstala zavřená déle než rok a některé se znovu neotevřely.
Selhání půjčky dědictví a investic
.jpg)
Heritage Loan & Investment byla banka ve čtvrti Federal Hill v Providence, Rhode Island . V roce 1990 průzkumoví referenti ze státního odboru obchodní regulace (DBR) objevili v evidenci banky 13 milionů dolarů podvodných půjček, které byly údajně poskytnuty 128 lidem a podnikům, kteří nikdy nepožádali o půjčku ani ji nedostali. Půjčky byly vyrobeny bankovním prezidentem Josephem Molliconem Jr., který začal brát peníze z banky v roce 1986 a založil více než 90 podniků, které je musely přenést přes peníze. Providence Journal uvedl, že „se stal legendou pro uhýbání otázky týkající se chybějící bankovní záznamy, jakmile navrhovat bankovní referenta:‚Pojďme se muffin‘.“
V říjnu 1990 převzal nad bankou kontrolu pojišťovna banky , Rhode Island Share and Deposit Indemnity Corporation (RISDIC), po vyšetření, které odhalilo její špatný stav. Když se Mollicone dozvěděl, že se úřady jeho nezákonných aktivit chytily, uprchl ze státu a 8. listopadu 1990 zmizel poté, co se dostal do letadla na mezinárodním letišti Logan v Bostonu. Porota šetření zahájeném o několik dní později, 13. listopadu, protože zákazníci dědictví se dozvěděl, co se stalo, došlo k run na banku , ve kterém stáhl $ 13 milionů z banky 22 milionů $ na celkových vkladech. 18. listopadu guvernér Edward D. DiPrete zavřel banku na to, co mělo být dočasné, zatímco úředníci se pokoušeli zjistit, co se děje, a kontrolovat škody.
26. listopadu byl Mollicone obviněn ze zpronevěry a považován za uprchlíka . Podle žalobce Kevina Bristowa v době, kdy odešel, Mollicone vzal více než 80% peněz uložených v bance. Úřad generálního prokurátora odhadoval, že celkem ukradl 15,2 milionu dolarů. Banka znovu otevřela 4. prosince, aby umožnila vkladatelům vybrat zbytek svých prostředků a poté znovu zavřít.
Pozadí
Banka Heritage Loan & Investment byla pojištěna společností Rhode Island Share and Deposit Indemnity Corporation (RISDIC), státem objednaným nominálně soukromým podnikem, který podpořil 45 státních úvěrových svazů a bank. Začalo fungovat v roce 1971 a bylo zamýšleno pojistit pouze malé instituce s pojištěním 134 milionů dolarů v roce 1972. Rychle se však rozšířilo a v roce 1980 bylo pojištěno na 761 milionů dolarů. V osmdesátých letech dále rostlo, což umožnily uvolněné státní a federální zákony .
Mezi polovinou sedmdesátých a počátkem devadesátých let několik státem objednaných, soukromě provozovaných pojišťovacích subjektů selhalo, počínaje Mississippi v roce 1976, poté Nebraskou a Kalifornií v roce 1983. V osmdesátých letech minulého století byl trend bank a družstevních záložen, často na naléhání pojišťovny na úrovni státu, přecházející na federální pojišťovny, Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) nebo National Credit Union Administration (NCUA). Tento trend se stal zvláště výrazným poté, co se v roce 1985 zhroutily Ohio a Maryland, největší státní charterové fondy, což v těchto státech způsobilo bankovní krize. RISDIC se ale nepoučil z chyb jiných států. Naopak dokonce zvýšil maximální vklad, který by pojistil. Když bylo založeno, maximální pojistné na účet bylo 40 000 $, ale toto číslo se koncem roku 1985 zvýšilo na 500 000 $, bez omezení některých účtů. Když RISDIC přišel o některé ze svých nejstabilnějších bank, začal pojišťovat slabší instituce. Koncem osmdesátých let byl RISDIC plný problémů. Pojistila především ty instituce, které nebyly schopny zajistit federální pojištění, a garantovala velké částky peněz u slabých bank.
Obavy ohledně RISDICu vznikaly roky před jeho kolapsem. Federální regulátoři, Federální rezervní banka v Bostonu, a jiní vydáno varování již v roce 1985. státní generální prokurátor , Arlene Violet , dělal několik pokusů upozornit na RISDIC své zranitelnosti bez úspěchu. Když Violet nastoupila do funkce, začala navštěvovat zasedání bankovní rady a byl zasažen tím, jak skupina pověřená dohledem nad bankovním systémem státu podle všeho umožňovala laskavost politicky propojeným lidem. Poté, co viděla problémy s finančními zprávami pojistitele, pověřila členy své zločinecké jednotky bílých límečků vypracováním zprávy o společnosti. Hotová zpráva, dokončená v prosinci 1985, zdůraznila finanční rizika a také různé střety zájmů spojené s jejím řízením a regulací. V roce 1986 to vedlo k navrhovanému návrhu zákona, který by vyžadoval, aby instituce pojištěné RISDIC získaly federální pojištění, což fakticky uzavře pojistitele. Byla podporována správou DiPrete, ale ve státním Valném shromáždění neuspěla . Zpráva nebyla zveřejněna, ale ve dnech po uzavření banky byla propuštěna do Providence Journal , který ji vytiskl celý.
Významným problémem byl nedostatek dohledu. Členy správní rady RISDIC byli především manažeři institucí, které pojišťovala. Neexistovala žádná formální pravidla, která by vyžadovala externí členy představenstva, což vedlo k tomu, že pouze tři členové byli jmenováni k zastupování veřejnosti a patnáct ke střetu zájmů zastupujících pojištěné banky. Na konci 80. let škrty státního rozpočtu přesunuly odpovědnost za provádění zkoušek pojistitele z odboru obchodní regulace (DBR) na samotný RISDIC, což dále omezilo vnější a nezávislý dohled. Kromě toho, že byl špatně regulován, nedokázal dodržovat standardní průmyslové postupy a ačkoli formálně přijal standardy Národní asociace pojišťovací společnosti, ve skutečnosti je účinně neimplementoval. Správní rada nekontrolovala zprávy zkoušejících a externích auditorů.
Podle Pulkkinena a Rosengrena „To, že RISDIC nezklamal dříve, lze přičíst jeho politickému vlivu a jeho schopnosti maskovat závažné finanční potíže v rámci svého základního členství“. Řekla, že jediným důvodem, proč legislativa s ukončením RISDIC selhala, byly problematické vztahy mezi zákonodárci a bankami.
Selhání
Ke kolapsu dědictví a investic došlo několik měsíců poté, co Jefferson Loan and Investment Company, další banka pojištěná RISDIC, složila kvůli podvodným leasingům. Jefferson vyčerpal velké množství zdrojů RISDIC a nechal je ve zvláště špatném stavu, když v listopadu 1990 došlo k ještě nákladnějšímu kolapsu dědictví. Banka v hodnotě 13 milionů dolarů v listopadu poté, co se zákazníci dozvěděli o stavu Heritage, vyčerpala velkou část část rezervy RISDIC ve výši 25 milionů dolarů. Ve stejné době začali příslušní vkladatelé v jiných institucích pojištěných RISDIC vybírat své vlastní prostředky se zvýšenou sazbou. V důsledku vyčerpání svých aktiv byla společnost RISDIC v platební neschopnosti a nebyla schopna plnit nároky na pojištění vkladů.
Několik institucí pojištěných RISDIC začalo pracovat na získání federálního pojištění uprostřed těchto událostí. Některé byly zpožděny, zatímco mnoho dalších přehodnotilo a rozhodlo se prozkoumat další možnosti poté, co si uvědomily přísnější kontroly, které by federální pojištění zavedlo na instituce. Odcházející administrativa DiPrete připravila plán přechodu institucí pojištěných RISDIC na federální pojištění, ale nejednala podle něj, protože podle deníku Providence Journal by „bylo pro něj opovážlivé to udělat v ubývajících dnech svého funkčního období“. Nastupující administrativa Bruce Sundluna plánovala jednat podle ní ve dnech nebo týdnech následujících po jeho uvedení do úřadu, ale akce byla urychlena poté, co byl doručen dopis od RISDICKÉ správní rady. 31. prosince 1990, den před Sundlunovou inaugurací, rada RISDIC jednomyslně odhlasovala žádost o nucené vedení kvůli „mimořádným požadavkům na likviditu ... v posledních dnech“.
Retrospektivní analýza Walkera F. Todda v Ekonomickém komentáři zjistila podobnosti v selhání systémů v Ohiu, Marylandu a na Rhode Islandu. Mezi nimi byl vliv pojišťoven ve státních zákonodárcích, nečinnost při upozornění na problémy, politické orgány bagatelizující závažnost insolvencí fondů a hlavně „jejich neschopnost vykonávat dostatečnou dozorčí pravomoc k omezení rizik nebo k zavedení účinných rizikové vklady za pojištění vkladů, aby bylo nerozumné riskování nákladnější pro pojištěné instituce, které vytvářejí největší rizika. “ Účinně, bez dostatku finančních prostředků a s příliš velkým rizikem, jakákoli jediná větší ztráta by narušila důvěru a vedla ke katastrofě. Na druhé straně, zatímco slabosti v samotných pojištěných institucích byly faktorem ve fondech všech tří států, instituce v Ohiu a Marylandu byly oslabeny především podvody, zatímco Rhode Island byl více ovlivněn ztrátami v oblasti půjček a investic do nemovitostí, ke kterým došlo napříč New Anglie v letech 1989 až 1992.
Zavírání bank a následky
Podle státního zákona banky a družstevní záložny nemohou legálně fungovat bez pojištění. Hodiny po svém uvedení do úřadu 1. ledna 1991 uspořádal Sundlun tiskovou konferenci. Kvůli „bankovní nouzi“ nařídil na neurčito uzavřít 45 finančních institucí pojištěných RISDIC, z nichž asi tři čtvrtiny byly úvěrové svazy. Policie byla vyslána do všech uzavřených bank „k udržení veřejného pořádku“, uvádí úředníci citovaní v Providence Journal . Institucím pojištěným RISDIC bylo nařízeno nepřijímat vklady, poskytovat výběry, vyplácet dividendy, platit věřitelům, obnovovat půjčky, likvidovat aktiva ani nevytvářet nové dluhy. Měli však podle potřeby platit svým vlastním zaměstnancům a předložit plány dalšího provozu Mauriciu C. Paradisovi, novému řediteli obchodní regulace v administrativě Sundlun. Od zákazníků bank se však očekávalo, že půjčky splatí.
Jednalo se o první bankovní nouzového v Rhode Island od svátcích od Velké hospodářské krize v roce 1933. Více než 300.000 lidí, asi třetina populace státu, ztratili přístup ke svým penězům, v celkové výši asi 1,7 miliardy $. Vkladatelé byli upozorněni, že i když nemohou provádět vklady ani výběry, stále budou muset těmto institucím splácet půjčky a jejich peníze budou nadále nabírat úroky. Stát vytvořil centrální telefonickou horkou linku prostřednictvím odboru obchodní regulace, který měl potíže držet krok s vysokým objemem hovorů.
Následující den, 2. ledna, všechny instituce kromě dvou požádaly o federální pojištění a ty, které byly schváleny, se relativně rychle otevřely: sedm se otevřelo následující pondělí. FDIC a NCUA však odmítly poskytnout pojištění některým institucím, které nesplňovaly jeho standardy, přičemž zdůraznilo jedenáct, které byly výslovně odmítnuty. Předseda FDIC uvedl, že by se sám nezatěžoval poskytováním zvláštní pomoci pro krizi ani splácením vkladatelů, pokud jsou jejich účty zachránit. Sedm, které se rychle znovu otevřely, tvořilo jen asi deset procent z celkových vkladů, přičemž většina větších institucí byla stále uzavřena. Události ale znepokojily některé federální vlády, kteří poslali miliony dolarů v hotovosti, aby pomohli chránit před důsledky bankovních operací na větší národní a regionální banky, které se nezavřely.
Podle mluvčího Sundlun, přestože stát RISDIC nevlastnil ani jej nepodporoval, „bylo rozhodnuto, že stát má morální povinnost chránit vkladatele“. Sundlunova administrativa založila Depositors Economic Protection Corporation (DEPCO), která prodávala dluhopisy, aby splatila ty, jejichž peníze byly ztraceny. Státní daň z prodeje byla zvýšena ze 6% na 7%, aby pomohla zaplatit stovky milionů dolarů dluhopisů . Potíže státu ještě zhoršila slabá ekonomika a značný rozpočtový deficit v době uzavření - 162 milionů dolarů s rozpočtem 1,5 miliardy dolarů - zákonná povinnost zákonodárců uzavřít mezeru v rozpočtu současně s hledáním prostředků na kompenzaci vkladatelů.
Ačkoli stát vytrval v přijímání opatření k zajištění toho, aby lidé získali zpět své ztráty, pokrok byl pomalý. Guvernér oznámil plán, který umožní vkladatelům vybrat až polovinu finančních prostředků na jejich účtech do určité částky, splátky klientům dosud uzavřených bank však začaly až šest měsíců po počátečním uzavření. Osm měsíců v roce 200 000 zákazníků ve 13 institucích stále nemělo přístup ke svým vkladům v hodnotě přibližně 1,2 miliardy USD. Po roce se z 45 institucí znovu otevřelo pouze 36 a většina z nich zůstala zavřená, včetně Rhode Island Central, druhé největší úvěrové unie státu. Do té doby byli vkladatelé s malými účty 2500 USD nebo méně plně splaceni, ale ostatní s penězi v devíti dosud uzavřených institucích obdrželi jen asi 10% svých prostředků. Dva a půl roku po uzavření stále malý počet vkladatelů neměl přístup ke svým penězům.
Veřejná reakce
Místní noviny pravidelně tiskly seznamy bank, které byly otevřeny nebo zůstaly zavřené. Někteří vkladatelé nechali zabavit domy nebo zabavit jiný majetek; některé podniky neuspěly, zatímco jiné musely propustit zaměstnance. Státní zástupci pracovali na uzavření dohod s federálními agenturami, aby zajistili, že ti, kteří se spoléhají na přímo uložené vládní šeky, je dostanou přímo. Počet bankrotů ve státě vzrostl o 62% v letech 1990 až 1991. Potravinová banka Rhode Island Community Food Bank musela distribuovat o 30% více potravin než v roce 1990, celkem tedy čtyři miliony liber. Některé podniky se pokusily přizpůsobit se pohledu na řešení krize. Potravinové řetězce Almacs a Stop & Shop se dohodly na pokračování v přijímání šeků ze zavřených bank, které budou později proplaceny.
Jedním z nejhůře zasažených měst byl Woonsocket , který již měl nezaměstnanost přes 11% a kde více než polovina obyvatel byla zákazníky jedné z větších uzavřených družstevních záložen. Podniky měly nižší tržby a do konce února jich bylo uzavřeno více než 30. Ve městě začala skupinová terapeutická setkání pro starší obyvatele, kteří se spoléhali na uzavřenou družstevní záložnu.
Lidé začali protestovat krátce po oznámení. Vytvořily se specializované aktivistické organizace, jako jsou občané za práva vkladatelů založená na Warwicku . Jedna událost organizovaná skupinou svolala stovky demonstrantů v rotundě Statehouse několik týdnů před uzavřením. Některé protesty se týkaly konkrétního vývoje, například když se guvernérská kancelář rozhodla zveřejnit seznam všech vkladatelů s nejméně 100 000 dolary zavřenými v jedné ze zavřených bank. Důvodem bylo, že je ve veřejném zájmu, podpořit debatu o novém záchranném plánu, který by uhradil až toto číslo, přičemž finanční prostředky přesahující 100 000 $ se vrátí až po likvidaci aktiv bank. Lidé na seznamu vyjádřili překvapení a hněv nad neobvyklým porušením soukromí. Několik publikací popisovalo atypické vlastnosti demonstrantů při různých akcích. Článek Newsweeku poznamenal, že starších účastníků bylo více, než by se dalo očekávat při většině protestů, zatímco UPI napsal, že „demonstranti se pohybovali od lidí v rybářských kloboucích až po třídílné obleky a kožichy v plné délce“. Když už mluvíme o nepokojích, Sheldon Whitehouse , který jako ředitel politiky řešil krizi pro administrativu Sundlun, řekl: "Moje auto bylo na klíč. Moje pneumatiky byly sešity. Lidé prošli Státním domem doslova rozmazáním exkrementů na zdech."
Slyšení
Státní zákonodárce vytvořil devítičlenný panel, který se zabýval zhroucením RISDICU a zejména tím, jak se některým zasvěceným osobám podařilo vybrat těsně před vyhlášením krize stovky tisíc dolarů, což problém ještě zhoršilo. Slyšení začala v červenci 1991 a byla vysílána televizí. Podle deníku The New York Times slyšení „přeměnilo stát“, a přestože výběry na poslední chvíli nebyly samy příčinou uzavření, poskytly „Rhode Islanders soustředění na jejich frustraci“. Mezi tázanými na jejich podezřele načasované výběry byli starosta North Providence , senátor státu, vedoucí družstevních záložen, bývalý prezident RISDIC, rodina bývalého prezidenta a státní zástupce, který také pomohl zabít návrh zákona, který by donutil úvěrové svazy být federálně pojištěn.
Přestože postižení občané od začátku krize pravidelně protestovali a demonstrovali, několik týdnů po slyšení došlo k několika pozoruhodným událostem. V srpnu 1991 se asi 250 rozzlobených vkladatelů setkalo mimo centrální úvěrovou unii Rhode Island na Jefferson Boulevard ve Warwicku, kde demonstrovali a na dvě hodiny bránili provozu. Demonstrace se změnila v pochod a přesunula se na okupaci dálnice Interstate 95 na rampě. Za výtržnictví bylo zatčeno sedm lidí , včetně manželů Donalda a Raymonde Wolstenholmeových, nedávných důchodců, jejichž úspory byly zmrazeny v družstevní záložně ve Woonsocketu . Wolstenholmes byly profilovány místními a celostátními médii po jejich zatčení jako symbol neklidu a pokračujícího účinku pravidelných občanů na krizi. O dva dny později 200 uspořádalo pochod od Statehouse do kanceláří DEPCO. V jedné události v září 1991 se ve Statehouse shromáždilo více než 500 zpívajících demonstrantů a před úřadem guvernéra vysypali čajové sáčky , což symbolizovalo, že jsou na pokraji vzpoury, odkazem na bostonský čajový dýchánek . Následující měsíc došlo k dalšímu protestu, který proběhl v reakci na oznámení odhalující další fázi strategie splácení administrativy, která se zaměřila na malý počet institucí a zahrnovala finanční akce, které vkladatele přímo nesplácely. Demonstranti oběšili podobiznu Sundluna ze sloupu lampy mimo hlavní město.
Podle The New York Times byla bankovní krize hlavním katalyzátorem „etického hnutí“ nebo dokonce „občanské vzpoury“ proti korupci na Rhode Islandu. Sundlun, uvažující o událostech z roku 1991, řekl, že to byl rok, kdy „byla všem odhalena nečestnost, chamtivost a korupce, které zhatily náš systém“. Několik neziskových organizací a nevládních organizací vzniklo za účelem prosazování práv občanů, požadování odpovědnosti nebo jiného boje proti korupci.
Řešení
Celkem 25 z 36 institucí získalo federální pojištění a udrželo si status nezávislých bank nebo družstevních záložen. Dvě nondepository instituce se staly neaktivními. Z ostatních depozitních institucí bylo zákazníkům na šesti splaceno do konce roku 1991, šest bylo získáno jinými podniky (jeden od Coventry Credit Union, jeden od First Bank and Trust a čtyři od Northeast Savings) a šest zůstalo uzavřeno u alespoň někteří zákazníci jsou stále neplacení.
U lidí, kteří čekají na znovuzískání přístupu ke svým prostředkům, byl postup pomalý. Na konci prvního roku krize zůstala většina velkých bank uzavřena. Politická opatření přijala dílčí kroky k tomu, aby nejprve splatila malé částky, včetně účtů s 2 500 dolary nebo méně, zatímco větší účty byly omezeny na 10%. Někteří vkladatelé čekali na vrácení peněz několik let, i když podle Sundluna jim to nakonec všechno vrátilo s úroky. Ačkoli v té době obdržel kritiku od zasažených vkladatelů a dalších segmentů veřejnosti, z nichž někteří volali po jeho obžalobě , byl Sundlun zvolen do druhého funkčního období a po letech si nadále stál za svými rozhodnutími. Stejně tak Whitehouse řekl, že „bez pochyb“ to nemohlo dopadnout lépe.
Během řešení krize společnost DEPCO prodala dluhopisy za 697 milionů USD. Podalo celkem asi 300 soudních sporů zaměřených na neúspěšné instituce a další subjekty, které hrály roli při vytváření krize. V září 1997 došlo k významnému právnímu vítězství proti finanční společnosti Ernst & Young , která sloužila jako auditor společnosti RISDIC. Firma naposledy provedla audit pojišťovny v únoru 1990 a prozkoumala záznamy za roky 1988 a 1989, aniž by zjistila závažné problémy. Společnost DEPCO tvrdila, že Ernst & Young selhala ve své roli, chyběla rizika, která nakonec vedla k bankovní krizi. Firma odmítla pochybení s tím, že některé okolnosti nelze předvídat, například pokles na realitním trhu, ale souhlasila se zaplacením 103 milionů dolarů, což označilo to, co tehdejší Wall Street Journal nazval „jedním z největších vůbec [ platby] účetní firmou vládní agentuře. “ Prostředky byly použity na pokračování splácení velkého dluhu DEPCO. Další velká dohoda přišla od Fleet Bank , která zaplatila 15,5 milionu dolarů, když byla obviněna ze zřízení půjček, které pomohly dvěma institucím oklamat regulátory.
Po krizi jsou nyní všechny banky Rhode Island pojištěny federálními subjekty. Dluhy společnosti DEPCO byly vyrovnány do 30. srpna 2000 a činnost ukončila v lednu 2003, v čem deník Credit Union Journal nazval „poslední kapitolu nejhoršího skandálu v historii družstevních záložen“. Zvýšení daně z prodeje, které mělo být dočasné, nebylo nikdy zrušeno.
Možné souvislosti s organizovaným zločinem a korupcí
Mezi několik dalších obav, které Arlene Violet vznesla ohledně Heritage Loan & Investment, byly ty, které se týkaly jejích vazeb na prominentní osobnosti zločinecké rodiny Patriarca . Policejní kapitán Brian Andrews pro The New York Times řekl , že rok před krizí Mollicone oznámil, že vandalové vstoupili do banky nelegálně, ale že se o to "postará sám", přičemž citoval jeho spojení s Luigim "Baby Shacks" Manocchiem , hlavní postava v síti Patriarca. Manocchio byl viděn při vstupu do banky několikrát. Molliconeův otec byl také bankéřem samotného Raymonda Patriarcy , vedoucího organizovaného zločinu na Rhode Islandu, který měl sídlo ve stejném sousedství jako Heritage, ačkoli neexistovaly důkazy, které by přímo spojovaly Patriarca s Mollicone, Jr. V rozhovoru pro The New York Times Lee Blais, bývalý ředitel vyšetřování státního generálního prokurátora, řekl, že v roce 1985 to řekl tehdejšímu guvernérovi Edwardu DiPreteovi (který se o několik let později přiznal k 18 bodům vydírání , vydírání , a úplatkářství nesouvisející s bankovní krizí) o souvislostech mezi Dědictvím a organizovaným zločinem a dal mu zprávu s podrobnostmi o problémech s RISDIC, ale nic se neudělalo.
Nějakou dobu existovaly otázky ohledně stability RISDIC, ale nic se nedělo. Podle Jima O'Neil, pak stát je generální prokurátor přítelíčkování , korupci a propojení mezi RISDIC a politici byli hlavním problémem v době před pádem RISDIC je: „The prvořadý problém ... Byl uvnitř hry a uvnitř lidé dostat půjčky. Poškrábali si navzájem záda. “ Audity nebyly v Heritage provedeny podle plánu požadovaného RISDIC; pojistitel neinformoval generálního prokurátora o problémech, které zjistil v Heritage, když provedl audit; Sám Mollicone byl místopředsedou RISDIC; Mollicone i ostatní v RISDIC měli dobré spojení s politiky; Deska Heritage zahrnovala Molliconeho přátele a rodinu; členové rady se nezúčastňovali pravidelných schůzí. Když hovořila o finanční krizi, generální prokurátorka Arlene Violet často odkazovala na to, co nazvala „síť“, což popsala jako „stejně jako organizovaný zločin, kromě jedné věci: dělají, co dělají, legální“.
Během vyšetřování dědictví se donucovací orgány pokoušely spojit Mollicone a banku s organizovaným zločinem. Jeden anonymní úředník pro list The New York Times řekl , že banka mohla být použita k praní peněz pro členy organizovaného zločinu a zakrývala skutečnou identitu lidí, kteří peníze vlastnili. Mezi jmény lidí, které Mollicone používal pro falešné půjčky, byli členové jeho rodiny, partneři z golfu a Buddy Cianci .
Zkouška a splácení Mollicone
Vyhledejte Mollicone
Jméno Josepha Mollicona mladšího se stalo synonymem bankovní krize poté, co zahájil řetězec událostí s jeho krádeží mezi 12 a 15,2 miliony dolarů od Heritage Loan & Investment. „ Nejhledanější uprchlík státu“ podle WJAR-TV ho strážci zákona hledali téměř rok a půl bez úspěchu. Objevily se zvěsti, že ho jeho údajná mafiánská spojení zavedla do Itálie, ale později se ukázalo, že se skrýval v Salt Lake City v Utahu , který byl vybrán jen proto, že tam v minulosti cestoval. Vzal si jméno známého, který zemřel těsně předtím, než uprchl, Johna Fazzioliho a podle deníku Providence Journal „žil pod osobností bostonského výrobce šperků, který do Utahu přijel lyžovat a odpočívat“.
V roce 1992 byla Molliconově manželce a čtyřem dětem na Rhode Island zabaven domov a musela podat návrh na konkurz. V tu chvíli, v dubnu 1992, po téměř 18 měsících skrývání se sám přihlásil. Setkal se a žil s přítelkyní v Utahu, která neznala jeho skutečnou identitu. V tom, co státní zástupce shledal jako výraznou demonstraci charakteru, ji také nechal v dluhu a na pokraji bankrotu, když se vrátil na Rhode Island.
Zkušební verze
Generální prokurátor Rhode Island Jeff Pine nastoupil do úřadu v lednu 1993, jen několik měsíců před soudem, přičemž případ zdědil po svém předchůdci. Jmenoval Kevina Bristowa novým vedoucím žalobcem a soud začal v březnu 1993, po 60denním pokračování . Mollicone se ke svým zločinům přiznal a omluvil se a jeho právník ho charakterizoval jako „blázna“. Soudce vrchního soudu Dominic Cresto reagoval prohlášením, že Mollicone má „značné nadání a přesvědčivé manipulační schopnosti pomocí šarmu a lsti“, a řekl, že má „svěřené, systematické schéma drancování bankovního majetku“.
Mezi svědky obžaloby byl bývalý viceprezident Heritage Loan & Investment, někdo se znalostí Molliconeho nákupu Ferrari , Molliconovy přítelkyně v Salt Lake City a další přítel z Utahu. Ačkoli neznali jeho pravou identitu, jeho spojení se sídlem v Utahu svědčila o jeho životě a životním stylu na útěku. Obžaloba měla také záběry ze sledování z banky.
23. dubna 1993 byl odsouzen ve 26 bodech obžaloby, včetně zpronevěry , bankovního podvodu a spiknutí za účelem vytvoření falešných bankovních dokumentů. Byl odsouzen na 30 let vězení a bylo mu uloženo zaplatit pokuty ve výši 420 000 dolarů a restituce 12 milionů dolarů. Poslední údaj představoval částku, kterou soudce určil jako prokázanou krádež, i když byla nižší než částka, kterou obžaloba tvrdila. V té době to byl nejdelší trest státu za přečin „bílých límečků“ .
Uvolnění a splacení
Mollicone byl podmínečně propuštěn v roce 2003 poté, co si odpykal 10 let trestu. Po propuštění novinářovi řekl, že s ohledem na peníze, které ukradl, „lidé, kteří to měli vědět, vědí, že je to pryč“.
Bude podmínečně propuštěn do roku 2023 a podmíněně do roku 2025. Po propuštění mu bylo nařízeno začít splácet pokuty a restituce. Ačkoli nejprve čerpal ze svých mezd, poté odešel do důchodu a prováděl platby ze svých příjmů ze sociálního zabezpečení . Další podmínkou jeho propuštění byl požadavek, aby si o obchodní etice promluvil se studenty.
V roce 2009 soudce udělil úřadu Internal Revenue Service (IRS) povolení podniknout právní kroky proti Mollicone a zabavit veškerý majetek, který má, aby zaplatil daně ve výši 33 milionů dolarů a související pokuty a úroky od doby, kdy ještě pracoval v Heritage Loan & Investice. IRS nepotvrdila, zda tato opatření přijala.
V prosinci 2017 žil 74letý Mollicone stále na Rhode Islandu a pracoval ve dvou zaměstnáních. Každý měsíc platil mezi 300 dolary na dluh, celkem tedy 33 947,50 $ od jeho propuštění, což je sazba, za kterou by návratnost trvala tisíce let.