Pořadí časů - Sequence of tenses

Posloupnost časů (v latině známá jako consequio temporum a také známá jako shoda časů , posloupnost časů a časová harmonie ) je soubor gramatických pravidel konkrétního jazyka, kterým se řídí shoda mezi časy sloves v souvisejících větách nebo větách .

Typickým kontextem, ve kterém platí pravidla pro pořadí časů, je nepřímá řeč . Pokud někdo někdy v minulosti vyslovil větu v určitém čase (řekněme přítomný čas) a tento akt mluvení je nyní hlášen, čas použitý v klauzuli, který odpovídá vysloveným slovům, může, ale nemusí být stejný jako čas, který použil původní reproduktor. V některých jazycích má čas tendenci být „posunut zpět“, takže to, co bylo původně řečeno v přítomném čase, je hlášeno pomocí minulého času (protože to, co bylo v přítomnosti v době původní věty, je v minulosti vzhledem k čas hlášení). Angličtina je jedním z jazyků, ve kterých se to často vyskytuje. Pokud například někdo řekl „ Potřebuji drink“, může to být uvedeno ve formuláři „Řekla, že potřebuje drink“, přičemž čas slovesa potřeba se změnil z přítomnosti na minulost.

„Posunutí času“, jak je popsáno v předchozím odstavci, lze nazvat zpětným řazením nebo přitahovanou sekvencí časů. V jazycích a kontextech, kde k takovému posunu nedochází, lze naopak říci, že jde o přirozenou sekvenci .

Angličtina

V angličtině , An přilákal posloupnost časů (backshifting) je často používán v nepřímé řeči a podobných souvislostech. Sekvenci přitahování lze shrnout následovně: Pokud je hlavní sloveso věty v minulém čase , pak jiná slovesa musí také vyjadřovat hledisko minulosti, kromě případů, kdy je vyjadřována obecná pravda.

Pokud například Batman vyslovil následující slova:

I potřebovat speciální klíč pro Batmobile.

řečový akt lze nahlásit pomocí následujících slov:

Batman řekl , že pro Batmobile potřebuje speciální klíč.

s přítomném čase potřeby nahrazuje minulý čas potřebný , protože hlavní sloveso říkat ( řekl ), je v minulém čase. Další příklady lze nalézt na Použití anglických slovesných tvarů § Nepřímá řeč .

V některých případech je však vhodnější přirozený sled časů. Zde není čas slovesa v podřadné větě určen napětím slovesa v nadřazené větě, ale je určen jednoduše podle smyslu věty odděleného od zbytku věty. Pravidlo pro pisatele sledující přirozený sled časů lze vyjádřit následovně: představte si sebe v časovém okamžiku označeném hlavním slovesem a čas použijte pro podřadné sloveso, které byste v té době použili . Čas použitý v nepřímé řeči tedy zůstává stejný, jako byl ve slovech, jak byla původně vyslovena. To je normální, když je hlavní sloveso v přítomném nebo budoucím čase (na rozdíl od minulého času nebo podmíněné nálady ). Například:

Batman říká , že pro Batmobile potřebuje speciální klíč. (hlavní sloveso v přítomném čase)

Batman řekl , že pro Batmobile potřebuje speciální klíč. (hlavní sloveso v přítomném čase, ne v minulém čase, takže žádné zpětné řazení)

Je však také možné použít přirozenou posloupnost, i když je hlavní sloveso minulé nebo podmíněné:

Batman řekl , že pro Batmobile potřebuje speciální klíč.

Tuto možnost je pravděpodobnější použít, když vyjádřená okolnost nyní zůstává stejně pravdivá, jako tomu bylo v době, kdy došlo k řečovému aktu, a zvláště pokud osoba hlásící slova souhlasí s tím, že jsou pravdivá nebo platná.

Debata mezi gramatiky o vhodnosti obou typů posloupnosti časů sahá až do 18. století. Použití přitahované sekvence někdy vede k dalším problémům, když gramatická konstrukce nepřímé řeči obsahuje začleněnou citaci - to znamená, že je učiněn pokus (i když se používá spíše nepřímá než přímá řeč ), aby byla hlášena skutečně vyřčená slova. Pokud například ministr vyslovil slova „Taková politika se neobejde bez nedostatků“, pak se spisovatel může pokusit ohlásit toto takto:

Ministr připustil, že „taková politika není bez nevýhod“.

pomocí uvozovek označuje, že tato část věty představuje skutečná slova ministra. To však vyžaduje použití přirozené posloupnosti časů, což by v dané situaci nemuselo být vhodné. K tomuto problému existují různá možná řešení:

• Přeuspořádejte větu tak, aby se zapracovaly citáty, případně jako přímá řeč :

Ministr netvrdil dokonalost: „taková politika není bez nevýhod“, připustil.

• Zrušením začleněné citace vyloučíte sloveso:

Ministr připustil, že taková politika „není bez nedostatků“.

• Pomocí hranatých závorek označte, kde se slova odchylují od skutečně vyslovených:

Ministr připustil, že „taková politika [nebyla] bez nedostatků“.

Podobné problémy vyplývají z dalších změn, ke kterým obvykle dochází v nepřímé řeči, jako jsou změny zájmen (v závislosti na mluvčím) atd.

Další podrobnosti najdete v článku o nepřímé řeči a také v článku o používání anglických slovesných tvarů , zejména v oddílech o nepřímé řeči a závislých klauzulích .

ruština

Nepřímá řeč v ruštině a dalších slovanských jazycích obecně používá přirozený sled časů (zpětné řazení neexistuje). Příklady najdete v části Nepřímá řeč § ruština .

latinský

V latině pravidlo posloupnosti časů ovlivňuje závislá slovesa v spojovací náladě, zejména v nepřímých otázkách, nepřímých příkazech a účelových doložkách. Pokud je hlavní sloveso v některém z minulých časů, je podřadné sloveso obvykle v přítomném nebo dokonalém konjunktivu (primární posloupnost); pokud je hlavní sloveso v některém z minulých časů, je podřadné sloveso obvykle v nedokonalém nebo pluperfektním konjunktivu (historická posloupnost). Pokud například podřízené sloveso odkazuje na čas současný nebo pozdější než čas hlavního slovesa, použije se přítomné nebo nedokonalé spojovací číslo:

quaerit ubi sit (přítomný konjunktiv)

"ptá se, kde to je"

quaesivit ubi Esset (nedokonalé spojovací způsob)

"zeptal se, kde to bylo"

Když podřízené sloveso odkazuje na čas dříve než u hlavního slovesa, použije se perfektní nebo pluperfektní konjunktiv:

nescio quid fecerit (perfektní konjunktiv)

„Nevím, co udělal/udělal/dělal“

nesciebam quid fecisset (pluperfect subjunctive )

"Nevěděl jsem, co udělal/dělal"

Pokud je hlavní sloveso historický současnost (tj. Přítomný čas s minulým významem), lze použít buď primární nebo historickou posloupnost, nebo v dlouhé větě dokonce směs těchto dvou:

legatos mittunt qui pacem petant/peterent (present or imperfect subjunctive )

„posílají (tj. vysílají) velvyslance, aby požádali o mír“

Pokud je hlavní sloveso dokonalý čas, obvykle za ním následuje historická posloupnost, ale pokud je význam ekvivalentní anglickému přítomnému dokonalému (tj. „Mít hotovo“), může za ním následovat primární posloupnost:

me praemisit haec ut nuntiem (present subjunctive )

„Poslal mě dopředu, abych oznámil tyto věci“

Z pravidla pro pořadí časů existují časté výjimky (viz latinské časy#Pravidlo pro pořadí časů ). Například slovesa v podmíněných větách obvykle nedodržují pravidlo:

dic quid facturus fueris si censor fuisses ? (perfektní konjunktiv + pluperfektní konjunktiv)

"řekni nám, co bys udělal, kdybys byl cenzorem"

Navazující klauzule také ne vždy dodržují pravidlo:

Siciliam ita vexavit ut restitui non possit (present subjunctive )

„Sicílii obtěžoval natolik (během svého guvernéra), že ji nelze obnovit“

Když je věta nepřímým tvrzením (které používá latinskou akuzativ a infinitiv ), hlavní sloveso hlášené věty je infinitiv, který zůstává beze změny, bez ohledu na to, jaký je čas hlavního slovesa. Přítomný infinitiv se používá pro situaci současnou s hlavním slovesem:

dicit hostes adesse (přítomný infinitiv)

"Říká, že nepřítel je přítomen"

dixit hostes adesse (přítomný infinitiv)

"řekl, že nepřítel byl přítomen"

Dokonalý infinitiv se používá pro událost nebo situaci dříve, než je čas hlavního slovesa:

dicit Caesarem venisse (perfektní infinitiv)

„Říká, že přišel Caesar“

dixit Caesarem venisse (perfektní infinitiv)

"řekl, že přišel Caesar"

Podřízené věty v nepřímém prohlášení však používají spojovací náladu, která podléhá pravidlu posloupnosti časů:

Locum Ubi Esset facile inventūrōs (Nepos)

"(řekl) snadno najdou místo, kde byl "

řecký

V klasické řečtině musí časy v podřadných větách odpovídat časům v nadřazených větách, kterými se řídí. (Na rozdíl od latinského a románského jazyka však spojovací nálada nemá žádné časy a nebude je samozřejmě dodržovat.)

Za hlavním časem ( přítomný čas , budoucí čas nebo dokonalý čas ) v nadřazené klauzuli následuje hlavní čas v indikativní náladě nebo subjunktivní náladě . Po takovém hlavním čase následuje:

• přítomný čas , kdy činnost podřízeného slovesa se odkazuje na stejnou dobu jako nadřazené sloveso
• perfektní , když se akce podřízené sloveso byla dokončena před časem nadřazeného slovesa
• budoucí čas , kdy činnost podřízeného slovesa je v budoucnu v době nadřazeného slovesa

Za historickým časem ( nedokonalým , pluperfektním nebo aoristickým ) v nadřazené klauzuli následuje historický čas v indikativní náladě nebo optativní náladě . Po takovém historickém čase následuje:

• nedokonalé při působení podřízeného slovesa se odkazuje na stejnou dobu jako nadřazené sloveso
• předminulý čas , kdy činnost podřízeného sloveso byla dokončena před časem nadřazeného slovesa
• aorist
• budoucí čas v optativ když akce podřízeného slovesa je v budoucnu v době nadřazeného slovesa

Ve skutečnosti, protože řecké časy vyjadřují aspekt slovesa více než čas, nemáme „Consequio Temporum“, ale „Consequio Modorum“, posloupnost nálad.

italština

Soubor pravidel, který obsahuje posloupnost časů (a způsoby hlavních a vedlejších vět) v italském jazyce, odpovídá obecně „consequio temporum“ latinské gramatiky.

K určení podoby slovesa ve vedlejší větě je nutné znát:

1. je -li sloveso v hlavní větě v indikativní nebo konjunktivní náladě,
2. je -li sloveso v hlavní větě v přítomném nebo minulém čase, a
3. vyjadřuje -li sloveso v vedlejší větě děj, který se odehrává před, současně nebo po ději uvedeném v hlavní větě.

Různé kombinace jsou shrnuty ve čtyřech tabulkách (viz níže).

Posloupnost časů orientačních

Sloveso hlavní věty je v přítomném čase

Hlavní doložka	Vedlejší věta	Dočasný vztah
Luisa sa ( přítomna )	che ieri sono andato a Roma ( přítomný perfektní )	anteriorita
	che Adesso Vado Rom ( přítomna )	současnost
	che domani andrò a Roma ( jednoduchá budoucnost )	potomstvo

Sloveso hlavní věty je minulý čas

Pokud je sloveso hlavní věty v minulosti (jednoduchá minulost, nedokonalost nebo minulost dokonalá), odkazují slovesné tvary vedlejší věty na okamžik uvedený v hlavní větě a podle toho se přizpůsobí. Přítomnost v podřadné větě se změní na nedokonalou, minulost se stane minulostí dokonalou atd .:

Hlavní doložka	Vedlejší věta	Dočasný vztah
Luisa sapeva ( nedokonalá )	che ero andato a Roma ( minulost dokonalá )	anteriorita
	che andavo a Roma ( nedokonalý )	současnost
	che sarei andato a Roma ( podmíněné dokonalé )	potomstvo

Posloupnost časů subjunktivu

Navzdory použití konjunktivu se verbální časy řídí pravidly podobnými pravidlům indikativní nálady. Přítomný indikátor vedlejší věty bude nahrazen spojovacím přítomným ; podobně bude současný dokonalý nahrazen jeho korespondující formou, tvarem minulého konjunktivu a minulého dokonalého času se spojovacím minulým perfektem .

Sloveso hlavní věty je v přítomném čase

Hlavní doložka	Vedlejší věta	Dočasný vztah
Luisa pensa ( přítomen )	che io sia andato a Roma ( past subjunctive )	anteriorita
	che io vada a Roma ( přítomný konjunktiv )	současnost
	che andrò a Roma ( jednoduchá budoucnost )	potomstvo

Sloveso hlavní věty je minulý čas

Pokud je sloveso hlavní věty v minulém čase, slovesné tvary podřízené se přizpůsobí hlavní větě:

Hlavní doložka	Vedlejší věta	Dočasný vztah
Luisa pensava ( nedokonalá )	che fossi andato a Roma ( past perfect subjunctive )	anteriorita
	che andassi a Roma ( subjunctive imperfect )	současnost
	che sarei andato a Roma ( podmínka v minulosti )	potomstvo

Reference

Další čtení

• Walter Kay Smart (1925). „Časy“. Anglická revize gramatiky . New York: FS Crofts & co. p. 185ff.
• Rodger A. Farley (září 1965). „Posloupnost časů: Užitečný princip?“. Hispania . Hispania, sv. 48, č. 3. 48 (3): 549–553. doi : 10,2307/336482 . JSTOR  336482 .
• Robin Lakoff (prosinec 1970). „Napětí a jeho vztah k účastníkům“. Jazyk . Jazyk, sv. 46, č. 4. 46 (4): 838–849. doi : 10,2307/412259 . JSTOR  412259 .
• Paul Kiparsky (2002). „Struktura událostí a perfektní“ (PDF) . In David I. Beaver; Luis D. Casillas Martínez; Brady Z. Clark; Stefan Kaufmann (eds.). Konstrukce významu . Publikace CSLI.
• David DeCamp (únor 1967). „Posloupnost časů, nebo byl James Thurber prvním transformačním gramatikem?“. Vysoká škola složení a komunikace . College Composition and Communication, Vol. 18, č. 1. 18 (1): 7–13. doi : 10,2307/354487 . JSTOR  354487 .