Smrt Sohrabuddina Sheikha - Death of Sohrabuddin Sheikh

Setkání Sohrab Uddin Sheikh případem bylo trestní řízení v Gujarat stavu po smrti Sohrabuddin Anwarhussain Sheikhu dne 26. listopadu 2005. Zvláštní CBI soud osvobodil všechny 22 obviněného v případu údajné střetnutí zabíjení Sohrabuddin Sheikh a jeho manželky .

Kromě toho, že byl zapojen do trestního vydírání v Gudžarátu, se Sheikh také podílel na pašování zbraní v Madhjapradéš a také měl proti němu registrované případy vražd v Gudžarátu a Rádžasthánu . Policie také o šejkovi tvrdila, že je spojen se zakázanou globální teroristickou organizací Lashkar-e-Taiba a pákistánskou zpravodajskou agenturou Inter-Services Intelligence , a údajně plánovala vytvoření komunálního chaosu ve státě zavražděním „důležitého politického vůdce". Přestože cíl šejchových plánů nebyl nikdy oficiálně odhalen, politický dojem vyvolal dojem, že to měl být hlavní ministr Gudžarátu Narendra Modi . Šejkova manželka Kauser Bi také zmizela ve stejný den jako jeho zabití. O rok později, 26. prosince 2006 , byl při další střelbě na policii zabit také Sheikhův spolupracovník Tulsiram Prajapati , svědek Sheikhova zabití.

Policie údajně šejka vymáhala peníze na ochranu z místních mramorových továren v Gudžarátu a Rádžasthánu. Byl také prohlašován, že má vazby na kolegy zločince podsvětí Sharifkhan Pathan, Abdul Latif, Rasool Parti a Brajesh Singh, kteří byli všichni členy a společníky největší indické sítě organizovaného zločinu a podsvětní mafie provozované Dawoodem Ibrahimem . Během vyšetřování, než byl zatčen, protiteroristická jednotka (ATS) gudžarátské policie tvrdila, že našla 40 útočných pušek AK-47 z jeho bydliště Village Jhirniya, okres Ujjain v Madhya Pradesh.

Fakta případu

Zúčastněné osoby

Mezi obviněné nevládní zločince a jejich spolupracovníky patří Sohrabuddin Sheikh, jeho manželka Kauser Bi, Tulsiram Prajapati a Sylvester Daniel .

Mezi obviněnou policií a úředníky jsou Vipul Aggarwal , Abhay Chudasma , Geetha Johri , Dinesh MN , Rajkumar Pandian , PP Pandey , Ashish Pandya , Amit Shah a DG Vanzara .

Mezi soudce, právníky a státní zástupce zapojené do případu patří JT Utpat, BH Loya , MB Gosavi a Shrikant Khandalkar .

Svědky obžaloby jsou Rajnish Rai .

Kromě různých případů přímo spojených se smrtí Sohrabuddina a jeho manželky patří mezi další související případy zabití Tulsiram Prajapati , případ Ishrat Jahan , vražda Haren Pandya a případ střelby Popular Builders.

Časová osa

23.-24. listopadu 2005 vzal gudžarátský policejní zástupce generálního inspektora GŘ Vanzara do péče historika Sohrabuddina Sheikha, jeho manželky Kauser Bi a Tulsirama Prajapatiho, když cestovali autobusem v Sangli v Maharashtře. Vanzara poslal Tulsirama do Ahmedabadu v Gudžarátu, kde ho vzala do péče rajastanská policie a odvezla ho do Udaipuru v Rádžastánu.

Dne 26. listopadu policie zastřelila Sohrabuddina v tom, co by popsali jako policejní střetnutí . Ve dnech 28. – 29. Listopadu ve vesnici v Ilolu někdo zavraždil a zpopelnil Kausera BI. Některé účty říkají, že ji někdo také znásilnil. V prosinci Sohrabuddinův bratr napsal hlavnímu soudci Indie s tvrzením o vraždě za účasti policie. V reakci na to Nejvyšší soud Indie nařídil oddělení pro vyšetřování trestných činů v Gudžarátu, aby případ převzal od policie a sám jej vyšetřil.

O rok později, 26. prosince 2006, policie oznámila, že Tulsiram uprchl z policejní vazby. Dne 28. prosince vedlo policejní setkání k zabití Tulsiram Prajapati mezi městem Ambaji a vesnicí Sarhad Chapri poblíž hranic mezi Gujaratem a Rádžastánem.

V únoru 2007 DIG Rajnish Rai předkládá hlášení CID . V dubnu Rai zatýkání kolegy IPS důstojníky Dinesh MN , Rajkumar Pandian a DG Vanzara . O několik týdnů později Rai vyšetřování případu opouští.

Počátkem roku 2010 Nejvyšší soud převádí vyšetřování případu od policie v Gudžarátu do kanceláře CBI v Bombaji. V dubnu 2010 CBI zatýká DIG Abhay Chudasmu na základě obvinění z trestné spolupráce se zesnulým Sohrabuddinem. Chudasma byl 14. policistou zatčeným v případu. V červenci 2010 CBI chargesheeted a zatkla Amit Shah , který byl pak náměstek ministra pro vlády státu Gudžarát .

V dubnu 2011 převzala CBI kontrolu nad vyšetřováním zabíjení Tulsiram Prajapati . V roce 2012 SC přenesl soud z vrchního soudu v Gudžarátu na vrchní soud v Bombaji, aby podpořil spravedlivější proces. V roce 2013 SC spojil případy Sohrabuddina, jeho manželky Kauser Bi a Tulsirama.

V květnu 2014 se Narendra Modi stal indickým premiérem , což souviselo s případem, protože jeho blízkým poradcem byl obžalovaný Amit Shah. SC uvedl, že na celý případ by měl dohlížet jeden soudce. První soudce, JT Utpat, nařídil Amit Shahovi, aby se dostavil k soudu. Soudce Utpat případ z nejasných důvodů v červnu 2014 opustil a BH Loya jej nahradil. Soudce Loya také trval na tom, aby se Shah dostavil k soudu. V prosinci 2014 soudce Loya zemřel za podivných okolností. Soudce MB Gosavi nahradil Loyu. Ten měsíc soud propustil Shaha z případu.

V listopadu 2015 Sohrabuddinův bratr požádal vrchní soud v Bombaji o výzvu Shahova propuštění. Do několika dnů svou petici stáhne. Aktivista Harsh Mander žádá soud s vlastní výzvou proti Shahovu propuštění nejprve na soud v Bombaji, poté na SC, ale do konce roku 2016 oba soudy Mandera zamítly pro nedostatek postavení .

V listopadu 2017 soudce CBI SJ Sharma zahajuje soud. Z 210 svědků 92 stáhne nebo změní své dřívější svědectví a stane se nepřátelským . Také v tom měsíci The Caravan vydává příběh z rodiny soudce Loya, ve kterém popisují podivné a skryté okolnosti jeho smrti. V lednu 2018 soudce Dipak Misra prohlásil, že Loyina smrt byla přirozenou smrtí .

V září 2018 soud propustil několik obviněných včetně Dineshe, Pandiana a Vanzary. V listopadu končí vyšetřování svědků, aniž by obhajoba předložila svědky. V prosinci soud vyslechl závěrečné argumenty a 21. prosince soud propustil všech 22 obviněných pro nedostatek důkazů.

Případy proti Sohrabuddin Sheikh

Sohrabuddin Sheikh byl obviněn z držení 40 útočných pušek AK-47, které byly získány z jeho domu ve vesnici Jharania v okrese Ujjain v roce 1995. V době jeho zabití měl proti sobě také více než 60 projednávaných případů, od vymáhání peněz na ochranu od mramorových továren v Gudžarátu a Rádžasthánu, přes pašování zbraní v Madhjapradéš až po vraždy v Gudžarátu a Rádžasthánu. Podle policie byl Sheikh zločinec v podsvětí s vazbami na gangy Sharifkhan Pathan alias Chhota Dawood a Abdul Latif a s Rasoolem Partim a Brajeshem Singhem, o nichž se vědělo, že mají blízko k indiánskému vládci podsvětí Dawoodovi Ibrahimovi. Aby unikl policii, Sheikh uprchl se svou rodinou z Gujaratu do města Hyderabad ve státě Telangana .

Setkání

23. listopadu 2005 cestoval Sohrabuddin Sheikh veřejným autobusem se svou manželkou Kauser Bi z Hyderabadu do Sangli v Maharashtře . V 01:30 ráno gudžarátská policejní ATS zastavila autobus a odvezla je pryč. Kauser chtěla zůstat se svým manželem, ale místo toho byla převezena na farmu Disha mimo Ahmedabad.

O tři dny později byl Sheikh zabit při střetu na dálnici v kruhu Vishala poblíž Ahmedabadu. Zpráva podaná u Nejvyššího soudu Ústředním úřadem pro vyšetřování (CBI) cituje řadu svědků a vytváří příběh vraždy.

Vyšetřování expozice a stavu

Zabití při setkání bylo odhaleno až o rok později v médiích. Tato zpráva spolu s peticí podanou u Nejvyššího soudu šejkovým bratrem vedla k vyšetřování incidentu. V dubnu 2007 byli za spojení s případem zatčeni vyšší státní policisté.

Mediální zpráva a petice Nejvyššího soudu

Zabití při setkání bylo odhaleno poté, co se jím několik policejních inspektorů pochlubilo při pití s ​​novinářem Prashantem Dayalem . Dayal provedl vlastní vyšetřování na statku a poté v Illolu a zjistil, že tam byla spálena žena oděná burkou. Poté v listopadu 2006 rozbil příběh v předních gudžarátských novinách Divya Bhaskar a poskytl podrobnosti o setkání.

Mezitím šejkův bratr Rubabuddin požádal Nejvyšší soud o tvrzení, že střetnutí zorganizovala gudžarátská policie, a požadoval poskytnutí informací o poloze jeho švagrové Kauserové. V březnu 2007 Nejvyšší soud nařídil státnímu oddělení kriminálního vyšetřování provést vyšetřování s časovým omezením. Generální inspektor Geetha Johri dostal za úkol provést vyšetřování a měl se hlásit přímo u soudu. Shromáždila důkazy, které implikovaly roli několika policistů při střetu. Tvrdí se však, že se možná „vyhnula jejich propojení s politickým spiknutím“. Na základě důkazů shromážděných Johri, DIG Police Rajnish Rai dne 24. dubna 2007, zatkla DIG (Border Range) DG Vanzara a Rajkumar Pandian, dozorce policie se zpravodajským úřadem, a MN Dinesh z Rádžasthánské policie, která údajně měla pracoval na příkaz mramorové haly.

Nejvyšší soud požádal vládu Gudžarátu, aby před něj předložila vyšetřovací zprávy připravené Johri, který údajně řekl, že Sheikh byl zabit při střetu. Johri byl po zveřejnění této zprávy vyřazen z vyšetřování. Dne 3. května 2007 se soud zeptal vlády, zda byl Johri propuštěn z vyšetřování, aby nebyla provedena další sonda, a nařídil mu, aby předložil závěrečnou zprávu 15. května, tedy v den, kdy vydá konečný příkaz. .

Zpráva generálního inspektora

V části B zprávy Johri zaznamenal skutečnosti týkající se opakovaných pokusů obviněných policistů a Amit Shaha sabotovat vyšetřování nařízené Nejvyšším soudem. Zpráva uvádí, že Shah „přinesl tlak“ na vyšetřovací proces, což mělo za následek, že paní Johri byla nařízena, aby vyšetřování pozastavila, a vyšetřovací dokumenty jí byly odebrány „pod rouškou kontroly“. Johri také zaznamenává, že Shah dokonce „řídil Shri GC Raigara, dodatečného generálního ředitele policie, CID (Crime & Railways), aby mu poskytl seznam svědků, policejních i soukromých, které CID (Crime) ještě nemá kontaktovat zaznamenat jejich prohlášení v uvedeném šetření. “

Soud vládu požádal, aby uvedla důvod odvolání Johriho z případu 15. května. Nezjistilo -li vysvětlení vlády Gudžarátu uspokojivé, soudce soudců Tarun Chatterjee a PK Balasubramanyam rozhodl, že Johri bude podávat zprávy přímo Nejvyššímu soudu. Byla znovu dosazena do stejné pozice a také požádána o vedení případu.

Obvinění z účasti na vraždě Haren Pandya

Noviny DNA s odvoláním na zdroje v Gujarat státní policie, hlásil v srpnu 2011, který Sohrabuddin a Tulsiram může být „používán zabít Haren Pandya “, někdejší vůdce BJP, který byl kdysi v blízkosti Narendra Modi . Vražda zůstává nevyřešena poté, co bylo 12 lidí zatčených za ni propuštěno v rámci vyšetřování, které nejvyšší soud nazval „zpackané a mrknuté“. Podle zprávy o DNA dostal původně úkol Sohrabuddin, ale ten šlápl do pedálů a vraždu nakonec popravil Tulsiram. Zabíjení setkání Sohrabuddina a Tulsirama bylo důsledkem neklidu mezi spiklenci:

Údajní spiklenci, na jejichž příkaz byla Pandya zabita, však začali ztrácet důvěru v Sohrabuddin a Tulsiram a nakonec se jejich rovnice začaly zhoršovat, uvedl zdroj.

Podobný poplatek vznesl bývalý důstojník IPS Sanjiv Bhatt , který objevil důkazy o zapojení Sohrabuddina a Tulsirama a předal je Amitovi Shahovi , který zněl „velmi znepokojeně po telefonu“ a požádal ho, „aby o tom s nikým nemluvil“. . Bhatt na to navázal dopisem Shahovi s podrobným popisem „zapojení Sohrabuddina a některých policistů do vraždy“.

Bhatt byl následně suspendován z gudžarátské policie.

GŘ Vanzara , bývalý IPS, který původně vyšetřoval vraždu Pandy, a v současné době je propuštěn na kauci poté, co byl uvězněn za obvinění z koordinace setkání Sohrabuddina a Tulsirama, řekl CBI v září 2013 o roli Sohrabuddina při vraždě Pandy.

Vyšetřování CBI

Navzdory detailní povaze zprávy Johriho se Nejvyšší soud domníval, že vzhledem k obviněním ze zapojení vyšších politiků bude případ postoupen k vyšetřování Ústřednímu vyšetřovacímu úřadu . Od roku 2007 vláda Gudžarátu těmto pokusům silně odolávala. Při kriminalistickém vyšetřování CBI pomohl TD Dogra z AIIMS New Delhi a forenzní experti z Central Forensic Science Laboratory New Delhi.

Začal se zvyšovat mediální tlak a telefonáty od organizací, jako je Amnesty International . Nakonec, 12. ledna 2010, Nejvyšší soud poznamenal, že „skutečnosti kolem Prajapatiho smrti vyvolávají silné podezření, že byl proveden záměrný pokus o zničení lidského svědka“. Soud poté nařídil CBI, aby převzala sondu.

Následně CBI zatkla vysokého gudžarátského policistu Abhay Chudasama , který byl obviněn z vydírání ve spolupráci se Sheikhem. Po Chudasamově zatčení CBI obvinila také bývalého ministra Shaha z tajné dohody.

Podezření na politické vměšování zesílilo poté, co důkazy předané CBI ze státního vyšetřování ukázaly, že ze záznamů bylo vymazáno 331 telefonních hovorů Shaha příslušným policistům. Poté, co zprávy v médiích odhalily původní záznamy hovorů od Shaha na Vanzaru a další policisty provádějící vraždy, CBI získala původní záznamy a bývalý policejní velitel OP Mathur, který byl tehdejším ředitelem Univerzity Raksha Shakti , byl obviněn ze smazání důkazů . Shah byl následně v případu jmenován „hlavním obviněným“.

Svědek CBI také tvrdil, že jim byly vyplaceny Rs. 10 crores od RK Patni, majitele RK kuliček, který byl seznámen s vůdci Indického národního kongresu , aby odstranil šejka. Ale BJP MLAs Gulab Chand Kataria a Om Prakash Mathur ze sousedního státu Rádžasthán také dostal jméno v případě. Kataria, která navštívila Gujarat, aby lobovala za propuštění rajasthanského policisty Dinesha MN v roce 2007, všechna obvinění odmítla. Dne 1. září odstoupil důstojník IPS DG Vanzara a obvinil z nezájmu projeveného státní vládou o jeho záchranu a dalších policistů uvězněných v případech falešných setkání. Dineshshovi MN byla udělena kauce v květnu 2014. Kvůli případům si odseděl sedm let ve vězení.

Zvláštní soud propustil Amit Shaha z případu kvůli nedostatku důkazů v prosinci 2014.

GŘ Vanzara a Dinesh MN byli v srpnu 2017 zproštěni viny kvůli nedostatku důkazů.

Reakce

Rahul Gandhi Cvrlikání
@RahulGandhi

NIKTO NEZABIL ... Haren Pandya. Tulsiram Prajapati. Justice Loya. Prakash Thombre. Shrikant Khandalkar. Kauser Bi. Sohrabuddin Shiekh. JEN ZEMŘELI.

22. prosince 2018

Protože případ zahrnoval vysoce postaveného politika BJP Amit Shaha , opoziční strana včetně Rahula Gandhiho případ celou dobu kritizovala. Když soud nakonec nenalezl žádný důkaz o vině, Gándhí poznamenal, že nějakým způsobem zemřeli různí lidé na podivné okolnosti.

V roce 2007 Amnesty International kritizovala policejní vyšetřování a praxi zabíjení policistů policií .

Publikace obhajující právní stát v Indii kritizovala okolnosti případu pro normalizaci mimořádných a hrůzostrašných událostí a mimo procesní policejní vyšetřování a pro nepřijatelně špatné soudní řízení.

Zpravodajské zdroje včetně The Hindu , Deccan Herald a The Indian Express popsaly případ jako selhání soudního systému.

National Herald tvrdil, že soud nevhodně vydal roubíkový rozkaz, aby zabránil medializaci případu.

Právní komentátoři Harsh Mander a Sarim Naved uvedli, že tento případ demonstroval nedostatečnou kapacitu indického soudního systému účinně řídit velké soudní případy zahrnující vysoce postavené lidi. Právní blog Bar a Bench využili případ k rozhovoru o různých výzvách v indickém právním systému.

Viz také

Reference

externí odkazy