Yamataya v. Fisher -Yamataya v. Fisher

Yamataya v.Fisher
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 24. února 1903
Rozhodnuto 6. dubna 1903
Celý název případu Kaoru Yamataya v. Thomas M. Fisher
Citace 189 US 86 ( více )
23 S. Ct. 611; 47 L. Vyd. 721
Historie případu
Prior Rada zvláštního vyšetřování shledala Yamataya v rozporu se zákonem o přistěhovalectví z roku 1891 a byla deportována.
Podíl
Soudy nesmí zasahovat do nevyřízeného vyhoštění, pokud nebylo správní jednání nespravedlivé, ale postupy podléhají ústavní kontrole podle doložky o řádném postupu u pátého dodatku.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Melville Fuller
Přidružení soudci
John M. Harlan  · David J. Brewer
Henry B. Brown  · Edward D. White
Rufus W. Peckham  · Joseph McKenna
Oliver W. Holmes Jr.  · William R. Day
Názory na případy
Většina Harlan, ke kterému se přidali Fuller, Brown, White, McKenna, Holmes, Day
Nesouhlasit Brewer, Peckham
Platily zákony
Zákon o přistěhovalectví z roku 1891

Yamataya v.Fisher , 189 US 86 (1903), populárně známý jako případ japonských přistěhovalců , je případem Nejvyššího soudu Spojených států ohledně pravomoci federální vlády vyloučit a deportovat určité třídy cizích přistěhovalců podle zákona o přistěhovalectví z roku 1891 . Nejvyšší soud rozhodl, že soudy nesmí zasahovat do nevyřízeného vyhoštění, pokud nebylo správní jednání nespravedlivé. Nicméně, deportace postupy jsou předmětem ústavní kontrole, v rámci řádného procesu klauzule .

Případ byl poprvé, co Nejvyšší soud povolil soudní přezkum procesněprávního nároku.

Pozadí

Přijetí čínského zákona o vyloučení z roku 1882 omezilo čínské přistěhovalectví do Spojených států, ale stanovilo také deportaci čínských přistěhovalců, kteří vstoupili do Spojených států v rozporu se zákony o vyloučení. V roce 1892 Kongres přijal zákon Geary, který významně rozšířil deportace pod čínským vyloučením zavedením systému pobytových certifikátů pro všechny dělníky čínského původu. Pracovník, který neměl osvědčení na jednání o deportaci, bude deportován. Immigration Act 1882 povolen pro vyloučení a deportaci přistěhovalců kdyby byly nemorální, zločinec, mentálně postižený, neschopný se uživit. V roce 1891 rozšířil Kongres pravomoc federální vlády deportovat přistěhovalce přidáním kategorií vyloučitelných a deportovatelných přistěhovalců, aby zahrnoval idioty, šílené, chudáky a polygamisty a osoby, které se pravděpodobně stanou veřejným poplatkem, a osoby odsouzené za zločin nebo jiné trestné činy trpící nakažlivými chorobami . V roce 1903 přijal Kongres další obecný imigrační akt, který přidal anarchisty a politické radikály na seznam vyloučitelných i deportovatelných přistěhovalců.

Obecná imigrační deportace byla vyslyšena před radou zvláštního vyšetřování, kterou zaměstnávají tři imigrační úředníci. Odvolání směřovala k radě pro zvláštní vyšetřování a poté k tajemníkovi oddělení, které řídilo imigrační úřad .

Případ

Kaoru Yamataya byla šestnáctiletá dívka z Japonska, když přistála v Seattlu 11. července 1901. Čtyři dny po jejím příchodu imigrační úřady Yamataya zatkly a zadržily z důvodu, že do země vstoupila nelegálně a pravděpodobně se stane veřejný poplatek. Zákon o přistěhovalectví z roku 1891 vyloučil jakéhokoli přistěhovalce, u kterého se předpokládalo, že se stane veřejným poplatkem. 26. července 1901 se sešla rada zvláštního vyšetřování tří imigračních úředníků, aby vyslechla její případ, a shledala Yamataya deportovatelnou. Yamatya se proti deportaci odvolala soudem a její případ nakonec projednal Nejvyšší soud USA.

Argument

Odvolání Yamataya, argumentované Haroldem Prestonem, použilo tři klíčové argumenty:

  • Protože zákon o přistěhovalectví z roku 1891 „výslovně nestanovil řádný proces“, byl zákon protiústavní.
  • Odvolací proces pro deportace směřoval k ministru práce, jehož rozhodnutí bylo konečné a nebylo možné jej soudně přezkoumat.
  • Imigrační agenti odepřeli Yamataya její práva Pátého dodatku na řádný proces, protože důkazy proti ní byly „zkomolené, neúplné a v mnoha ohledech zavádějící a nepravdivé;“ jednání bylo vedeno v angličtině, kterou nemluvila, a byla vyšetřována, aniž by měla přístup k právnímu zástupci nebo měla šanci ukázat, že se pravděpodobně nestane obžalobou.

Rozhodnutí

Soudce Harlan vydal stanovisko soudu a zamítl Yamataya odvolání. Nejvyšší soud potvrdil zákon, ačkoli neměl žádná výslovná ustanovení pro řádný proces. Soud se nezabýval tím, zda vyloučení a deportace určité skupiny přistěhovalců porušila některá ústavní práva. Soudce Harlan napsal, že akt Kongresu „musí být považován za ústavní, pokud se jasně a hmatatelně neobjeví opak“.

Nejvyšší soud rovněž rozhodl, že odvolací proces podle zákona byl ústavní. Zatímco odvolací proces nebyl soudy přezkoumatelný, Soud shledal, že imigrační zákon stále poskytuje dostatečné soudy a odvolací soudy . Souhlasila s tvrzením vlády o správní kompetenci, když konstatovala, že vyšetřování a jednání výkonných úřadů v procesu deportace nebyly „předmětem soudního přezkumu“.

Nejvyšší soud dále potvrdil deportaci Yamataya a rozhodl, že slyšení o deportaci se setkala s právy na spravedlivý proces pátého dodatku, protože bylo zjištěno, že výkonné slyšení bylo před imigračními agenty a splňuje standard řádného procesu. Rovněž se konalo, že ani slyšení, kterému přistěhovalec nerozumí, nebylo porušením jejich práva na spravedlivý proces pátého dodatku. Pro Yamataya, i když jednání bylo vedeno v angličtině, a tak nemohla rozumět řízení proti ní, Harlan napsal, že „byla jejím neštěstím a nepředstavuje důvod… pro zásah soudů ze strany habeas corpus“. Nejvyšší soud však tvrdil, že pokud by byla osoba deportována bez slyšení, byl by porušen řádný proces pátého dodatku, a tak poskytoval určitou schopnost projít soudem.

Význam

Zatímco Yamataya dostal příkaz k deportaci zpět do Japonska, případ významně změnil odvolací proces pro deportace ve Spojených státech. Rozhodnutí ve skutečnosti vytvořilo odvolací proces při deportacích podle obecného imigračního zákona. I když přistěhovalci nemohli zpochybnit výsledek jednání o deportaci u soudu a soudního systému, mohli by zpochybnit legitimitu postupů. Pokud byla porušena jejich procesní práva na procesní právo, mohli se přistěhovalci odvolat proti jejich deportaci u soudu. Jednalo se o významný posun v procesu odvolání proti deportaci, protože jednotlivci měli možnost se proti deportaci odvolat prostřednictvím soudů, které před případem nebyly k dispozici.

Po dobu 50 let by rozhodnutí Nejvyššího soudu i nadále používala procesní požadavek procesního řízení, ale odmítla převrátit vládní rozhodnutí v kontextu vyloučení i deportace. Soudy se zdráhaly vyslechnout jakékoli věcné a ústavní výzvy týkající se procesu přijímání a deportace stanovených Kongresem .

Viz také

Reference

externí odkazy