Coleman v. Miller -Coleman v. Miller
| Coleman v. Miller | |
|---|---|
| |
| Argumentováno 10. října 1938 Upraveno 17. dubna - 18. dubna 1939 Rozhodnuto 5. června 1939 | |
| Celý název případu | Coleman a kol. Miller, tajemník senátu státu Kansas, et al. |
| Citace | 307 US 433 ( více ) |
| Rozhodnutí | [Frankfurterův názor] |
| Předchozí historie | Cert. k Nejvyššímu soudu v Kansasu |
| Podíl | |
| Navrhovaná změna federální ústavy je považována za nevyřízenou před státy na neurčito, pokud Kongres nestanoví lhůtu, do které musí státy jednat. Za rozhodnutí, zda byla změna platně ratifikována, je dále odpovědný Kongres - nikoli soudy. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Hughes, ke kterému se přidali Roberts, Black, Reed, Frankfurter, Douglas |
| Souběh | Black, přidal se Roberts, Frankfurter, Douglas |
| Nesouhlasit | Butler, ke kterému se připojil McReynolds |
| Platily zákony | |
| US Const. Umění. PROTI | |
Coleman v. Miller , 307 US 433 (1939), je rozhodnutí o dominantou Spojených států nejvyšší soud , který objasnil, že v případě, že Kongres Spojených států -Když navrhnout ke schválení novelu ústavy Spojených států , v souladu s článkem V této smlouvy —Volí nestanovit lhůtu, do které musí státní legislativa tří čtvrtin států nebo pokud to stanoví Kongres ratifikující úmluvy ve třech čtvrtinách států, musí jednat o navrhované novele, pak navrhovaná novela zůstává v jednání před zákonodárnými sbory státu (nebo ratifikačními úmluvami). Případ se soustředil na pozměňovací návrh o dětské práci , který byl navržen k ratifikaci Kongresem v roce 1924.
Praxe omezování času, který mají státy k ratifikaci navrhovaných změn, začala v roce 1917 osmnáctým dodatkem . Všechny od té doby navržené pozměňovací návrhy, s výjimkou devatenáctého pozměňovacího návrhu a pozměňovacího návrhu k dětské práci, obsahovaly lhůtu, a to buď v textu navrhované novely, nebo ve společném usnesení, které ji předalo státům. Ve svém rozhodnutí Soud dospěl k závěru, že Kongres si byl v roce 1924 docela dobře vědom, že - pokud by to chtěl udělat - mohl uložit dodatek k Dětské práci lhůtu a Kongres se jednoduše rozhodl ne.
Podle Colemana to není nikdo jiný než Kongres sám - pokud a kdy by měl být Kongresu později předložen platný ratifikace od požadovaného počtu států -, který má diskreční pravomoc rozhodnout, zda mezi Kongresem už uplynula doba. původní návrh této novely a její poslední ratifikace státem za předpokladu, že v důsledku této poslední ratifikace zákonodárné sbory (nebo úmluvy konané v rámci) nejméně tři čtvrtiny států tuto změnu ratifikovaly v té či oné době .
Rozhodnutí Colemana - které upravilo dřívější výrok nejvyššího soudu z roku 1921 ve věci Dillon v. Gloss - potvrdilo, že otázka včasnosti ratifikace je politická a neodůvodnitelná a ponechává tuto otázku na uvážení Kongresu. Zdá se tedy, že doba mezi návrhem a ratifikací není pro platnost pozměňovacího návrhu relevantní. Vychází z odůvodnění Soudního dvora ve věci Coleman je archivář Spojených států prohlásil dvacátá sedmá změna , že byly ratifikovány, když překonal „tři čtvrtiny několik států“ práh pro stává součástí ústavy. Prohlášen za ratifikovaný 7. května 1992, byl předložen státům k ratifikaci 25. září 1789, bezprecedentní časové období 202 let, 7 měsíců a 12 dní.
Rozhodnutí Colemana bylo popsáno jako posílení doktríny politické otázky, kterou někdy prosazují federální soudy v případech, kdy soud považuje danou věc za řádně přidělenou podle uvážení legislativní složky federální vlády. S ohledem na precedens vytvořený v tomto případě jsou 3 pozměňovací návrhy k ústavě považovány za dodatek k zákonu o dětské práci, který dosud nebyl projednán před státními zákonodárnými sbory (dodatek Kongresu o rozdělení od roku 1789; dodatek k titulům šlechty od roku 1810; a Corwin Změna od roku 1861), protože Kongres nestanovil ratifikační lhůtu, když je navrhuje státům.
Viz také
Reference
externí odkazy
-
Práce související s Colemanem v. Millerem na Wikisource - Text Colemana v. Millera , 307 US 433 (1939) je k dispozici na adrese : Justia Library of Congress
