Sdružení společnosti -Company union

Část seriálu o
Organizovaná práce
Co-op activism5.svg
Dělnické hnutí
Pracovní práva
odbory
Úderná akce
Strany práce
Akademické obory

Společnost nebo „ žlutý “ odborový svaz je organizace zaměstnanců , které dominuje nebo je ovlivňován zaměstnavatelem, a není tedy nezávislou odborovou organizací . Odborové svazy společností jsou v rozporu s mezinárodním pracovním právem (viz Úmluva MOP 98 , článek 2). Ve Spojených státech byly zakázány zákonem o národních pracovních vztazích § 8(a)(2) z roku 1935 kvůli jejich použití jako agentů pro zasahování do nezávislých odborů. V mnoha zemích přetrvávají odborové svazy, zejména s autoritářskými vládami.

Některé odborové organizace jsou obviňovány konkurenčními odbory, že se chovají jako „podnikové odbory“, pokud jsou vnímány jako příliš úzké a srdečné vztahy se zaměstnavatelem, i když mohou být ve svých příslušných jurisdikcích uznány jako odbory v dobré víře .

Mezinárodní zákon

Viz také: Seznam úmluv Mezinárodní organizace práce

"Společnost" je obecně uznávána jako organizace, která není svobodně volena zaměstnanci a nad kterou zaměstnavatel vykonává určitou formu kontroly. Mezinárodní organizace práce definuje odborový svaz jako „odbor omezený na jednu společnost, která jí dominuje nebo ji silně ovlivňuje, čímž omezuje její vliv“. Podle Úmluvy ILO o právu organizovat se a kolektivní vyjednávání z roku 1949 (č. 98) článek 2 účinně zakazuje jakoukoli formu odborového svazu společností. Zní následovně.

1. Organizace zaměstnanců a zaměstnavatelů požívají přiměřenou ochranu proti jakémukoli vzájemnému zasahování nebo vzájemnému zasahování do jejich zřízení, fungování nebo správy.

2. Zejména akty, které jsou určeny k podpoře zakládání organizací zaměstnanců pod nadvládou zaměstnavatelů nebo organizací zaměstnavatelů nebo k podpoře organizací zaměstnanců finančními nebo jinými prostředky s cílem dát takové organizace pod kontrolu zaměstnavatelů nebo organizací zaměstnavatelů. zaměstnavatelů nebo organizací zaměstnavatelů, se považuje za činy zasahování ve smyslu tohoto článku.

Národní zákony

Francie

První žlutá unie ve Francii, Fédération nationale des Jaunes de France („Národní federace žlutých Francie“), byla vytvořena Pierrem Biétrym v roce 1902. Žlutá barva byla záměrně vybrána v opozici k červené barvě spojené se socialismem . Žluté odbory, v opozici k rudým odborům takový jako Confédération Générale du Travail , odmítl třídní boj a favorizoval spolupráci kapitálu a práce , a byl protichůdný ke stávkám . Podle Zeeva Sternhella měla žlutá unie Biétry asi třetinu členů Confédération Générale du Travail a byla financována firemními zájmy. Navíc také podle Sternhella existovaly úzké vztahy mezi Pierrem Biétrym a Mauricem Barrèsem a Action Française , což ze žlutého svazu Biétryho učinilo předchůdce fašistického korporativismu . Během nacistické okupace Francie byly odbory zakázány a nahrazeny korporacemi organizovanými podle fašistického modelu vichistickým režimem . Pracovním tajemníkem administrativy Philippe Pétaina byl v letech 1940 až 1942 René Belin . Po válce se René Belin v roce 1947 podílel na vytvoření Confédération du Travail indépendant (CTI), v roce 1949 přejmenované na Confédération Générale des Syndicats Indépendants  [ fr ] (CGSI), protože původní zkratku již používal Confilleuréstelération des Travailleurération. K hnutí se připojili bývalí členové Confédération des syndicats professionnels français , což je unie vytvořená Françoisem de La Rocque v roce 1936. CGSI prohlásila, že ji vytvořili „des hommes d'origine et de creation différentes [qui] se sont trouvés d'accord pour dénoncer la malfaisance de la CGT communisée“ (muži různého původu, kteří souhlasili s odsouzením zločinu komunistického CGT ). CGSI se vyvíjel především v automobilovém průmyslu, například v továrně Simca v Poissy.

V roce 1959 se CGSI stala Confédération Française du Travail (CFT), kterou vedl Jacques Simakis . Za reprezentativní svaz byl prohlášen 7. ledna 1959, ale rozhodnutí bylo zrušeno Státní radou 11. dubna 1962 po žalobě Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (CFTC) založené na financování CFT společnostmi. V roce 1968 zorganizovala demonstrace za „ svobodu práce “ proti stávkám organizovaným CGT. V září 1975 Simakis odstoupil a odsoudil spojení CFT s Service d'Action Civique . 4. června 1977 zahájilo komando tvořené členy CFT- Citroën střelbou do útočníků na Verreries mécaniques champenoises v Remeši (tehdy řízený Mauricem Paponem ) při přestřelce a zabilo Pierra Maîtra, člena CGT. . Další dva členové CGT byli zraněni. Po tomto incidentu CFT změnila svůj název na Confédération des Syndicats Libres (CSL). V kontinuitě podnikového svazu Biétry je ČSL ve prospěch sdružení kapitálu a práce, je proti marxismu a kolektivismu a odsuzuje francouzskou komunistickou stranu jako stroj na občanskou válku. Počet přívrženců ČSL nebyl nikdy zveřejněn, ale v odborných volbách získal od 2 % do 4 % hlasů. V říjnu 2002 zanikla ČSL jako národní svaz v důsledku nedostatku finančních prostředků. Vyzvala své příznivce, aby se v profesních volbách připojili k odborovému svazu Force Ouvrière . V automobilovém průmyslu zůstává CSL jako Syndicat Indépendant de l'Automobile (Svaz nezávislých automobilových pracovníků).

Spojené státy

Podnikové odbory byly běžné ve Spojených státech na počátku dvacátého století, ale byly zakázány podle zákona o národních pracovních vztazích z roku 1935 § 8(a)(2), aby odbory mohly zůstat nezávislé na vedení. Všechny odborové organizace by musely být svobodně voleny pracovní silou, bez zasahování.

V roce 1914 bylo zabito 16 horníků a rodinných příslušníků (a jeden národní gardista), když Colorado National Guard zaútočila na stanovou kolonii stávkujících horníků v Ludlow , Colorado . Tato událost, známá jako masakr v Ludlow , byla velkým debaklem v oblasti vztahů s veřejností pro vlastníky dolů a jeden z nich – John D. Rockefeller, Jr. – najal odborníka na pracovní vztahy a bývalého kanadského ministra práce Williama Lyona Mackenzie Kinga , aby navrhl způsoby zlepšit pošramocenou image své společnosti Colorado Fuel and Iron . Jedním z prvků Rockefellerova plánu bylo vytvoření odborového svazu, známého jako Plán reprezentace zaměstnanců (ERP), se sídlem uvnitř samotné společnosti. ERP umožnil pracovníkům volit zástupce, kteří se pak setkali s představiteli společnosti, aby projednali stížnosti.

ERP byl těžaři akceptován. Jeho úspěch v poskytování alternativy k vyjednávání s United Mine Workers vedl další majitele podniků po celé zemi (a dokonce i v zámoří) k úvahám o jeho replikaci. V roce 1933 si horníci odhlasovali, že je bude zastupovat UMW, čímž ERP v Coloradu Fuel and Iron skončili. Podnikové odbory však nadále fungovaly v dalších dolech v Pueblu, Coloradu a Wyomingu a model ERP byl používán mnoha dalšími společnostmi. ( Bratrstvo nosičů spacích vozů bylo zorganizováno částečně proto, aby bojovalo proti firemní odborové organizaci Pullman Company .)

V roce 1935 byl přijat zákon o národních pracovních vztazích (také známý jako Wagnerův zákon), který dramaticky změnil pracovní právo ve Spojených státech . V § 8(a)(2) NLRA je nezákonné, aby zaměstnavatel „ovládal nebo zasahoval do vytváření nebo správy jakékoli pracovní organizace nebo jí přispíval finanční nebo jinou podporou“. Odborové svazy společností byly podle tohoto kodexu považovány za nezákonné, navzdory snahám některých podniků pokračovat pod rouškou „Organizace pro zastupování zaměstnanců“ (ERO).

V polovině 20. století se manažeři high-tech průmyslu jako Robert Noyce (který spoluzaložil Fairchild Semiconductor v roce 1957 a Intel v roce 1968) snažili zbavit své organizace vměšování odborů. "Zůstat mimo odbory je pro většinu našich společností zásadní pro přežití," řekl jednou Noyce. "Kdybychom měli pracovní pravidla, která mají odborové společnosti, všichni bychom skončili."

Jedním ze způsobů, jak zabránit odborům při dodržování Wagnerova zákona, bylo zavedení „programů zapojení zaměstnanců (EI)“ a dalších vnitropodnikových skupin pro spolupráci při práci. Jedna společnost je zahrnula do svých „hodnot Intel“, uváděných zaměstnanci jako důvody, proč nepotřebují odbory. S pracovníky integrovanými (alespoň na úrovni projektu) do rozhodovací struktury je nezávislý odbor některými považován za anachronismus. Pat Hill-Hubbard, senior viceprezident American Electronics Association , v roce 1994 řekl: "Odbory, jak existovaly v minulosti, již nejsou relevantní. Pracovní právo z doby před 40 lety není vhodné pro ekonomiku 20. století." Autor David Bacon nazývá programy EI „moderní firemní unií“.

V roce 1995, na základě zprávy Komise o budoucnosti vztahů mezi pracovníky a managementem, republikáni v Kongresu USA zavedli a odhlasovali zákon o týmové práci pro zaměstnance a manažery z roku 1995 (známý jako „TEAM Act“). Návrh zákona by oslabil federální předpisy proti zakládání zaměstnavatelů a kontrole programů zapojení zaměstnanců. Ačkoli návrh zákona naznačoval, že plány EI by neměly být používány konkrétně k diskreditaci nebo zabránění organizace odborů, odborové svazy ve Spojených státech se proti návrhu vehementně postavily. Jim Wood, vedoucí AFL-CIO v Los Angeles, řekl, že „Team Act by nás ve skutečnosti vrátil do dob podnikových odborů“. Prezident Bill Clinton vetoval zákon dne 30. července 1996.

Výzvy k legalizaci odborů společností jsou vzácné, ale profesor práva Richard Epstein z New York University ve svém stanovisku zveřejněném v The Wall Street Journal dne 11. září 2018 vyzval ke zrušení § 8(a)(2) NLRA.

Čína

Odbory v Čínské lidové republice jsou často identifikovány jako vládní odbory na základě jejich častého blízkého vztahu s národními plánovacími orgány . Přestože tržní reformy mění vztah mezi dělníky a Celočínskou federací odborových svazů (jediná čínská národní obchodní federace), kritici, jako je kandidát na amerického prezidenta a aktivista Ralph Nader , tvrdí, že „jsou pod kontrolou vlády a čínská komunistická strana je obrací. do toho, co by se v USA nazývalo „podnikové odbory“.

Rusko

V mnoha postsovětských státech , včetně Ruské federace , přinesl ekonomický kolaps na počátku 90. let prudký pokles pracovní aktivity. V důsledku toho oficiální odborové struktury často fungují jako de facto podnikové odbory.

Japonsko

Hlavní článek: Odbory v Japonsku

Podnikové odbory jsou v Japonsku základem organizace práce , nahlíženo s mnohem menším nepřátelstvím než v Evropě nebo ve Spojených státech . Podnikové odbory, které nejsou spojeny s RENGO (největší japonskou odborovou federací), apelují jak na nedostatek třídního uvědomění v japonské společnosti, tak na snahu o společenské postavení, které je často charakterizováno loajalitou vůči zaměstnavateli.

Hongkong

Hlavní článek: Hongkongská federace odborových svazů

Hongkongská federace odborových svazů (HKFTU), jako politická strana i federace různých odborových svazů v Hongkongu, přizpůsobuje politický postoj, který je většinou nakloněn hongkongské a pekingské vládě. Proto je HKFTU někdy klasifikována jako odborová organizace a politická strana pro Peking.

Mexiko

Ve třicátých letech minulého století odbory v Mexiku zorganizovaly Konfederaci mexických pracovníků ( Confederación de Trabajadores de México , CTM). Stát Nuevo Leon , nicméně, koordinoval jeho pracovníky do sindicatos blancos ( “bílé odbory”), odbory společností kontrolované korporacemi v industrializované oblasti.

Guatemala

V roce 1997 vláda Guatemaly obdržela půjčku ve výši 13 milionů USD od Světové banky na privatizaci jejího námořního přístavu , elektrické sítě a telefonních a poštovních služeb. Řízením privatizačního procesu byla pověřena společnost Canada Post International Limited (CPIL), dceřiná společnost Canada Post a jejího partnera International Postal Services (IPS). V očekávání odporu odborů agenti CPIL-IPS údajně využívali firemní odbory spolu s úplatky a výhrůžkami smrtí , aby zajistili hladký přechod.

Mezi maquiladoras v Guatemale také převládají firemní odbory .

Teorie

Zastánci nezávislých odborů tvrdí, že podnikové odbory čelí střetu zájmů , protože je méně pravděpodobné, že navrhnou rozsáhlé prodělnické změny pracovních smluv – jako jsou přesčasová pravidla a platové rozvrhy – než nezávislé odbory. Nejméně jeden ekonom prosazuje myšlenku, že v první polovině 20. století mnoho společností váhalo s přijetím modelu podnikových odborů ze strachu, že by to mohlo vést k podpoře nezávislého odborového svazu. Publikace Světové banky z roku 2002 cituje výzkum z Malajsie a Indie , který přinesl protichůdné výsledky, pokud jde o mzdový rozdíl poskytovaný odbory ve srovnání s odbory společností. Malajsie zaznamenala zlepšení mezd prostřednictvím nezávislých odborů, zatímco Indie nikoli. Autoři uvádějí, že to druhé „může odrážet specifické okolnosti, které v Bombaji v době studie panovaly“. Marcel van der Linden uvádí, že podnikové odbory jsou „heteronomní odbory, které nikdy nebo jen zřídka neorganizují stávky“ a jsou založeny hlavně za účelem „udržování ‚průmyslového míru‘ a zabránění autonomním odborům“.

Zastánci podnikových odborů tvrdí, že jsou efektivnější v reakci na stížnosti zaměstnanců než nezávislé odbory. Zastánci také poznamenávají, že nezávislé odbory nemusí mít nutně na srdci nejlepší zájmy společnosti; firemní odbory jsou určeny k řešení sporů v rámci maximální organizační (nejen firemní) ziskovosti. Například ekonom Leo Wolman v roce 1924 napsal: „Rozdíl... mezi odbory a jinými dělnickými sdruženími je často vágní a mění se. unie."

Viz také

Poznámky

Reference